Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки правового государства (История развития идеи правового государства)

Содержание:

Введение

Правовое государство подразумевает такой тип государства, при котором власть основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Еще в древности, за много веков до нашей эры, на ранних этапах развития человечества появляются представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона. Идея построения правового государства волновала умы мыслителей, с ней связывались поиски совершенных и справедливых форм общественной жизни, противостоящих деспотическому правлению и абсолютизму. Проблемы становления и развития правового государства, его основополагающие принципы, взаимоотношения государства и общества до сих пор остаются не разрешенными. Сегодня государства стремятся к объединению в единое мировое сообщество, построенное на взаимодействии и взаимоуважении, что еще больше увеличивают интерес к вопросу правового государства. Разработка единых ценностей для каждого в отдельности и всеобщего для всех государств, признание достижений цивилизации станут основой внедряемых процессов. Естественно, что к числу таких относятся права и свободы человека, признание индивида перед обществом, учет именно личностных интересов всего народа, ориентирование государства на защиту этих прав, являются приоритетными и значимыми. Учет данных факторов может создать надежный и основной фундамент для формирования совместной мировой политики, которая ориентирована на полное, всестороннее развитие личности. Как особая теоретическая концепция термин «правовое государства» прошел длительное историческое развитие. Основные принципы были заложены еще в трудах античных мыслителей, а также в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Но сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. (в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), и в дальнейшем получил широкое распространение. Этому способствовало возникновение различных передовых направлений, формирование новой буржуазной политической и правовой мысли, изменившие старые порядки. Появление нового юридического мировоззрения, поставило на первое место принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость естественных прав человека, идеи гуманизма, поиск новых, отличных от абсолютного произвола государственно-правовых средств, конструкций и форм. Теоретические концепции правовой государственности заложены в трудах просветителей Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля и др.

Правовое государство тесно связано с правами и свободой человека. Они составляют государство, регламентируют основную функцию, выступают главной целью его существования. Государство же выступает гарантом их реальности, основной инструмент осуществления и защиты.

В связи с этим охрана и защита прав и свобод человека не только в современной России, но и во всех странах представляет собой одну из наиболее острых и в то же время крайне многограновой тем как в практическом так и научном плане. Основной закон государства, в частности Конституция Российской Федерации, четко закрепляют основные принципы правового государства, и провозглашают его главный «постулат» « человек, его права и свободы являются высшей ценностью»[1] (ст.2), а признание международно- правовых принципов и норм, построенных на гуманизме, представляют лишь начало пути построения подобной модели государственности. Соответственно провозглашение в Конституции идей «правового государства» выступает определенной целью, и объединение усилий государства и общества выступают основным средством ее достижения. Каждый должен осознать свою роль и значимость как личности и гражданина государства именно в политической и общественной жизни должен стать итогом этой совместной работы. Правовое государство не может возникнуть и существовать там, где развитие общественного сознания еще не достигло определенного уровня познания, основанного на: приоритете интересов индивида перед государством; восприятие права как независимого явления культуры; саморегулирующаяся система общества, абсолютно отгороженной от вмешательства государства правовыми пределами.

Зарождение и формирование именно российской модели правового государства прежде всего выражена потребностью российской действительности в последние годы. Своего рода не развитость правосознания, присущая советскому периоду, затормаживают политические и экономические преобразования. А интегрирование России в геополитическую систему основным мировых государств, ставит необходимостью признания и принятия (на уровне экономики, политики, права, психологии) мировых стандартов в экономике, политике и праве. Однако влияние запада в тоже время ведет Россию к выработке именно своей, только ей присущей модели правового государства.

Научные размышления и открытия, международная гуманизация, опыт построения государственности многих поколений, ставят концепцию

«правового государства» в качестве одного из уникальных явлений, возникающих на стыке теории и практики. Однако разнообразные идеи, особенности их применения к конкретному государственному строительству в определенный период не должны служить определяющим фактором и препятствием понимания концепции правового государства в целом, как комплексной системы, раскрывающей суть подобного феномена.

Основополагающие принципы правового государства, взаимосвязаные и взаимообусловленные в своем единстве, и выражают суть общей концепции и в тоже время дают государству дополнить своими, только присущими ему чертами, основанными на традициях и культурных ценностях.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в системе государство-общество при построении, развитии и функционировании правового государства.

Предмет исследования – комплексное изучение теоретических основ и принципов правового государства, его концептуальный характер и отражение в современной практике.

Целью настоящего исследования выступает изучение системы основных принципов «правового государства», среди которых - это принципы признания человека, его прав и свобод высшей ценностью; принципы, связанные с пониманием роли права и его приоритета в правовом государстве; принципы, регулирующие построение идеальных отношений "государство-общество".

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

• изучить теоретическую, нормативно-правовую литературу по теме;

• раскрыть понятие правового государства;

• проанализировать признаки правового государства(разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимную ответственность личности и государства).

Структура курсовой работы обусловлена тематикой и логикой настоящего научного исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Работа состоит из введения, 2 глав с параграфами, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

Глава 1 История развития идеи правового государства.

1.1 Зарождение взглядов о правовом государстве в Древнем мире.

Различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались давно. Уже в древности мыслители начинают рассуждать о концепциях, принципах, формах для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия человека, права и власти. Учёные древности придерживались мнения о том, что наиболее эффективна, разумна, истинна та политическая модель, при которой закон общеобязателен и для граждан, и для самого государства.

Генезис понятия правовой государственности проходил в русле постепенной рационализации первоначальных мифических представлений. М.М. Журавлев отмечает, что «право появляется как сила, во власти которой – исключить из человеческих отношений отношения индивидуального произвола, сами же правовые нормы наделены такими свойствами, как всеобщность деперсонифицированность»[2]. В своем возникновении политическая правовая мысль восходит к мифическим истокам. Божественный первоисточник сложившихся социальных и политико-правовых порядков - основная идея и тема древних мифов.

В своей «Истории» Геродот сообщает, что, согласно источникам, со времени первого египетского царя до времени геродотовского посещения Египта (пятый век до нашей эры) правило 341 поколение верховных жрецов и царей, в течение этого времени правили только смертные. До этого же «в Египте царствовали боги, которые жили совместно с людьми, и один из них всегда был самым могущественным»[3].

Таким образом, полагалось, что первоначально на земле правили боги, которые научили искусству правления людей.

Значительную связующую роль между мифологическими представлениями и последующими рационалистическими ориентациями, политико-правовыми воззрениями и концепциями сыграла религия. В них в начальном и незамутненном виде предстает процесс рождения права как специфического регулятора человеческих отношений, тогда, когда они выходят за рамки ограниченного круга лиц, и возникает потребность в их упорядоченности и предсказуемости. Право рождается как сила, необходимая установить урегулировать общение между людьми благодаря исключению из него, насколько это вообще возможно, индивидуальных произволов. Это становится возможным благодаря таким качествам правовых норм, как деперсоницицированность и всеобщность. Не случайно представления о праве зародились как о некоей надчеловеческой божественной воле, привносящей порядок в земной мир[4].

В античном мире довольно быстро началось отделение законотворческих и судебных функций от функций жрецов, произошло изменение сознания, а сам принцип всеобщности, деперсонофицированнности и обязательности укрепился в правопонимании, как базовый

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других государств Древнего мира. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества той эпохи.

Античное правопонимание строилось на противопостановлении закона как упорядоченности беззаконию, как беспорядку и анархии. В окончательном виде было сформулировано Аристотелем (384 - 322 гг. до н.э.), а начинало развитие данная идея уже с Гераклита.

Он выступал в области государственного строительства как приверженец аристократии. Господство немногих он пытался оправдать присущим им превосходством перед массами: «Для меня один стоит десяти тысяч, если он лучший».

Гераклит отрицал демократию, которая существовала в то время в его родном городе Эфесе. «Эфесянам следовало бы, – говорил он, – перевешать у себя всех взрослых и предоставить свой город несовершеннолетним».

Однако, опасаясь выступлений против рабовладельческого строя, Гераклит подчеркивал значение соблюдения законов в государстве. Он призывал народ бороться за свой закон, как за свои стены. Законы государства Гераклит объявлял отражением вечных законов миропорядка. Гераклит призывал смириться перед законом – тушить свое высокомерие, как пожар. Но, имея в виду при этом не закон, установленный демократией, а закон тиранов или олигархов, Гераклит напоминал, что «законом называется также следовать воле одного». Именно этому закону неравенства, установленному одним или немногими, мыслитель призывает безоговорочно повиноваться[5].

Что бы иметь верное представление о праве, личности, государстве в античное время необходимо указать два момента, которые были закреплены в убеждениях народа «личность-часть общества, что общество включено в природу, а природа-лишь проявление божественного» и второй момент связан с феноменом античного полиса, представляющего собой гражданскую общину, которая воспринималась древними греками как единственно возможную форму человеческого общения. Цицерон выразил эту идею в понятии полиса как общего правопорядка, хотя она присутствовала в греческой мысли на протяжении столетий[6]. Цицерон считал, что в основе права находится справедливость, которая присуща природе. При этом справедливость эта понимается как обязательное, неотъемлемое и устойчивое свойство не только всей природы, но и человеческой природы тоже. Цицерон отмечал, что "она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними"[7]. Греческие и римские предшественники считали также. При этом имеется в виду не уравнивание имущественного положения людей, а говорится о правовом равенстве. Цицерон дает такое развернутое определение естественного права: "Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая, запрещая, от преступления отпугивает, оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или частичную отмену такого закона — кощунство; сколько-нибудь ограничить его действие не дозволено; отменить его полностью не возможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением народа освободиться от этого закона не можем"[8].

Цицероном сформулирован такой правовой принцип, при котором закон охватывает всех граждан, его действие распространяется на всех. Значимым оказалось разработанное им положение, в соответствии, с которым закон не всегда должен принуждать насильственно, ему должно быть присуще стремление убеждать; выдвигавшиеся им призывы к гуманности, законосообразности, к стремлению быть свободным и справедливости, за отношение государства к свободным гражданам и даже рабам[9].

Еще один знаменитый древнегреческий мыслитель – Сократ. Он давал предпочтение закону, как дающему «меру всем человеческим поступкам». Для Сократа подчинение закону - это условие существования полиса. «Законное и справедливое - одно и то же» - говорил он[10]. Таким образом, у Сократа система законов осуществляется только в форме всеобщего исполнения его законом. Именно порядок, основанный на законе, справедлив, а не закон сам по себе. «Повсюду в Элладе, - говорит Сократ, - установлен закон, что бы граждане приносили клятву в единомыслии… Это делается для того чтобы они повиновались законам. Когда граждане сохраняют это повиновение, государства бывают самыми счастливыми и сильными»[11]. По мнению Сократа, высшая справедливость заключается в соблюдении законов, что приводит к единомыслию граждан, сплочению, упорядоченности их жизни. Гармония при этом достигается благодаря обязанностям, имеющих не столько юридический характер, сколько нравственный.

Учеником Сократа являлся Платон, который отталкивалось от идей своего наставника. Анализ проблем государства, права, политики занимает ведущее место во всей философии Платона. Идеальное государство трактуется им как реализация идей в земно общественно- политической жизни[12]. Он прекрасно уяснил сущность правовой нормы как общего и абстрактного поведения, неизбежно оставляющего объективные пределы воздействия на людей. Планом считает, что такие качества правовых норм, как всеобщность и абстрактность являются достаточно существенными недостатками. Истинным, знающим правителям государства не нужны законы, а государство, где доминирует закон, занимает второе место в платоновской иерархии. Следовательно, там, где нет настоящего разумного правителя, необходимо всеобщее подчинение закону. В таком государстве «законности» закон лишь подавляет, а рабами являются не только граждане, но и правители. Государство становится не правовым, а только подобным ему.

Платоновский регоризм достижения единомыслия и единодействия всего чужд Аристотелю. Он наиболее последовательный защитник меры всего. Он считал, что не стоит требовать абсолютного единства, как семьи, так и государства, нужно придерживаться относительности. Аристотель стремился к упорядоченному общению на основе разделения; человек становится субъектом права как носитель собственности: цель законов - гармонизация частных интересов, а не их подавление. Платон же был расположен к общему единению на основе всеобщего обобществления, не оставляя тем самым места для права

Стоит заметить, что Аристотель, как и многие другие античные мыслители, видит закон в его всеобщности, абстрактности, но в отличии от Платона не считает это недостатком. У Аристотеля нет тоталитарного подчинения закону, он не противопоставляет справедливость позитивному прав, однако справедливость у него выше закона как формального правила поведения[13]. Аристотель считает, что не все правильные формы правления базируются на принципе правления закона, он выделяет ту форму правления где «будут властвовать закон, а не страсти».

Таким образом, очень много положений было разработано уже античными авторами, которые были значимы для последующих представлений о правовом государстве. Конечно, эти мысли и убеждения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Некоторые из них радикально не расходились с идеями и мнениями, положившими историческое начало процессу становления концепции правового государства, но все же непосредственно и не вписывались в них.

Но все же несмотря на своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая идеи, государственно-правовые взгляды и точки зрения прогрессивных, передовых мыслителей того времени, несомненно, стали базисом, первоосновой всего дальнейшего процесса развития гуманистических взглядов и идей. Конечно, до полного закрепления концепции правового государства еще очень далеко, но фундамент теории был заложен. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но, тем не менее, начало, причем весьма обнадеживающее, было положено.

1.2 Представление о правовом государстве в эпоху Средневековья.

В античном правопонимании виден огромный потенциал, который реализовывался на протяжении долгого времени и не исчерпал себя и в наше время, так как право не может исчерпать себя. Но обратимся к периоду средневековья и Нового времени, чтобы не потерять хронологию возникновения и развития идеи правового государства. Идеи античного времени не были забыты, а наоборот были авторитетными для средневековых мыслителей

Стоит заметить, что эпоха средневековья, давшая многие примеры разума человека, не создавала необходимых условий для развития права и правопонимания. Феодальная раздробленность, сословность вытесняли право из общественных отношений. Конечно, полного искоренения права как равной меры невозможно, но возможно принижение его роли в обществе.

Вообще правовые концепции того времени были построены на противопоставлении позитивного и естественного права.

Так, Фома Аквинский сформулировал, по сути, концепцию правления божественного закона как божественного разума и божественной воли[14]. На него большое влияние оказал Аристотель. По мнению Фомы Аквинского закон измеряет должный порядок в виду цели. Соразмерность с ним человеческих действий называется правдой (rectitude), несоразмерность – грехом (peccatum). Закон есть везде, он присутствует во всем; в естественных предметах – это закон самой природы, имеющей стремление к цели; в действиях же воли низшее правило дается человеческим разумом, высшее – вечным законом. Насколько действие соответствует этим правилам, настолько оно добро и праведно; а если оно от них отклоняется, то тогда оно зло и грех[15]. Фома Аквинский разработал иерархичность законов, во главе иерархии он поставил вечный закон, который является божественной волей. Таким образом, правящим законом является вечный божественный закон посредством человеческих позитивных законов или помимо человеческого закона, если он ему противоречит. Позитивный человеческий закон вторичен, он нужен людям порочным, он связан, прежде всего, с принуждением и насилием, с помощью которого можно воспитать добродетельного человека[16]. Таким предстает нам учение Фомы Аквинского о законе. Тесно связано с ним учение о праве. Право есть объект правды. Оно определяется как действие, уравненное в отношении к другому, в силу какого-либо способа уравнения «jus sive justum est aliquod adaequatum alteri secundum aliquod aequalitatis modum». Уравнение может быть двумя способами: по природе вещей или в силу человеческого установления. Таким образом, Фома Аквинский разделяет право на естественное и положительное, при этом, как и в учении о законе, человеческое установление может стать правом только если оно не противоречит праву естественному. Данное разделение относится и к божественному праву, устанавливаемому божественным законом[17].

С развитием государственного суверенитета, с усложнением структуры государства все чаще начинают обращаться к позитивному праву. Так и Марсилий Падуанский считал, что естественное право должно рассматриваться как наука о справедливости, а справедливость в полном виде должна воплощаться в позитивном праве. По его мнению источником закона должен быть не монарх, а народ. Он отталкивается от факта существования не только государственного суверенитета, но и иной воли, которая должна участвовать в решении общих вопросов и контролировать исполнение монархом принятых законов[18]. Такой порядок принятия и изменения человеческих законов предопределяется их целью: принятые народом законы выражают общее благо; народ лучше воспринимает те законы, которые сам для себя создал; каждый может заметить упущения и предложить способы их устранения ; большинству принадлежит наибольшая сила для принуждения непокорных к соблюдению законов. Правительство приводящее закон в исполнение должно избираться также народом, который имеет право наказать и даже низложить его[19].

К сторонникам народного правления можно отнести Никколо Макиавелли. Из чистых всех форм правления он отдает предпочтение демократии. В различных местах своей книги гражданин свободной Флоренции говорит о сочувствии народу. Он говорит: «ничто не может быть легкомысленнее и непостояннее толпы, и что в этом отношении княжеская власть стоит несравненно выше». Но так можно описать только ту толпу, где нет; они еще в большей степени встречаются у князей, не знающих над собою сдержек. Все люди бушуют, когда понимают, что это безнаказанно. Народ же, хорошо устроенный и связанный законами, благоразумнее, постояннее и одарен лучшим суждением, нежели князь. Глас народа – глас Божий. К тому же своевольный народ легко может быть вразумлен и введен в настоящую колею; но вот князя ничего не остановит против, нет такого лекарства, кроме железа. Макиавелли подробно говорит о тех средствах, которые использовали римляне для поддержания своего государственного устройства. По его мнению, один из самых верных способов повлиять на народ и сохранить добрые нравы – это религия. Макиавелли выделяет религию как политическое орудие воздействия на народ, советует использовать религиозный обман для достижения политических целей. Это показывает большой разрыв между людьми эпохи Возрождения и средних веков[20].

Еще один мыслитель того времени - Боден. Сторонник естественного правопонимания, как и Г. Гроций : государство создается для обеспечения норм естественного права. Но ведущей является концепция не естественного права, а идея государственного суверенитета. считает главным элементом государства, – верховную власть. «Верховная власть (la souveraineté) есть постоянная и абсолютная власть государства». Переданная власть на какой-то срок не является верховной, она, прежде всего, должна быть постоянной; это касается и власти уполномоченного. Затем, должна быть абсолютной, или неограниченной. Сущность абсолютной власти Ж. Боден видит в том, что облеченное ею лицо может по своей воле издавать и изменять законы. Закон он определяет как повеление высшего, пользующегося своей властью. Закону Божьему и естественному подчиняется не только народ, но и князь, никто не вправе нарушать закон ; он стоит выше всякого человеческого закона. Он не связан ни постановлениями предшественников, ни своими собственными, и если бы он даже обещал вечно соблюдать изданные им уставы, то подобное обещание не имеет силы, ибо верховная власть не может обязать себя таким образом: она всегда должна сохранять право изменять закон сообразно с общественными потребностями. Точно так же князь не может быть связан обещанием хранить законы государства; ибо если закон исходит не от него, а от народа, то верховная власть принадлежит последнему. Жан Боден говорил «лучшие умы всегда отдавали предпочтение монархии»[21].

Стоить заметить, что естественно-правовая концепция начинает доминировать в сознании в случае неразвитости системы позитивного права (такое можно заметить в эпоху раннего средневековья), или в переходные периоды, когда естественно-правовая аргументация приобретает силу политических требований, обращенных к государству.

1.3 Развитие концепции о правовом государстве в Новое время

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и прежде всего естественно-правовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формальной равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических (государственно-властных) отношениях[22].

Один из прогрессивных мыслителей этой эпохи - Томас Гоббс(1588 – 1979). Он считал, если все откажутся от права на все, то мир возможен только тогда, когда на себя всё возьмет одно лицо, в том числе ответственность за мир и безопасность людей. Это лицо является искусственным телом, т.е. создаваемым людьми, обладающее властью над всеми. Что бы создать и сохранить это искусственное тело, или искусственного человека нужно соблюдать определенные правила и нести обязанности.

Гоббс отмечал, что множество людей, объединенных таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни — civitas. Таково рождение великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, которыми наделили его люди в государстве, и они же пользуются такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направлять волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов. Сущность в таком государстве состоит в человеке или собрании лиц. «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

Исключительная и основная функция суверена — издание законов. Закон есть правила о собственности (или о твоем и моем), о добре и зле, справедливом и несправедливом в человеческих действиях; приказ суверена, обращенный к подданным и предполагающий наказание за его нарушение. Гоббс считает, что собственность появляется только тогда когда появляется государство и позитивные законы. Он постоянно делает акцент на единстве позитивного и естественного закона. Последний должен санкционировать, конкретизировать естественные законы и устанавливать наказания за их нарушения[23].

Политическая философия Т.Гоббса достаточно противоречива. В ней переплелись и этатические, и либеральные мотивы. Но так или иначе, Гоббс смог показать потребность гражданского общества в установлении порядка, превратив государство в его инструмент.

«Левиафан» Гоббса призван обеспечить нормальную жизнь гражданского общества. Ошибка же его — в том, что он, поняв природу права и правовой свободы, считал, что право можно поддерживать неправовыми средствами.

Ряд положений, существенных идеи правового государства, был обоснован английским мыслителем Дж. Локком(1632—1704). По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние, однако это не была идея Гоббса "война всех против всех". В этом состоянии царила взаимная доброжелательность, так как каждому хватало плодов земли и воды и каждый мог множить свою собственность.

Идея естественного закона и естественного состояния была использована Локком прежде всего для обоснования так называемых естественных прав, якобы присущих человеку как таковому в силу его бытия. Учение об естественных правах человека является важнейшим моментом естественно-правовой доктрины Локка. Из презумпции естественных прав Локк исходит также в своем учении о происхождении и устройстве государства. Вся государственно-правовая система, сконструированная Локком, направлена на то, чтобы лучше обеспечить охрану этих естественных прав.

В своих политических трактатах Дж.Локк подчеркивает и обосновывает такие естественные права человека, как свобода личности, равенство, право собственности, в первоочередной защите которых была заинтересована тогда буржуазия.

Уже в теории происхождения государства у Локка выкристаллизовывается идея правового государства, в котором отношения общества и государственной власти регулируются отношениями права[24].

Дж. Локк предлагал принять определенные меры против государства. «Гарантией того, что никто не будет править тиранически, то есть осуществлять свою власть помимо права, класть в основу своих действий не закон, а волю и стремиться не к сохранению собственности народа, а к удовлетворению собственного честолюбия, мстительности, жадности или какой либо иной недостойной власти, является реализация принципа разделения властей и их соподчиненность»[25]. Высшей властью в государстве является законодательный орган, а исполнительная власть ему подотчетна. Но законодательный орган в функциях тоже ограничен: он не может обладать большей властью, чем люди обладали по отношению друг к другу в естественном состоянии; законодатели связаны нормами естественного права. Кроме того, предъявляются определенные требования к закону: законодатели не могут повелевать с помощью произвольных указов, но по средством провозглашенных, постоянных и известных законов. В ином случае она становится деспотической[26]. Таким образом, законы, принимаемые законодательным органом, не могут противоречить основным принципам естественного права и тем более нарушать их – это фундаментальная характеристика закона. Такого рода закон будет правовым, и именно такой закон не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу граждан. Они должны следовать закону, следовать своему собственному желанию во всех случаях , когда это не запрещает закон и не зависеть от воли другого человека. Иначе говоря, это и есть правовое гражданское общество.

Дж.Локк писал о правительстве, Ш.Л. Монтескье о законах. Знаменитое его сочинение «О духе законов» (De l'esprit des Loix), появившееся в 1742 году, имело целью исследовать законы, управляющие человеческими обществами, и в особенности те, которыми охраняется свобода. Монтескье проводил различие между обществом и государством, между правом публичным, определяющим отношения между правителем и управляемыми, и правом гражданским, им определяются отношения граждан между собой, но волновало больше всего гарантии свободы, то есть права делать все, что дозволено законом.

Монтескье выделяет естественную и политическую свободу. В дообщественном состоянии существовала естественная свобода. Далее утрачиваются естественные свобода и равенство, поскольку начинаются внутренние раздоры, битва за власть, войны, за тем кто будет пользоваться общественными благами и т. д. В результате люди оказываются вынужденными принять законы, которые регулировали бы их взаимоотношения, и учредить государство. Законы восстанавливают в государстве свободу и равенство, которые приобретают политический характер и находятся в тесной связи с правом. Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. Политической свободы нет там, где законов, в деспотии царствуют произвол и рабство. По мнению Монтескье «верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они могли бы взаимно сдерживать друг друга». О свободе можно говорить только там, где существует разделение властей.

В эпоху Нового времени с радикальной политической программой выступил Жан-Жак Руссо, главной идеей которой была идея демократической организации государственной жизни посредством «общественного договора». Он отмечал, что государство возникает на добровольном союзе, отмеченная в «Рассуждении о неравенстве», более подробно описана в «Политической экономии» и позднее в «Общественном договоре». В своих произведениях Руссо исследует не столько происхождение и развитие государства, сколько принципы государственного права, иными словами – основы правомерного государства[27]. Руссо придерживался совершенно иного мнения, чем Монтескье. И он выступил во имя свободы; но он не изучал этого начала в подчинении его высшему закону, в связи с окружающими условиями и общественными отношениями; оно представлялось ему как неотъемлемое и неотчуждаемое право человека, которое противополагалось всему существующему общественному порядку, а потому носило разрушительный характер[28].

Руссо считал, что прежде, нежели народ установит над собой правительство, нужно, чтобы отдельные, разрозненные лица совокупились в единый народ. Акт, в силу которого совершается это соединение, и есть Общественный Договор, основание всякого общежития. Единственный из своих современников, он считал, что, заключившие договор о совместной жизни, люди представляют собой народ, который выступает от лица общества. Отдельный индивид, включившийся в союз, становится гражданином и получает после заключения договора как бы двойное бытие: он с одной стороны член коллектива, наделенный гражданскими правами и обязанностями, но и в то же время частное лицо, живущее своими ориентирами, собственными интересами и мыслями. В качестве гражданина он становится частью суверена. За эти понятием у Жан-Жака Руссо скрывается вся полнота законодательной власти. После того, как общество образовано, первостепенной задачей становится создание справедливых и всеобщих законов; законы и законодательная власть — сердце общества. Если оно останавливается, общество гибнет, т.е. законодательная власть верховна. Народ принимает или отвергает законы, народ суверен только он может создавать законы; их принятие это акт суверенитета[29].

В период Нового времени возникла система качественно новых взглядов, в основе которых стояла мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признание достоинства и автономии всякого индивида, обеспечение условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Считалось, что судьба человека не должна определяться его происхождением, а должна зависеть от его личной доблести, активности, благородства в делах и помыслах[30]. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида — гражданственность, бескорыстное служение обществу.

1.4 Возникновение и формирование идеи правового государства в России

Некоторые исследователи утверждают, что о времени вхождения идеи о правовом государстве в правовую науку в России и в целом в российское юридическое мышление нельзя сказать определенно[31]. Тем не менее, многие авторы отмечают, что это произошло на рубеже 60-70 годов XIX века.

Как полагает О.А. Омельченко, идея о правовой государственности не заслуживала особого внимания во второй половине XIX века. В русской политико-государственной науке идея о правовом государстве начинает доминировать на рубеже XIX-XX веков[32].

Некоторые авторы утверждали, что правовым называется государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственной и судебной функции, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним.

В.М. Гессена говорил, что «правовое государство предполагает господство права во всех сферах государственной жизни; оно отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, притом не только в области частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан к государственной власти»[33].

Однако еще более интересной представляется позиция, согласно которой «говорить о подзаконности управления и суда для понимания правового государства мало. Необходимо говорить о подзаконности самой законодательной власти, самого законодательства, словом о подзаконности всякой власти в государстве…всякое правление в современном государстве и всякая власть покоится на праве, на объективной правовой норме»[34].

А.С. Алексеев справедливо замечал, что «правовое государство характеризуется тем, что в нем господствует закон не только в смысле общих правил, которые в силу этой своей общности носят в себе гарантии устойчивости и равного, но и в смысле норм, выражающих правовые представления народа и отвечающих на общие запросы и нужды страны». Согласно его позиции; «правовым является государство, осуществляющее в своей огранизации начала обособления властей. Осуществление этого начала возможно ни иначе как в условиях представительной формы правления. Правовое и конституционное государство синонимы»[35].

По мнению П.И. Новгородцева «правовое государство- идеал новой политической философии и правовой мысли». При этом основной задачей правового государства П.И. Новгородцев называл «подчинение разрозненных стихий общественной жизни общему правовому порядку»[36].

Значительный вклад в учение о правовом государстве внесли такие исследователи как Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А Кистяковский и многие другие. Н.К. Рерихом выдвинута важная и наиболее характерная черта правового государства. Он считал, что к оздоровлению жизни государства и общества приведет развитие культуры и искусства, снизит уровень политического, религиозного и межнационального противостояния и следовательно снизит уровень насилия как внутри государств, так и в межгосударственных отношениях. Одно из главных положений является то, что первой обязанностью государства является поддержание и развитие духовной общности проживающего населения , для чего необходимо бережно сохранять лучшее из имеющегося культурного наследия и поощрять развитие культуры, духовного роста граждан. Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя[37].

С. А. Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики». С.А. Котляревский в качестве основных положений в правовом государстве утверждает, что власть - это система юридических норм, на которых держится государственные учреждения. Устойчивым элементом государственного строя является материальное право и государственная деятельность. Ученый разработал определение государства: «это всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом политическая власть, но стоит заметить, что слово «государство» специально служит для обозначения обществ, где политическая дифференциация достигла известной степени». Главной целью политической власти является реализация права, оно обязывает делать все то, что находится в ее силах, для обеспечения царства права. Главнейшей задачей правового государства С.А. Котляревский считает, что самой главной задачей правового государства является уважительное отношение к «правовой личности», ко всем членам государственного целого и союза этих членов, хотя государственная политика не может следовать только этой заповеди[38].

Итак, во второй половине XIX- начале XX в. в юридическом лексиконе России появляется сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, благодаря которым каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, что бы не пострадали интересы всего государства.

Следующий этап развития идея правового государства в России можно назвать феноменом «социалистического правового государства». Совершенно справедливым является утверждение С. А. Котляревского, что «идея правового государства состоит в фокусе современного юридического мышления». Небезызвестно, что эта идея не оставила в покое даже тех деятелей, которые считали возможным обойтись и без права и без государства.

Неприятие идеи правового государства имело место в советском юридической мышлении. В официальной научной доктрине под правовым государством понималась идеалистическая концепция государства у буржуазных юристов, в силу которого основным конструктивным элементом государства являлось право[39].

А.Я Вышинский очень эмоционально высказывался по поводу правового государства,

«это хваленое правовое государство- олицетворение такого же по существу кулачного права, но только более утонченного»[40]. Такой точки зрения придерживались те исследователи, которые говорили, что правовое государство – это мираж, но мираж в который может поверить буржуазия, потому, что он заменяет заканчивающуюся религиозную идеологию, он прячет от общества факт господства буржуазии.

Марксистское правоведение не поддерживает буржуазной теории правового государства, согласно которой право стоит выше государственной воли, определяет ее содержание. Она не отвечает реальному положению вещей, она маскирует классовую сущность права и государства. На советском этапе развития отечественного государства главное место занимала позиция, согласно которой теория правового государства - это буржуазно-либеральная теория, она прикрывает классовую сущность буржуазного государства и права[41].

К. Маркс считал, что весь замысел справедливого правового государства чистой утопией, достаточно последовательно выражал свою точку зрения, когда утверждал, что государство никогда не сможет стать «самостоятельной духовной сущностью», так как государство находится в рабстве у господствующего класса или классов[42].

Особого внимания заслуживает этап перестройки, характеризующийся попытками построения социалистического правового государства( 1988-1991 гг.) Появление в 1988 году в официальной советской политико-государственной доктрине положений о правовом государстве было неожиданным. Принятие и признание правового государства было поэтапным, например, имело место такое мнение, что «власть народа - это полное безраздельное торжество законов, выражающих его волю»[43]. Но со временем словосочетание «правовое государство» входит в лексикон. М.С.Горбачев отмечал, что нужно обеспечить реальное верховенство закона, если граждане несут ответственность перед своим общенародным государством, то тогда и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами»[44].

XIX Всесоюзная конференция КПСС впервые официально признала необходимость построения правового государства, при этом социалистическое правовое государство называлось «полностью соответствующей социализму формой правления»[45]. Вместе с тем, правовая государственность трактовалась как главенство в жизни общества закона; таким образом, справедливым представляется суждение о том, что к подлинной идее правового государства концепция социалистического правового государства отношения фактически не имела[46]. В итоговых «Резолюциях XIX Всесоюзной конференции КПСС», состоявшейся в июле 1988 года, а именно в резолюции «О правовой реформе» говорилось о необходимости создания правового государства.

Г.В. Мальцев писал: "Социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектом справедливой критики…кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что, дескать, история выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было единой - единственной идеи правового государства".

Таким образом, с конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве реанимируются.

Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Новая Конституция РФ должна была стать основополагающим правовым актом гражданского общества, в котором человек в правовом отношении стоит выше государства. Во многом именно из- за застоя государственной власти начались «конституционной реформы» Президента РФ в 1993 г. В основе противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти в России лежала совокупность факторов, основными из которых были отсутствие реформы законодательной ветви власти, недостаток опыта правовых преобразований, отсутствие правовой культуры, недооценка важности правовых процедур и категорий, преобладание целесообразности над законностью. Это стало следствием того, что быстрая трансформация советского общества в общество демократическое, в правовое общество, было невозможно. Нужно было время.

Конфликт между двумя ветвями власти (исполнительной и законодательной) следует рассматривать как борьбу двух государственных институтов за доминирующее положение в системе разделения властей. Важно заметить, что это было противостояние приверженцев двух подходов, двух концепций, которые были абсолютно противоположны друг другу. Решением конфликта могло стать установление смешанной республики в России, но этого не произошло. В результате кризиса власти Конституция РФ закрепила концепцию, согласно которой Президент РФ наделялся весьма широкими полномочиями.

В этот период было издано большое количество законодательных актов, некоторые действуют и сейчас. Особую роль приобретает законодательство в сфере безопасности, так как было необходимо укрепление суверенитета Российского государства. В связи с этим подверглись рассмотрению положения нормативных правовых актов в сфере безопасности, посвященные созданию российской армии, правоохранительных органов, органов безопасности, а также проблемам урегулирования вопросов, связанных с распадом СССР, в частности вопросов о государственной границе, о таможенных отношениях и др.

Таким образом, анализ позволяет выделить три важнейших направления законодательной деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

Во-первых, это сфера государственного строительства, включавшая в себя регулирование вопросов деятельности органов государственной власти и федеративных отношений. В вышеназванных законодательных актах предпринималась попытка установить систему сдержек и противовесов, а также гарантии независимости и обособленности каждой ветви власти, и в первую очередь - законодательной и судебной. В это время были разработаны основные принципы формирования и деятельности судебной власти, нашедшие свое отражение в Конституции РФ 1993 г. Россия, получив независимость, не обладала всеми необходимыми государственными институтами, которые следовало конституировать в течение 1992-1993 гг. Отмечается, что России требовалось время и правовое обеспечение для создания структур, характерных для демократического государства. При этом специфика их возникновения связана с тем, что они не были созданы «с нуля», а возникли на основе соответствующих союзных элементов. Многие доставшиеся в наследство институты требовали не просто перевода на демократические принципы функционирования, а серьезной перестройки и коренного реформирования. На деле изменения имели, на наш взгляд, поверхностный характер, что усугубляло кризисную ситуацию в России.

Во-вторых, выделяются вопросы охраны и защиты государственного суверенитета посредством создания вооруженных сил и системы органов государственной безопасности. Анализ принятых в 1992-1993 гг. парламентом России законодательных актов позволяет выделить соответствующую группу законодательных актов. Сфера безопасности государства является одним из ключевых вопросов любого государства. И эффективность решений в этой сфере определяет и развитие этого государства, его место в мире. Система органов безопасности создавала основу для обеспечения деятельности государственных органов как внутри страны, так и в международных отношениях. Вооруженные силы, служба внешней разведки, пограничные войска — все эти институты не просто являются атрибутами современного государства, а гарантируют целостность, внешнюю и внутреннюю безопасность государства, следовательно, и государственный суверенитет. Деятельность армии и органов безопасности направлена на охрану, защиту и укрепление государственного суверенитета.

В-третьих, обеспечение и защита прав человека и гражданина. Возникновение демократического Российского государства потребовало изменения концепции правового положения человека и гражданина в обществе и государстве, так как с изменением государственного строя изменилась и господствовавшая в обществе система ценностей. Провозглашение демократических ценностей потребовало и создания новой правовой базы для их реализации. В то же время следует подчеркнуть, что это были лишь отдельные правовые нормы, в то время как системной проработки в указанной сфере законодателем проведено не было. В дальнейшем многое было учтено в нормах Конституции РФ 1993 г.[47]

31 декабря 1999 г. первый Президент России Б.Н. Ельцин в предновогоднем обращении к гражданам страны сообщил о своем решении досрочно уйти в отставку. Досрочные выборы Президента России были назначены на 26 марта 2000 г. Исполняющим обязанности Президента стал Владимир Путин. Ельцин не зря назвал его человеком, с которым практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее. На выборах 18 марта 2018 года В.В. Путин получил доверие 76,69 % (56 430 712 голосов) избирателей[48].

При участии В. В. Путина в России были проведены масштабные реформы в налоговой, судебной, военной, земельной, финансовой, пенсионной, таможенной, политической и других сферах. Таким образом, данный этап становления правового государства был значимым для России.

Глава 2. Правовое государство: понятие и признаки

2.1. Понятие правового государства

Несмотря на то, что история теоретического осмысления категории «правовое государство» имеет много десятилетий, следует признать, что данное понятие до сих пор считается не совсем устоявшимся в современной политологии и юриспруденции. Более того, по нашему мнению, термин «правовое государство» не является однозначным. В его рамках соединяются два самостоятельных понятия: «право» и «государство». Обычно государство определяют как органично устроенную социальную систему, которая в своем внутреннем функционировании подчиняется определенному правопорядку. Право же есть система общеобязательных норм, посредством которых государство выражает свою волю, а также осуществляется регулирование общественных отношений. Но возможно такое толкование, когда соединение двух указанных терминов превращается в тавтологию и бессмыслицу. Как пишет Э. Поздняков «Неправовых государств в природе не существует и не может существовать в принципе... Общество, где есть закон, и есть собственно государство; всякое же государство есть система правопорядка»[49]. В свете такого понимания становится очевидной некорректность выражения «верховенство права», под которым понимался один из основополагающих принципов правового государства. Право не может находиться на другом уровне по сравнению с государством, так как государство может существовать только в правовой реальности. «Вся концепция правового государства держится на теории естественного права и «общественного договора», на дихотомии «государство – общество» и на прямом отождествлении государства со структурами власти и управления»[50].

Понятие правового государства, его соотношение с гражданским обществом рассматривались в трудах таких российских ученых, как А.Н. Соколов «Правовое государство. Идея, теория, практика», Э.Ю. Соловьев

«И. Кант: взаимодополнительность морали и права», В.А. Четвернин «Понятие и термин «правовое государство», К.С Гаджиев «Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования».

В приведенных выше исследованиях правовое государство рассматривалось как явление, изучались особенности его зарождения и дальнейшего развития. В законченном виде русская теория правового государства была наиболее полным образом сформулирована в трудах С.А. Котляревского «Власть и право. Проблема правового государства», В.М. Гессена «Теория правового государства»[51].

Одним из родоначальников западного учения о правовом государстве является И. Кант, хотя последний в своих работах вовсе не употребляет данного термина. Впервые же термин «правовое государство» был употреблен в 1813 году К.Т. Велькером, который затем в 1824 году повторил И.Х. Фрайхер фон Аретин. В широкий оборот термин «правовое государство» был введен немного позже: в 1829 году усилиями Роберта фон Моля[52].

В трудах русских и европейских мыслителей идея правового государства была оформлена в виде стройной теории, пользовавшейся большой популярностью, на основании данной теории проводились мероприятия по изменению государственного устройства. Но, с момента установления в России советской власти идея правового государства подверглась забвению. На этот счет примечательны слова Л.М. Кагановича:

«…мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие «правового государства» к советскому государству, то это значит, что он идет на поводу у буржуазных юристов»[53].

Изменение отношения официальных структур к правовому государству произошло только в 1988 году, когда на XIX Всесоюзной Конференции Коммунистической Партии Советского Союза в оборот был введен термин «социалистическое правовое государство».

Среди многочисленных дефиниций правового государства, появившихся после «реабилитации» идеи правового государства, следует отметить формулировки В.В. Бойцовой и В.С. Нерсесянца. Так, Бойцова определяла правовое государство как совокупность государственно- властных механизмов, которые действуют на законной и правовой основе для обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан[54]. Нерсесянц же считал правовое государство правовой формой организации и деятельности публично-политической власти, в том числе при взаимодействии с индивидами, выступающими как самостоятельные субъекты права[55].

На наш взгляд, приведенные дефиниции являются наиболее удачными, то есть наиболее полно раскрывающими сущность явления. При этом каждое определение отличается самостоятельностью мысли и оригинальным взглядом на искомое явление. Вместе с тем дефиниции не вступают в противоречие друг с другом: Бойцова за основу взяла права и свободы граждан, Нерсесянц же акцент делает на формальную организацию публично-правовой власти. Однако в современных условиях устоявшиеся взгляды меняются и дополняются.

С учетом современных взглядов на природу правового государства мы можем предложить следующее определение правового государства. Правовое государство можно определить посредством категории процесса в виде функционирования публичной власти в условиях гражданского демократического общества, опирающейся на приоритет права и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. В данном определении сосредоточены основные характеристики, позволяющие говорить о государстве как о правовом. Из данного определения логически следует наличие высокого уровня развития общественных отношений, воплощающихся в гражданское демократическое общество, как результат общественного развития. При этом не придается принципиального значения государственному строю, типу или форме государства.

2.2 Признаки правового государства

Если говорить о подходе исследователей к признакам правового государства, то авторы оперируют различными положениями и не совпадающим количеством признаков. По мнению В.А. Четвернина правовое государство характеризуется такими признаками как верховенство права, наличие гарантий прав и свобод личности, а равно собственности, разделение властей[56].

В.Е. Чиркин главным признаком правового государства считает наличие взаимных прав и обязанностей у граждан, а также взаимную ответственность общества, государства, коллектива и личности[57].

В учебной литературе по конституционному праву основополагающими признаками правового государства называются разделение властей, независимость судебных органов, верховенство права, гарантированность прав и свобод граждан от нарушений со стороны публичной власти[58].

Базовым признаком правового государства является верховенство права, его господство. Его важность определяется тем, что оно само по себе предопределяет атмосферу функционирования социального организма как правового государства. Права и свободы личности, разделение властей могут быть реализованы на практике только при наличии правовой среды.

Признак разделения властей непосредственно связан с приматом права и способствует его реализации. Действие данного признака распространяется в первую очередь на способ организации государственного аппарата, который должен быть сконструирован таким образом, чтобы у какой-либо части аппарата отсутствовала возможность узурпации государственности власти. В своем чистом виде разделение властей есть всегда самоограничение органов той или иной ветви власти в своей повседневной деятельности. Разделение властей всегда предполагает динамику во взаимодействии различных государственных структур, которые приходят к единству действия только на основании сложного процесса согласований взаимных воль и регламентирующих взаимодействие правовых процедур.

Следующим признаком является реальность прав и свобод граждан. Обеспечение защищенности граждан перед государством, как нам представляется, является наиболее сложной задачей при построении правового государства, так как здесь не ограничиться только преобразованиями в сфере законодательства, а необходимо изменение сложившейся практики работы государственного аппарата, в особенности, правоохранительных органов. В России формально гражданин имеет множество прав и свобод, но в реальности его положение является уязвимым, так как его права попросту игнорируются, а иногда и грубо попираются. Необходима система гарантий с механизмом их функционирования для того, чтобы права и свободы граждан перестали быть фикцией. Причем данные гарантии должны распространяться на все без исключения сферы общественных отношений. Упрощенчеством было бы представлять данную проблему исключительно как правовую.

Относительно механизма обеспечения гарантий соблюдения предусмотренных законодательством прав и свобод личности необходимо сделать следующие замечания, имеющие значение для нормального функционирования указанного механизма

1) в конституционном порядке должны быть признаны все права и свободы личности в соответствии с достигнутым уровнем развития международного права, а также национальных особенностей;

2) достаточно четко и определенно должен быть определен правовой статус отдельных групп населения и отдельных территорий;

3) национальное законодательство должно быть приведено в соответствие с нормами международного права в области защиты прав человека, которое к тому же должно иметь прямое действие;

4) гражданам должна обеспечиваться реальная возможность обращения в суд по поводу защиты нарушенных прав и свобод, а равно возможность обжалования неправосудных судебных решений;

5) законопроекты должны проходить обязательную процедуру экспертизы на предмет соответствия Конституции и нормам международного права.

Некоторыми исследователями обязательным признаком правового государства называется демократия[59]. Но данный тезис не является общераспространенным и подвергается обоснованной критике. Так, М.Н. Марченко считает, что демократия может существовать как в правовом государстве, так и в не правовом[60]. Непосредственно правовое государство является демократическим по определению, так как обеспечивает подлинное народовластие. Это достигается тем, что в таком типе государства человек одновременно выступает в качестве объекта и субъекта властных отношений. В качестве признака правового государства также рассматривают законность, под которой понимается самоограничение государства им же принятыми законами. Данная позиция встретила критику ученых в силу инерционной направленности, а также довода о контролируемости степени ограничения непосредственно самим государством[61].

Мы признаем справедливость мнения, что идея правового государства связана с общими факторами развития, имеющими конкретно- исторический характер. По этой причине можно вести речь и о своеобразии признаков правового государства применительно к определенному государству на том или ином этапе исторического развития. Причем перечень и содержание признаков могут отличаться от государства к государству. Если говорить о России, то национальная специфика заключается в особенностях общественного сознания и в особой роли государства. Российское общество продолжает следовать традиционным ценностям, таким как приверженность историческим корням, идентичность, отсутствие резкого противопоставления духовного материальному, семья, религия и т.д. Приведенные факторы, характеризующие особенности общественного сознания, не могли не оказывать влияния на скорость распространение идей правовой государственности в России и их укоренение в глубоких пластах общественного сознания. Поэтому признаками правового государства с российской спецификой можно считать следующие положения: верховенство Конституции России, а не норм международного права; правовая регламентация деятельности государства с учетом его цели служения общему благу; наличие правовых гарантий самостоятельности гражданского общества; гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

В свете последних событий, связанных с инициативами высших лиц государства по обеспечению самостоятельности российской правовой системы от навязанной в 90-х годах безусловной приверженности нормам международного права, особую актуальность приобретает рассмотрение вопроса о значении Конституции России в деле построения правового государства. В данном случае приоритет Конституции России над нормами международного права вовсе не исключает возможности реализации признака верховенства права: произошло только изменение основополагающего и базового источника всей системы правового регулирования в стране. Это означает, что Россия приступила к созданию собственной правовой государственности, отличной от западных образцов. Первым шагом в этом направлении явилось закрепление приоритета Конституции России над общепризнанными принципами и нормами международного права. Существующий текст Основного закона способен обеспечить высокий уровень стандартов правового положения личности в обществе и не требует каких-либо существенных доработок. Действующая Конституция России[62] выражает подлинные настроения и желания подавляющего числа граждан России, так как она была принята в результате общественного договора между ведущими социальными группами[63].

Исторической чертой Российского государства, которая может быть естественным образом перенесена в концепцию правового государства с российской спецификой, является служение общему благу, при этом данное служение не всегда связывается с правовыми отношениями. Мы солидарны с мнением, что сильное государство в России является важнейшим условием сохранения демократических ценностей в нашей стране, обретения обществом стабильности[64].

Мы пришли к выводу, что модели правового государства могут иметь национальную специфику в зависимости от социальных, экономических, исторических и иных условий развития государства. В силу этого фактора могут различаться и признаки правового государства, которые таким образом не могут носить универсального и вневременного характера. Признаками правового государства с российской спецификой можно считать следующие положения: верховенство Конституции России, а не норм международного права; правовая регламентация деятельности государства с учетом его цели служения общему благу; наличие правовых гарантий самостоятельности гражданского общества; гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с предложенным определением правового государства можно сформулировать и основные признаки правового государства:

1) Разделение властей;

2) Верховенство закона;

3) Признание, соблюдение, защита, обеспечение свобод и прав человека и гражданина.

4) Юридическая и фактическая защищённость личности;

5) Сосредоточение реальной власти в системе государственных институтов основанных на праве;

6) Недопущение монополизма как в экономике так и в политике;

7) Контроль власти обществом путем свободных и демократических выборов;

8) Соответствие законодательства страны международным общепризнанным нормам права;

9) Признание человека высшей ценностью;

10) Прямое действие конституции, её прямое действие во всех сферах жизни общества;

11) Сбалансированность и единство обязанностей и прав граждан;

12) Суверенитет государства;

13) Взаимная ответственность государства и человека;

14) Развитое гражданское общество государства.

Русская правовая традиция не была чужда идее правовой государственности, которую она разрабатывала в рамках естественно- правовых концепций. Но органичному «вплетению» рассматриваемой идеи во все поры общества препятствовали особенности исторического развития страны: крепостное право вызвало задержку полноценного развития демократических институтов власти общества. Длительное существование подневольных и малограмотных слоев населения (крестьянства), численность которых доходила до 90 процентов всего населения страны не могла бы принять все прелести демократии сразу и просто так, требовалось время, народ должен был прийти к осознанию необходимости перемен. В силу этого прогрессивные западные идеи становились уделом только верхушки российского общества, которое могло насаждать их населению только «сверху», что, как показал ход исторического развития, было крайне малоэффективно. Последующий государственный переворот из одной крайности привёл страну в другую, от чего почти весь век Россия и близлежащие страны шли по пути тоталитарного и авторитарного управления страной, когда за народ думала и говорила партия в лице кучки договорившихся чиновников.

В настоящее время, можно предположить, что идея правового государства получит, наконец, практическое воплощение в нашей стране по причине избранного Россией западного пути развития и относительно высокого уровня образования большинства граждан.

Правовое государство можно определить как процесс в виде функционирования публичной власти в условиях гражданского демократичного общества, опирающейся на приоритет права и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Основополагающими и сущностными признаками правового государства являются: верховенство права в деятельности органов государственной власти и общественных организаций; разделение властей; реальность прав и свобод граждан.

Мы пришли к выводу, что модели правового государства могут иметь национальную специфику в зависимости от социальных, экономических, исторических и иных условий развития государства. В силу этого фактора могут различаться и признаки правового государства, которые таким образом не могут носить универсального и вневременного характера. Признаками правового государства с российской спецификой можно считать следующие положения: верховенство Конституции России, а не норм международного права; правовая регламентация деятельности государства с учетом его цели служения общему благу; наличие правовых гарантий самостоятельности гражданского общества; гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

Заключение

Правовое государство – это очень сложное, многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития.

История идеи о правовом государстве берет свое начало еще с античных времен. Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко.

Стоит заметить, что эпоха средневековья, давшая многие примеры разума человека, не создавала необходимых условий для развития права и правопонимания. Вообще правовые концепции того времени были построены на противопоставлении позитивного и естественного права. Большой вклад в возникновение и развитие идеи правового государства внесли такие мыслители как: Фома Аквинский, Никколо Макиавелли, Жан Боден, Г. Гроций и т.д.

В период Нового времени возникла система качественно новых взглядов в сравнении с предыдущими эпохами. В основе идей мыслителей того времени стояла личность, а именно необходимость ее утверждения, признание достоинства индивида, обеспечения условий для развития человека в обществе.

В России идея правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Д.И. Писарев, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Герцен, Н.В. Чернышевский, А.Н. Радищев, К.Н. Муравьев и другие. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в исследованиях известных правоведов и философов предоктябрьского период: С.А. Котляровского, В.М. Гессена , М.А. Рейснера. После 1917 г. марксистско-ленинская догматика выступила вперед и вытеснила идею правового государства на фоне теоретических разработок модели будущего социалистического государства и права. Дальше события Второй мировой войны прервали дискуссии о правовом государстве. Таким образом, с конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве реанимируются и Россия встает на новый этап развития идеи правового государства.

В современном понимании правового государства концентрируется внимание на общечеловеческих ценностях, сформированных в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Правовое государство неразрывно связано с такими принципами как разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Данные основополагающие идеи, определяют в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым.

Благодаря разделению властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Не стоит забывать и о таком признаке как верховенства федерального закона. Главное в идее правового государства - связанность государства правом. Верховенство права - это в первую очередь верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются (нормируются) законами.

Незыблемость свободы личности ее прав и интересов, чести и достоинства их охраны и гарантированность - еще один признак правового государства. Обеспечение свободы личности посредством закона важнейшая функция государства.

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
  2. Постановление ЦИК о результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года [Электронный ресурс]: http://www.cikrf.ru/activity/docs/postanovleniya/39429/;
  3. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. – 294 с.
  4. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9. - С. 98;
  5. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. М.: Бек, 1996. - 408 с.
  6. Воротилин Е. А, Лейст О. Э., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений - М. ЗЕРЦАЛО, 2004 – 553 с.
  7. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905. – 132 с.
  8. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8.- 266 с.
  9. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989 – 267 с.
  10. Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо : (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) – М.: ИФ, 2006 – 255 с.
  11. Дынника М. А. Материалисты древней Греции : Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура /АН СССР, Ин-т философии- М. : Госполитиздат , 1955 – 236 с.
  12. Журавлев М. М. Философия правовых инноваций/Под ред. Н. П. Кириллова - Томск : Издательство Томского университета, 2001 – 170 с.
  13. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма, 2011. – 719 с.
  14. Златопольская А.А.Ж.Ж.Руссо pro et Contra. – СПБ Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института,2005 – 832 с.
  15. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства – М., 1915 – 419 с.
  16. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – 213 с.
  17. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. Т. 3. – 339 с.
  18. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2005. – 516 с.
  19. Марченко М.Н. Демократия как атрибут правового государства// Государство и право. – 2014. - №5. – С. 14-24.
  20. Нерсесянц В. С. Философия права : [учебник для вузов по специальности "Юриспруденция"]; 2-е изд., праб. и доп., М : НОРМА , 2016 – 835 с.
  21. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : [учебник для вузов по специальности "Юриспруденция"] /. М. : НОРМА [и др.] , 2014 – 547 с.
  22. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. - М.: «Наука», 1983 – 366 с.
  23. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма-ИНФРА, 1999. – 944 с.
  24. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: НОРМА [и др.] , 2012 – 164 с.
  25. Нерсесянц В.С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве- М.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения,1989 – 722 с.
  26. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX - XX вв. - М.: типография Г. В. Васильева, 1918 – 236 с.
  27. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства // Юридический вестник. 1917- 169 с.
  28. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права - М.: ТОН-Остожье,2000 - 528 с.
  29. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики : опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994- 190с.
  30. Плотников А. А. Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции : (Анализ политико-философской мысли Джона Локка): диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. 09.00.11 /Ин- т философии Рос. АН - М. , 1993 – 312 с.
  31. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М : НОРМА, 2011. 575 с.
  32. Покровский П.А. О государственной власти : Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства / П.А. Покровский. - Ярославль : тип. Губ. правл., 1914. – 111 с.
  33. Ралько О. В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко- теоретические аспекты // тема диссертации. -М., 2011. –216 с.
  34. Раянов Ф.М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // Lex Russica. – 2015. - №8. – С. 14-25.
  35. Светозаров А. В. Правовые проблемы становления и развития современного российского государства (1990-1993 гг.) Москва, 2006. – 221 с.
  36. Цицерон М. Т. Диалоги. III, VII, 10 - М. : Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. – 679с.
  37. Четвернин В.А. Демократическое правовое государство: введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993. –140 с.
  38. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. – 416 с.
  39. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.:ЛИБРОКОМ , 2010 – 277 с.
  40. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки . Ч.1. - М.,1984- 245 с.
  41. Шахрай С.М. О Конституции. Основной закон как институт правовых и социально-политических преобразований. М.: Наука, 2013. – 919 с.
  42. Шестопал А.П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. – 2014. - №2. – С.61-72.

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, М. 1995. (ст.2) ↑

  2. Журавлев М. М. Философия правовых инноваций/Под ред. Н. П. Кириллова-Томск : Издательство Томского университета , 2001 – С.5-6. ↑

  3. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма-ИНФРА, 1999. С. 15. ↑

  4. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 7. ↑

  5. Дынника М. А. Материалисты древней Греции : Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура /АН СССР, Ин-т философии- М. : Госполитиздат , 1955 – С.239. ↑

  6. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 8. ↑

  7. Цицерон М. Т. Диалоги. III, VII, 10 - М. : Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. – С.348. ↑

  8. Нерсесянц В. С. Философия права : Учебник для вузов /Институт государства и права Рос. АН, Академический правовой ун-т - М. : Норма-Инфра.М , 1998 – С.525-529. ↑

  9. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2005. - С. 418. ↑

  10. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: НОРМА [и др.] , 2012 – С. 122-123. ↑

  11. Козлихин И.Ю Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 10. ↑

  12. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: НОРМА [и др.] , 2012 – С. 146. ↑

  13. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 13-14. ↑

  14. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993- С.26. ↑

  15. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.:ЛИБРОКОМ , 2010– С.52. ↑

  16. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. - М.: «Наука», 1983 – С.182. ↑

  17. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: ЛИБРОКОМ , 2010– С.57-61. ↑

  18. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства – М., 1915 – С.201. ↑

  19. Воротилин Е. А,. Лейст О. Э., Мачин И. Ф История политических и правовых учений - М. ЗЕРЦАЛО, 2004 – С. 88. ↑

  20. Чичерин Б . Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010– С.118-120. ↑

  21. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010– С.132-136. ↑

  22. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства – М. : Норма-Инфра.М , 2000 – С.301. ↑

  23. Козлихин И. Ю Политико-правовое учение Томаса Гоббса – М.:Правоведение,1998 - С. 179- 182. ↑

  24. Плотников А. А.Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции : (Анализ политико-философской мысли Джона Локка): Автореферат диссертации на соискание ученой

    степени кандидата философских наук. 09.00.11 /Ин-т философии Рос. АН - М. , 1993 – С. 18. ↑

  25. Дж. Локк Сочинения в 3 томах (Т. 3) – М. : Мысль,1988 – С.263. ↑

  26. Козлихин И.Ю Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993- С.33. ↑

  27. Златопольская А.А.Ж.Ж.Руссо pro et Contra. – СПБ: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института,2005 - С. 476. ↑

  28. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010– С.277. ↑

  29. Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо : (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) – М.: ИФ , 2006 – С. 198-199. ↑

  30. Нерсесянц В.С История политических и правовых учений - М.: Норма-ИНФРА , 1999 - С. 162. ↑

  31. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права - М.: ТОН-Остожье, 2000 - С. 231. ↑

  32. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки . Ч.1. - М.,1984- С.3. ↑

  33. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905. С.66 . ↑

  34. Покровский П.А. О государственной власти : Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства / П.А. Покровский. - Ярославль : тип. Губ. правл., 1914. – С.62. ↑

  35. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. – С.37 . ↑

  36. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX - XX вв. - М.: типография Г. В. Васильева, 1918 - С.8. ↑

  37. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9. - С. 7-11. ↑

  38. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика – М: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1909 –С.1. ↑

  39. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики : опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994- С. 54. ↑

  40. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934.

    –С. 6. ↑

  41. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8.- С. 266. ↑

  42. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства // Юридический вестник. 1917- С. 130. ↑

  43. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики : опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994- С. 80. ↑

  44. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки

    //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989.- С.38-40. ↑

  45. В.С. Нерсесянц Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве- М.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения,1989 – С. 54. ↑

  46. Ралько О. В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. -М., 2011. –С.24. ↑

  47. Светозаров А. В. Правовые проблемы становления и развития современного российского государства (1990-1993 гг.) Москва, 2006. - С.174. ↑

  48. Постановление ЦИК о результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года[Электронный ресурс]: http://www.cikrf.ru/activity/docs/postanovleniya/39429/ ↑

  49. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 2011. С. 123. ↑

  50. Поздняков Э.А. Указ. соч. - С. 123. ↑

  51. Раянов Ф.М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // Lex Russica. – 2015. - №8. – С. 16. ↑

  52. Воронцов С.Г., Мингалева Ж.А. Вопросы теории правового государства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2013. - №4. – С. 29. ↑

  53. Советское государство и революция права. – 1930. – №1. – С. 77. ↑

  54. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: мировой опыт. М.: Бек, 1996. С. 8. ↑

  55. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА, 2002. С. 329 –332. ↑

  56. Четвернин В.А. Демократическое правовое государство: введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993. С. 77-89. ↑

  57. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. С. 295-300. ↑

  58. Конституционное право Российской Федерации / Отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. С. 36-38. ↑

  59. См.: Махрова Е.И. О проблемах построения правового государства в России //Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. - №3.- с.134. ↑

  60. Марченко М.Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. – 2014. - №5. – С. 15. ↑

  61. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма, 2011. С. 70-98. ↑

  62. Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. – Ст. 4398. ↑

  63. Шахрай С.М. О Конституции. Основной закон как институт правовых и социально-политических преобразований. М.: Наука, 2013. С. 82 -85. ↑

  64. Шестопал А.П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. – 2014. - №2. – С. 71. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК