Понятие и признаки государства (Понятие и признаки правового государства)

Содержание:

Введение

В юридической литературе, трудах мыслителей и философов много внимания уделяется проблеме построения идеального (правового) государства. Во многих исследованиях, на протяжении многих лет и даже веков эта проблема подверглась детальной разработке. Но имеются еще и спорные вопросы, требующие дополнительного изучения.

Выбирая тему курсовой работы, я сразу остановился на проблеме правового государства. Во-первых, идея правового государства развивалась еще древнегреческими философами, такими как Аристотель, Платон и другие. Эта идея является одной из центральных в теории государства и права. Во-вторых, данная проблема особенно актуальна в наше время, так как множество современных государств стремятся стать правовыми.

Так, например в Конституции РФ Россия провозглашается правовым государством (ст. 1). Хотя это явно не соответствует действительности, Россия лишь на пути к созданию правового государства, и путь этот будет долгим и «тернистым». Формально же получается, что мы уже живем в правовом государстве. Россия провозглашена правовым государством, поэтому каждый гражданин, а тем более юрист должен знать, что же это такое – правовое государство, и что необходимо для его создания.

Актуальность данной темы заключается в том, что среди разнообразных форм человеческого общения первенствующее значение признано за государством. Было время, когда оно охватывало собою все без исключения стороны человеческой жизни, так что в античном мире человек совершенно поглощался гражданином государства. Да и в настоящее время, хотя на ряду с государством существует не мало других форм общественного единения людей, государство все-таки так или иначе распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится главным образом государственною деятельностью. Поэтому, изучая какое бы то ни было явление общественности, постоянно приходится встречаться с вопросами о формах организации и деятельности государства. Но для того, что бы ответить на такие вопросы, необходимо понять, чем же является государство и каковы его признаки.

Предмет работы – понятие и признаки государства.

Цель исследования – рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

·   дать понятие государства;

·   раскрыть сущность государства с различных подходов;

·  рассмотреть основные теории происхождения государства рассмотреть понятие, признаки и теории юридических лиц;

·  раскрыть основные признаки государства.

Говоря о степени исследованности рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данный вопрос на страницах специальной литературы довольно широко изучен. Однако, несмотря на это, единого мнения относительно понятия и признаков государства нет. В связи с чем, необходимо постоянное изучение данного вопроса не только с теоретической точки зрения, но и с учетом сложившихся в конкретный период развития общества и государства общественных отношений.

Правовую базу исследования составило действующие законодательство Российской федерации, а именно: Конституция Российской Федерации; Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации".

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный).

1. Понятие и признаки правового государства

1.1 Понятие правового государства

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации.

Идея правового государства подразумевает наличие частной собственности в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым и вероятно завершиться не скоро, хотя Россия и провозглашается правовым государством.^[1] Для того чтобы понять суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции, демократия), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть правового государства - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.^[2] В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде идея правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командная, обреченная на деградацию из-за отсутствия стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество.

Гражданское общество – система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено, моральными нормами и правом от вмешательства государства.

Правовое государство - лишь форма гражданского общества. В не правовом (тоталитарном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Правовое государство – это еще и такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Но развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподом правового государства.^[3] Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и общественных организаций, которые служат барьером против посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только «гражданственность», известную степень политической свободы, но и «буржуазность», т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не от государства.

В основе правовой экономики лежит принцип «от каждого по способностям – каждому по труду». Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод:

1) открыть простор всем видам собственности;

2) заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон,

3) сделать главенствующим принцип «разрешено все, что не запрещено законом»,

4) обеспечить эквивалентный характер обмена,

5) утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера,

6) не ограничивать инициативу и предприимчивость. Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.^[4] Правовая экономика и гражданское общество - переход от распределительного общества к рыночному - это глубинные предпосылки формирования правового государства. Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого – обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека и свобод человека. Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти. Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество, наличие в обществе такого правового режима, при котором во взаимоотношениях граждан и государства господствует право и закон, а не произвол и насилие. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что целью существования

современного правового государства является создание в рамках закона условий для оптимального развития общества, государства, личности.

1.2 Признаки правового государства

Правовое государство обладает чертами, которые присущи всякому государству. Однако, в дополнение к ним, правовое государство характеризуется следующими особенностями, которые являются признаками правового государства (Приложение 1):

- верховенство закона;

- взаимная ответственность государства и личности;

- разделение властей;

- гарантия прав и свобод личности;

Признаки правового государства:

1. Верховенство правового закона во всех сферах жизни общества.

2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе

разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

3 Взаимная ответственность личности и государства.

4.Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

5.Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие: преодоление правового нигилизма в массовом сознании; выработка высокой политико-правовой грамотности; появление действенной способности противостоять произволу; разграничение партийных и государственных функций; - установление парламентской системы управления государством; торжество политико-правового плюрализма; выработка нового правового мышления и правовых традиций. Правовое государство – есть путь к возрождению естественных прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих ценностей в праве.

Суть идеи правового государства - в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям. В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием, не связанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан. Вместе с тем правовое государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые сводятся к следующему^[5]:

1.Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

2. Оно представляет собой политическую организацию общества.

3. Располагает специальным государственным механизмом.

4.Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

5. Существует благодаря налогам и другим сборам.

6. Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма. Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации. Основное направление деятельности правового государства состоит в закреплении и обеспечении прав человека и в последовательном проведении разделения властей.^[6] Таким образом, рассмотрев понятие правового государства и его основные признаки, необходимо непосредственно перейти к осуществлению государственной власти в правовом государстве.

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей, ведь для правового государства необходимо наличие реального разделения властей с их эффективным взаимодействием и контролем, с развитым социальным контролем политики и власти.

Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна ни демократия, ни соответственно свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены. Еще И. Кант сделал важнейшее предложение об организации государственной власти: «Все три власти, во-первых, координированы между собой, то есть одна дополняет другую, но, во-вторых, они также и подчинены друг другу. таким образом, что одна из них не может узурпировать функции другой, в третьих, они каждому подданному предоставляют его права»^[7].

Одним из первых концепцию разделения властей выдвинул Дж. Локк. Разделение властей рекомендуется им для противодействия искушению людей, находящихся у власти, сосредоточить в своих руках всю полноту власти^[8].

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой – подзаконность исполнительной и судебной властей.^[9] При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и противовесов» властей.

Классическим образцом в этом отношении являются США. Согласно теории разделения властей в ней законодательная, судебная и исполнительная власти, действуют как три силы в замкнутом круге своих полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь оно может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта в его пользу отдадут голоса 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса. Сената наделен полномочием утверждения членов правительства, назначаемых президентом. Он также ратифицирует договоры и иные международные соглашения, заключаемые президентом.

В случае совершения президентом преступлений, Сенат обращается в суд для решения вопроса о вынесении ему «импичмента», т. е. об отстранении от должности. «Возбуждает» же дело об импичменте Палата Представителей. Но могущество Сената ослабляется тем, что ее председателем является вице-президент. Но последний может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются поровну. Конституционный контроль в стране осуществляет Верховный суд США.^[10] Необходимо обратить внимание на то, что в современных демократических государствах (таких, как США, Германия и др.) наряду с классическим делением государственной власти на «три власти» федеративное устройство является также способом децентрализации и «разделения» власти, предупреждающим ее концентрацию.

Теперь, основываясь на Конституции Российской Федерации рассмотрим принцип разделения властей в России. Ст. 10 Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.» К органами законодательной власти в Российской Федерации относятся: Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания),

Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации; органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти. К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся: Совет Министров Российской Федерации; Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями; Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов РФ; районные народные суды; суды специальной юрисдикции. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Совет Федерации одобряет законы, принятые Государственной Думой. Закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов либо, если в течение четырнадцати дней он не будет рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создавать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего закон подлежит повторному рассмотрению

Государственной Думой. Государственная Дума принимает законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совету Федерации. Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях; представляет Государственной Думе предложение о назначении Председателя правительства; ставит перед Государственной Думой вопрос об отставке правительства; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка Российской Федерации и ставит вопрос перед ней об его освобождении; формирует правительство Российской Федерации путем назначения на должность по предложению Председателя Правительства Российской Федерации заместителей Председателя Правительства, федеральных министерств; представляет кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов; формирует Администрацию Президента Российской Федерации, назначает и освобождает ее руководителя; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации. Реализуя идею разделения властей, российское общество подчас упускает из виду, что это разделение не должно вести к безвластию или многовластию, что эта власть едина как государственная власть, но организация этой власти в демократическом государстве предполагает ее разделение по функциям в сфере управления, других сферах.^[11] Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточенность» государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут «сдерживать» одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие. Разделение властей способствует обеспечению взаимного контроля функционирующих органов, их взаимодействию, взаимодополнению.^[12]

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность. Также недопустимо вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того, и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании. Правовое государство также предполагает правовую устойчивость Конституции так как Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство.^[13] Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства, обладающим долгосрочным характером. Вот почему бесконечные изменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в Конституцию Российской Федерации противоречили природе правового государства и делали нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Укрепление законности остается актуальнейшей задачей, ибо это – центральная категория правового государства.

Необходимо установить высокое качество законодательства, а также установить механизм самореализации правовых норм, которые будут способствовать становлению правового государства. Конкретно-исторический опыт становления и развития правовой государственности определяется социально-экономическими и политическими условиями, уровнем общественного правосознания, субъективными факторами, национальными и историческими традициями. Одним из таких условий является существование единого правового пространства в границах данного государства.

Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства и связывающие формирование его основ, прежде всего с реализацией принципа верховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полное соответствие закону.^[14] Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единого правового пространства как определяющего условия становления правовой государственности. В ряде статей Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15, 76 и др.) закреплено верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России. Ст. 15 гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, единое правовое пространство как необходимое условие становления и формирования правового государства отсутствует. Необходимо обеспечить соответствие конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Такую функцию выполняет Конституционный Суд Российской Федерации. Статья 125 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров. А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. В современном демократическом государстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции и иным законам. Идея единого правового пространства становится национальной. В странах Западной Европы концепция правового пространства наряду с концепцией европейского экономического пространства, получает все большее признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями между правоохранительными органами.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это - социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии. Социально-экономические гарантии законности - многообразие форм собственности, создание необходимых условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, справедливые условия найма, увольнения, оплаты и охраны труда и т. д. К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативная урегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов, привлечение к юридической ответственности должностных лиц, посягающих на права и свободы граждан. К международным гарантиям относятся: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав. Законность и правовое государство - категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней. Таким образом, верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.^[15]

правовой государство личность общество

2. Исторические особенности становления идеи правового государства

2.1 Возникновение и развитие концепции правового государства

Формирование теории правового государства уходит в глубину веков. Его контуры первоначально создавались в мифах «древних народов», прежде всего греков и римлян. Эволюция сознания, способности отражать и конструировать идеальные государственные модели привели человечество к более или менее законченной концепции правового государства.

История хранит немало плодотворных идей о совместимости государства с правом. Множество мыслителей, начиная с античности и до наших дней, занимаются проблемой создания государства, которое отвечало бы их представлениям о свободе, равенстве, законности, демократии.^[16] В процессе развития представлений о государстве и праве сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой законом), а публично-властная сила, признающая право, - справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основой идеи правового государства.^[17]

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755; «О духе законов», 1747) и других европейских мыслителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.Ж. Руссо.^[18]

Формально термин правовое государство появился в первой трети XIX в. в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р. Г. Гнайста, и др. Следует помнить, что практика не всегда и не вполне материализует идею во всех ее деталях.^[19] Следовательно, споры вокруг правового государства (как вокруг идеи, так и вокруг практики) ведутся с самого зарождения этой политико-юридической конструкции. Однако не подлежит никакому сомнению, что теория правового государства занимает достойное место в общецивилизационной гуманитарной мысли потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на незыблемых основах права и исключали бы взаимный произвол. Концепция правового государства призвана утвердить автономию личности, то есть определить сферу проявления свободы человека, вмешательство государства и которую признавалось бы не только нецелесообразным, но и противозаконным.

Никогда не существовало и не существует общепризнанного понимания правового государства. Объясняется это действием самых различных факторов, среди которых можно назвать следующие: особенности исторического и культурного развития, демократические, политические и правовые традиции, своеобразие политической и правовой систем, различия в правопонимании и осмыслении права как универсального социально­го регулятора общественных отношений и связей. Вместе с тем сколь бы ни отличались версии правового государства, можно выделить некоторые общие черты, контуры этой политико-правовой модели, поскольку формирование и в конечном счете завершение создания правового государства связывают с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми государственными органами, общественными организациями, коллектива­ми и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов. Идея правового государства всегда покоилась на дуализме Государства и Права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о Праве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием.

С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя». Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. Концепция правового государства у И. Канта сводится к следующим выводам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»^[20]; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей, чтобы воля одного лица не противоречила свободе других; право призвано обеспечить, цивилизованные отношения между людьми; государство - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. И «государство в идее, такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета. Благо государства, с точки зрения И. Канта, заключается в согласованности государственного устройства с правовыми принципами, объединяющими людей общей мерой их свободы с помощью категорического императива.^[21]

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.^[22] Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении;

2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав;

3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

2.2 Исторические предпосылки и факторы создания правового государства

Государство - общественное явление, и предпосылки его возникновения имеют социально-историческую природу. Поскольку оно возникает повсеместно в период смены родоплеменных связей людей в обществе вещными, обменными отношениями, можно предположить, что факторы, разлагавшие первобытнообщинный строй, были одновременно и предпосылками формирования государства. Для первобытнообщинного строя характерны кровнородственная природа коллектива; поглощенность индивида родом; общественная собственность на условия хозяйствования; естественный (половозрастной) характер разделения труда, не нарушающий изначального равенства сородичей; коллективные («демократические») формы решения общих дел (собрание сородичей как высший орган управления, выборность вождей и т.д.); социальные нормы, являющиеся частью коллективного опыта, который передается в процессе включения индивида в жизнь первобытного коллектива, и т.д.

Первый удар по роду как социальный единице первобытно­общинного строя нанесло табу на кровосмешение. Инцест многократно увеличивал вероятность неполноценного потомства, и запрет половых связей между родичами - естественная реакция человечества, стремящегося к самосохранению. При таких условиях брачная пара должна была формироваться из индивидов противоположного пола, принадлежащих к двум разным родам. Но тогда этот прообраз парной семьи потенциально уже не принадлежал ни одному из них. Следовательно, семья - первый фактор, разрушавший род, а следовательно, покушавшийся на весь родовой строй. Однако семья не могла существовать вне рода, поскольку условия труда находились в коллективной собственности последнего. Возникновение частной собственности - второй удар по родовому обществу. Частная собственность создает экономическую основу индивидуального существования человека, относительной автономии его семьи и тем самым делает родовые связи потенциально излишними. Формирование семьи и частной собственности - двуединый процесс. Семья создала субъекта частной собственности. Полной зрелости этот процесс достиг лишь в Новое время - после победы буржуазных революций.

Выделившиеся из рода семьи, первоначально связанные только соседскими, территориальными узами, по мере развития обмена оказывались объединенными в общество, основанное на вещных, рыночных связях. Рынок преодолел ограниченность кровнородственных отношений и включил региональные процессы развития в мировую историю. Территориальная общность (население, связанное совместным проживанием) породила коллективные потребности, а следовательно, общие интересы и проблемы. Это и защита от внешнего врага; и установление правил коллективного общежития; и решение таких коллективных задач, которые отдельная семья или индивид в одиночку решить не в состоянии. К числу последних относятся не только хозяйственные проблемы (например, создание ирригационной системы в древнем Египте), но и охрана одной части территориально организованной общности от другой ее части, регулирование отношений между ними: племенная организация, распавшись, оказалась разделенной на различные социально неоднородные, часто сословия, отношения между которыми нередко обострялись до уровня социальных потрясений, катаклизмов (бунты, революции, войны и т.д.).

Объективная потребность новой социальной организации в общественной силе, которая способна решать общие дела или мобилизовать население на их решение, и породила государство, публичную власть. Итак, распад родового строя, появление семьи и частной собственности, которые дали индивиду возможность быть относительно самостоятельным субъектом общественной жизни, объективная потребность в решении общих дел, в том числе в регулировании отношений между социально неоднородными группами — таковы исторические предпосылки становления государства. Возникающее государство не может не быть властью, поскольку после распада родового строя потребность в решении общих дел не имела иных механизмов самообеспечения. Государство не могло не сталь силой, стоящей над населением. Общество перестало быть однородным, и потому совпадение государства с ним исключило бы возможность решать общие для всех дела. Публичная власть превратилась бы в орудие групповых интересов, извращая изначальный смысл государства. Исторические предпосылки государства не есть явления, действующие только в период возникновения государственной формы. Они - постоянно «работающие» факторы, служащие предпосылками существования государства как такового. Истории известны следующие основные пути (механизмы) институционализации власти: военный (например, при формировании восточных деспотий в странах с так называемым азиатским способом производства); аристократический (например, в Риме с его делением общества на патрициев и плебеев); плутократический (например, при становлении буржуазных государственных форм). Эти механизмы институционализации власти (так же как и предпосылки возникновения государства) имеют не только историческое значение; они действуют постоянно, поскольку государственная власть сохраняет способность к развитию. При этом нельзя упускать из виду, что в чистой форме ни один из названных механизмов не работает. В реальной истории каждый из них включал в себя элементы двух других.

На заре цивилизации в масштабах ойкумены количественно преобладал военный путь формирования власти или политогенеза. Причина тому - та роль, которую постоянно играла в те времена война как способ изъятия и перераспределена я общественного продукта — материальной базы любого общества. На этом пути решающая роль принадлежала военно- демократическим, а затем - военно-иерархическим формам организации власти. Специфика аристократического политогенеза заключена в становлении отделенной от народа надобщинной власти на основе перерождения традиционной родоплеменной аристократии, которая оттесняла от участия в управлении общими делами рядовых общинников. Постепенно аристократия объединяла в своих руках управление общественным хозяйством, включая распределение его продукта, и военной деятельностью. Плутократический путь формирования политогенеза историки связывают с появлением «бигмена», т.е. «большого человека», тип которого сформировался в наиболее развитых в экономическом отношении обществах и был связан с накоплением в руках одного лица значительных ценностей, с формированием вокруг него на этой основе многочисленных сторонников и с концентрацией власти.

3. Соотношение правового государства, гражданского общества и личности

3.1 Взаимодействие правового государства и гражданского общества

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство. Главной функцией государства в цивилизованном обществе может и должна стать охрана интересов человека, защита его прав. В отношении «человек – государство» приоритет должен принадлежать человеку. Государство и его мощные структуры находят оправдание только в том случае, если их деятельность подчинена защите, охране прав человека.^[23] Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI

сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с виновностью или невиновностью граждан в совершении того или иного преступления, следует решать только в судебном порядке. Более того, при рассмотрении уголовных дел по которым может быть вынесен смертный приговор, гражданин вправе требовать, чтобы его судил суд присяжных. В Российской Федерации это право отражено в ст.49 Конституции Российской Федерации. Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 году состоит из 30 статей. В ней провозглашается, что «все люди рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Далее в ней указывается на недопустимость жестокие, унижающие человеческое достоинство, обращение и наказания. В статье 6 Декларации признается право каждого человека на признание его правосубъектности, т. е. предоставления человеку возможности приобретать права и осуществлять обязанности, предусмотренные законодательством.

Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет право на равную защиту закона, на гласный, справедливый и беспристрастный суд. В Декларации также указывается на недопустимость произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан, посягательства на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции и т. п. Она закрепляет и другие права и свободы человека, которые должны быть признаны и уважаться всеми государствами (свобода мысли, совести и религии, свобода передвижения в пределах каждого государства, право убежища в других странах, право на труд, на равную оплату, право на свободный выбор профессии, право на защиту от безработицы, право на создание профсоюзов и т. д.). Политический и идеологический плюрализм - отличительный признак правового государства. Без такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в условиях такого плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических организаций ведут борьбу за власть в государстве цивилизованными методами, в честном политическом противоборстве со своими противниками. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои программные установки, беспрепятственно проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций.

Политический и идеологический плюрализм является выражением и олицетворением демократизма общества, позволяет каждому его члену самому решать вопрос о своей приверженности к той или иной политической организации, и идеологической пристрастности. Отсюда становится понятным, почему государство не должно навязывать обществу какую-то одну идеологию или создавать преимущество для той или иной политической организации.

Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально обеспечены в государстве. Это достигается прежде всего принятием и проведением в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в соответствующей сфере общественных отношений. В числе международных документов о правах человека также следует указать Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка. В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларация закрепляет новое важное положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущества перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина также закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ст. ст. 2, 6-8, 13-14, а также полностью глава 2 - права и свободы человека и гражданина ст. ст. 17-64). Часть 3 ст. 55 гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». А статья 56 Конституции Российской Федерации не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, право на жилище, право на возмещение государством вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.» Статья 17 закрепляет положение о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со (ст.17) права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, являются непосредственно действующими (ст.18). Это означает, что государственные и судебные органы, должностные лица в своей деятельности непосредственно руководствуются и применяют нормы Конституции. На основании статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (часть вторая статьи 85 Конституции).

В Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституцией провозглашается недопустимость использования прав и свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их ограничения. Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и политическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной собственности охраняется законом (ст.35). Закрепляется право частной собственности на землю (ст.36), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34), что обеспечивает создание надежной конституционной базы для продвижения экономической реформы, стабильного развития рыночной экономики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной, власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Конституцией Российской Федерации гарантируются: право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47); право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст.50). Существуют и другие

декларируемые Конституцией Российской Федерации гарантии прав и свобод человека. Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражданского общества нужно выделить то, что защита прав и свобод человека не только становится целью законодательства и направлением правовой политики, но и прямо включается в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта защита обеспечивается не только наличием в Конституции общего положения (ст.46), но и специальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту важнейших прав и свобод - права на тайну переписки (ст.23), неприкосновенность жилища (ст.25), права частной собственности (ст.35). Более того, статья 46 гарантирует и международно-правовую защиту прав и свобод человека путем обеспечения гражданам возможности обращаться, в случае необходимости, в межгосударственные правозащитные органы.

В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1). При этом Конституция впервые вводит в судебную практику новый институт - присяжных заседателей. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.123, ч.4). В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан (и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в: нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

3.2 Соотношение правового государства и личности

Взаимная ответственность личности и государства - неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет, ограничивает его правовой статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости.^[24]

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве признается и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 33, 45 часть 2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед государством в лице его органов (ст. ст. 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации).

С 1994 по 2001 год Михаил Бекетов работал пресс-секретарем мэра Химок Юрия Кораблина, а после его отставки основал газету «Химкинская правда», оппозиционную новому мэру Владимиру Стрельченко. С 2007-го «Химкинская правда» писала о разных конфликтных ситуациях, в том числе о борьбе за сохранение Химкинского леса. Среди прочего в газете вышла серия статей о перезахоронении останков шести военных летчиков из братской могилы, расположенной в сквере возле Ленинградского шоссе.

Власти Химок объясняли необходимость переноса братской могилы из сквера расширением Ленинградского шоссе; в СМИ также фигурировалаверсия, что сквер превратился в место работы проституток, которые «оскверняют память героев войны». Местные активисты утверждали, что братскую могилу переносят, чтобы освободить землю под строительство торгового центра. После публикаций в «Химкинской правде» на эту историю обратили внимание федеральные телеканалы.

Бекетов писал, что могилы воинов разрывали тракторами, кости складывали в мусорные пакеты, а часть и вовсе потеряли. В эфире центрального ТВ Бекетов демонстрировал сделанные им фотографии кости, которая похожа на человеческую, — ее нашли на месте братской могилы после завершения работ. Сейчас на месте сквера, за который 12 лет назад боролся журналист, стоят бизнес-центры — после разразившегося скандала химкинские власти не решились застраивать его целиком (хотя в кадастровой карте земля уже была размежевана), ограничившись только придорожными участками. Спустя год после перезахоронения в нескольких сотнях метров от бывшей братской могилы построили офисный центр, принадлежащий Евгению Головкину — сыну тогдашнего начальника ГУВД Московской области (2001–2014) Николая Головкина. В бизнес-центр помимо прочих въехаликомпании, на тот момент принадлежавшие жене Вячеслава Ныркова — директора похоронной службы Химок, который руководил работами по перезахоронению останков из братской могилы.

Военный строитель по образованию, Вячеслав Нырков хорошо вписался в состав мэрии Химок. Глава города Владимир Стрельченко, который в прошлом служил заместителем командира Кантемировской дивизии, охотно набирал в команду бывших военных.

Скандал с переносом братской могилы стал для Ныркова первым опытом решения конфликтных ситуаций с местными жителями. До того как возглавить муниципальное похоронное предприятие, Нырков был начальником курса в Академии гражданской защиты МЧС, расположенной на окраине Химок. Тогда же он дал свое первое интервью, рассказав журналистам, что справился с дедовщиной с помощью доски почета.

Во время конфликта вокруг братской могилы Нырков много общался с журналистами: объяснял, что останки упаковывали в патологоанатомические мешки, которые из-за черного цвета могли показаться мусорными, за работами следили хирурги местной больницы, а ту самую кость, о которой писал Бекетов, вероятно, принесли бродячие собаки — или подкинули сами активисты.

Вячеслава Ныркова, успешно завершившего перезахоронение, отправили на повышение: в 2009 году он возглавил один из районов Химок — Подрезково, а вскоре стал куратором строительной отрасли в администрации Химок. Больше всего в этой роли он запомнился усилиями по легализации точечной застройки. Эти проекты часто наталкивались на противодействие жителей, и урегулировать конфликты неизменно приходилось Ныркову.

Строительный бизнес в Химках имеет те же преимущества, что ритуальный: почти Москва, только дешевле. Взявшись за стройки, Нырков сохранил влияние и на рынке ритуальных услуг. В 2009 году он пригласил возглавить городскую похоронную службу своего однокурсника по Камышинскому военно-строительному училищу (Волгоградская область) Юрия Чабуева. Вместе они создали несколько фирм, которые зарабатывали на похоронных услугах, строительстве и вывозе мусора. В Подрезково тем временем появлялись небольшие торговые центры и магазинчики, которые принадлежали жене Ныркова.

Схема работы ритуального бизнеса Ныркова и Чабуева была простая: представители муниципальной химкинской похоронной службы сидели во всех моргах, но договоры заключали на связанную с чиновниками частную компанию. В своей родной деревне в Пензенской области Чабуев наладилпроизводство гробов и ритуальных принадлежностей. Кроме того, компания жены Ныркова построила колумбарий на Новолужинском кладбище (именно там в 2013 году похоронили Бекетова) и планировалапостроить крематорий с новым кладбищем на месте мусорного полигона «Левобережный» в Химках.

С женой еще одного однокашника по Камышинскому военно-строительному училищу — Юрия Шнайдера — они основали компанию «Чистый город», которая занималась вывозом мусора с химкинских предприятий.

С начала 2010-х годов на митингах против точечной застройки в Химках начали появляться представители общественных организаций «Здоровая нация» и «Ночные волки Химки», которые поддерживали строительные компании, а иногда и разгоняли митингующих. Вячеслав Нырков был совладельцем местного филиала мотоклуба; «Ночные волки» получили прописку в одном из химкинских торговых центров, принадлежащих Чабуевой и Нырковой. «Здоровая нация» была зарегистрирована в офисе химкинской похоронной службы — в помещении, где находилась аптека, принадлежащая депутату химкинского горсовета, возглавляющему комиссию по строительству и ЖКХ.

В 2010 году, после очередного конфликта застройщиков с местными жителями, в Химках избили эколога Константина Фетисова. Милиция задержала исполнителей и организатора — им оказался начальник отдела муниципальной собственности Химок Андрей Чернышев, коллега Ныркова и подчиненный Алексея Валова, одного из замов мэра Владимира Стрельченко (до прихода в команду Стрельченко Валов возглавлял воинскую часть по соседству с Кантемировской дивизией). Чернышев получил шесть лет колонии. Подсудимые говорили, что выполняли поручение Валова, но никакого развития эти заявления не получили.

В 2012 году, вскоре после конфликта из-за строительства трассы через Химкинский лес, Владимира Стрельченко отправили в отставку. Алексей Валов в 2014-м возглавил Щелковский район Подмосковья.

Два года спустя ТОРО №3 расширилось — в него включили ряд знаменитых московских кладбищ, в том числе Троекуровское, Ваганьковское и Новодевичье, — и стало крупнейшим подразделением ГБУ «Ритуал». Под контролем Чабуева оказалось 31 кладбище, включая самые престижные. Однокашник Чабуева и бизнес-партнер по «Чистому городу» Юрий Шнайдер вскоре возглавил ТОРО №5, включающее еще несколько крупных кладбищ на юге Москвы — Щербинское, Домодедовское, Котляковское. Таким образом, выпускники Камышинского училища из Волгоградской области распространили свое влияние на лучшие кладбища Москвы.

Доходы партнеров росли. Увеличилось и производство ритуальных товаров на родине Чабуева. ТОРО №3 начало арендовать технику у жены Чабуева. Сама жена открыла ресторан «Сербия» в одном из самых дорогихбизнес-центров столицы «Романов двор» — он расположен в нескольких сотнях метров от Кремля.

Одним из самых заметных эпизодов, связанных с тем, как Юрий Чабуев наращивал влияние на московском рынке ритуальных услуг, стал знаменитый конфликт на Хованском кладбище. В драке участвовалипредставители «Здоровой нации» — организации, члены которой разгоняли химкинские митинги против точечной застройки. В этой структуре состояли уроженцы Чечни и полицейские, а одним из руководителей организации был Александр Бочарников — зять бывшего замглавы московского ГИБДД Михаила Порташникова

Конфликт, по многочисленным свидетельствам, начался после того, как Чабуев попытался увеличить поборы с работавших на кладбище таджиков.

Приезжие из Таджикистана составляют значительную часть рабочей силы на московских кладбищах — они занимаются уборкой и уходом за могилами. Как выяснила «Медуза», почти все они выходцы из одного «сельсовета» (объединения нескольких аулов) — Обигарм, расположенного в Рогунском районе Таджикистана. Одни трудоустроены официально, другие работают без документов — но все, по их собственным словам, платят администрации кладбищ неофициальные отчисления. Долгое время эта статья доходов оставалась для руководства некрополей слишком незначительной и на нее не обращали внимания. Это позволило мигрантам накопить средства и начать расширение сфер деятельности: на Хованском и Перепечинском кладбищах у них к 2016 году появились официальные гранитные мастерские. Чабуев решил взять под контроль этот бизнес.

Как рассказывали, в том числе позднее в суде, работавшие на Хованском кладбище мигранты, Юрий Чабуев предложил им переписать официальный и неофициальный бизнес на своих людей и продолжать работать за зарплату. Таджики отказались, и Чабуев применил химкинские методы, подключив бойцов из «Здоровой нации».

Молодые люди из «Здоровой нации» появились на Хованском кладбище весной 2016-го — на это время года у ритуальщиков, которые занимаются установкой памятников и обслуживанием могил, приходится пик сезона. Передвигаясь на мотороллерах, они занялись «инспектированием» кладбища — по итогам которого таджиков выгоняли с территории.

14 мая, в ближайшие выходные после праздников, между членами «Здоровой нации» и таджиками произошла массовая драка. В ней участвовали от 200 до 400 человек; мигранты сильно превосходили числом, поэтому их противники устроили стрельбу, которая вскоре прекратилась: к кладбищу подъехал ОМОН. В результате столкновения три человека погибли, более 30 получили серьезные травмы. Среди пострадавших были посетители кладбища.

В ноябре 2018-го суд признал Юрия Чабуева виновным в организации беспорядков и приговорил к 11 годам колонии строгого режима. Другой организатор драки — соучредитель спортивной организации «Здоровая нация» Александр Бочарников получил девять лет лишения свободы. Еще 13 участников драки приговорили к срокам от трех с половиной до 11 с половиной лет колонии общего режима. Задержали также более сотни уроженцев Таджикистана — часть из них депортировали. 22 задержанных получили по 15 суток административного ареста, еще пятерых участников драки приговорили к трем годам лишения свободы.

В ходе судебных слушаний Юрий Чабуев заявил, что неоднократно предупреждал о готовящейся драке тогдашнего замдиректора по безопасности ГБУ «Ритуал» Александра Гаракоева, однако тот не предпринимал никаких действий по предотвращению конфликта, а сотрудникам ЧОПов, охраняющим кладбища, дали распоряжение не вмешиваться. В 1990-х годах Гаракоев служил в Таджикистане, а в ГБУ «Ритуал» пришел с должности начальника базы материально-технического снабжения погрануправления ФСБ России, расквартированной в Ставрополе.

По оценке департамента торговли и услуг Москвы, объем столичного похоронного рынка — примерно 14–15 миллиардов рублей в год. При этом, согласно официальной отчетности за последние три года, доход ГБУ «Ритуал» от платных услуг ежегодно составлял от 1,7 до 3 миллиардов рублей.

Ритуальный бизнес — надежный источник наличных денег, говорит собеседник «Медузы» в похоронной отрасли. Источником «черного» нала может быть подготовка тел к погребению, продажа участков на кладбищах, плата за копку и благоустройство могил, организацию похорон. Объем теневых наличных на московском рынке ритуальных услуг три источника «Медузы» оценивают в диапазоне от 12 до 14 миллиардов рублей в год.

Передел этого рынка начался еще до перестрелки на Хованском кладбище, случившейся в мае 2016 года, — с назначения на пост директора ГБУ «Ритуал» Артема Екимова. Бывший старший оперуполномоченный Главного управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД (ГУЭБиПК) Екимов возглавил предприятие в 2015-м. По словам источников в московском правительстве, назначение Екимова подавалось как способ навести порядок на ритуальном рынке, и опыт работы в МВД должен был помочь новому директору решить эту задачу.

Назначению предшествовала серия операций против влиятельных руководителей ГБУ «Ритуал» — на нескольких человек завели дела о взятках. Всего за несколько недель до перехода Екимова на новую работу сотрудники управления экономической безопасности ГУ МВД по Москве задержали бывшего депутата Самарской губернской думы Дмитрия Анищенко, который якобы обещал одному бизнесмену посодействовать в назначении на должность главы «Ритуала» за вознаграждение в два миллиона евро. Анищенко посадили на полтора года за покушение на мошенничество. Екимов участвовал в оперативной разработке по этому делу, рассказал «Медузе» бывший сотрудник ГУЭБиПК.

Возглавив ГБУ «Ритуал», Екимов начал менять заведующих кладбищами, назначая своих людей. При этом зоны влияния Юрия Чабуева — то есть практически все самые престижные некрополи Москвы — эти перестановки практически не затрагивали. Но после конфликта на Хованском пришла и их очередь. Люди, которых назначал Екимов, часто не имели никакого опыта работы в ритуальном бизнесе. Помимо отсутствия опыта назначенцев также объединяло происхождение — почти все они были выходцами из Ставропольского края.

В результате кадровых перестановок и структурных изменений в ГБУ основные подразделения «Ритуала» подчинили одному человеку — первому заместителю директора. На эту должность назначили Валериана Мазараки, в прошлом — владельца алкогольного бизнеса. Среди глав территориальных подразделений столичного «Ритуала» появились Роман Молотков — вокалист ставропольской рэп-группы «Крестная семья» и совладелец нескольких ресторанов в Ставрополе; Альберт Утакаев — бывший начальник пограничных войск ФСБ в Карачаево-Черкесии, впоследствии — заместитель директора ГБУ «Ритуал»; Юрий Кушнир — ранее работавший менеджером автосалона и барменом в ресторане на теплоходе «Брюсов» — и другие (всего 12 человек). После смены руководства московских кладбищ произошли изменения и в охране некрополей — вместо нескольких охранных фирм контракт получило ЧОП «Альфа-Хорс». Его основной владелец — 28-летняя Эмилия Лешкевич, которой также принадлежит салон рукоделия в Перми. Лешкевич — родственница Анастасии Мазараки, жены Льва Мазараки — брата первого заместителя гендиректора ГБУ «Ритуал» (назначенного Екимовым).

Через полгода после столкновения на Хованском кладбище Эмилия Лешкевич учредила Первую ритуальную компанию (ПРК). Она закупила несколько десятков автомобилей-катафалков и впоследствии выиграла несколько контрактов на оказание транспортных услуг от ГБУ «Ритуал». Партнер Лешкевич по ПРК — Сардал Умалатов; в январе 2019 года он стал владельцем еще одной московской похоронной компании — «Грааль».

Сардал Умалатов — сын главы комитета нефтяной промышленности в парламенте Чечни времен Джохара Дудаева. В 2009 году 23-летний Умалатов попал в криминальную хронику как обладатель сожженного автомобиля Bentley. В 2017-м брата Умалатова убили в ходе конфликта между сотрудниками компаний маршрутных такси, конкурирующих на одном маршруте. Власти Московской области назначили на этот проблемный маршрут перевозчика «Транс-Роуд», которого СМИ связывают с Александром Колокольцевым — сыном министра внутренних дел России Владимира Колокольцева. Сардал Умалатов владеет несколькими компаниями вместе с Александром Колокольцевым. Ранее газета «Ведомости» связывала сына министра внутренних дел с несколькими операторами маршрутных такси, которые получили от департамента транспорта Москвы многомиллиардные контракты на перевозку пассажиров.

Помощник министра Ирина Волк письменно сообщила «Медузе» от имени Владимира Колокольцева, что сын министра никогда не был связан с ритуальным бизнесом; министру также неизвестно о какой-либо противозаконной коммерческой деятельности сына. Эмилия Лешкевич заявила «Медузе», что не будет давать никаких комментариев. Александр Колокольцев ответил, что «не имел и не имеет никакого отношения к ритуальному (похоронному) бизнесу». В московском департаменте торговли и услуг не ответили на запрос.

Банкиры

В 1990–2000-х годах братья Лев и Валериан Мазараки жили и занимались бизнесом на Ставрополье, в Башкортостане и Краснодарском крае. В частности им принадлежал ставропольский производитель алкоголя — компания «Альянс». Росалкогольрегулирование неоднократно уличало«Альянс» в использовании спирта неизвестного происхождения. Еще братьям принадлежали магазины и развлекательные заведения, в которых, по данным ставропольских СМИ, также обнаруживали сомнительный алкоголь. В 2007 году Валериан Мазараки основал лотерею «Время дохода»: просуществовала она недолго — из-за того, что в рекламе использовался образ премьер-министра Дмитрия Медведева.

Лев Мазараки с 2007 по 2012 год возглавлял северо-кавказский филиал «СГ-Транс» — одного из крупнейших железнодорожных операторов по перевозке нефтегазовых грузов. Параллельно Мазараки владел компанией «СГ-Трейд», которая оказывала различные услуги «СГ-Трансу». Например, железнодорожный оператор передал на хранение железнодорожные цистерны, а спустя несколько лет выяснилось, что они пропали. В это же время «СГ-Трейд» разместил в интернете объявление о продаже резервуаров от цистерн. В истории с пропавшими цистернами фигурируют несколько нынешних заведующих кладбищами.

В начале 2010-х братья Мазараки продали компанию «Альянс» и переехали в Москву, сменив алкогольный бизнес на финансовый. Мазараки и некоторые их знакомые стали владельцами и менеджерами нескольких банков — «Соцэкономбанка», Национального банка развития бизнеса, «Маст-банка», «Вестинтербанка» (см. таблицу).

Все эти учреждения объединяет общая черта: вскоре после появления команды менеджеров, связанных с Мазараки, Центробанк отзывал лицензию банка за «нарушения законодательства в области противодействия легализации доходов», а позже обнаруживалось, что из банка выведены активы. По данным Центробанка, в ставропольском «Соцэкономбанке» после отзыва лицензии недосчитались 1,1 миллиарда рублей, в Национальном банке развития бизнеса — 13 миллиардов, в «Маст-банке» — 6,8 миллиарда, в небольшом «Вестинтербанке» — всего 386 миллионов рублей. Совладельцем «Вестинтербанка» вместе со Львом Мазараки был бывший сотрудник госбезопасности Николай Дорофеев. Два источника в похоронной отрасли полагают, что он родственник главы управления ФСБ по Москве и Московской области Алексея Дорофеева, но «Медузе» не удалось обнаружить документального подтверждения этой информации. На письмо Николай Дорофеев не ответил, дозвониться ему не удалось. Алексей Дорофеев не ответил на многочисленные запросы авторов расследования.

По данным ЦБ, средства из банков выводились через выдачу кредитов компаниям-однодневкам — но в некоторых случаях деньги получали знакомые компании. Так, незадолго до отзыва лицензии у Национального банка развития бизнеса кредит на 30 миллионов рублей получилакомпания Льва Мазараки «СГ-Трейд» (та, которая потеряла цистерны). Вскоре она прекратила свою деятельность.

Большая часть сотрудников переходила из банка в банк. Например, уроженец Ставрополя Сергей Селюков был акционером «Соцэкономбанка», а позже возглавлял дополнительные офисы Национального банка развития бизнеса и «Маст-банка». В 2015–2016 годах он оказался руководителем одного из территориальных подразделений московского ГБУ «Ритуал», а весной 2017-го возглавил московский офис небольшого банка «Спутник», зарегистрированного в Самаре.

В 2017 году самарский банк «Спутник» приобрела группа людей, ранее работавших в «Соцэкономбанке» и других лопнувших банках. Вскоре после этого у «Спутника» появился московский филиал и операционные кассы на вещевых рынках «Дубровка», «Фудсити» и в торгово-ярмарочном комплексе «Москва». Несмотря на большой поток наличных, на вещевых рынках работают немногие банки — до отзыва лицензий одним из крупнейших игроков здесь был «Маст-банк», также связанный с группой ставропольских финансистов. Как убедилась «Медуза», операционные кассы «Спутника» на рынках открылись в тех же помещениях, которые ранее занимал «Маст-банк».

В марте 2019 года сотрудники полиции проводили обыски на территории рынков «Садовод», «Фудсити» и ТЯК «Москва», полностью блокировав их работу. Вскоре после этого операционные кассы «Спутника» на вещевых рынках закрылись.

Дозвониться до Валериана и Льва Мазараки «Медузе» не удалось. Валериан не ответил на письмо, направленное на его имя через почту пресс-службы ГБУ «Ритуал». Лев не ответил на вопросы, отправленные ему в фейсбук.Друзья из «Детского мира»

Артем Екимов — человек, назначивший своим замом Валериана Мазараки и поставивший во главе московских ТОРО его ставропольских земляков, — начал работать в ГБУ «Ритуал» вскоре после спецоперации на его прежнем месте работы. В результате этой операции все руководство Главного управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД (ГУЭБиПК) оказалось в тюрьме.

Поводом для операции стал следственный эксперимент, устроенный сотрудниками ГУЭБиПК: они попытались спровоцировать на получение взятки заместителя начальника 6-й службы Управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина. После этого семерых сотрудников ГУЭБиПК во главе с начальником ведомства генералом Денисом Сугробовым обвинили в провокации взятки и превышении должностных полномочий, а впоследствии к делу добавилась статья об организации преступного сообщества. Сугробова в 2017-м приговорили к 22 годам тюрьмы (позднее срок сократили до 12 лет).

Считается, что дело Сугробова стало вехой в борьбе нескольких групп силовиков за контроль над банковской сферой, которую традиционно курировало банковское подразделение (управление «К») Службы экономической безопасности ФСБ.

Денис Сугробов знал о готовящемся уходе Артема Екимова из его ведомства в ГБУ «Ритуал», рассказал «Медузе» источник из окружения Сугробова. Еще в 2013 году Сугробов предполагал, отмечает собеседник издания, что Екимов возглавит московскую похоронную службу, поскольку является другом Марата Медоева, помощника главы управления ФСБ по Москве и Московской области. Более того, Сугробову сообщали его знакомые из администрации президента, что назначение Екимова якобы лоббировал сам глава УФСБ Алексей Дорофеев.

Заключение

Таким образом, детально рассмотрев концепцию правового государства можно прийти к выводу, что в настоящее время делаются многочисленные попытки построить правовое государство, например Россия уже объявлена таковым, но это еще не значит, оно реально существует, «это является скорее задачей, которую предстоит решить в ходе реформирования России, нежели свершившимся фактом». Исходя из этого можно сделать вывод, что необходимо заниматься проблемой создания рационального (правового) государства, как в наши дни так и в обозримом будущем, ища способы решения данной проблемы.

В целом на основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Наиболее важные аспекты демократического развития общества сконцентрированы в понятии "правовое государство", которое основано на таких принципах, как верховенство права, народный суверенитет, разделение властей, незыблемость прав и свобод личности.

За последние два десятилетия в России сложились определенные экономические, политические и духовные основы гражданского общества. Вместе с тем в современном российском обществе многие элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием. С одной стороны, слабость институтов гражданского общества обусловлена слабостью и непоследовательностью демократических преобразований в экономической, политической и духовной жизни, отсутствием должной ответственности государственной власти за нарушения ею прав и свобод человека, низким уровнем политической и правовой культуры граждан. С другой стороны, сказываются неизбежные издержки сложного процесса освобождения сознания россиян от деформаций, порожденных гнетом государственной бюрократии.

Подлинно правовым государство может стать: только вместе со становлением гражданского общества. Правовое государство - это продукт, гарант гражданского общества. Одно без другого невозможно.

Для сегодняшней России самая сложная проблема: как создать правовое государство и сильную демократическую власть, где власть не деспотична, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву.

В правовом государстве общество живет по праву. Но и само государство подчиняется праву.

В действующей Конституции Российская Федерация впервые характеризуется как правовое государство. Вместе с тем ни в Конституции, ни в теории, ни в практике судебного конституционного контроля до сих пор не сформулировано однозначное и общепризнанное определение правового государства, хотя основные его признаки выделяются в научной литературе и закрепляются в различных нормах Конституции РФ. К их числу следует отнести: верховенство закона; высший приоритет прав и свобод человека и гражданина; народовластие; разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви; законность; приоритет международного права над нормами национального права.

Следует также отметить, что сейчас уже достигнуты некоторые успехи – все большее количество государств становится на путь демократизации отношений между государством и личностью. Таким образом ясно, что концепция правового государства, с одной стороны, стоит в одном ряду с утопическими проектами, но, с другой стороны носит весьма заметный отпечаток реализма, который сказывается в том, что, во-первых, принципы правового государства опираются как на многовековую научную традицию, так и на обширный практический опыт, а во-вторых, правовое государство не претендует на коренное и окончательное усовершенствование общества, но выступает лишь как одна из мер, наряду с другими путями движения к искомому идеалу.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) Ст. 1, Ст. 2, Ст. 6-8, Ст. 13, Ст. 14, Ст. 17, Ст. 23, Ст. 25, Ст. 33, Ст. 35, Ст. 45-48, Ст. 50, Ст. 51, Ст. 55 ч.3, Ст. 56-59, Ст. 72, Ст. 85 ч.2, // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 2015.
3. Белокрылова О. С., Михалкина Е. В., Банникова А. В., Агапов Е. П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
4. Борисов О. А., Головкин Р. Б. Основы Конституции РФ. Учебное пособие для абитуриентов. Владимир, 2017г.
5. Вологдин, А.А. Теория государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров [Текст] / А.А. Вологдин. - М.: Юрайт, 2013. - 767 с.
6. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. – Москва – 1978
7. Дмитревский, Н.П. Всеобщая Теория государства и права. В 2-х т.Т. 1. Древний мир и средние века: Учебник для вузов [Текст] / Н.П. Дмитревский. - М.: Зерцало-М, 2013. - 640 с.
8. Звягельская, И.Д. Теория государства Израиль [Текст] / И.Д. Звягельская.- М.: Аспект Пресс, 2012. - 359 с.
9. Исаев, И.А. Теория государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров [Текст] / К.И. Батыр, И.А. Исаев, Г.С. Кнопов; Под ред. К.И. Батыр.- М.: Проспект, 2013. - 576 с.
10. Исаев, И.А. Теория государства и права России: Учебник [Текст] / И.А. Исаев. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013.- 800 с.
11. Исаев, М.А. Теория государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров [Текст] / М.А. Исаев. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2013. - 959 с.
12. Карамзин, Н.М. Теория государства Российского [Текст] / Н.М. Карамзин. - М.: Эксмо, 2013. - 1024 с.
13. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. Ч.2. – Москва : Мысль, 1962
14. Касьянов В. В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
15. Коваленко А. И. Теория государства и права, Москва 2014г.
16. Комментарий к Конституции РФ. Москва: изд-во БЕК, 2016г.
17. Кохановский В.П., Матяш Г. П., Яковлев В. П., Жаров Л. В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.
18. Кравченко А. И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.
19. Лившиц Р. З., Теория права, Москва, 2014г.
20. Скакун О.Р. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. – 1990.
21. Страны Мира: Краткий справочник. – Москва: Республика, 1993
22. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2015.
23. Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. Москва: изд-во Республика, 1993г.
24. Теория государства и права., под редакцией Венгерова А. Б., Москва, Юристъ, 2016г.
25. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю., Юридическая энциклопедия, Москва, 2017г.
26. Тихонравов Ю. В., Основы философии права., Москва, 2017г.
27. Толстик В.А. Теория права и государства. Н.Новгород, 2016.
28. Хропанюк В. Н., Теория государства и права, Москва, 2015г.
29. Цалиев А.М. Россия и правовое государство (к 1150-летию образования Российского государства) // Законность. 2012. N 12. С.57 - 59.
30. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012.488 с.

Приложение 1

1. Конституция РФ ч.1, ст.1 ↑

2. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. – Москва – 1978 ↑

3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – Москва : «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015. – С.80 ↑

4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – Москва : «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015. – С.80 ↑

5. Исаев, И.А. Теория государства и права России: Учебник [Текст] / И.А. Исаев. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. ↑

6. Лившиц Р.З. Теория права. – Москва: изд-во «БЕК» 2014 – С. 55 ↑

7. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. Ч.2. – Москва: Мысль, 1962. – С. 237. ↑

8. Тихонравов Ю.В., Основы философии права – Москва: Вестник, 2017, - С. 325. ↑

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – Москва : «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015. – С.83 ↑

10. Страны Мира: Краткий справочник. – Москва: Республика, 1993 – С. 379. ↑

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Теория государства – Москва: Юристъ, 2016. – С. 78. ↑

12. Тихонравов Ю.И. Основы философии права – Москва –2017. – С. 328 ↑

13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – Москва : «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015. – С.82 ↑

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Теория государства – Москва: Юристъ, 2016. ↑

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – Москва : «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015. – С.82 ↑

16. Борисов О. А., Головкин Р. Б. Основы Конституции РФ. Владимир – 2017. – С. 15. ↑

17. Тихонравов Ю.И. Основы философии права Москва – 2017. – С. 322. ↑

18. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. Ч.2. – Москва : Мысль, 1962 ↑

19. Скакун О.Р. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. – 1990. ↑

20. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. Ч.2. – Москва: Мысль, 1962 ↑

21. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Теория государства – Москва: Юристъ, 2016. – С. 81. ↑

22. Тихонравов Ю.И. Основы философии права – Москва – 2017. – С. 323. ↑

23. Лившиц Р.З. Теория права, - Москва: БЕК, 2014, - С. 150 ↑

24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, - Москва, 2015, - С.83. ↑