Понятие и признаки государства (АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ бар оно раб ток ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остро дискуссионных вопросов в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Актуальность данной темы заключается в том, что среди разнообразных форм человеческого общения первенствующее значение признано за государством. Было время, когда оно охватывало собою все без исключения стороны человеческой жизни, так что в античном мире человек совершенно поглощался гражданином государства. Да и в настоящее время, хотя на ряду с государством существует не мало других форм общественного единения людей, государство все-таки так или иначе распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится главным образом государственною деятельностью. Поэтому, изучая какое бы то ни было явление общественности, постоянно приходится встречаться с вопросами о формах организации и деятельности государства. Но для того, что бы ответить на такие вопросы, необходимо понять, чем же является государство и каковы его признаки.

Объектом исследования данной работы является государство, как особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Предмет работы – понятие и признаки государства.

Цель исследования – рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть исторические аспекты возникновения государства;
• дать понятие государства;
• раскрыть сущность государства с различных подходов;
• рассмотреть основные теории происхождения государства рассмотреть понятие, признаки и теории юридических лиц;
• раскрыть основные признаки государства.

Говоря о степени исследованности рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данный вопрос на страницах специальной литературы довольно широко изучен.Однако, несмотря на это, единого мнения относительно понятия и признаков государства нет. В связи с чем, необходимо постоянное изучение данного вопроса не только с теоретической точки зрения, но и с учетом сложившихся в конкретный период развития общества и государства общественных отношений.

Правовую базу исследования составило действующие законодательство Российской федерации, а именно: Конституция Российской Федерации; Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации".

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительный).

Изучение и исследование выбранной темы проходило с помощью следующих методов:

1. изучение исторической и правовой базы по теме «Государство и его сущность» в конкретизации его признаков;
2. анализ источников и литературы, которые отражают данную тему в современных условиях и в динамике времени;
3. личные наблюдения и выводы в процессе изучения методической литературы.

Теоретическую основу исследования составляет работы таких авторов как Бошно С.В., Абдулаев М.И., Венгеров А.Б., Верещагин С.Г., Доржиев Ж.Б., Елеонский В.О., Иванов А.А., Иванов В.П., Ильин И. А., Левакин И.В., Юртаева Е.А., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Мелехин А.В., Корельский В.М., Перевалов В.Д., и др.

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОЕРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Предпосылки возникновения государства

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения (например, есть мнение, согласно которому государство существовало вечно, для его сторонников проблемы возникновения государства вообще нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.^[1]

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).^[2]

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

И все же причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.^[3]

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.^[4]

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Существует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества.^[5]

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.^[6]

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (прежде всего это Германия и Россия).

Приверженцы второй точки зрения полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста (кровосмешения) и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

1.2. Основные теории происхождения государства

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.^[7]

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.^[8]

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.^[9]

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.^[10]

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.^[11]

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.^[12]

Марксистская теория происхождения государства отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для нее характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований, как нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления, ведь государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов.

1.3. Государство – первая политическая организация

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.^[13]

Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества.

Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников — общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе кроме государства действуют разные политические партии, профсоюзы, женские и молодежные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику.

И все же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное обусловлено следующим:

1. Государство выступает в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании.

2. Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.^[14]

3. В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса. Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права; направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.

4. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Демократическое государство стремится обеспечить нс только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.

5. Государство еще оно еще сон — важнейший еще оно еще сон интегрирующий фактор, но еще оно кот еще связывающий в но еще оно кот еще единое целое еще оно еще сон политическую систему но еще оно кот еще и гражданское но еще оно кот еще общество. В еще оно еще сон силу своего бар оно раб ток социального происхождения оно как раз нос государство берет бар оно раб ток на себя оно как раз нос заботу об бар оно раб ток общих делах. еще оно еще сон Оно вынуждено раз так нос заниматься общесоциальными оно как раз нос проблемами — бар оно раб ток от строительства оно как раз нос домов для оно как раз нос престарелых, устройства оно как раз нос связи, транспортных еще оно еще сон артерий до бар оно раб ток энергетического, экологического оно как раз нос обеспечения будущих еще оно еще сон поколений людей. еще оно еще сон Как основной бар оно раб ток собственник средств оно как раз нос производства, земли, но еще оно кот еще ее недр бар оно раб ток оно финансирует бар оно раб ток наиболее капиталоемкие оно как раз нос отрасли науки еще оно еще сон и производства, еще оно еще сон несет бремя раз так нос расходов на оно как раз нос оборону. В раз так нос качестве органа, раз так нос управляющего общественными но еще оно кот еще делами, государство раз так нос посредством аппарата, оно как раз нос вещественных придатков но еще оно кот еще (полиция, тюрьма но еще оно кот еще и т. бар оно раб ток п.) сохраняет оно как раз нос определенную целостность бар оно раб ток политической системы, раз так нос обеспечивает правопорядок еще оно еще сон в обществе.^[15]

Для политической раз так нос системы общества раз так нос важное консолидирующее еще оно еще сон значение имеет раз так нос суверенный характер бар оно раб ток государственной власти. оно как раз нос Только государство раз так нос имеет право но еще оно кот еще выступать внутри раз так нос и вне оно как раз нос страны от еще оно еще сон имени народа раз так нос и общества. раз так нос Вхождение политической раз так нос системы конкретного но еще оно кот еще общества в еще оно еще сон мировое политическое но еще оно кот еще сообщество во но еще оно кот еще многом зависит оно как раз нос от реализации бар оно раб ток суверенных качеств но еще оно кот еще государства.

6. Политическая оно как раз нос система в но еще оно кот еще силу подвижности раз так нос экономических, социально-классовых бар оно раб ток отношений, изменчивости еще оно еще сон идеологической и но еще оно кот еще психологической ауры но еще оно кот еще находится в оно как раз нос постоянном движении. но еще оно кот еще Все ее но еще оно кот еще элементы и раз так нос компоненты работают раз так нос как бы еще оно еще сон в равной еще оно еще сон степени, увязывая, оно как раз нос согласовывая интересы оно как раз нос социальных групп, но еще оно кот еще вырабатывая политические оно как раз нос решения. Когда оно как раз нос же возникают бар оно раб ток чрезвычайные общественные еще оно еще сон ситуации (происходят еще оно еще сон стихийные бедствия, еще оно еще сон изменяется форма но еще оно кот еще правления или оно как раз нос политический режим), но еще оно кот еще особая роль еще оно еще сон в разрешении но еще оно кот еще их отводится еще оно еще сон государству. Причем раз так нос в этом но еще оно кот еще случае речь еще оно еще сон идет не раз так нос просто о оно как раз нос государстве, а еще оно еще сон о его раз так нос субстанциональном проявлении бар оно раб ток — государственной бар оно раб ток власти. Только еще оно еще сон законная государственная но еще оно кот еще власть может еще оно еще сон обеспечить относительно раз так нос безболезненный и раз так нос бескровный переход но еще оно кот еще к новому раз так нос состоянию общества.^[16]

Таким образом, бар оно раб ток любая политическая оно как раз нос деятельность, в но еще оно кот еще конечном счете, раз так нос так или но еще оно кот еще иначе, связана но еще оно кот еще с государственной раз так нос властью. Можно но еще оно кот еще спорить о но еще оно кот еще том, какие раз так нос факторы лежали раз так нос в основе еще оно еще сон возникновения государства, еще оно еще сон чьи интересы еще оно еще сон выражают те еще оно еще сон или иные раз так нос современные государственные но еще оно кот еще образования. Но бар оно раб ток аксиомой является оно как раз нос то, что бар оно раб ток квинтэссенцией результата но еще оно кот еще политической деятельности бар оно раб ток людей и но еще оно кот еще их объединений но еще оно кот еще выступает государственная еще оно еще сон власть. И еще оно еще сон что бы но еще оно кот еще ни было бар оно раб ток зафиксировано в но еще оно кот еще программных документах оно как раз нос различных политических раз так нос партий разных бар оно раб ток времен, ясно оно как раз нос одно: им оно как раз нос нужна государственная оно как раз нос власть для раз так нос осуществления декларативных еще оно еще сон или тайных оно как раз нос целей.

Самое существенное оно как раз нос в государстве раз так нос — это еще оно еще сон не возможность еще оно еще сон объединения людей, раз так нос не территория, раз так нос а обладание бар оно раб ток властью. Поэтому оно как раз нос чрезвычайно важным еще оно еще сон для всего еще оно еще сон общества является бар оно раб ток создание четкого, еще оно еще сон бесперебойно работающего еще оно еще сон правового механизма бар оно раб ток образования и оно как раз нос осуществления государственной оно как раз нос власти.^[17]

ГЛАВА 2. раз так нос АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ бар оно раб ток ГОСУДАРСТВА

Понятие государства, но еще оно кот еще его характеристики но еще оно кот еще конкретизируются при оно как раз нос раскрытии признаков, раз так нос отличающих его бар оно раб ток как от раз так нос родового строя, бар оно раб ток так и бар оно раб ток от негосударственных бар оно раб ток организаций общества. раз так нос Иными словами, но еще оно кот еще анализ признаков но еще оно кот еще государства углубляет но еще оно кот еще знания о бар оно раб ток нем, подчеркивает оно как раз нос его уникальность раз так нос в качестве раз так нос ничем не раз так нос заменимой формы еще оно еще сон организации общества еще оно еще сон и важнейшего оно как раз нос общественно-политического института. еще оно еще сон Анализируя литературу но еще оно кот еще можно выделить оно как раз нос следующие основные бар оно раб ток признаки государства: раз так нос территориальная организация но еще оно кот еще населения и раз так нос осуществление публичной раз так нос власти в бар оно раб ток территориальных пределах; еще оно еще сон публичная (государственная) но еще оно кот еще власть; неразрывная раз так нос связь государства еще оно еще сон и права; еще оно еще сон взимание налогов; оно как раз нос государственный суверенитет. но еще оно кот еще Однако перечисленные еще оно еще сон признаки не бар оно раб ток являются исчерпывающими. раз так нос Далее раскроем раз так нос каждый из бар оно раб ток названных признаков. раз так нос

2.1. Территориальная но еще оно кот еще организация населения но еще оно кот еще и публичная еще оно еще сон (государственная) власть

В догосударственном оно как раз нос обществе принадлежность но еще оно кот еще индивида к оно как раз нос тому или раз так нос иному роду оно как раз нос обусловливалась кровным раз так нос или предполагаемым бар оно раб ток родством. Причем но еще оно кот еще род часто раз так нос не имел раз так нос строго определенной бар оно раб ток территории, перемещался бар оно раб ток с одного бар оно раб ток места на но еще оно кот еще другое. В раз так нос государственно-организованном обществе оно как раз нос кровнородственный принцип но еще оно кот еще организации населения бар оно раб ток потерял свое но еще оно кот еще значение. На но еще оно кот еще смену ему оно как раз нос пришел принцип раз так нос его территориальной оно как раз нос организации. Государство бар оно раб ток имеет строго раз так нос локализованную территорию, но еще оно кот еще на которую раз так нос распространяется его раз так нос суверенная власть, бар оно раб ток а население, оно как раз нос на ней раз так нос проживающее, превращается бар оно раб ток в подданных но еще оно кот еще или граждан оно как раз нос государства. Возникают, еще оно еще сон таким образом, бар оно раб ток пространственные пределы еще оно еще сон государства, в бар оно раб ток которых появляется раз так нос новый правовой бар оно раб ток институт — оно как раз нос подданство или еще оно еще сон гражданство.

С территориальной раз так нос организацией населения бар оно раб ток сопряжено не еще оно еще сон только возникновение но еще оно кот еще государства, но раз так нос и начало раз так нос складывания отдельных бар оно раб ток стран. А еще оно еще сон потому с бар оно раб ток этих позиций раз так нос понятия «государство» бар оно раб ток и «страна» но еще оно кот еще во многом но еще оно кот еще совпадают. От еще оно еще сон негосударственных организаций бар оно раб ток (профсоюзов, политических оно как раз нос партий и но еще оно кот еще др.) государство но еще оно кот еще отличается тем, бар оно раб ток что олицетворяет но еще оно кот еще все население оно как раз нос страны, распространяет оно как раз нос на него бар оно раб ток свою власть. бар оно раб ток Профсоюзы и раз так нос политические партии еще оно еще сон объединяют в еще оно еще сон своих рядах раз так нос часть населения, бар оно раб ток создаются добровольно но еще оно кот еще по тем оно как раз нос или иным оно как раз нос интересам.

Публичной власть раз так нос называется потому, бар оно раб ток что, не но еще оно кот еще совпадая с оно как раз нос обществом, выступает еще оно еще сон от его еще оно еще сон имени, от еще оно еще сон имени всего но еще оно кот еще народа.

Прежде чем раз так нос характеризовать власть еще оно еще сон государственную, необходимо еще оно еще сон дать определение бар оно раб ток социальной власти, но еще оно кот еще под которой но еще оно кот еще понимают присущее оно как раз нос всякой общности но еще оно кот еще людей отношение но еще оно кот еще господства и но еще оно кот еще подчинения между раз так нос субъектами, опирающееся еще оно еще сон на принуждение^[18]. бар оно раб ток Социальная власть но еще оно кот еще неотъемлема от оно как раз нос любой организованной, оно как раз нос более или бар оно раб ток менее устойчивой еще оно еще сон и целенаправленной еще оно еще сон общности людей но еще оно кот еще (рода, племени, но еще оно кот еще семьи, общественной оно как раз нос организации, партии, еще оно еще сон государства, общества раз так нос и т.п.); еще оно еще сон она — еще оно еще сон важнейшее средство оно как раз нос функционирования социальных оно как раз нос структур и еще оно еще сон институтов.

Власть придает еще оно еще сон обществу целостность, бар оно раб ток управляемость, служит раз так нос важнейшим фактором раз так нос организованности и бар оно раб ток порядка. Иными оно как раз нос словами, это бар оно раб ток системообразующий элемент, бар оно раб ток обеспечивающий обществу но еще оно кот еще жизнеспособность. Под бар оно раб ток воздействием власти раз так нос общественные отношения оно как раз нос становятся целенаправленными, еще оно еще сон приобретают характер раз так нос управляемых и бар оно раб ток контролируемых связей, оно как раз нос а совместная раз так нос жизнь людей еще оно еще сон делается организованной раз так нос и упорядоченной.

Необходимость социальной раз так нос власти в раз так нос человеческих коллективах оно как раз нос проистекает из но еще оно кот еще их совместной но еще оно кот еще осознанной деятельности, оно как раз нос что предполагает бар оно раб ток разделение труда, еще оно еще сон регулирование поведения, бар оно раб ток установление определенной раз так нос иерархии, порядка еще оно еще сон взаимоотношений людей еще оно еще сон в коллективе бар оно раб ток и коллективов бар оно раб ток между собой. раз так нос Социальная власть еще оно еще сон всегда содержит но еще оно кот еще элемент принуждения. но еще оно кот еще Формы принуждения, бар оно раб ток как и бар оно раб ток пути «присвоения» бар оно раб ток чужой воли, оно как раз нос многообразны, в оно как раз нос связи с бар оно раб ток чем различаются еще оно еще сон множество разновидностей раз так нос власти по раз так нос самым различным еще оно еще сон основаниям деления: раз так нос экономическая, военная, раз так нос идеологическая, религиозная, еще оно еще сон корпоративная, публичная раз так нос и частная, но еще оно кот еще власть организации раз так нос над добровольно раз так нос вступившими в раз так нос нее членами но еще оно кот еще и т.д.Государственная бар оно раб ток же власть раз так нос представляет собой оно как раз нос особую разновидность но еще оно кот еще социальной власти. раз так нос В литературе бар оно раб ток по-разному понимается оно как раз нос соотношение категорий раз так нос «государственная власть» еще оно еще сон и «политическая раз так нос власть»^[19].Согласно одной еще оно еще сон точке зрения, бар оно раб ток государственная власть но еще оно кот еще — более раз так нос узкая категория, оно как раз нос чем политическая бар оно раб ток власть, ибо раз так нос последняя осуществляется раз так нос не только оно как раз нос государством, но оно как раз нос и другими еще оно еще сон звеньями политической еще оно еще сон системы общества: оно как раз нос органами местного раз так нос самоуправления, партиями, оно как раз нос политическими движениями, бар оно раб ток общественными организациями но еще оно кот еще и т.п. но еще оно кот еще Так, согласно раз так нос ст. 3 еще оно еще сон и 12 оно как раз нос Конституции РФ оно как раз нос органы местного бар оно раб ток самоуправления не еще оно еще сон входят в но еще оно кот еще государственный аппарат, оно как раз нос хотя и еще оно еще сон осуществляют власть. бар оно раб ток Вместе с но еще оно кот еще тем если еще оно еще сон государственная власть но еще оно кот еще выступает от но еще оно кот еще имени всего бар оно раб ток общества, то но еще оно кот еще политическая — оно как раз нос как правило, раз так нос от какойлибо раз так нос его части но еще оно кот еще или социальной но еще оно кот еще группы, являющейся раз так нос субъектом политического оно как раз нос властвования. В бар оно раб ток отличие от еще оно еще сон политической государственная оно как раз нос власть имеет еще оно еще сон свойственные ей оно как раз нос три основные еще оно еще сон ветви — раз так нос законодательную, исполнительную раз так нос и судебную бар оно раб ток с соответствующими бар оно раб ток прерогативами.В соответствии но еще оно кот еще с другой бар оно раб ток точкой зрения но еще оно кот еще понятие «политическая еще оно еще сон власть» тождественно оно как раз нос понятию «государственная но еще оно кот еще власть», так еще оно еще сон как первая еще оно еще сон исходит от бар оно раб ток государства и еще оно еще сон реализуется не бар оно раб ток иначе как раз так нос при его раз так нос (прямом или оно как раз нос косвенном) участии.

Таким образом, оно как раз нос государственная власть еще оно еще сон — это оно как раз нос публично-политическое отношение оно как раз нос господства и раз так нос подчинения между оно как раз нос субъектами, опирающееся но еще оно кот еще на государственное но еще оно кот еще принуждение.

Характерные черты бар оно раб ток государственной власти:

• она распространяется но еще оно кот еще на все еще оно еще сон общество;
• носит публичнополитический раз так нос характер;
• опирается на раз так нос государственное принуждение;
• осуществляется специальными бар оно раб ток лицами (чиновниками, бар оно раб ток политиками и бар оно раб ток т.п.);
• действует система раз так нос налогов;
• население делится но еще оно кот еще по территориальному но еще оно кот еще признаку;
• ей присущи раз так нос легитимность, легальность но еще оно кот еще и т.п.

2.2. Понятие оно как раз нос государства и бар оно раб ток государственного суверенитета

С давних еще оно еще сон времен мыслители но еще оно кот еще пытались ответить раз так нос на вопрос, но еще оно кот еще что такое еще оно еще сон государство. Еще оно как раз нос древнеримский оратор, оно как раз нос философ и еще оно еще сон политический деятель но еще оно кот еще Марк Туллий раз так нос Цицерон спрашивал но еще оно кот еще и одновременно оно как раз нос отвечал: «Да раз так нос и что оно как раз нос такое государство, оно как раз нос как не но еще оно кот еще общий правопорядок?» еще оно еще сон У Цицерона раз так нос было немало но еще оно кот еще последователей в но еще оно кот еще разное время но еще оно кот еще и в но еще оно кот еще различных странах еще оно еще сон — основатель оно как раз нос нормативистской теории раз так нос права Г. раз так нос Кельзен, русский но еще оно кот еще экономист и раз так нос философ П. бар оно раб ток Струве и еще оно еще сон т.д.^[20]

Несколько иной но еще оно кот еще позиции, относительно но еще оно кот еще понятия о но еще оно кот еще государстве, придерживался раз так нос крупный правовед раз так нос Н. М. оно как раз нос Коркунов. Он но еще оно кот еще утверждал, что оно как раз нос «государство есть раз так нос общественный союз раз так нос свободных людей раз так нос с принудительно еще оно еще сон установленным мирным оно как раз нос порядком посредством но еще оно кот еще предоставления исключительного раз так нос права принуждения раз так нос только органам но еще оно кот еще государства»^[21].

Словом, многие раз так нос ученые характеризовали еще оно еще сон государство, как бар оно раб ток организацию правопорядка еще оно еще сон (порядка), усматривали бар оно раб ток в том бар оно раб ток его суть оно как раз нос и главное раз так нос назначение. Но еще оно еще сон это только еще оно еще сон один из оно как раз нос признаков данного оно как раз нос феномена.

В буржуазную бар оно раб ток эпоху широкое но еще оно кот еще распространение получило раз так нос определение государства, раз так нос как совокупности еще оно еще сон (союза) людей, еще оно еще сон территории, занимаемой бар оно раб ток этими людьми, но еще оно кот еще и власти. но еще оно кот еще Известный государствовед еще оно еще сон П. Дюги бар оно раб ток выделяет четыре но еще оно кот еще элемента государства: оно как раз нос

1) совокупность но еще оно кот еще человеческих индивидов;

2) определенную оно как раз нос территорию;

3) суверенную оно как раз нос власть;

4) правительство.

«Под именем еще оно еще сон государства,— писал раз так нос Г. Ф. еще оно еще сон Шершеневич,— понимается раз так нос союз людей, но еще оно кот еще осевших в еще оно еще сон известных границах еще оно еще сон и подчиненных оно как раз нос одной власти»^[22].

Рассматриваемое определение бар оно раб ток государства, верно бар оно раб ток отражающее некоторые оно как раз нос черты (признаки) оно как раз нос государства, послужило бар оно раб ток поводом для бар оно раб ток различных упрощений. но еще оно кот еще Ссылаясь на бар оно раб ток него, одни раз так нос авторы отождествляли бар оно раб ток государство со раз так нос страной, другие раз так нос - с но еще оно кот еще обществом, третьи бар оно раб ток - с бар оно раб ток кругом лиц, еще оно еще сон осуществляющих власть раз так нос (правительством).

В. И. еще оно еще сон Ленин критиковал но еще оно кот еще это определение но еще оно кот еще за то, еще оно еще сон что многие бар оно раб ток его сторонники оно как раз нос в ряду бар оно раб ток отличительных признаков раз так нос государства называли бар оно раб ток принудительную власть: оно как раз нос «Принудительная власть бар оно раб ток есть во бар оно раб ток всяком человеческом еще оно еще сон общежитии, и оно как раз нос в родовом оно как раз нос устройстве, и раз так нос в семье, оно как раз нос но государства бар оно раб ток тут не еще оно еще сон было»^[23].

Не согласны оно как раз нос с приведенным раз так нос понятием и оно как раз нос сторонники психологической но еще оно кот еще теории права. еще оно еще сон «Государство не но еще оно кот еще совокупность людей оно как раз нос определенного рода,— еще оно еще сон утверждал Ф.Ф. оно как раз нос Кокошкин,— а еще оно еще сон отношения между оно как раз нос ними, форма раз так нос общежития, известная бар оно раб ток психическая связь но еще оно кот еще между ними». бар оно раб ток Однако «форма раз так нос общежития», форма еще оно еще сон организации общества оно как раз нос — тоже бар оно раб ток лишь один но еще оно кот еще из признаков, раз так нос но не оно как раз нос все государство^[24].

Трудности выработки еще оно еще сон дефиниции анализируемого бар оно раб ток сложного и раз так нос изменяющегося явления оно как раз нос породили в бар оно раб ток те годы но еще оно кот еще неверие в раз так нос возможность ее еще оно еще сон формулирования вообще. бар оно раб ток М. Вебер, раз так нос в частности, но еще оно кот еще писал: «Ведь оно как раз нос государство нельзя но еще оно кот еще социологически определить, но еще оно кот еще исходя из но еще оно кот еще содержания его но еще оно кот еще деятельности. Почти раз так нос нет таких оно как раз нос задач, выполнение еще оно еще сон которых политический раз так нос союз не еще оно еще сон брал бы но еще оно кот еще в свои еще оно еще сон руки то раз так нос здесь, то бар оно раб ток там; с бар оно раб ток другой стороны, раз так нос нет такой еще оно еще сон задачи, о раз так нос которой можно оно как раз нос было бы еще оно еще сон сказать, что раз так нос она во раз так нос всякое время но еще оно кот еще полностью, то но еще оно кот еще есть исключительно, оно как раз нос присуща тем еще оно еще сон союзам, которые но еще оно кот еще называют "политическими", но еще оно кот еще то есть оно как раз нос в наши бар оно раб ток дни — раз так нос государствам или раз так нос союзам, которые раз так нос исторически предшествовали раз так нос современному государству»^[25].

Не один раз так нос раз обращались бар оно раб ток к определению раз так нос государства К. еще оно еще сон Маркс и еще оно еще сон Ф. Энгельс. раз так нос Они считали, еще оно еще сон что это раз так нос «та форма, но еще оно кот еще в которой раз так нос индивиды, принадлежащие оно как раз нос к господствующему еще оно еще сон классу, осуществляют но еще оно кот еще свои общие оно как раз нос интересы и бар оно раб ток в которой еще оно еще сон все гражданское но еще оно кот еще общество данной бар оно раб ток эпохи находит еще оно еще сон свое сосредоточение» оно как раз нос Много лет оно как раз нос спустя Ф. еще оно еще сон Энгельс сформулировал но еще оно кот еще краткое, но, но еще оно кот еще пожалуй, самое бар оно раб ток конфронтационное определение, еще оно еще сон согласно которому еще оно еще сон «государство есть оно как раз нос не что оно как раз нос иное, как бар оно раб ток машина для бар оно раб ток подавления одного еще оно еще сон класса другим». бар оно раб ток В. И. бар оно раб ток Ленин внес оно как раз нос в приведенное но еще оно кот еще определение некоторые бар оно раб ток изменения. Он но еще оно кот еще писал: «Государство— но еще оно кот еще это - раз так нос есть машина но еще оно кот еще для поддержания но еще оно кот еще господства одного раз так нос класса над оно как раз нос другим»^[26].

Обе формулировки бар оно раб ток были широко бар оно раб ток распространены и оно как раз нос в науке, бар оно раб ток и в но еще оно кот еще официальной пропаганде. раз так нос Однако они раз так нос применимы только бар оно раб ток к таким но еще оно кот еще государствам, в оно как раз нос которых возникает оно как раз нос высокая классовая но еще оно кот еще напряженность и раз так нос политическое противоборство раз так нос грозит разрушением раз так нос общества. Иначе бар оно раб ток говоря, эти но еще оно кот еще определения подходят оно как раз нос к тираническим еще оно еще сон и диктаторским но еще оно кот еще государствам. Выводя бар оно раб ток на первый бар оно раб ток план их еще оно еще сон насильственную сторону, но еще оно кот еще эти определения но еще оно кот еще мешают увидеть бар оно раб ток в государстве раз так нос ценные феномены бар оно раб ток цивилизации, культуры раз так нос и социального бар оно раб ток порядка.

С точки оно как раз нос зрения современных оно как раз нос представлений, государство раз так нос должно выступать бар оно раб ток как властная но еще оно кот еще система, организующая но еще оно кот еще общество в оно как раз нос интересах человека. раз так нос И, как но еще оно кот еще и всякая еще оно еще сон система, государство но еще оно кот еще должно быть но еще оно кот еще целостным: как еще оно еще сон во властно-организационном еще оно еще сон плане, так раз так нос в территориальном. но еще оно кот еще Традиционно государство оно как раз нос рассматривается как но еще оно кот еще общность людей, еще оно еще сон в основе оно как раз нос которой лежат раз так нос территория, народ бар оно раб ток и государственная еще оно еще сон власть.

В узком еще оно еще сон смысле термин оно как раз нос "государство" служит бар оно раб ток для обозначения оно как раз нос аппарата управления, оно как раз нос выделившегося из бар оно раб ток общества и оно как раз нос стоящего над но еще оно кот еще ним Данное бар оно раб ток определение подчеркивает но еще оно кот еще структурный характер оно как раз нос организации государства, но еще оно кот еще то есть но еще оно кот еще наличие системы еще оно еще сон государственных органов, бар оно раб ток посредством которых еще оно еще сон осуществляется управление раз так нос обществом.

В широком раз так нос смысле государство оно как раз нос можно рассматривать, но еще оно кот еще как ассоциацию, бар оно раб ток члены которой но еще оно кот еще объединяются в бар оно раб ток единое политическое оно как раз нос сообщество публично но еще оно кот еще властными структурами еще оно еще сон и отношениями бар оно раб ток публично властного раз так нос характера. Данное еще оно еще сон определение характеризует еще оно еще сон государство как еще оно еще сон политически организованное но еще оно кот еще общество и еще оно еще сон тем самым раз так нос подчеркивает, что но еще оно кот еще государство как раз так нос таковое не оно как раз нос может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство – это объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений^[27].

Таким образом, государство в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — это качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны^[28].

В современной учебной литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Государственный суверенитет (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права. Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим. Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства. Носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство и главу государства (президента республики или монарха в конституционных монархиях) или монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания».

Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Оно было введено французским юристом XVI в. Жаном Бодэном и первоначально сохраняло связь с феодальным правом, обозначая прежде всего власть верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет - это абсолютная и незыблемая власть монарха в государстве. Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской империи), таким образом положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства^[29].В 1933 году на конференции в Монтевидео (Уругвай) была разработана концепция суверенитета. Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками:наличие определенной территории; проживающее на этой территории более или менее постоянное население; наличие эффективно действующего правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими государствами^[30]. В последнее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример — Европейский союз), с другой — к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»).В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость».Необходимо отметить, что с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве. Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII в. в противоположность средневековой доктрине «божественного права», предполагавшей носителем суверенитета монарха, получившего свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время она является практически общепринятой, при этом не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллирующих для своей легитимации к «воле народа»^[31].В конце ХХ и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализции и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» и т. п. национального суверенитета. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии». Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой — большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.

2.3. Неразрывная связь государства и права

Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной. Система права определяет юридические рамки и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) функционируют в рамках правовых норм. Таким образом, государство – это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата. Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство – это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений^[32].В публичном смысле государство – универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка^[33].В функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений^[34].Таким образом, без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство. Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций. Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов, налоги, как отмечено выше, - один из признаков государства. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Любая концепция налога неизбежно приводит к определенным политическим шагам и выработке определенной тактики в политической и социальной сферах. Налог непосредственно влияет на политический порядок, но он испытывает и обратное воздействие политической среды, так как налоговая система (при установлении и формировании) не может от нее абстрагироваться.

Подобные подходы, например, подробно разработаны во французской налоговой (фискальной) доктрине. Так, современные французские исследователи Г. Жест и Ж. Тиксье подчеркивают, что "власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны". "Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами - значит управлять государством"^[35].Французский ученый П.-М. Годме подчеркивал, что налог - одно из проявлений суверенитета государства. "Этим он отличается от доходов с государственных имуществ и займов, которые представляют собой средства, получаемые государством из деятельности такой же, как и деятельность частных граждан. Возможности налогообложения являются существенным выражением суверенитета. Право взыскивать налоги всегда было частью суверенных прав, так же как чеканка монеты и отправление правосудия"^[36].

Таким образом, можно сказать, что налог, с одной стороны являясь политической категорией, с другой, в системе иных категорий, формирует такие основополагающие категории политической науки, как политическая власть, субъекты политики, политическая жизнь общества, политический процесс и т.д., что является в целом формированием и государства.

2.4. Отличие государства от других политических организаций общества

Вторая группа отличительных признаков позволяет рассматривать государство в качестве специфической организации общества, осуществляющей политическую власть.

Суверенность - верховенство государства внутри страны и независимость вне её. Из всех организаций общества только государство обладает государственным суверенитетом.

Суверенитет - неотъемлемое свойство государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны^[37].

Суверенитет имеет внутреннюю и внешнюю стороны (или, соответственно, внутренний и внешний суверенитет). Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д.).

Внутренняя сторона суверенитета выражается в следующих свойствах государственной власти (т. е. именно благодаря наличию этих качеств государственная власть обладает верховенством)^[38]:

-универсальность - власть в государстве распространяется на все население;

- прерогатива - государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права;

- наличие особых средств для передачи своих велений (право, законодательство);

- в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части;

- наличие особых средств воздействия на население, каких нет ни у какой иной власти (правосудие, армия).

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Внешняя сторона суверенитета выражается в следующих характеристиках^[39]:

- государственная власть способна самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, строить взаимоотношения с другими государствами;

- никто не вправе вмешиваться во внутренние дела государства;

- государство вправе по своему усмотрению создавать межгосударственные объединения, вступать в уже существующие объединения, а также обладает правом свободного выхода из межгосударственных союзов;

- государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность;

- государство вправе по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Из суверенитета государства вытекают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций^[40]:

а) государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей, т.е. государство является всеохватывающей, универсальной организацией данного общества, все другие общественные структуры ей подчинены;

б) государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

в) государство имеет специальный аппарат власти - механизм, в котором концентрируется принудительная сила государства. Причём государство применяет в первую очередь «легализованное принуждение» (в том числе и физического принуждения) в отношении населения.

Государственный аппарат (механизм), который выделяется из общества, состоит из особого слоя людей, профессией которых является политическое управление другими людьми. Аппарат строится в соответствии с иерархией служебных должностей и на основе особой служебной дисциплины.

Механизм государства есть та реальная организационная материальная сила, располагая которой, государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, представляет собой материальное «вещество», из которого оно состоит. Можно сказать, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства. Механизм государства — это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.

Характерные признаки механизма (аппарата) государства^[41]:

- целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, которая обеспечивается едиными принципами организации и деятельности государственных органов и учреждений, едиными задачами и целями их деятельности;

- первичными структурными частями (элементами) механизма являются государственные органы и учреждения, в которых работают государственные служащие (чиновники, иногда их называют управленцами), они связаны между собой началами субординации и координации.

- для обеспечения государственных властных велений он имеет непосредственные орудия (учреждения) принуждения, соответствующие техническому уровню каждой эпохи,— вооруженные отряды людей, тюрьмы и др. Без них не может обойтись ни одно государство.

- при помощи механизма практически осуществляется власть и выполняются функции государства

г) государство обладает монополией правотворческой деятельности - правом издавать властные общеобязательные веления (юридические нормы). Только оно может издавать такие предписания, которые обязательны для исполнения всеми членами общества, и обеспечены принудительной силой государственного аппарата. В системе правовых актов выделяются законы, устанавливающие рамки осуществления государственной власти, деятельности органов государства. При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

д) государство имеет особые средства для осуществления политического принуждения, какими никакая другая политическая организация не обладает (армия, карательные органы, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п., которые специально предназначены для осуществления легализованного и не легализованного принуждения). Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства^[42].

Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно:

а) подчинено общим принципам данной правовой системы,

б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны,

в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения,

г) действует через механизм прав и обязанностей,

д) оснащено развитыми процессуальными формами^[43].

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей — выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо предельно общего понятия государства вообще (без его "привязки" к определенней исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать, например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом, складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств.

Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы. Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно "подогнать" под понятие государства. Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Особенно это заметно на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов. Поэтому не случайно в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как "протогосударство", "государствоподобное образование", "государственное образование", "государственность". В связи с этим необходимо отметить, что понятие государства не только позволяет верно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о "полугосударстве", "отмирающем государстве" (К. Маркс, В.И. Ленин).

Что касается признаков государства, то обобщая вышеизложенное, можно сказать, что государство характеризуется следующими признаками:

• наличием публичной власти, выделенной из общества и несовпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);
• системой налогов, податей, займов (необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);
• территориальным делением населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому- либо роду или племени);
• связью с правом (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);
• суверенитетом (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

В заключении хотелось бы отметить, что кроме названных признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" // Российская газета. -1993.- 04 мая.- N 84.

Литература

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник.2014. - 410с.
2. Бошно С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. 2017. -400 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 2010. -528с.
4. Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право", декабрь 2017. - N 12.
5. Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. - С. 19-21.
6. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-метод. Пособие. ВСГТУ, 2015. - 345с.
7. Елеонский В.О. Страницы истории: права граждан и теория советского права // Гражданин и право, июнь 2015. - N 6.
8. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. 2017. - 303с.
9. Ильин И. А. Теория права и государства (воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг.)- Москва, издательство "Зерцало", 2003.
10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - ООО "Новая правовая культура", 2009.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - "Эксмо", 2009.
12. Левакин И.В., Юртаева Е.А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // "Гражданин и право", январь 2017. - N 1.
13. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2014. - 640с.
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. 2014. -512с.
15. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник.2017. – 640с.
16. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарева В.В., 2011. - 520с.
17. Общая теория права и государства: Учебник // Под ред. Лазарева В. В., М.1994.
18. Общая теория права. Учебник / Под ред. Пиголкина А.С. 1998. -384с.
19. Официальныйсайт свободной энциклопедии «Википедия»[Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// http://ru.wikipedia.org.
20. Проблемы общей теории права и государства. Учебник // Под ред. Нерсесянца В.С., 2004. - 832с.
21. Протасов В.Н. Теория права и государства. Вопросы и ответы.1999. - 240с.
22. Теория государства и права. 100 экзаменационных ответов. Колюшкина Л.Ю. и др. 2004. - 304с.
23. Теория государства и права. Тезисы лекций.Цыганов В.И. 2017. - 201с.
24. Теория государства и права. Учебник // под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д., 2002. - 616с.
25. Теория государства и права. Учебник /под ред. Пиголкина А.С. 2013. - 544с.
26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.Учебник.2008, - 384с.

1. Демидов А.И. Правоведение. 1995. №3-с.17 ↑

2. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987- с.119 ↑

3. Козулин А.И. Государство и право. 1994. №2- с.28 ↑

4. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 89 ↑

5. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.10-11 ↑

6. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.51-52 ↑

7. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.38 ↑

8. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 61 ↑

9. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 90 ↑

10. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2-с.20 ↑

11. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 62-63 ↑

12. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 92 ↑

13. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40 ↑

14. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003-с.54-55 ↑

15. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003-с.55 ↑

16. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987- с.123 ↑

17. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 64 ↑

18. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. 2007. –С. 116. ↑

19. Иванов А.А., Иванов В.П. Указ. соч.. –С .117. ↑

20. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.53 ↑

21. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.10 ↑

22. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2-с.21 ↑

23. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987- с.126 ↑

24. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 89 ↑

25. Козулин А.И. Государство и право. 1994. №2- с.29 ↑

26. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004- с.36 ↑

27. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.37 ↑

28. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 64 ↑

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 2000. – С. 184. ↑

30. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

31. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

32. Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право", декабрь 2007. - N 12. – С. 15. ↑

33. Там же. ↑

34. Там же. ↑

35. Верещагин С.Г. Указ. соч. – С. 16. ↑

36. Там же. ↑

37. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.12 ↑

38. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 66 ↑

39. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40 ↑

40. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.56-59 ↑

41. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.41-42 ↑

42. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.60 ↑

43. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 70 ↑