Понятие и признаки государства . .

Содержание:

Введение

Для того чтобы рассмотреть функции государства, на мой взгляд, надо четко уяснить - что такое государство и пути его (государства) происхождения. Государство в классическом понимании этого слова, есть аппарат подавления одного класса другим. Наиболее ярко эта точка зрения выражается в марксистской литературе.

На мой взгляд данная точка зрения не является ни главной, ни абсолютной. Для того чтобы объяснить свое мнение я рассмотрю вопросы происхождения государства, и далее, более подробно, я рассмотрю функции государства.

Разные варианты теологической теории выводили государство из божественных начал; органическая теория по сути отождествляла государство с живым организмом, частями которого будто бы являются люди и их объединения; теория насилия объясняла возникновение государства внутренними столкновениями в обществе и внешним насилием ( войнами ) ; договорная теория исходила из того, что государство явилось результатом добровольного соглашения между его подданными для защиты их общих интересов; патриархальная теория представляла государство как большую разросшуюся семью, во главе с отцом-монархом. Однако на мой взгляд ни одна из вышеперечисленных теорий не обладает достаточными доказательствами, чтобы ее можно было принять за основу. Проблема происхождения государства и права наиболее обстоятельно исследованы в известной работе Ф.Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. По мнению автора, человечество прошло три стадии: дикость, варварство и цивилизация, различающиеся главным образом степенью развития производственных сил. По мнению автора, толчком для возникновения государства послужило совершенствование орудий труда, что привело к расслоению общества и появлению угнетателей и угнетенных, а также аппарата (государства) для охраны сложившегося строя. Таким образом Ф. Энгельс является сторонником классического определения государства. Я согласна с его точкой зрения на происхождение государства, однако, не могу согласится с его определением государства. Для того чтобы сложилось правильное и полное представление о государстве, его сущности, функциях, структуре, необходимо рассматривать их в тесной взаимосвязи на основе структурно-функционального анализа этих понятий. В функциях государства выражается его сущность, его предназначение, а структура государства, т.е. его внутреннее строение, определяется в первую очередь его назначением и направлением деятельности, которую оно осуществляет. Предназначение государства, Проявляющееся в его функциях, есть объективная необходимость выполнения общественно полезной, социально обусловленной деятельности. Государство есть сложная социальная организация, основным назначением которой является осуществление публичной власти в интересах всего общества. Деятельность государства многогранна, она охватывает самые различные стороны общественной жизни. Основные направления деятельности государства называются функциями государства.

Целью данной работы является изучение понятия, признакоы, элементов, форм современного государства, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

• рассмотреть понятие, значение, характер современного российского государства, его цели и задачи;
• изучить классические функции государства;
• рассмотреть формы и методы осуществления функций государства.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы периодических изданий и сети Интернет.

1. Понятие, признаки значение, характер современного российского государства. задачи и цели государства

Проблема функций современного государства, действующего в условиях глобализации, всемирной интеграции экономики разных стран, информатизации, исследована крайне слабо.

Нередко российские теоретики государства и права, говоря об этой проблеме, пытаются раскрыть ее при помощи результатов научных исследований и разработок советского периода. На наш взгляд, такой подход сегодня весьма уязвим и небесспорен, ибо советское государство жило и осуществляло свои - функции в совершенно иных политических условиях и на; совершенно иной экономической почве, нежели сегодняшнее российское государство. Среди советских ученых, несмотря на то, что многие из них функции государства трактовали как основные направления, стороны его деятельности, не было четкого понимания данных функций; и иногда научные дискуссии в этой сфере были абстрактными и ни к чему серьезному не приводили. При этом многие теоретики государства и права «варились в собственном соку» и не учитывали научных исследований и разработок экономистов, философов, управленцев и других специалистов по проблеме функций государства. Обратимся к исследованиям советских и современных российских теоретиков государства и права, без анализа которых трудно разобраться в понятии и сущности функций современного государства.

Прежде всего, хотелось бы вспомнить мнение М. И. Бай-ина. Исследуя сущность и основные функции социалистического государства, он определял функцию данного государства как «направление (и сторону) его деятельности, в которой выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития...»^[1]. При этом автор выделял и рассматривал четыре признака, присущие функциям государства, т.е. он утверждал, что функции государства непосредственно выражают и предметно конкретизируют его классовую сущность; в них воплощается и раскрывается его активная служебная роль как важнейшей части надстройки по отношению к базису, реализуется его разносторонняя практическая деятельность; функции государства (каждая в отдельности и их система) в тот или иной исторический период обусловливаются объективными потребностями движения общества; в функциях государства проявляются и объективируются присущие ему особенности, закономерности его развития.

Более рельефно указанное положение проявилось в понятии, предложенном Н. В. Черноголовкиным, который под функциями государства понимал «направления (виды, стороны) его деятельности, выступающие как конкретные проявления классовой сущности государства». При этом в качестве важнейшего признака ученый называл неразрывную связь функций государства с его классовой сущностью^[2].

Функции государства — это не только стороны его деятельности, но также ее виды и направления, как утверждали другие ученые-юристы. Предложенные учеными определения во многом совпадали с данными выше определениями функций государства. В самом деле, возможность осуществления государственной деятельности (направления) необходимо отличать от реально выполняемой работы (стороны и виды), в противном случае не исключается полное отождествление функций государства с его целями и задачами. Вместе с тем следует учесть, что при таком понимании весьма затруднительно отграничить друг от друга понятия «направление», «сторона» и «вид».

Указанный подход к пониманию функций государства являлся закономерным и, скорее всего, наиболее приемлемым в условиях советского общества на основе победившего в жестокой, непримиримой борьбе класса и был ориентирован, в первую очередь, на отражение в функциях данного государства его классовой сущности. Отражение классовой сущности по-прежнему и сегодня является неотъемлемым признаком функции государства, однако он, это признак, является уже далеко не главным и тем более не определяющим в категории функций современного государства. В современных государствах общесоциальные и классовые функции тесно переплетаются, взаимосвязаны и не противопоставляются друг другу в ходе решения данными государствами глобальных проблем экономики, борьбы за мир, выживание человечества, с природными катастрофами, террористическими актами.

Наряду с традиционным пониманием функций государства в качестве основных направлений его деятельности в советской литературе предпринимались попытки по-иному взглянуть на природу и сущность этого сложного и многогранного явления.

Так, А. И. Денисов отстаивал понимание функций государства как предметно-политической характеристики государства: «Функцией государства следует называть то в его деятельности, что характеризует ее предметно-политически, отражает ту или иную сторону сущности государства в каждый данный период его развития. Иначе говоря, это — содержание государственной деятельности»^[3]. Безусловно, предложенное понимание функций государства должно приниматься во внимание при исследовании данного вопроса, так как оно указывает на предметно обусловленную политику государства. Однако, на наш взгляд, при таком подходе практически отождествляются функции государства и направления его политики.

Представляется спорным также определение функций государства как «содержание деятельности государства в определенных направлениях», предложенное В. С. Петровым^[4]. При таком подходе функции государства фактически отождествляются с содержанием его деятельности. Содержание деятельности государства и его функции явления, безусловно, соотносимые, однако несовпадающие.

И. С. Самощенко предлагал понимать под функциями государства «его социальное назначение внутри и вне страны»^[5]. Стремление автора отразить связь функций государства и его социального назначения, несомненно, продуктивно для современной рыночной действительности, однако при этом необходимо иметь в виду, что функции государства и его социальное назначение — явления соотносимые, но не тождественные. Социальное назначение государства в большей степени связано с его сущностью и историческим предназначением. Поэтому выполняемые государством функции являются лишь одним из проявлений этих категорий. Функции современного государства находятся в прямой зависимости от его социального назначения и обязательно соответствуют этому назначению. Однако при всей своей близости данные понятия не совпадают. Социальное назначение современного государства означает, прежде всего, его историческую миссию.

Определенный интерес сегодня представляет также точка зрения Л. И. Каска, полагающего, что функциями государства следует считать такие стороны содержания его деятельности, которые характеризуют его общественное и социальное назначение. Автор особо подчеркивает связь функций государства с его общесоциальным назначением. Однако, несмотря на попытку обратить внимание на общесоциальную значимость деятельности государства, далее автор говорит о том, что последняя, так или иначе, осуществляется в интересах господствующего класса, в результате чего общесоциальные функции приобретают лишь классовый характер^[6].

Заслуженное признание в свое время получили также исследования проблемы функций государства А. П. Глебова. По мнению многих ученых, он наиболее удачно подошел к рассмотрению проблемы функций государства. В его теоретических обобщениях сформулирован рЯД методологических принципов функционального исследования государственно-правовых явлений и пополнен категориальный аппарат теории функций государства. Автор предложил понимать под функциями государства социально-регулятивное назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций)^[7].

Такой подход к пониманию функций государства в условиях сегодняшней всемирной глобализации и интеграции стран, на наш взгляд, также уязвим. Несмотря на интересную идею, заложенную в данном определении, приемлемость его сегодня также вызывает определенное сомнение, поскольку в своей первой части оно воспроизводит уже подвергавшийся критике взгляд о тождестве функций государства с его социальным назначением. Что касается второй части, то в ней оно, по существу, сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности советского государства. С другой стороны, следует обратить внимание на то, что А. П. Глебов предпринял весьма удачную попытку исследовать категорию «функция государства» как сложное по своей внутренней структуре явление, включающее сущность и социально-регулятивное назначение государства. Несомненной заслугой автора является исследование «статичного» и «должного», а также «динамичного» и «сущего» применительно к функциям государства.

Примерно аналогичного взгляда при определении понятия функций государства придерживался и академик РАН В. С. Нерсесянц, писавший: «Функции государства по отношению к обществу (гражданскому обществу) — это основные направления, его деятельности, нацеленной на решение посредством'регуляции общих дел субъектов общества»^[8]. Такое же решение проблемы наблюдается и в определениях, предложенных другими отечественными правоведами.

Так, профессор А. Б. Венгеров понимал под функциями государства рассматриваемые в комплексе предмет и содержание его деятельности на определенном направлении и обеспечивающие ее средства и способы путем социального регулирования^[9]. Л. А. Морозова рассматривает функции государства как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом^[10]. По нашему мнению, такой подход к пониманию функций государства позволяет не только выделить главные, социально значимые сферы деятельности государства, но и проследить, какими средствами, методами и способами, приемами воздействует государство на состояние общественных явлений и процессов. В. М. Корельский рассматривает функции государства как «основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами»^[11]. Похожую точку зрения высказывает профессор В. М. Сырых, рассматривая под функциями «определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемые в присущих им формах и с помощью специфических методов»^[12].

Соглашаясь в целом с указанными взглядами, отметим, что, во-первых, по нашему мнению, выражение сущности государства является имманентным свойством категории - функции», вытекающим как раз из ее философского содержания, а во-вторых, предложенным подходам все же (применительно к сегодняшним реалиям) не достает утверждения о фактически (реально) и результативно осуществляемой государством деятельности. В противном случае приходится говорить о декларативном характере функций либо вовсе о целях и задачах государства, не связанных либо слабо связанных с указанными функциями.

Представляется возможным предложить новое, уточненное определение функций современного государства, принимая во внимание следующие их признаки: функции современного государства непосредственно обусловлены объективно необходимыми, социально желаемыми целями и задачами современного демократического общества, и поэтому они зачастую выступают не в чистом виде, а в виде функций-целей и функций-задач; функции этого государства проявляются в его фактической деятельности по управлению обществом с учетом явлений всемирной глобализации, интеграции стран, информатизации, борьбы с природными катаклизмами, болезнями; функции государства юридически регламентированы и организационно обеспечены; в процесс осуществления функций государства может быть вовлечен как весь механизм государства либо большая его часть, так и отдельный государственный орган, при этом вся система функций государства во многом обусловливает структуру его механизма.

Совокупность указанных признаков позволяет сформулировать следующее определение понятия функций современного государства. Это сферы конкретной деятельности государства — жизненно важные, нормативно регламентированные и организационно обеспеченные в условиях современного демократического общества, объективно обусловленные его целями и задачами, выражающие его цивилизационную сущность и социальное назначение. Предложенное определение не претендует на онтологическую и гносеологическую универсальность. Вместе с тем, думается, в предложенной дефиниции сосредоточены наиболее важные элементы современного исследования государства, выработанные отечественной и зарубежной юридической наукой и практикой.

2. Элементы государства

Итак, наука государственного права не изучает социальной и экономической организации народа, а предоставляет эти разряды явлений другим наукам — политической экономии, социологии и социальному учению о государстве. Только правовая организация народа, а не экономическая и социальная, составляет предмет исследования государственного права. Но всякое государство необходимо состоит из трех составных частей: из народа, территории, которую он занимает, и органов власти. Эти три составные части связаны неразрывным единством в государстве как целом. Наука изолирует каждую из этих частей, представляющую и в отдельности конкретную реальность, и подвергает ее самостоятельному исследованию. Составные части государства называются его элементами, а отдел государственного права, который заключает учение о них, известен под именем учения об элементах государства.

В различные эпохи различные из этих элементов считались существенными признаками государства. Так, в Средние века основным элементом государства считалась территория, которая завоевывалась, покупалась или получалась в приданое. В абсолютно-монархическом государстве государство отождествлялось с властью, правительством или с лицом, которому принадлежала власть. Наиболее типичному в мировой истории неограниченному монарху — Людовику XIV приписываются, как известно, слова: «Государство — это я». У нас бюрократическое правительство еще в недавнюю эпоху отождествляло себя с русским государством. Но мы, конечно, изучаем не феодальное и не абсолютно-монархическое государство, а правовое. Правовое государство есть прежде всего организация народа. Народ есть основной элемент всякого правового государства, одинаково как республики, так и конституционной монархии. Поэтому существенным неотъемлемым признаком правового государства является народное представительство. Тем не менее два остальных элемента всякого государства — территория и власть также необходимо присущи правовому государству. Именно эти элементы способствуют тому, что государство является не бесформенной массой народа, а организованным народом.

Государственное право исследует элементы государства не в их конкретной сложности и разнообразии, а только с их правовой стороны. Выше уже достаточно выяснено, что только правовая организация народа составляет область науки государственного права. Для государственного права народ есть предмет исследования как субъект и объект публичного права, как совокупность целого ряда публично-правовых отношений. Так же точно территория имеет значение для государственного права не как известная часть земли, обладающая теми или иными свойствами, с этой точки зрения территория изучается в физической и политической географии. Далее, государственное право интересуется территорией не как почвой для приложения земледельческого и промышленного труда, с этой точки зрения территория изучается политической экономией и коммерческой географией. Для государственного права территория представляет интерес только как почва государственно-правовых отношений, образующих государство, или только как часть государственно-правовой организации. Прежде всего для государственного права важно то государственно-правовое отношение, которое существует между государством и его территорией.

Наконец, третья составная часть государства — органы государственной власти и их функции — есть элемент, по преимуществу присвоенный государству. В образовании и деятельности государственных учреждений или органов государственной власти, несомненно, особенно сказывается господство правовых норм. Поэтому, казалось бы, государственная власть и ее органы составляют исключительную сферу государственного права. Но несмотря на это, именно в этой области труднее всего точно отмежевать границы науки государственного права. Объясняется это чрезвычайной сложностью и трудностью правильной постановки и решения проблемы власти. Прежде всего, власть есть, несомненно, по преимуществу государственное явление. Самостоятельной и непроизводной властью обладает только государство. Ввиду этого проблема власти во всем ее объеме имеет непосредственное отношение к государственному праву. Но в то же время не подлежит сомнению, что государственная власть первоначально создается не правовыми нормами, а вырастает благодаря экономическим, социальным и историко-политическим условиям. Такие факты как завоевания, как разного рода насилия, основанные на экономическом и всяком другом превосходстве, играли первостепенную роль в развитии власти, как и вообще в развитии государства. Должна ли, однако, наука государственного права исследовать все эти факты, касающиеся развития государственного права? Очевидно, нет; изучение этих фактов есть дело истории политических учреждений, социологии и социального учения о государстве. Напротив, наука государственного права изучает не то, как развивалась власть, а то, чем она является в современном правовом или конституционном государстве. Но в современном конституционном государстве власть утрачивает свой первоначальный насильственный характер и приобретает характер правовой. Как ее организация, так и ее деятельность в современном государстве должны соответствовать правосознанию народа. Даже для развития форм государственной власти в современных государствах установлены правовые нормы, выраженные в тех статьях конституции, которые определяют способы их изменений. Поэтому лежащие вне области права насильственные изменения форм государственной власти в современных государствах составляют исключение. Притом как сохранение уже существующей власти, так и всякое изменение ее в современном государстве бывает прочным и устойчивым только тогда, когда оно находит свое оправдание в народном правосознании. В современном государстве власть уже давно перестала быть голым фактом господства, основанным на силе власть имущих. Для своего прочного существования власть нуждается прежде всего в своем оправдании. Признав все это, тем не менее приходится при исследовании проблемы власти вторгаться в сферу чуждых государственному праву явлений. К этому принуждают, как мы увидим ниже, теории некоторых представителей науки государственного права, которые видят в государственной власти по-прежнему лишь факт господства, а не правовое явление.

Теперь, когда мы выяснили себе, из каких элементов состоит государство, мы можем дать и определение понятия государства. Логически правильное определение должно не только заключать в себе все элементы, из которых состоит определяемый предмет, но и давать синтез их, т.е. представлять их в необходимом единстве. Следуя этим основным требованиям логики, мы должны признать, что государство есть правовая организация оседлого на известной территории на рода, находящая свое завершение в органах государственной власти.

Это определение, вырабатываемое государственным правом, не включает общественных явлений в строгом смысле слова. Оно выделяет их в особую группу, предполагая, что общество, или народ, как экономически и социально организованное целое составляет лишь субстрат или материальную основу государства в привозом смысле. Но мы могли бы поставить себе задачу дать такое определение государства, которое включало бы и социальную организацию народа. С этой точки зрения, государство есть оседлый на определенной территории народ, объединенный известной степенью социальной солидарности и обладающий организованной властью. Второе определение не противоречит первому и не исключает его, оно только шире его. Общая теория государства, стремящаяся объединить социальное и правовое учения о государстве, должна пользоваться последним определением.

3. Формы и методы осуществления функций государства

Среди ученых — теоретиков государства и права нет единого мнения по вопросу форм и методов реализации функций государства.

Одни ученые говорят не о формах и методах реализации указанных функций государства, а о функционировании государства, т.е. о правовых формах осуществления государственной власти, об организационной деятельности государства и о государственной службе, при этом характеризуют правовые формы функционирования государства (правотворческую деятельность, правоисполнительную деятельность, исполнение договорных отношений); организационные аспекты деятельности государственных органов (инспектирование, инструктирование, контроль) и систему прохождения службы в государственном аппарате^[13]. Другие говорят собственно о формах и методах реализации функций государства, при этом рассматривают: правовые формы (весь механизм правового воздействия); неправовые формы (контрольная, идеологическая, информационная и иная деятельность); методы осуществления функций государства (принуждение, рекомендации, договорное регулирование)^[14]. Третьи тоже исследуют формы и методы реализации функций государства, однако в рамках данных форм рассматривают только правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государства, а к методам реализации функций государства относят и убеждение, и принуждение, и планирование, и прогнозирование^[15].

Как видим, четкости и ясности во взглядах по проблеме форм и методов реализации функций государства пока среди теоретиков государства и права нет. Думается, что необходимо выработать удовлетворяющий подход. И начинать нужно с определения общей цели государства.

Функции государства, как и любая деятельность, определяются общей целью — эффективно воздействовать на общественные отношения. Цель «...как закон определяет способ и характер» деятельности субъекта, подчиняя ей свою волю. Сопоставление результата деятельности с ее целью является эффективным средством определения эффективности этой деятельности, осуществляющей соответствующие государственные функции. Всякая общая (обширная, сложная) цель предполагает ее расчленение на отдельные и особенные цели, составляющие так называемое «древо целей». Поэтому и общая цель государства расчленяется на отдельные и особенные цели (разработка действенных законов, принятие и реализация бюджета, социальных программ), каждую из которых призвана реализовать и достигнуть соответствующая функция государства.

Функции разнообразны у различных государств в те или иные исторические периоды их деятельности. Однако при всех этих различиях можно обнаружить наиболее «типичные», стабильные функции у государств, а также наиболее «типичные» и стабильные формы, методы и приемы их реализации, осуществления. Можно говорить о каких-то конкретных функциях государства и о конкретных формах и методах их претворения в жизнь. Понятие же «функционирование государства», на наш взгляд, более широкое, нежели указанные формы и методы, и оно нуждается в специальном рассмотрении. Указанные формы реализации — это деятельность конкретных органов государства по осуществлению конкретных функций государства.

Среди этих форм обычно выделяются правовые и неправовые (организационно-управленческие) формы.

Правовые формы представляют собой деятельность, связанную с реализацией юридически значимых действий в строго определенном в нормах права порядке. Они определяются природой субъекта государственной власти и его полномочиями в области осуществления задач социального управления. Существуют различные классификации правовых форм реализации функций государства. Наиболее распространено деление этих форм на правоустановительные (правотворчество), правоисполнительные и правоохранительные. Первая форма связана с деятельностью субъектов государственной власти по созданию правовых норм, их изменению и отмене, вторая — по реализации требований правовых норм, наконец, третья — по охране правовых норм от нарушений. В последнее время среди правовых форм ставится во главу угла договорная форма в широком ее смысле. Речь идет не только о совершенствовании и расширении действия договоров как юридической формы экономических отношений, но и о том, что договор может и должен быть положен в основу правового регулирования самых разнообразных общественных отношений. В основе современной демократической власти правового государства лежит взаимное согласие граждан, консенсус, выражающийся в признании и поддержке действий государственной власти.

Неправовые (прежде всего, организационно-управленческие) формы — это деятельность, которая не требует полного либо определенного правового оформления, не связана с совершением юридически значимых действий, последние не влекут за собой правовых последствий.

Сказанное не означает, что организационно-управленческая деятельность не регулируется правом. Данная деятельность к и, определенных органов государства в целом является подзаконной. Она осуществляется в рамках действующего законодательства и в пределах правомочия того или иного Органа. Однако, и это принципиально, нормами права здесь регламентируется лишь общая процедура совершения действий. Организационно-управленческая деятельность не нуждается в издании специальных юридических актов и проводится в порядке текущей работы. Как предпосылки, гак и результат выполнения организационных действий могут фиксироваться и в правовых предписаниях. В целом организационно-управленческие действия могут выражаться: в контроле государственных органов, должностных лиц и негосударственных организаций; в их инструктировании; и разъяснении содержания законодательных и иных юридических актов; в привлечении негосударственных организаций и граждан к управлению^[16].

Среди неправовых форм можно рассматривать также организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную и организационно-идеологическую (воспитательную) деятельность. Под организационно-регла-ментирующей деятельностью понимается деятельность соответствующих государственных органов, связанная с организацией функционирования органов государства (кадровая работа, подготовка документов). Организационно-хозяйственная работа раскрывается через хозяйственную и оперативно-техническую деятельность. Это может быть работа, связанная с составлением отчетов, статистикой, контролем. Организационно-идеологическая форма представляет собой воспитательную деятельность, связанную с формированием общественного мнения, обучением, разъяснением существующих норм и правил.

Методы реализации функций государства — это способы, приемы и средства деятельности соответствующих государственных органов. Специфика их деятельности обусловливает и выбор государством соответствующих методов. Реализуя ту или иную функцию, государство использует, как правило, комплекс методов, способных привести к желаемому эффекту. Наиболее часто применяются такие методы, как убеждение, принуждение, стимулирование, договорное регулирование, контроль, надзор, информационное влияние.

Убеждение представляет такой метод реализации функций, когда тот или иной орган государства воздействует на общественное, индивидуальное сознание, способствует его формированию в форме обоснования, объяснения, обсуждения, внушения, демонстрации определенного примера.

Принуждение всегда призвано обеспечить исполнение правил поведения посредством определенных мер (пресечения, предупреждения, ответственности). Принуждение — это такой метод, при котором желаемое поведение обеспечивается возможностью применения силы или угрозы ее применения, закона или иного акта. Экономические методы принуждения — это методы косвенного воздействия (например, высокие налоговые ставки).

Стимулирование — это побуждение к действию, побудительная причина поведения. Стимулы могут быть материальными и моральными.

Методы надзора и контроля связаны с тем, что государство, в частности, лицензирует отдельные виды предпринимательской деятельности, а также некоммерческих организаций, стандартизирует продукцию, работы, услуги, выдает сертификаты, удостоверяющие их качество. В выполнении функции охраны прав и свобод человека и гражданина; обеспечения законности и правопорядка большую роль играет прокурорский надзор за исполнением действующих законов и других нормативных правовых актов всеми субъектами права.

Заключение

Таким образом, на основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод: Функции государства многоплановы, их формирование происходит в процессе становления и развития государства. В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а, следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести переносится в сферу экономики, поэтому в деятельности государства приоритетное место занимает экономическая функция, в других - в область политики, отсюда - повышенное внимание к реализации функции государственной власти и т.д. Исчезают одни функции, возникают другие.

Поэтому, классификация функций, которая приведена в данной курсовой работе не является конечной для Российского государства.

Конечно, такая тема как «функции государства» будет актуальной и через несколько десятков и даже сотен лет, пока существует такой институт как государство. По данной теме существует множество вопросов, часть из которых автор попытался раскрыть в данной работе. Это такие как: более подробная проработка каждой из приведенных в классификации функций, анализ различных теорий классификации функций государства, обработка и анализ материалов последних лет относительно данной темы и многие другие.

Автор думает, что данная тема еще не «исчерпала» себя, и еще будет подвергнута всестороннему анализу в различных научных работах.

Список использованной литературы

1. Байтпин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. — Саратов, 2014. — С. 190.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — М., 2010.-С. 141.
3. Глебов, А. П. Понятие и структура функций социалистического государства / А. П. Глебов. — Воронеж, 2011. — С. 22—34.
4. Гомеров, И. Н. Государство и государственная власть / И. Н. Гомеров. - М., 2012. - С. 578-736.
5. Денисов, А. И. Советское государство: развитие, сущность и функции А. И. Денисов. - М., 2014. - С. 133.
6. Жуков, В. Н. Функции государства / В. Н. Жуков // Теория государства и права / под ред. О. В. Мартышина. — М., 2012. — С. 170, 171
7. Загайнов, Л. И. Экономические функции Советского государства / Л. И. Загайнов. - М.,2014. - С. 27.
8. Каск, Л. И. Функции и структура государства / Л И. Каск. — Л., 2014. - С. 9.
9. Курашвили, Б. П. О системе функций государства / Б. П. Курашвили // Проблемы государства и права : Труды науч. сотрудников и аспирантов ИГПАН. Вып. 9. - М., 2012. - С. 34, 35.
10. Морозова, Л. А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики : автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Л. А. Морозова. - М, 2012. - С. 19.
11. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2010.-С. 118-120.
12. Петров, В. С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции / В. С. Петров // Советское государство и право. - 2010 -№ 9. - С. 125.
13. Пискотин, М. И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период / М. И. Пискотин // Советское государство и право. - 2015. — № 1. — С. 99.
14. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нер-сесянца. - М., 2014. - С. 629.
15. Самощенко, И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства / И. С. Самощенко // Советской государство и право. - 2012. — № 3. — С. 81.
16. Сырых, В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. — М., 2012. - С. 34
17. Теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Норма, 2014. - С. 389-399.
18. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Пе-ревалова. - М., 2014. - С. 143.
19. Черноголовкин, Н. В. Теория функций социалистического государства / Н. В. Черноголовкин. — М., 2010. — С. 117.
20. Черноголовым, Н. В. Функции советского государства в период развернутого строительства коммунизма / Н. В. Черноголовкин. — М., 2010.-С. 9
21. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика: Власть и бизнес / Ф. И. Шамхалов. - М, 2014. - С. 110-118, 151-155.

1. Байтпин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. — Саратов, 2014. — С. 190. ↑

2. Черноголовым, Н. В. Функции советского государства в период развернутого строительства коммунизма / Н. В. Черноголовкин. — М., 2010.-С. 9 ↑

3. Денисов, А. И. Советское государство: развитие, сущность и функции А. И. Денисов. - М., 2014. - С. 133. ↑

4. Петров, В. С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции / В. С. Петров // Советское государство и право. - 2012 -№ 9. - С. 125. ↑

5. Самощенко, И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства / И. С. Самощенко // Советской государство и право. - 2012. — № 3. — С. 81. ↑

6. Каск, Л. И. Функции и структура государства / Л И. Каск. — Л., 2014. - С. 9. ↑

7. Глебов, А. П. Понятие и структура функций социалистического государства / А. П. Глебов. — Воронеж, 2012. — С. 22—34. ↑

8. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нер-сесянца. - М., 2014. - С. 629. ↑

9. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — М., 2010.-С. 141. ↑

10. Морозова, Л. А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики : автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Л. А. Морозова. - М, 2014. - С. 19. ↑

11. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Пе-ревалова. - М., 2008. - С. 143. ↑

12. Сырых, В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. — М., 2012. - С. 34 ↑

13. Теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Норма, 2014. - С. 389-399. ↑

14. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2010.-С. 118-120. ↑

15. Жуков, В. Н. Функции государства / В. Н. Жуков // Теория государства и права / под ред. О. В. Мартышина. — М., 2012. — С. 170, 171 ↑

16. Теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Норма, 2014. - С. 389-392 ↑