Понятие и признаки государства

Содержание:

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в изучении государства. И это все можно объяснить тремя причинами.

Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений.

Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества.

И наконец, в-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Чтобы раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства - задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно - исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам.

Актуальность данной темы объясняется тем, что необходимость изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и признаки современного государства.

Объектом данной работы является государство, как особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Целью настоящей работы является то чтобы рассмотреть понятие и признаки государства с точки зрения современных историков и правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал. В процессе достижения определенной цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие государства, как особой формы организации, в историческом аспекте;

2) найти отличия государства от других образований;

3) определить признаки современного государства;

4) охарактеризовать эти признаки.

1.Возникновение государства

1.1. Предпосылки возникновения государства

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения (например, есть мнение, согласно которому государство существовало вечно, для его сторонников проблемы возникновения государства вообще нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства^[1].

Современная наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов)^[2].

Таким образом, крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. Но в изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. Но еще более важным было, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

И все же, таким образом, зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение кровосмешение и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности^[3].

Родовая организация общества перешла в государство эволюционно, но сохранила историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки^[4].

Таким образом, формирование государства - это длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Существует мнение, что одним из основных путей является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества^[5].

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины^[6].

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (прежде всего это Германия и Россия).

Приверженцы второй точки зрения полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста (кровосмешения) и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

Подводя итоги можно выделить такие предпосылки возникновения государства как:

Экономические предпосылки возникновения государства, в которой первые государства на земле возникли примерно 6-7 тысяч лет назад, как правило, в долинах рек (Нил, Тигр, Инд, Евфрат, Янцзы). Именно в этих местностях сложились наиболее благоприятные условия для земледелия. Затем процесс создания государства стал распространяться и по средиземноморскому бассейну. Возникновение государств явилось закономерным следствием процесса:

- переход от присваивающей экономики к производящей;

- появление и углубление общественного разделения труда;

- рост производительности труда и появление прибавочного продукта;

- появление частной собственности на орудия и продукты труда;

- появление товарообмена (рынка).

Социальные предпосылки возникновения государства:

- переход от матриархата к патриархату;

- запрет инцеста (кровосмешения);

- возникновение семьи, как первичной экономической и социальной ячейки общества;

- раскол общества на классы (бедных – богатых, свободных – угнетенных);

- появление социальных противоречий (антагонизмов);

- разложение рода.

Так же существовали общие причины возникновения государства:

- усложнившиеся задачи управления обществом;

- охрана прав, интересов и привилегий собственников;

- поддержание общественного порядка, необходимого для функционирования экономики;

- необходимость разрешения споров и конфликтов;

- необходимость ведения войн и осуществления обороны территорий.

Основные пути образования государства:

1) азиатский путь (шумер, египет, китай, вавилон, индия);

2) европейский путь:

а) античная форма (древнегреческие города – полисы, древний рим);

б) средневековая форма (франция, англия, россия, германия, италия, другие европейские государства).

1.2. Теории происхождения государства

Теории происхождения государства — это теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства.

Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая). Выделяют следующие теории происхождения государства:

- теологическая теория; -патриархальная теория, теория общественного договора; -теория насилия; -материалистическая (марксистская) теория; -психологическая теория; -расовая теория Гюнтера; -органическая теория; -ирригационная теория; -комплексная теория происхождения государства Х. Й.М. Классена; -кризисная теория А.Б. Венгерова,; -дуалистическая теория Малыгина, Афанасьева; -теория специализации Т.В. Кашаниной; -инцестная (половая) теория К. ЛевиСтросс; -спортивная теория Ортега-и-Гасет. Итак, выделим и поговорим о некоторых их них.

Теологическая теория. Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в средневековье, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всём. Существует социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, так как построена в основном на вере. Существует и другой вариант данной теории состоит в том, что государство как система управления обществом создано высшими силами с целью объединения людей для выживания и развития, передаче им (людям) определённых для этого знаний (обучение людей). Первые китайские императоры спускались с небес и учили людей варить пищу, строить жилище, повозки, возделывать поля. В Греции боги учили добывать огонь и обрабатывать металл. По мере накопления знаний у людей и их передачи поколениям власть небес ослабевалась. Уже в Древней Греции по мифам известно, что люди говорили: "Боги покинули нас". И этим начали пользоваться смышленые наглые люди, путём обмана и интриг приходя к власти^[7].

Патриархальная теория. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные"^[8]. Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Материалистическая теория. Материалистическая (марксистская, историкоматериалистическая, диалектикоматериалистическая) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли». Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В.И. Ленина «Государство и революция».

По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство^[9].

Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени.

Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Эта публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые не были известны родовому обществу. Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные долги. Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.

Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом. В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам.

По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.

С.С. Алексеев и В.М. Корельский указывают, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы.

Теория насилия. Теория насилия — это одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909), Каутский, Карл (1854—1938) и др. Краеугольный камень теории насилия составляет утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военнополитического характера)^[10].

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, осёдлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего^[11].

К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах^[12]. Племя победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже становится в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, " возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая угнетённым и эксплуатируемым классом".

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия.

Психологическая теория. Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX — первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель — русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев). Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственноправовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения. В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права. Органическая теория. Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством авторов отвергнута.

Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя).

Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. "Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе.

Проводя следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система; деньги, экономика — кровеносная система.

В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н.Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий. Ф.Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее^[13].

М.М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем то возникающем независимо от договора людей»^[14].

2. Понятие и сущность государства

2.1. Понятие государства

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, как  и само государство. К этому вопросу постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства – с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней. Определить  общее понятие государства, которое  отражало все без исключения его признаки и свойства, характерные для всех исторических периодов невозможно.
       Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).

Государство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Термин «государство» обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих к ней островов, разделена между примерно двумястами государствами. Государство - это форма власти. Государство - это социальное образование, характеризующееся постоянством территории и населения и наличием власти, обеспечивающей это постоянство.

В настоящий момент не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство» .

Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 только несколькими американскими государствами. В учебнике литературе предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»^[15].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство— это - есть машина для поддержания господства одного класса над другим»^[16].

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения:

1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры. Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, эти определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

Таким образом, можно подвести еще несколько определений государства.

1. «Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство».
2. «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий»^[17].
3. «Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности».
4. «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
5. «Государство есть воплощение права в обществе».

Необходимо отметить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённом контексте они могут выступать как взаимозаменяемые.

2.2. Сущность государства

Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Об этой цели каждый может сказать: "это моя цель", и будет прав, но должен добавить: "не только моя". И все сразу могут сказать: "Это наша общая цель", и, высказав это, все будут правы. Но это и значит, что цель эта общая. Множество телесно и душевно разъединенных людей желают одного и того же, такого, что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет. Каждый желает одиноко и по-своему; "интерес" как личное переживание остается своеобразным и множественным. Но предмет желания един для всех и может быть создан только в организованном, совместном и не одиноком творчестве. Общность цели создает общность путей и средств, и основа политической деятельности дана^[18].

Сущность государства — то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность^[19]. Государств возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества. Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего, привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапар­тизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, наконец, самое важное. Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции^[20]. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу.

Однако сущность рассматривается однозначно с классовых позиций — как орудие неограниченной власти, диктатура господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Сегодня используются семь базовых подходов к анализу сущности государства:

1) теологический подход рассматривает государство как богоустановленное явление;

2) с точки зрения арифметического (классического) подхода, государство - это совокупность трех элементов власти, территории и населения;

3) сторонники юридического подхода анализировали государство с позиции совокупности пра­вонарушений и нормативного единства;

4) социологический подход рассмат­ривает государство как юридическую персонификацию нации (под нацией принято понимать все население страны), причем эта персонификация коренится в крайне важности централизации нации;

5) по информационно-кибернети­ческому подходу государство воспринимается как структура, действующая на базе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в государст­венные органы, после чего следует принятие решений, воспринимаемые населением по-разному, ин­формация вновь поступает в государственные органы, цикл повторяется постоянно.

6) общефилософский подход рассматривает государство как определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами;

7) социальный подход, по которому государство рассматривается с позиций социальной сущности, доминирования той или определенной социальной группы, чьи интересы, прежде всего, выражает государство (к примеру, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах).

Общественная сущность государства выражается во взаимосвязи с ним социальных групп и человека и характеризуется понятием гражданства. Наличие гражданства имеет для человека принципиальное значение, так как определяет политический и социальный статус, права и свободы, а во многом материальное и моральное благополучие. Государство также определяет положение в обществе целых социальных групп (сословий), их права, льготы и т.п.)

Подводя итоги можно сказать, под сущностью государства следует понимать обеспечение с помощью аппарата политической власти целостности общества и его надлежащего функционирования в обстановке, когда общество существует как суверенный, самостоятельный организм и когда в нем утверждается демократия (народовластие, экономическая свобода, свобода личности).

3. Признаки государства

3.1. Территориальная организация населения и публичная (государственная) власть

Признаки государства – это те свойства и особенности, которые отличают его от других форм организации общества. Их очень много и разные авторы разделяют их по-своему. Основные признак государства, которые непосредственно характеризуют государство и отсутствие хотя бы одного лишает возможности считать общественное образование государством. Среди основных признаков государства можно выделить:

1)публичная власть; 2)наличие системы налогов; 3)суверенитет; 4)деление населения по административно – территориальному принципу; 5)неразрывная связь государства и права.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают. От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

Публичной властью называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Прежде чем характеризовать власть государственную, необходимо дать определение социальной власти, под которой понимают присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение^[21]. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства, общества и т.п.); она — важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Необходимость социальной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д. Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий «государственная власть» и «политическая власть»^[22]. Согласно одной точке зрения, государственная власть — более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п.

Таким образом, государственная власть — это публично политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Характерные черты государственной власти:

•она распространяется на все общество; •носит публично политический характер; •опирается на государственное принуждение; •осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.); •действует система налогов; •население делится по территориальному признаку; •ей присущи легитимность, легальность и т.п.

Среди основных признаков государства важное значение имеет территориальный признак, суть которого состоит в разделении населения в пределах той или иной страны по территориальным единицам. В отличие от первобытного строя, где общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, фратрии, племени или союзу племен, при государственном строе власть распространяется на них в зависимости от территории проживания. С образованием государства жители, по меткому замечанию исследователей, «в политическом отношении превращались в простую принадлежность территорий». Независимо от кровнородственных связей они являются либо гражданами (в условиях республики), либо подданными (в условиях монархии), либо лицами без гражданства или иностранцами, подпадающими под юрисдикцию государства и действие его законов. Территория государства — своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Составными частями территории государства являются - 1) земля и ее недра, образующие сухопутную территорию; 2) реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства); 3) воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства); 4) объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государству объекты). Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела «своего» общества иностранных властей. В правовых системах различных стран, а также в международном праве общепризнанными являются принципы территориального верховенства, территориальной целостности и неприкосновенности. Территориальное деление населения и распространение государственной власти лишь на население определенной территории неизбежно влечет за собой административно-территориальное деление. Вся территория государств разбивается на ряд административно-территориальных единиц. В разных странах они принято называть по-разному - округа, провинции, области, края, дистрикты, графства, районы и т. д. Но их назначение и функции едины — организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.

3.2. Государственный суверенитет

Государственный суверенитет — это присущее государству верхо­венство на своей территории и независимость в международных отно­шениях. В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако высшей властью, решения кото­рой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обла­дает лишь государство.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими го­сударствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величи­ны территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

1)ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

2)монопольную возможность применения таких средств воздейст­вия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), ко­торыми не располагают другие субъекты политики;

3)осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);

4)прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установ­лениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновен­ность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его при­нять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспе­чить собственный суверенитет и национально-государственные инте­ресы.

Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, что и понятие «права и свободы» для человека. Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты. Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т.п. Политическая основа суверенитета — существование стабильного, сложившегося государства, наличие достаточно развитой политичес­кой организации власти.

Правовой основой суверенитета являются конституции, законода­тельство, декларации, общепризнанные принципы международного права, фиксирующие равенство государств, их территориальную це­лостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особый субъект политических отношений, как главный компонент политической системы общества.

Суверенность - верховенство государства внутри страны и независимость вне её. Из всех организаций общества только государство обладает государственным суверенитетом.

Суверенитет - неотъемлемое свойство государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны^[23].

Суверенитет имеет внутреннюю и внешнюю стороны (или, соответственно, внутренний и внешний суверенитет). Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д.).

Внутренняя сторона суверенитета выражается в следующих свойствах государственной власти (т. е. именно благодаря наличию этих качеств государственная власть обладает верховенством)^[24]:

-универсальность - власть в государстве распространяется на все население; - прерогатива - государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права; - наличие особых средств для передачи своих велений (право, законодательство); - в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части; - наличие особых средств воздействия на население, каких нет ни у какой иной власти (правосудие, армия).

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Внешняя сторона суверенитета выражается в следующих характеристиках^[25]:

- государственная власть способна самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, строить взаимоотношения с другими государствами; - никто не вправе вмешиваться во внутренние дела государства; - государство вправе по своему усмотрению создавать межгосударственные объединения, вступать в уже существующие объединения, а также обладает правом свободного выхода из межгосударственных союзов; - государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность; - государство вправе по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Из суверенитета государства вытекают и другие признаки государства, отличающие его от иных политических организаций^[26]:

а) государство распространяет свою власть на всю территорию страны, обозначенную государственной границей, т.е. государство является всеохватывающей, универсальной организацией данного общества, все другие общественные структуры ей подчинены;

б) государство имеет устойчивую юридическую связь с населением (в виде подданства или гражданства), распространяет на него свою власть и обеспечивает защиту как внутри страны, так и за ее пределами;

в) государство имеет специальный аппарат власти - механизм, в котором концентрируется принудительная сила государства. Причём государство применяет в первую очередь «легализованное принуждение» (в том числе и физического принуждения) в отношении населения.

3.3. Неразрывная связь государства и права и взимания налогов

Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной. Система права определяет юридические рамки и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) функционируют в рамках правовых норм. Таким образом, государство – это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата. Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство – это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений^[27]. В публичном смысле государство – универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка^[28]. В функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений^[29]. Таким образом, без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство. Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций. Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов, налоги, как отмечено выше, - один из признаков государства. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Любая концепция налога неизбежно приводит к определенным политическим шагам и выработке определенной тактики в политической и социальной сферах. Налог непосредственно влияет на политический порядок, но он испытывает и обратное воздействие политической среды, так как налоговая система (при установлении и формировании) не может от нее абстрагироваться.

Подобные подходы, например, подробно разработаны во французской налоговой (фискальной) доктрине. Так, современные французские исследователи Г. Жест и Ж. Тиксье подчеркивают, что "власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны". "Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами - значит управлять государством"^[30]. Французский ученый П.-М. Годме подчеркивал, что налог - одно из проявлений суверенитета государства. "Этим он отличается от доходов с государственных имуществ и займов, которые представляют собой средства, получаемые государством из деятельности такой же, как и деятельность частных граждан. Возможности налогообложения являются существенным выражением суверенитета. Право взыскивать налоги всегда было частью суверенных прав, так же как чеканка монеты и отправление правосудия"^[31].

Таким образом, можно сказать, что налог, с одной стороны являясь политической категорией, с другой, в системе иных категорий, формирует такие основополагающие категории политической науки, как политическая власть, субъекты политики, политическая жизнь общества, политический процесс и т.д., что является в целом формированием и государства.

Заключение

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть.

В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним. Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом. Вместе с тем такое определение является односторонним и неполным, так как характеризует государство исключительно в виде механизма, осуществляющего публичную власть.

В широком смысле государство можно рассматривать как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера.

Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство - объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Таким образом, государство в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Что касается признаков государства, то обобщая вышеизложенное, можно сказать, что государство характеризуется следующими признаками:

•наличием публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

•системой налогов, податей, займов (необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

•территориальным делением населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому- либо роду или племени);

•связью с правом (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

•суверенитетом (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

В заключение хотелось бы отметить, что кроме названных признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

Список используемых источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2004.

3. Бошно С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. 2007.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 2000.

6. Верещагин С.Г. «Налог как категория и как политика // Гражданин и право», 2007.

7. Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество.

4. Демидов А.И. Правоведение. 1995.

8. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. ВСГТУ, 2005.

10. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. 2007.

11. Ильин И. А. Теория права и государства/ - Москва:, "Зерцало", 2003.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - ООО "Новая правовая культура", 2009.

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - "Эксмо", 2009.

14. Козулин А.И. Государство и право. 1994.

15. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997

16. Малько А.В. Правоведение. 1997.

15. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2004. .

16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. 2004.

17. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. 2007.

18. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарева В.В., 2001.

19. Общая теория права и государства: Учебник // Под ред. Лазарева В. В., М.1994.

20.Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист - 2004.

21. Общая теория права. Учебник / Под ред. Пиголкина А.С. 1998.

22. Проблемы общей теории права и государства. Учебник // Под ред. Нерсесянца В.С., 2004.

23. Протасов В.Н. Теория права и государства. Вопросы и ответы. 1999.

24.   Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003.

25.Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г.

26. Теория государства и права. Тезисы лекций. Цыганов В.И. 2007.

27. Теория государства и права. Учебник // под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д., 2002.

28. Теория государства и права. Учебник /под ред. Пиголкина А.С. 2003.

29. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник.2008.

30.Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996.

  

1. Демидов А.И. Правоведение / А.И. Демидов. 1995. -С.17 ↑

2. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов. 1987-С.119 ↑

3. Козулин А.И. Государство и право / А.И. Козулин. 1994. - С.28 ↑

4. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях / С.А. Комаров. - М.: 1997- С. 89 ↑

5. Малько А.В. Правоведение / А.В. Малько. 1997. – С.10-11 ↑

6. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова П.Н.. в 2-х ч. – Тюмень: 1996. – С.51-52 ↑

7. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д., 2002. – С. 152. ↑

8. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д., 2002. – С. 153.  ↑

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник / В.Н. Хропанюк.. 2008. – С.103.  ↑

10. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Ж.Б. Доржиев. ВСГТУ: 2005. – С.88 ↑

11. Доржиев Ж.Б. Указ. Сочинений / Ж.Б. Доржиев. – С.89.  ↑

12. Доржиев Ж.Б. Указ. Сочинений / Ж.Б. Доржиев. – С.89.  ↑

13. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник / А.В. Мелехин.  2007. –  С.205. ↑

14. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник / А.В. Мелехин.  2007. –  С.205. ↑

15. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева В В. М.:1994. - С.23. ↑

16. Общая теория государства и права. Учебник/ Под ред. Лазарева В.М. Юрист – 2004. – С. 36 ↑

17. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. 1997. - С. 20. ↑

18. Теория государства и права. Учебник /Под ред. Пиголкина А.С. 2003. – С.79.  ↑

19. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. / М.Н. Марченко. 2004. – С.112 ↑

20. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева В.В., М.:1994. – С.41. ↑

21. Иванов А.А., Иванов В.П. теория государства и права. Учебное пособие. 2007г. – С. 116 ↑

22. Иванов А.А., Иванов В.П. Указ. Сочинений. – С.117. ↑

23. Малько А.В. Правоведение / А.В. Малько. 1997. – С.12 ↑

24. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М.: Юрист - 2004. – С.66 ↑

25. Общая теория государства и права. Учебник / Под ред. Лазарева В.М. Юрист-2004 - С.40 ↑

26. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень. 1996. — С.56-59 ↑

27. Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право" / С.Г. Верещагин. 2007. – С.15. ↑

28. Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право" / С.Г. Верещагин. 2007. – С.15. ↑

29. Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право" / С.Г. Верещагин. 2007. – С.15. ↑

30. Верещагин С.Г. Указ. Сочинений / С.Г. Верещагин. – С.16. ↑

31. Верещагин С.Г. Указ. Сочинений / С.Г. Верещагин. – С.16. ↑