Понятие и границы суверенитета государства (Теоретико-правовые концепции о государственном суверенитете: исторический аспект)

Содержание:

Введение

В начале XXI века идея государственности, возможно, находится в условиях выбора нового этапа развития, и эпицентр этого выбора во многом формируется вокруг системного осмысления идеи суверенитета в контексте права. Эволюция суверенитета меняет картину современной государственности. Такие явления, как глобализация, экономическая и правовая интеграция, процессы суверенизации личности, новые элементы правового статуса человека создали ситуацию необходимости сохранения и развития принципа государственного суверенитета в условиях новых интегративных политических общностей, миграционных потоков и формирования системы глобальной безопасности. Без современной доктрины и практики суверенитета современное государство просто не сможет выжить, а на государстве лежит основная социальная ответственность. Государственный суверенитет имеет основополагающее значение для России. События рубежа веков показали, что этот вопрос далеко не только теоретический. По сути дела, весь период после крушения СССР Россия и бывшие республики через свои политические и экономические преобразования искали новую формулу своей политической идентичности, своей идеи государственности, национального суверенитета. Этот процесс носил всегда сложный, подчас драматический характер. Далеко не всегда удавалось решить проблему формирования нового суверенитета, находить формы новой демократической государственности, избегая при этом утраты государственной целостности, экономической самостоятельности, культурной преемственности, впадения в национализм. Далеко не все и не во всем смогли вписаться в систему современной государственности, не пожертвовав своими историческими традициями и правовой идентичностью. Цена такого способа государственного строительства оказалась очень высокой – без обретения полноценного государственного и правового суверенитета речь пошла практически о формировании дефектной экономики, ущербной социальной сфере, кризисе духа, в целом, состоянию квазигосударственности – очень опасной разновидности политического статуса, который ставит государство в условия неопределѐнности, где государства становятся игрушкой и разменной монетой в глобальной политической экспансии. Итогом последних десятилетий политического развития стало большее понимание того, что в основе суверенитета находится система социально-культурной идентичности общества, его способность создавать адекватные и универсальные экономические, политические и юридические ценности.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей понятия и проблем государственного суверенитета. Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи: исследовать понятие и признаки государственного суверенитета; выявить специфику проблем государственного суверенитета и особенностей развития государственного суверенитета в условиях глобализации и интеграционных процессов.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере особенностей развития суверенитета в условиях глобализации и интеграционных процессов.

Предметом исследования являются, прежде всего, такие важнейшие аспекты суверенитета как теоретическое понятие, правовой принцип и реальная практика развития суверенитета в условиях глобализации и интеграционных процессов

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство. Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и особенности государственного суверенитета

1.1 Теоретико-правовые концепции о государственном суверенитете: исторический аспект

Наиболее ранним обращением к самому понятию суверенитета, следует признать XVI в. Среди светских феодальных идеологов изучаемой эпохи Ивану Пересветову и Ивану Грозному принадлежит главная заслуга в создании идеологии абсолютизма и принципа государственного суверенитета.

Время появления произведений Пересветова наиболее авторитетные исследователи (В. Ф. Ржига, Ю. А. Яворский, А. А. Зимин) относят к концу 40-х годов XVI в. Идеи Пересветова, их смелый и программный характер дают основание предполагать, что их автор был выразителем и защитником политической программы самого царя и дворянства.

Политический идеал Пересветова – классовый идеал дворянства, того слоя феодалов, который поддерживал политику укрепления централизованного государства.

Пересветов – сторонник сильной самодержавной власти. Могучая, грозная, всепокоряющая власть «введет в царство свое великую правду». В отличие от церковных идеологов

Пересветов сформулировал принцип государственного суверенитета независимо от узких интересов церкви, а в соответствии с целями светских феодалов-крепостников, заинтересованных в сильной царской власти для подавления народных масс. Политическое учение Ивана Грозного явилось дальнейшим этапом развития принципа государственного суверенитета, который стоял в центре политической идеологии XVI в. По своей классовой сущности политические взгляды Ивана Грозного являлись выражением феодальной идеологии дворянства, которое в его время становилось господствующим классом, вытесняя с командных позиций отжившую, но яростно сопротивлявшуюся прослойку феодального класса – боярство^[1]. Можно сказать, что идеи суверенитета, в определенной степени, развивались соответственно исторической конъюнктуре. Вызвано это было, прежде всего тем, что государство, так же, как и в западных странах того времени, представляется «земным богом». Но при этом, следует отметить, к числу отличий относится взаимоотношения государства и церкви. Если в западных государствах суверенитет служит обоснованием независимости светской власти от духовной, теоретическим подкреплением подобных идей, то в случае Русского государства, речь идет о тесной взаимосвязи церкви и светских государей. «Царский трон должен быть прислонен к церковному алтарю». Достаточно протяженный период времени, подобные идеи служили основой государственной идеологии. Если обратиться к работе К.П. Победоносцева «Московский сборник», изданной в 1896, можно найти симптоматичную цитату: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное – сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. <…> Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес^[2]». Безусловно, одной из причин подобной сакрализации власти, можно назвать отсутствие серьезной борьбы между церковью и государством.

Иначе говоря, если в западных государствах, постепенный выход светских государей, из под духовной опеки католической церкви, в конечном итоге закончился реформацией, и некой закрепленностью подобного разделения, то в случае русских государей, взаимная поддержка светской и духовной власти, в конечном итоге, привела к появлению знаменитой триады, названной по имени автора, графа С.С Уварова, уваровской триадой: православие, самодержавие, народность. Необходимо признать, что в различном исполнении, данная теория, просуществовала до 1917 года. В контексте вышесказанного, необходимо обратиться к сегодняшней действительности. В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой, летом 2017 года, в Совете Федерации была создана комиссия по защите суверенитета^[3].

В феврале 2018 года, комиссией был выпущен доклад «Ежегодный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации».

В докладе был отражен перечень направлений, которые, по мнению комиссии, являются «доказательством вмешательства извне во внутренние дела РФ». В их числе были названы: «использование СМИ и социальных сетей для дискредитации страны, институтов власти, политических лидеров и в целом для формирования определенных стереотипов общественного мнения; дискредитация Русской Православной Церкви и разжигание межрелигиозной розни». Возникает логичный вопрос – как давно структура РПЦ, стала являться одним из подтверждений суверенитета? Возможно, мы являемся свидетелями перезапуска уваровской триады? Не менее странным выглядит характеристика суверенитета иностранных государств, данная комиссией: «Франция остается членом ЕС (включая шенгенское пространство и зону евро), т.е. она уже не обладает стопроцентным национальным суверенитетом, ограничена нормами и правилами, обязательными к выполнению решениями Евросоюза в политической, социально-экономической и иных сферах. Великобритания, вышедшая из ЕС на основе итогов соответствующего референдума ее граждан, тем не менее остается в блоке НАТО, где (в отличие от США), выполняет роль ведомого по широкому кругу военно-политических вопросов»^[4].

В данном случае, уместно будет привести следующую цитату, «с того времени, когда часть полномочий суверенных государств была передана ООН, абсолютного суверенитета быть не может»^[5].

Таким образом, в соответствии с логикой комиссии, и РФ не является абсолютно суверенным государством, так как на сегодняшний день, является участником семнадцати международных организаций, центральной из которых является ООН. Все вышесказанное, позволяет характеризовать доклад комиссии, скорее как политически, нежели правовой. В продолжении характеристики, подобных взглядов, необходимо обратиться к работе Ф.Ф Кокошкина, который очень точно охарактеризовал причинно-следственную связь, подобной абсолютизации суверенитета. «Большинство современных юристов переносят на государство как юридическое лицо ту самую неограниченную власть, которая приписывалась ранее одному монарху. Они признают неограниченность основным свойством государственной власти и из него выводят целый ряд других свойств (единство, вечность, непрерывность, неотчуждаемость, нераздельность), длинный перечень которых в учебниках государственного права сделался традиционным. <…> Но это не значит, что верховная власть неограниченна; она ограничена правом. Выведение из верховенства неограниченности объясняется примитивным пониманием права как чьей-то воли. В этом понимании сказывается старая, идущая от первобытных времен привычка человеческого ума олицетворять всякую силу». Возвращаясь к ретроспективному анализу работ, затрагивающих суверенитет, необходимо отметить следующее. В диссертации Н.И Палиенко, дана следующая характеристика суверенитета: «Суверенитета в современной наук публичного нрава означает собою тот характер власти, в силу которого она является высшего и независимою в правовом отношении властью. Так как это понятие суверенитета развилось исторически применительно к государству, как юридически организованному высшему территориальному союзу властвования, то суверенитетом, точнее говоря, называют высшую и независимую государственную власть». И далее можно встретить наиболее точную характеристику, рассматриваемого понятия, которую приводит автор, цитируя Г.Еллинека: «Суверенитет по своему историческому происхождение является прежде всего политической идеей, которая позднее обращается в, юридическую»^[6]. Также Г.Ф Шершеневич, определял суверенитет, через полноту власти, во внешней и внутренней политике, при этом делая акцент на отсутствии,на одной территории с государственной властью, равных по силе органов. «Независимая извне, государственная власть является высшей или верховной внутри. Власть может быть признана самостоятельной, если в пределах той же территории нет власти, стоящей выше ее. Двух равных по силе властей не может быть на одном и том же пространстве, подобно тому, как одно и то же пространство не может быть одновременно занято двумя телами. Если государственная власть есть высшая, то все другие власти, действующие на той же территории, обусловливаются ею, имеют производный характер. Это свойство власти называется суверенитетом». После 1917 года, происходит качественное переосмысление не только идей касающихся суверенитета, но и переоценка самой функции права. Отметаются прежние идеи, им на смену приходит идеологический подход, ко всей системе права. В наибольшей степени, марксистскую идею об экономической надстройке, обуславливающую базис, применительно к суверенитету, использовал И.Д Левин, в своей монографии «Суверенитет». «Суверенитет есть состояние полновластия государства на своей территории и его независимости от других государств <…>. Собственность является основой суверенитета, поэтому класс, приходящий к власти, даже если он обладает к моменту захвата власти орудиями и средствами производства, производит серьезные изменения в системе собственности и в целях укрепления своего господства и подрыва мощи свергнутого класса»^[7]. Следует признать, что апофеозом обоснования неограниченной власти государства, как во внутренних, так и во внешних делах, может быть признанно определение государственного суверенитета, данное А.Я Вышинским. «Было бы более правильным при определении понятия суверенитета исходить из того, что суверенитет — это состояние независимости данной государственной власти от всякой другой власти как внутри, так и вне границ этого государства»^[8].

Наиболее исчерпывающую, характеристику советского суверенитета, можно встретить в работе И.П. Трайнина.

«Что значит суверенитет в условиях государства нового типа – советского?

1. Это суверенитет, – высшая власть, подлинного народа, – народа, который в Октябре 1917 г. под руководством рабочего класса, вдохновляемый большевиками, сломал государственную машину буржуазии и помещиков и создал власть диктатуры рабочего класса в лице советов.

Диктатура рабочего класса, ничем не ограниченная, никакими законами и правилами не стесняемая, возникла как революционный почин самих народных масс.

2. Это суверенитет, действительно всенародный. Советы государственная форма диктатуры рабочего класса – являются подлинными и самыми демократическими выразителями воли советского народа.

3. Это народный суверенитет, олицетворяемый советами, управляющими не только людьми, но и производством.

В капиталистических государствах производство и управление сосредоточены в руках капиталистов, что обусловливает, их суверенитет в государстве.

Советская власть уничтожила частную собственность на фабрики и заводы, передала крестьянам помещичьи, монастырские и другие земли, объявив их национализированными. Социалистическая система хозяйств и социалистическая собственность на орудия средства производства являются экономической основой суверенитета советского народа, в социалистическом государстве».

Интересно отметить, что первый пункт, обуславливающий «высшую власть как волю народа, создавшего власть диктатуры рабочего класса в лице советов. Диктатура рабочего класса ничем не ограниченная, никакими законами и правилами не стесняемая», может быть уравнена с характеристикой суверенитета, данная в той же работе, немецким теоретиком Карлом Шмиттом. «Что такое суверенитет по-фашистски? Сувереном, отвечает немецкий фашистский «теоретик» Карл Шмит является тот, кто окончательно решает в исключительных случаях. Не существует, говорит он, норм, которые могли бы быть применимы к хаосу. Всякое, право – это «ситуационное право». Сувереном будет тот, кто сумеет овладеть ситуацией в ее целом, в тотальности, тот, у кого окажется монополия последнего решения. Суверенитет – это право монополии не на верховенство власти, а на решение в исключительных случаях». Иначе говоря, в случае октября 1917 года, мы можем говорить о таком же «ситуационном праве», о котором говорит Карл Шмитт.

Подводя итог, проведенной работе, необходимо отметить следующее. Суверенитет, как приводилась цитата выше, является «политической идей, которая позднее обращается в юридическую». Исходя из подобной структуры, очень часто происходит акцентирование на одних элементах суверенитета, в ущерб другим.

Появление понятий «культурный суверенитет», «информационный суверенитет», то есть «суверенизация» различных сторон общественной жизни, как то, информация, культура, являются проявлением примитивного понимания суверенитета, как закрепленной неограниченной властной воли государства.

Подобные теоретизирования не приближают, к пониманию суверенитета, напротив, способствуют «размыванию» предмета исследования, способствуют превалированию политических факторов, в содержании суверенитета, над юридическими.

Можно констатировать, что российские правоведы, до 1917 года, придерживались достаточно дискуссионных взглядов, относительно самого понятия суверенитета.

После 1917 года, в связи с привнесением идеологии на правовую почву, присутствует одностороннее понимание суверенитета, лишь с точки зрения «состояния независимости данной государственной власти от всякой другой власти как внутри, так и вне границ этого государства», но при этом имели место и другие теории, как например, экономическое понимание суверенитета И.Д Левиным.

На сегодняшний день, можно констатировать возвращение плюрализма, в дискуссию о природе суверенитета, однако, вместе с тем, следует отметить, примитивное понимание самой природы суверенитета, которая рассматривается лишь с точки зрения неограниченности власти государства, во внутренней и внешней политике.

1.2 Понятие, признаки и правовое значение суверенитета

В классическом понимании понятие «суверенитет» это – верховенство государственной власти во внутренних делах и независимость в международных отношениях. В качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета выделяются единство, верховенство, независимость государственной власти. Значительным шагом на пути обеспечения подлинного суверенитета Российской Федерации явилась Декларация «О государственном суверенитете РСФСР», принятая 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР, на основе которой субъектом государственного суверенитета признается Россия^[9].

Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории, предусмотрев политические, экономические и правовые гарантии суверенной России. По Конституции РФ 1993 года, «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность ее территории» (ст.4 Конституции РФ).

Государственный суверенитет России формируется по воле единого многонационального народа, а также по воле субъектов Российской Федерации, самоопределившихся в Российскую Федерацию народов (ст.5, ч.3 Конституции РФ).

Конституционная характеристика суверенитета, закрепляя территориальное верховенство Российской Федерации, обязывает федеральные органы государственной власти пресечь любую попытку посягательства на единство и верховенство государства, защищать его целостность.

Государственный суверенитет Российской Федерации – категория сложная и не сводится лишь к компетенции властных структур государства, т.е. сумма суверенных прав не является полным выражением сущности суверенитета. Но комплекс полномочий властных органов имеет большое значение в теории суверенитета: он представляет собой основу реализации государственного суверенитета.

Ниже перечислены суверенные права как неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот минимум, без которого не представляется возможным осуществление государственного суверенитета:

право самостоятельного осуществления учредительной власти;

право формирования и конституционного закрепления системы высших и местных органов государственной власти;

право самостоятельного осуществления всех форм государственной деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной, контрольно-надзорной и др.);

право территориального верховенства;

право установления гражданства и определения правового статуса граждан;

право осуществления централизованного руководства хозяйственной и социально-культурной деятельностью;

право на политическое объединение с другими государствами и свободного выхода из объединений.

Достаточно изъять одно из перечисленных суверенных прав и политическая единица потеряет суверенный статус, перестанет быть суверенной. В федеративном государстве организация государственной власти имеет принципиальные отличия. Для такой формы государственного устройства характерны два уровня осуществления государственной власти, которые, с одной стороны, взаимосвязаны, а с другой – обладают самостоятельностью.

В силу этого возникает проблема определения принадлежности государственного суверенитета, потому как ни одна из властей каждого уровня в отдельности не может быть признана суверенной в строгом смысле этого слова. Малоудовлетворительным становится и объяснение, при котором оба уровня власти взаимно дополняют друг друга, так как это противоречит единству и неделимости суверенитета.

К вопросу о государственном суверенитете федерации и ее субъектов выделяют три основных подхода:

1) признание принадлежности государственного суверенитета только федерации;

2) сочетание государственного суверенитета федерации и государственного суверенитета каждого из субъектов;

3) рассредоточение государственного суверенитета по разным уровням управления в федерации.

К важнейшим объективным причинам такого разделения относятся и конкретные исторические условия развития федеративных отношений, и попытки построения единой концепции суверенитета в федеративном государстве.

Таким образом, суверенитет – это качественное свойство государственной власти, выраженное в ее верховенстве и независимости как внутри страны, так и по отношению к другим государствам. В государстве с федеративной формой государственного устройства объективно существуют два уровня государственной власти – государственная власть федерации, а также государственная власть субъекта федерации.

Однако сформулированные выше представления о государственном суверенитете позволяют нам определить, что в федеративном государстве может быть лишь один суверенитет, которым обладает федерация. Верховенством и независимостью обладает только государственная власть федерации, что, в свою очередь, является основным признаком суверенитета государства.

1.3 Законодательное обеспечение государственного суверенитета

В реалиях современного мира перед каждым государством в целом и перед Российской Федерацией в частности, стоит задача защиты незыблемости своего государственного суверенитета, сохранение территориальной целостности, неприкосновенности государственных границ и национальных интересов. Основным законом, обеспечивающим защиту государственного суверенитета России, является Конституция РФ. Так, например, преамбула Конституции РФ указывает на то, что многонациональный народ России принимает Конституцию «возрождая суверенную государственность России». В пункте 1 ст. 3 Конституции РФ сказано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Так же в пункте 3 той же статьи говорится, то «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Рассматривая положения данной статьи Конституции РФ, стоит отметить, что, так как носителем суверенитета России является её народ в целом, а не население, которое проживает на территориях отдельных субъектов Федерации, суверенитет Российской Федерации является неделимым. Высшим национальным интересом Российской Федерации является сохранение суверенитета и государственного единства, чему соответствуют такие нормы Конституции РФ как ст. 4, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 11 и 12. Так, например, статья 4 Конституции РФ указывает на то, что «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию» и что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Согласно пункту 3 ст. 5, федеративное устройство России основано на ее государственной целостности, единстве государственной власти. Чему так же соответствует пункт 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации так же указывает, что одним из национальных интересов России является необходимость сохранения незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации.

Последняя редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации содержит информацию о «технологическом суверенитете в энергетической сфере», «суверенитете финансовой системы», «культурном суверенитете». Однако не содержит информации о таком важном на сегодняшний день понятии как «информационный суверенитет». В то время как всеобщая глобализация и всевозрастающая роль информационных технологий изменяет саму сущность содержания такой категории как «государственный суверенитет»^[10].

В условиях современной реальности «экономический суверенитет государства уже не может находится только в ведении государства, а смещается по отраслевому принципу на региональные, надгосударственные или мировые уровни».

Закономерные последствия глобализации и ее последовательное углубление размывают государственный суверенитет и создают высокие и порой непреодолимые риски на пути развития и сохранения государственной целостности стран мира, включая и российскую государственность. Стоит отметить, что в российском законодательстве формирование правовых норм регулирования информационного и киберпространства только начинается. Достаточно длительное время документы стратегического планирования, затрагивающие развитие информационных технологий в стране, не содержали никакой информации об обеспечении государственного суверенитета. Общие положения о взаимосвязи суверенитета государства и его интересов в информационном пространстве сдержатся в Доктрине информационной безопасности РФ^[11]. Сам термин «кибернетическое пространство» в нормах российского права не употребляется, однако встречается в некоторых международных документах, таких как Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации^[12] и Окинавская хартия глобального информационного общества^[13].

Стоит отметить, проблемой обеспечения информационного суверенитета России является высокая зависимость принятия документов стратегического планирования на уровне государственного управления от иностранных и международных рейтингов. Так, например, оценка развития информационного общества в РФ проводится с помощью контрольных значений показателей, основанных именно на международных рейтингах, в то время как методика их составления и сам процесс оценки не является максимально прозрачным и проводится без участия представителей всех оцениваемых государств.

На сегодняшний день развитие российского законодательства и международно-правовых документов определен необходимостью учета характера документов различных международных организаций, что, в освою очередь, обусловливает необходимость непрерывного анализа соответствия принимаемых норм документам международного права и дальнейшей корректировки российских национальных документов стратегического планирования, а так же углубленного анализа вводимых норм в контексте сохранения государственного суверенитета. В данном случае формирование российского законодательства происходит по схеме «документы международных организаций – национальные концепции, стратегии и доктрины – законодательство», что в свою очередь противоречит нормам конституционного права (ч. 4 ст. 15, ст. 79 Конституции РФ), согласно которых международное право является составной частью правовой системы страны, а участие в межгосударственных объединениях и передача им части полномочий Российской Федерации осуществляется только на основании международных договоров, в случае если это не противоречит основам конституционного права России.

Не применяются в данном случае и, действующий в отношении международных договоров, механизм ратификации и конституционного контроля. В то время как Конституция и конституционное законодательство Российской Федерации, принятые на основе истинных гуманитарных и демократических мировых стандартов, обладают бесспорным верховенством, в том числе в отношении к нормам международного права, что находит свое отражение в самом тексте данных документов. Указанное несоответствие обязательно должно быть решено посредствам гармонизации российского законодательства с учетом соблюдения национальных интересов России не только в рамках межгосударственной коммуникации, но и с помощью реализации данного законодательства в практике внутригосударственного регулирования всех или почти всех сторон общественной жизни населения России.

Законодательное обеспечение государственного суверенитета должно строиться на принципе системности, который требует:

«во-первых, согласованности между собой всех норм, регулирующих данные отношения;

во-вторых, ликвидации пробелов в законодательстве, что позволит более качественно регулировать весь круг этих отношений;

в-третьих, единого подхода к пониманию, разработке и применению правовых категорий и понятий в данной сфере;

в-четвертых, учета характера и содержания разнородных отношений;

в-пятых, с одной стороны, дифференцированного, а с другой – интегрированного подхода к правовому регулированию;

в-шестых, соответствия целей и задач, поставленных в том или ином законе, действительным интересам общества, государства»^[14].

Несмотря на то, что правовая система России в своем дальнейшем развитии, бесспорно, должна быть ориентирована на поддержание и укрепление общепризнанных принципов и норм международного права, сложившихся к настоящему времени, не менее важным так же является соблюдение и реализация национальных интересов России через дальнейшее укрепление объединяющей роли конституционного права как ключевой, системообразующей отрасли права Российской Федерации.

В заключении отметим, что на сегодняшний день весьма очевидным становится обстоятельство проникновения информационных технологий во все сферы деятельности государства и все сферы жизни российского общества, которые ассоциируют себя с определенными национальными (суверенными) государствами. Что в свою очередь ставит вне сомнения необходимость сохранения и укрепления государственного суверенитета Российской Федерации, которая, не вправе в контексте своей исторической миссии позволить себе, пожертвовать хотя бы частицей своей самобытности, территориальной целостности и суверенитета государства

Глава 2. Проблемные аспекты государственного суверенитета в современном мире

2.1 Проблемы государственного суверенитета

Итак, государственный суверенитет – это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права. Государственный суверенитет выражается в верховенстве и единстве государственной власти, что означает высшее значение конституции и других законов, издаваемых центром на всей территории государства, а также в наличии единого органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть. Юридические признаки единства государственной власти заключается в том, что совокупная компетенция системы органов, составляющих высшую государственную власть, охватывает все полномочия, необходимые для осуществления функций государства, а различные органы, принадлежащие к этой системе, не могут предписывать одним и тем же субъектам при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие правила поведения. Об этом говорят ст. 4 и ст. 11 Конституции Российской Федерации (РФ).

Государственный суверенитет в современной России занимает особое значение в задачах государства, так как существуют признаки его отсутствия.

Российский общественный и политический деятель Николай Стариков в своей статье в электронном блоге «livejournal» говорит о том, что государственный суверенитет состоит из 5 составляющих:

Первое – это признание международным сообществом территории страны, флаг, герб и гимн.

Второе – дипломатический суверенитет.

Третье – военный суверенитет.

Четвёртое – экономический суверенитет. И последнее, что сам автор блога считает самым важным – это культурный суверенитет. На данный момент в России из вышесказанных пунктов полноценно выполнен только первый.

Дипломатический и культурный суверенитеты остаются частичными, так как в дипломатических отношениях России приходится считаться с другими политическими силами; Говоря о культурном суверенитете, Российская культура для части населения остаётся не авторитетной, но эта проблема на данный момент решается прививанием патриотизма.

Военный суверенитет в нынешней геополитической ситуации начинает восстанавливаться и показывает свою силу в настоящее время в Сирии. Он заключается в самой боеспособности армии государства.

Нужно отметить, что экономического суверенитета в Российской Федерации нет. В качестве доказательства можно привести зависимость Российской экономики от стоимости нефти. В настоящее время на фоне искусственного снижения цены на нефть экономика РФ фактически находится в кризисе^[15].

Некоторые из перечисленных факторов взаимосвязаны, например, по мнению Николая Старикова, в политической деятельности всегда считаются с реальными фактами, а именно с военной силой и сильной экономикой. Но так как у России полностью отсутствует самостоятельная развитая экономика – государственный суверенитет РФ нельзя назвать полноценным. Также стоит отметить некоторые статьи конституции РФ, говорящие о неполном государственном суверенитете. Это такие, как: ст.15 ч.4 «о приоритете международных договоров над российскими законами». Данная статья устанавливает прямое надгосударственное управление. Стоит отметить, что кроме России данный пункт имеют еще только 2 страны, и обе они получили его после поражения в войнах; ст.79 говорящая о том, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, а будут ли нарушены за счёт этого чьи-либо права или нет, согласно ст.15 ч. 4, будут решать международные органы; ст. 75 ч.2 – статья о независимости ЦБ, т.е. Центральный Банк полностью независим от государства, и не подчиняется ни президенту, ни правительству, хотя очевидно, что он не должен принципиально отличаться от настоящих государственных органов, и если посмотреть на деятельность ЦБ, то становится ясно, что он очень сильно зависит от МВФ и ФРС США. В большинстве факторов из-за которых отсутствует государственный суверенитет в РФ официальными лицами государства обвиняются иностранные деятели, агенты, в частности Американские, которые, по словам президента Владимира Владимировича Путина, в период приватизации в России в окружении Анатолия Чубайса работали советниками и другими должностными лицами. Также во внимание берутся некоммерческие организации (НКО), финансируемые из-за границы и осуществляющие деятельность политическую деятельность. В подтверждение участия иностранных государств в Российских политических НКО можно привести недовольство зарубежных государств о законе «о нежелательных организациях» принятым 20 мая 2015 г. для препятствования деятельности иностранных структур, представляющих угрозу безопасности государства, формирующих угрозы «цветных революций» или способствующих возникновению очагов напряженности на межэтнической и межконфессиональной основе. Однако, в современном мире есть возможность потерять государственный суверенитет навсегда, так как появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализации и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» суверенитета. В последнее время всё громче говорится об усилении взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример – Европейский союз), с другой – к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии».

Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой – большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.

2.2 Государственный суверенитет в условиях глобализации и интеграционных процессов

Суверенитет является одной из базовых характеристик государства. Он же лежит в основе таких важнейших принципов международного права, как нерушимость государственных границ и невмешательство во внутренние дела государств. Как известно, государственный суверенитет заключается в том, что государство в лице своих высших органов власти обладает верховенством в принятии решений на своей территории и независимостью на международной арене. Это означает, что никакая другая внешняя или внутренняя политическая сила не имеет права навязывать государству свою волю при принятии им законов или заключении договоров, так же наличие суверенитета позволяет государству от своего имени выступать на международной арене. Суверенитет государства как неотъемлемый его признак появляется достаточно давно, однако свое юридическое закрепление получает лишь в 1648 году с момента заключения Вестфальского мира, который положил конец тридцатилетней войне (1618–1648), затронувшей в той или иной степени практически все европейские страны. Вестфальский мир заложил основы нового мирового порядка, в соответствии с которым доминантными субъектами стали выступать суверенные национальные государства. Суть Вестфальского мирного договора заключалась в следующем: мир состоит из суверенных государств, мировой порядок базируется на принципе суверенного равенства государств и, следовательно, их невмешательства во внутренние дела друг друга и суверенное государство обладает неограниченной полнотой власти над своими гражданами в пределах своей территории. За прошедшие более трехсот лет содержание понятия государственного суверенитета несколько изменилась и основными детерминантами таких изменений были явления, затрагивающие большую часть населения планеты и многие страны, в основном это были войны, вследствие которых заключались мировые соглашения, оказывающие трансформирующее влияние на исконное понятия суверенитета. С середины XX в. основной детерминантой изменения международных отношений, а в следствии чего и государственного суверенитета, является процесс глобализации, который охватывает все сферы жизнедеятельности человека. На сегодняшний день процесс глобализации является одним из ключевых процессов, происходящих в мире. Данный процесс обусловлен достижениями человечества в политике, экономике, других областях знаний, а также научно-техническим прогрессом в области транспорта и средств связи, позволивших связать невидимыми нитями все страны нашей планеты. Одной из причин глобализации можно считать внутреннее стремление человека к объединению с другими, так с древних времен люди начали объединяться, сначала в роды, затем в кланы, племя, народности, нации. Раскрывая основную суть данного явления можно отметить, что глобализация подразумевает образование единого международного экономического, политического, социально-правового и культурно-информационного пространства, так или иначе глобализация ведет человечество к мировому правопорядку и созданию единого общемирового правительства. Известные западные политологи М. Хардт и А. Негри так охарактеризовали происходящее: «С развитием процесса глобализации суверенитет национальных государств, пока еще действенный, постепенно разрушается… Даже наиболее сильные национальные государства не могут далее признаваться в качестве верховной и суверенной власти ни вне, ни даже в рамках собственных границ… Вместе с глобальным рынком и глобальным кругооборотом производства возникает и глобальный порядок — новая логика и структура управления, короче говоря, новый вид суверенитета… Суверенитет принял новую форму, образованную рядом национальных и наднациональных органов, объединенных единой логикой управления»^[16]. Ни одна страна в мире не является самодостаточным «островом», способным существовать и развиваться без чьей-либо помощи, поэтому с давних времен, государства начали налаживать контакт друг с другом, объединяться, заключать сделки, договоры, а позднее, и международные нормативно-правовые акты. Сейчас процесс глобализации позволил странам сблизиться как никогда, настолько, что позволяет вмешиваться в дела государства, ущемлять ее суверенитет.

Более других в процессах глобализации заинтересованы:

Во-первых, наиболее развитые в экономическом отношении страны.

Во-вторых, транснациональные корпорации (далее – ТНК), деятельность которых распространяется на огромные территории и все больше приобретает глобальный характер.

В-третьих, различные международные организации.

Глобализация, если так можно выразиться, покушается на верховенство и независимость государственной власти, создавая новые субъекты международного права и мировой политики, которые обладают огромными финансовыми, информационными, политическими, технологическими, силовыми и иными возможностями и вследствие чего по своему значению и влиянию стоят выше отдельно взятого государства, другими словами создает наднациональные единицы. Данные субъекты в силу своего положения на мировой арене «принимают на себя» часть государственного суверенитета, и могут влиять как на внешнюю, так и на внутреннюю политику государства. Верховная власть государств уже не может претендовать на абсолютное верховенство в пределах своей территории. Сфера ее господства сужается не только в экономической, но и в политической области. Изменяются факторы и условия, определяющие реальную самостоятельность государства в формировании и реализации своей внутренней и внешней политики. Таким образом, невмешательство в дела любого государства, как одно из основных положений государственного суверенитета, постепенно отходит на второй план под действием глобализации, и государственные проблемы становятся предметом забот международного сообщества. Говоря о суверенитете Российской Федерации, стоит отметить, что достаточно давно стало ясно, что самостоятельная и сильная Россия никому на Западе не нужна. Представляя собой мощную в экономическом, военном и политическом плане страну, Россия является конкурентом и потенциальной угрозой для многих мировых держав, поэтому этими странами использовались любые попытки ослабить Россию. Сейчас в результате глобализации, всемирного объединения стран, появляются новые возможности для ограничения влияния России на мировой арене, путем ограничения государственного суверенитета. Существуют различные способы поражения государственного суверенитета. Важнейшим из несиловых способов десуверенизации является распространение космополитизма. Так, человек, считающий себя гражданином мира, перестает отождествлять себя со своим государством, теряется чувство патриотизма и для него мировые проблемы становятся приоритетней, чем государственные, что в некоторых случаях не является правильным.

Также еще одной угрозой государственному суверенитету может послужить политика сепаратизма и национализма. Распад государства или отделение от него части его территории означают либо полное исчезновение его суверенитета, либо уменьшение пространства, охватываемого им.

И хотя при этом территория попадает под власть других суверенов, сам факт нарушения территориальной целостности с неизбежностью ставит в общем вопрос о способности современного государства контролировать свою территорию, что лежит в основе суверенитета^[17]. В качестве еще одной угрозы национальному суверенитету можно рассматривать усиление роли ТНК на международной арене. Сегодня такие корпорации имеют экстерриториальный характер, действуют на огромной территории, распространяют свое производство в новых странах, чаще всего находящихся на периферии капитализма, прибыль ТНК превышает доход некоторый государств, и постепенно усиливая свою власть, начинают влиять на мировой порядок, в результате деятельности ТНК появляются новые мировые центры политического и экономического влияния. Следует также указать еще один фактор, влияющий на суверенитет РФ – самоограничение суверенитета. Так РФ ратифицируя и имплементируя какой-либо международно-правовой акт или договор, принимает на себя международные обязательства и ограничивает себя в осуществлении некоторых прав, что по своей сути является ограничением суверенитета.

Сейчас в условиях глобализации, в силу соблюдения международных правовых актов и договоров мы, по сути, открыли двери любому вмешательству во внутренние дела государства со стороны международного сообщества.

Так многие международные организации (ООН, НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и др.) давно уже постулировали на доктринальном уровне, что контроль над внутренними делами государств, включая вопросы демократии и прав человека, должен находиться в сфере влияния международного сообщества^[18].

Сегодня полностью сохранить абсолютный суверенитет государства, предусмотренный Вестфальским миром, не представляется возможным, поскольку все же часть его необходимо передать в ведение наднациональных субъектов, имеющих в качестве целей недопущение войн, мировое сотрудничество и развитие (к примеру, Организация Объединенных Наций).

Передача части суверенитета государства является объективной необходимостью, так как процесс глобализации как новая ступень развития человечества способствует этому. Однако в целях безопасности нашего государства, и устойчивому положению России на вершинах мировой политики, стоит сохранить оптимально высокий уровень государственного суверенитета. В условиях глобализации лишь немногие страны могут обладать самой возможностью иметь суверенитет (причем не формально-юридический, а реальный). На протяжении многих веков Россия относилась к числу именно таких стран, хотя ныне в мире их единицы. Дело в том, что безопасность, независимость и сама целостность таких крупных стран как Россия, Китай и США не могут быть обеспечены никем, кроме них самих. Небольшие и средние страны могут сохранить свой суверенитет лишь под защитой стран-гигантов. А удел России – самой обеспечивать свой суверенитет^[19].

Считаем, что для укрепления государственного суверенитета необходимо повышать уровень патриотизма в стране, не допускать межнациональных конфликтов, а также не допускать случаев фальсификации истории. Одним из основных базисов государственного суверенитета выступает экономический суверенитет. Если страна утрачивает экономический суверенитет, то она не в состоянии удержать и государственный. Поэтому создание экономически стабильного государства, является первоочередной задачей любой страны и у России с ее богатыми природными ресурсами, есть все необходимое для его создания и для оказания отпора давлению на экономику страны.

Для недопущения десуверенизации страны, целесообразно использовать реально действующую систему, в состав которой будет входить во-первых нормативно правовое регулирование на государственном уровне вопросов по обеспечению приемлемого уровня национальной безопасности не только в целях защиты от внешних угроз, но и от внутренних – борьба с организованной преступностью, с коррупцией, с терроризмом и т. д.

Данные внутренние факторы ослабляют государство, и как следствие, государственный суверенитет.

Во-вторых проведение силовых, дипломатических, экономических, социальных, природоохранных, демографических, идеологических, культурных и патриотических мероприятий для повышения безопасности, уровня жизни, а также количества граждан РФ. Эти методы должны создавать все условия для создания и поддержания России в качестве мировой державы.

Заключение

Таким образом, основой суверенитета как системы полномочий является широкий идеологический, в том числе право-идеологический контекст. Россия оказалась перед жесткой необходимостью восстановления исторического контекста своей государственности, необходимостью возвращения в историю, в правовую идеологию, интегрирующую все этапы отечественного политического и правового опыта. Суверенитет – это способность общества к развитию, к новому, это непрерывный авангард в политике, экономике, праве. Основная угроза суверенитету России заключается в утрате способности к подлинной новизне в социальных отношениях, к состоянию лидерства в широкой системе общественного самоуправления. Суверенитет имеет огромные резервы социальности. Без лидерства в этой сфере, без установления своих собственных стандартов прав человека, социальной защиты, трудовой и экономической этики, которые разделяет общество, государственный суверенитет невозможен. Так, лидерство Европейского Союза в установлении общих ценностей Европы служит основой равновесного суверенитета государств внутри этого союза. Преодоление формальности презумпции верховенства национальной государственной власти в пользу нового института – суверенитета политической и социально-культурной общности – суть развития доктрины государственного суверенитета. Вопреки теоретическим констатациям неактуальности государственного суверенитета именно суверенитет оказался реальным правовым регулятором, от эффективности которого зависит устойчивость экономики к глобальным рискам. Более того, он показал высокую социальную ценность, которая не может быть сведена к формальным элементам верховенства власти и независимости, а включает целый спектр сложных социально-правовых явлений, политического, экономического, исторического, социально-культурного, этико-религиозного и нравственного плана. Угрозы современному государству концентрируются именно в этой области.

Террористические квазигосударства, экстерриториальные глобальные процессы, миграционные реалии показывают актуальность суверенитета для политической и правовой повестки с учетом того, что суверенитет не должен вести к национальной замкнутости, препятствовать экономическому и культурному развитию. По сути дела, область взаимосвязи государства, государственного суверенитета и идеи права сейчас находится в эпицентре политики правового регулирования, где не только решаются конкретные вопросы правоприменения, но и зарождаются новые право-идеологические концепты. Как совместить идею государственного суверенитета и глобального верховенства права? Что сейчас происходит с классическим правом, каковы основные тенденции правового развития в Европе и мире, как они соотносятся с принципами суверенитета и верховенства права? Особенно актуальным соотношение государственного суверенитета и верховенства права представляется в условиях трансформации государственности в мире, появления новых угроз, попыток создания квазигосударств в исламском мире, конкуренции правовой идеологии, в том числе на постсоветском пространстве. Для понимания перспективы реализации государственного суверенитета России в контексте принципа верховенства права необходим анализ более широкого контекста западной правовой культуры. В первую очередь следует отметить высокую степень идеологизации. Идея верховенства права в современном мире из отвлеченной концепции и термина конституционной доктрины общего англо-саксонского права превратилась в реальный фактор политико-правового развития государств, стала канвой соревнования правовых цивилизаций, основой национальных программ развития права. Идея верховенства права в настоящее время стала определять глобальное направление правового развития, фактически объясняя исходные и конечные пункты движения права, программируя образ действий государств в правовой сфере. Вектор движения юридической периферии – к данному центру правовой цивилизованности. Интеграционные процессы многократно усиливают масштабы экспансии правовой идеологии. Данная идея приобретает все большее регулирующее значение не только на наднациональном уровне, но и вышла на внутригосударственный уровень сообществ, организаций и человека. Она подчас используется для правового вмешательства во внутренние дела других государств и получения преимуществ за счет подавления иных правовых традиций и юрисдикций. Англо-американский принцип верховенства права и европейская доктрина правового государства стали концептами современных международно-правовых документов. В рамках дихотомии «верховенство права – правовое государство» формируется инновационное нормативное поле, создаются новые инструменты правового воздействия, распространяющиеся посредством интеграционного и сравнительного права по всему миру. Эти правовые модели и методы могут рассматриваться другими странами как образцы для пересадки на свою почву. Методологический статус принципов верховенства права и правового государства создал ресурс для продвижения новой идеологии права, которой, в известной мере, можно придать значение современного источника развития западного права, своеобразной постклассической правовой традиции. При этом новые явления в правовой культуре, продвигаемые под эгидой идеи верховенства права, не укладываются в привычную картину западной правовой традиции. Геополитические правовые трансформации изменяют современный мир. Постклассическая правовая традиция отражает фундаментальные социокультурные сдвиги, произошедшие в Западной Европе и Америке в течение ХХ века. Ее формирование связано с процессами социально-правовой модернизации, затронувшими ряд ведущих стран, прежде всего США и Западную Европу. Особенностью данной традиции является то, что она содержит множество новых концептуальных элементов, существенно видоизменяя содержание классического права, придавая принципам верховенства права и правового государства невиданный ранее, во многом неожиданный смысл.

Таким образом, в современном мире происходят фундаментальные изменения, влекущие трансформацию сложившегося восприятия принципа верховенства права.

Расщепление классической западной правовой традиции создает ситуацию значительной неопределенности в реализации принципа верховенства права.

Скорее всего, имеются признаки этапной революции права на Западе, которая хотя пока и не создала устойчивого качества внутренних и внешних взаимосвязей, но характеризует развертывание прежних исходных идей и правовой идентичности западного мира в новых условиях. Принцип верховенства права выступает формой глобального изменения традиционных правовых ценностей, наполняется новым смыслом, выходящим далеко за пределы его первоначального содержания в англо-американской доктрине. Этот смысл формируется в гораздо более широком социальном контексте, чем собственно институты права и судебного нормотворчества. Верховенство права как глобальная идея легализует через право и правосознание новую социальную политику западного мира. В настоящее время принцип верховенства права радикально раздвигает рамки своего исходного значения и является символом продвижения новой правовой идеологии, нивелирующей государственные суверенитеты и пересматривающей традиционные правовые ценности. Современная роль идеи верховенства права – через право, судебную и иную гибкую юридическую практику дать жизнь социальным инновациям, противостоять косности и бюрократизму традиционного суверенного государства. Россия привержена движению прогресса права, признав принцип верховенства права во многих международных документах. Но мы понимаем верховенство права как конструктивную и одновременно новаторскую роль права – важнейшего источника устойчивого развития современного общества. В настоящее время в России назрела необходимость поиска новой правовой конструкции совместимости с меняющейся западной правовой традицией. Качество и устойчивость нашего экономического роста напрямую зависят от восстановления правового суверенитета и идентичности евразийского юридического мира.

Мы не можем безоговорочно принять все новации, продвигаемые под лозунгом верховенства права на Западе.

Россия и русская правовая культура основаны на значительных и самостоятельных правовых ценностях, которые характеризуются новаторством и подлинной социальностью, созданной в ХХ веке. Эти ценности нуждаются в системной актуализации и продвижении по всему миру и в самой России. Идея верховенства права должна быть возрождена на новом, современном уровне жизни цивилизации. Европа и Россия могут быть новаторами в правовой, включая конституционную, сферах человеческих отношений, защищая человека как личность и предлагая альтернативы на европейском и евроазиатском пространстве. Для России и ее правовой системы в настоящее время является актуальной задача национальной идентификации правового суверенитета на принципе международной законности. Государственный суверенитет России невозможен без правокультурного суверенитета на правовой карте мира. Нам необходимо вернуться в мировой правовой контекст и к этому есть базовые исторические и культурные основания. Необходима идеологическая консолидация правового сознания на принципе преодоления раскола в правовой истории России и представления российской государственности и правопорядка в глобальном контексте.

Преодоление национальной замкнутости отечественного права возможно на основе правового социального и культурного авангарда, формирования новых юридических школ в ключевых направлениях развития доктрины прав человека. Место России на правовой карте мира будет определяться ее способностью внести национальный вклад в общеевропейские и мировые правовые ценности.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. О  чрезвычайном положении: федер. конституц. закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание Законодательства  Российской Федерации. –2001. – № 23. – Ст. 2277.
3. О Государственном гербе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание Законодательства  Российской Федерации. –2000. – № 52 (Часть 1). – Ст. 5021.
4. О Государственном гимне Российской Федерации: федер. конституц. закон от 25.12.2000 № 3-ФКЗ (ред. от 21.12.2013) // Собрание Законодательства  Российской Федерации. –2000. – № 52 (Часть 1). – Ст. 5022.

Специальная научная и учебная литература

1. Бережнов, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Бережнов. – М.: Дрофа, 2013. – 710 с.
2. Бредихин А. Л. Исторические типы государственного суверенитета России / А. Л. Бредихин // История государства и права. –2016. –№ 19. –С. 41 – 44.
3. Бредихин А. Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография. М.: Инфра-М, 2012. – 128 c.
4. Вихров А.А. Понятие и сущность суверенитета // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2015. – № 3(27). – С. 14–24.
5. Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: афтореф. дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007. – 25 с.
6. Грачев Н. И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства. Основные закономерности и тенденции развития: монография / Н. И. Грачев. Электрон, текстовые данные. Москва: Книгодел, Волгоградский институт экономики, социологии и права, 2009. [Электронный ресурс]: URL: http://www. iprbookshop.ra/3767.
7. Грачёв Н.И. Политическая глобализация и государственный суверенитет // Проблемы теории и истории государства и права. – 2012. – № 1(16). – С. 20–26.
8. Ерзин Р. М. О принципе сохранения государственного суверенитета при вступлении Российской Федерации в ЕАЭС/ Р.М. Ерзин // Юридические исследования – 2017. –№ 12. – С. 77–89.
9. Ефремов А. А. Проблемы реализации государственного суверенитета в информационной сфере // Вестник УрФО. – 2016. – № 2 (20). – С. 54 – 63.
10. Карнаушенко Л.В. Проблемы обеспечения государственного суверенитета Российской Федерации в условиях трансформирующегося общества начала XXI века // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2015. – № 3(29). – С. 10 – 12.
11. Красинский В. В. Теоретическое обоснование ограничения государственного суверенитета и его реализация в современной практике межгосударственных отношений / В. В. Красинский // История государства и права. – 2016. – № 11. – С. 16– 24.
12. Кукушкина С.М. Государственный суверенитет в современном мире: актуальные проблемы // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 3. – С. 84–86.
13. Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2016. – 521 с.
14. Левин И.Д. Суверенитет: Монография. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. – 373 с.
15. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я. Любашиц. – М.: РИОР, 2015. – 528 с.
16. Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. – М.: Норма, 2016. – 448 с.
17. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 768 с.
18. Попов М. Ю. О верховенстве Конституции, российском государственном суверенитете, принципах и нормах международного права // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2017. – № 2 (41). – С. 132.– 135.
19. Смирнов С.В. Суверенитет в условиях глобализации: вопросы теории и практики. Дисс. ... канд. юрид. наук. – Ульяновск, 2011. – 23 с.
20. Хабиров Р. Ф. Критика безусловности государственного суверенитета с позиций неореализма / Р. Ф. Хабиров // История государства и права. – 2016. – № 16. – С. 28 – 30.
21. Худайбергенов А.А. Проблемы национально-государственного суверенитета в условиях политической глобализации // Молодой ученый. – 2016. – № 6 (110). – С. 659 – 662.

1. Зильберман И.Б. Принцип суверенитета государственной власти в русской политической литературе XVI в. // Вопросы государства и права. – Л., 1958. – С. 180. ↑

2. Победоносцев К.П. Сочинения. – СПб.: Наука, 1996. – С 286. ↑

3. https://rg.ru/2017/06/14/v-sovfede-sozdali-komissiiu-po-zashchitesuvereniteta-rossii.html ↑

4. http://www.council.gov.ru/structure/commissions/iccf_def/plans/90141/ ↑

5. Государственный суверенитет vs. право наций на самоопределе ние / отв. ред. А. Л. Рябинин. – М.: ГУ-ВШЭ, 2011 – С. 10. ↑

6. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение / Н.И. Палиенко, Приват-доцент Демидовского Юридического Лицея. – Ярославль: Типография Губернского Правления, 1903. – [2]. XV, [3]. 567, [2 с. URL:https: // naukaprava.ru/catalog/411/412/834/14799?view=1 ↑

7. Левин И.Д. Суверенитет / Институт права Академии наук СССР; Проф. И.Д. Левин. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – С 64. ↑

8. Вышинский А.Я. О некоторых вопросах теории государства и права: [Сокращенная стенограмма речи на Совещании юристов по обсуждению макетов учебников по теории государства и права 18 мая 1948 г.] / А.Я. Вышинский // Советское государство и право. – М., 1948. – № 6 (июнь). – С. 1 – 17. ↑

9. Козлова, Е. И., Кутафин, О. Е. Конституционное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – М.: Проспект, 2017. – С. 179. ↑

10. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ». – 04.01.2016. – № 1 (часть II). – Ст. 21. ↑

11. Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 12.12.2016. – № 50. – Ст. 7074. ↑

12. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) [рус., англ.] (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) // Консультант Плюс. ↑

13. Окинавская хартия глобального информационного общества (Принята на о. Окинава 22.07.2000) // Консультант Плюс. ↑

14. Ревина С.Н. Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России: автореферат ... доктора юридических наук: 12.00.01 – Самара, 2008. – С. 31. ↑

15. Стариков Н.Возвращение суверенитета//Сайт- livejournal.com [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nstarikov.livejournal.com/413956.html. ↑

16. Шахрай, С. М. Конституционное право РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / С. М. Шахрай. – М.: Статут, 2017. – С. 248. ↑

17. Волков, Н. А. Становление суверенитета в РФ / Н. А. Волкова // Сибирский международный журнал. – 2017. – № 19. – С. 20. ↑

18. Хабиров Р. Ф. Критика безусловности государственного суверенитета с позиций неореализма / Р. Ф. Хабиров // История государства и права. – 2016. – № 16. – С. 28. ↑

19. Худайбергенов А.А. Проблемы национально-государственного суверенитета в условиях политической глобализации // Молодой ученый. – 2016. – № 6 (110). – С. 659. ↑