Ответственность за нарушение договорных обязательств (ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы достаточно ярко обозначена сейчас, когда в период развития рыночных отношений увеличилось число заключаемых договоров, расширились связи между контрагентами, появились факты неисполнения договорных обязательств, недобросовестного отношения сторон в договоре, ввиду защиты прав кредиторов значительно возрос спрос на применение принципов исполнения обязательства и ответственности за его неисполнение. В силу этого существует необходимость в поиске новых возможностей и путей устранения причин для неисполнения договорного обязательства, а также совершенствование санкционных мер, применяемых к правонарушителю за неисполнение договорного обязательства. Одним из таких действенных способов обеспечивающих исполнение обязательства является гражданско-правовая ответственность.

Идея исполнения обязательств и его особенностей не нова для Российской Федерации. Однако новейшее гражданское законодательство Российской Федерации качественно иным образом подошло к решению вопросов о роли и правовом значении принципов исполнения обязательств вообще, и способов его исполнения в частности.

Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права относительно применения гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства.

Предметом исследования послужили правовые нормы, которые регулируют процесс гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства как самостоятельного института гражданского права.

Цель работы – раскрытие особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Данная цель определила постановку следующих задач:

-дать общую характеристику обязательствам;

-исследовать правовое положение кредитора и должника в обязательстве;

- рассмотреть исполнение обязательства как форму реализации права;

-исследовать принципы надлежащего и ненадлежащего исполнения обязательства;

-исследовать общие положения гражданско-правовой ответственности и порядок ее применения за нарушение договорного обязательства;

- - сделать анализ форм гражданско-правовой ответственности.

Научные разработки видных ученых позволили сконцентрировать мысль относительно гражданско-правовой ответственности за неисполнение или нарушение договорного обязательства, поэтому в работе были использованы работы ученых-юристов. В работе нашла отражение научная разработка конструкции обязательств, которая внесла определенный вклад в развитие цивилистической мысли в отношении института обязательств в целом и в частности его исполнения, отраженная в работах М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова, А.П.Толстого, Ю.К.Сергеева, В.В.Витрянского, М.И.Брагинского, ОС. Иоффе,

Методологическую основу исследования составляют метод материалистической диалектики как общенаучный метод познания и некоторые частно-научные методы: метод комплексного анализа, системный метод познания, сравнительно-правовой метод

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования на практике предложений и рекомендаций по применению норм регулирующих исполнение обязательства, а также выявлению пробелов в регулировании данного института.

Структура и объем дипломной работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованных источников.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Одним из классических определений гражданско-правовой ответственности возможно признать дефиницию, предложенную О. С. Иоффе: «Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»^[1]. Выражение ответственности через санкцию присуще и концепции О. Э. Лейста, в которой не только проводится жесткая (прямая) связь между санкцией и ответственностью, но и определяется ответственность как реализация санкции^[2]. В этой связи следует отметить, что по проблеме соотношения правовых категорий «санкция» и «ответственность» в литературе высказываются различные мнения. В частности, в доктрине гражданского и предпринимательского права убедительно отстаивается точка зрения, согласно которой, санкция представляет собой широкое понятие и поэтому ответственность рассматривается как вид санкции.

Ответственность в гражданском праве это разновидность юридической ответственности. В силу этого она обладает всеми признаками для юридической ответственности, но вместе с тем и обладает особенностями, которые обусловлены спецификой гражданских правоотношений. Так, гражданское право в основном урегулирует имущественные отношения, следовательно, данная ответственность обладает имущественным содержанием, а ее мера носит имущественный характер. Данная гражданско-правовая конструкция осуществляет влияние и экономическое воздействие на правонарушителей и делается одной из способов экономического урегулирования общественных отношений. Значит, гражданско-правовая ответственность заключается в применение к нарушителю меры имущественного воздействия. Но не каждый способ имущественного принуждения, имеет имущественное содержание, поэтому данный способ надо принимать как критерий гражданско-правовой ответственности. Здесь рубежи юридической ответственности необоснованно расширены, а вероятности надлежащего поведения столь же необоснованно исчезают. Например, реституция как результат признания сделки недействительной или понуждения исполнения договора не смогут быть мерой имущественной ответственности, так как общее правило гласит, что не влечет никакого неблагоприятного имущественного последствия для нарушителей.

Требование о компенсировании всех нанесенных срывом договора убытков или взыскание предусмотренных договором штрафов, влечет возложение на нарушителя дополнительную меру ответственности. Поэтому применение гражданско-правовой санкции неизменно повлечет возложение на нарушителя неблагоприятного, невыгодного имущественного результатов его поведения. Таким образом, появляется вопрос о правонарушении. И этот вопрос выражен в правовом урегулировании общественного отношения, где норма об ответственности за нарушение требования законодательства играет особенную роль. Вероятность принуждения соблюдать норму права есть неотделимое свойство любого права.

Несмотря на интерес ученых к данной проблем с прежних времен, нельзя сказать, что уже сложилось единое мнение о гражданской ответственности и что имеется общепринятое убеждение на соотношение гражданской ответственности и правовой ответственности вообще. Согласно деления норм гражданского законодательства на общие нормы об обязательстве и нормы, которые регулируют некоторые виды обязательств, надлежит различить общие и специальные нормы об ответственности.

Общие нормы ответственности, которые содержатся в общей части ГК РФ^[3] применяются к каждому обязательству при присутствии обстоятельств, которые предусмотрены в норме, если их употребление к определенному виду обязательств не изымается нормой специальной. Специальные нормы об ответственности определяются статьями второй частью ГК РФ и применяются лишь при невыполнении обязательства надлежащего вида или при причинении вреда.

Россия взяла курс на формирование рыночной экономики, где были провозглашены такие принципы рыночной экономики как: свобода коммерческой сферы, приватизация, развитие разнообразных организационно-правовых форм предпринимательства. Это оказало влияние на рост независимости важнейших производств и их звеньев и означало увеличение потенциала их деятельности, подъем ответственности за ее результат. Ученые относят ответственность к категории морали и права. Знакомо, что моральное ощущение ответственности будет закладом удачного осуществления любым своих обязанностей. Но нормы морали подкрепляются велением правовой нормы, покуда человек не научился действовать без всякого права, иначе пока он не достиг значительного уровня сознания в обществе и полного формирования правовой культуры.

ГК РФ также не дал ясного установления гражданско-правовой ответственности, а дал только определение о нарушении обязательства, под которым разумеется его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом. Гражданско-правовая ответственность есть вид юридической ответственности, которой присуще все признаки, которые характеризуют юридическую ответственность. Здесь ответственность отождествлена с мерой принуждения, в другом - с обязанностью давать отчет о своем действии, в третьем – лишить нарушителя части имущественных прав, которые принадлежат ему для целях удовлетворения заинтересованностей потерпевшего. Реальное исполнение, как и принудительное не будет мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает прямо из самого обязательства. Таким образом, ответственность в гражданском праве, как и юридическая ответственность в характеризуется государственным принуждением, но не любое, а только такое которое принуждает к возникновению отрицательных имущественных последствий, которые возникают касательно неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанности из договора, из причинения вреда.

Конкретным видом отрицательного последствия для нарушителя является замена неисполненной обязанности новой или приобщение к нарушенной обязанности дополнительной или лишение прав, из которых вытекает обязанность. Имущественная санкция, которая, возлагается на нарушителя, взимается в пользу потерпевшей стороны. Этим отличаются меры гражданской ответственности от имущественной по характеру ответственности, которая используется в публичном праве, где идет взыскание в доход государства. Крайне немногочисленные определенные законом эпизоды взыскания имущественной санкции в доход государства связаны с отдельно злостном нарушением публичного интереса и выступают как исключение, которое не свойственно для гражданско-правового урегулирования.

В среду гражданского права включаются и установленные законом неимущественные отношения. Правонарушения в этой сфере также смогут повлечь неблагоприятные имущественные результаты. Например, неправомерное пользование объектом авторского права приведет к возникновению убытков у правообладателей, а распространение о лице порочащих его сведений затрудняет его на работу. Вместе с этим с этим гражданское право указывает на эпизоды когда возмещается моральный вред за причинение гражданам определенных правонарушений физические и нравственные страдания, которые являются также способом гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, что гражданско-правовая ответственность – это форма государственного принуждения, которая состоит из взыскания судом с нарушителя потерпевшему имущественной санкции, которая перелагает на правонарушителя не приносящий дохода имущественные результаты его поведения и направленные на возрождение нарушенной имущественной среды потерпевшего.

Особенности гражданского правоотношения влекут различие и виды имущественной ответственности за гражданско-правовые нарушения.

По основанию наступления выделяют:

• ответственность за причинение имущественного вреда;
• ответственность за причинение морального вреда.

Ответственность за причинение имущественного вреда наиболее применима в гражданских правоотношениях и используется в основном по многих гражданских правонарушениях. Ответственность за имущественное нарушение подразделяют на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение договора, поскольку стороны сами установили данный вид ответственности. Эта ответственность устанавливается такие нарушения, которые по существу не обеспечены санкцией по действующему законодательству, а в последовательности происшествий могут быть увеличены или уменьшены по согласию сторон в сопоставлении с величиной, предусмотренной в законе.

Второй вид ответственности используется лишь тогда, когда это предусмотрено в законе при указанных обстоятельствах и указанных величинах. Значит данная ответственность наиболее строгая.

Ушакова Н.С. в своей статье пишет, что законом определены общие условия ответственности за причиненный вред.

К числу этих условий относятся:

• противоправность поведения причинителя вреда;
• причинная связь между его противоправным поведением и вредом;
• вина^[4].

В научной литературе есть тенденция увеличения заинтересованности к проблеме ответственности, что подтверждено числом соответствующих научных статей. М.И.Брагинский и В.В. Витрянский указывают что «многие понятия в гражданском праве применяются в самых разных целях, что и устанавливает значение какого-либо понятия. Это относится и к мнению о гражданско-правовой ответственности. Этим прежде всего и истолковывается множественный характер научных тенденций по поводу существа этого понятия, которое высказано в юридической литературе. Дело в том, что данные выводы зависят часто от выбранного аспекта этого неоднозначного понятия^[5].

О.И.Красавчиков писал о том, что проблема ответственности не лишилась своей значимости, а главное - умозрительной и теоретической актуальности^[6]. В науке гражданского права нет ни одной кардинальной проблемы по которой суждение ученых сводилось бы к единому пониманию. Кроме того ответственность настолько широко применяется, что в разных ситуациях она может быть применена в соответствии с реалиями жизни. Тот факт, что вопрос гражданско-правовой ответственности «приковывает» внимание такого большого числа ученых говорит о нужде разрешения проблем, которые поставлены в данной отрасли исследования.

В.А. Тархов писал о том, что сознательное устройство общества есть явление ничуть не значимое чем ответственность. Без сознания своей ответственности перед обществом, без ответственности за исполнение своих обязанностей невозможна будет создание общества, невозможно удачное его формирование. Когда такого сознание ответственности недостает, то и поведение человека разойдется с институтами общества, поднимается вопрос о привлечении к ответственности^[7].

Понятие ответственности согласно мнения большинства ученых может быть включено лишь в тех эпизодах, в которых встречается норма, хотя не каждое нарушение нормы довольно для вступления этого понятия. Убийство, например, все время есть нарушение определенной нормы, но в эпизоде войны или самозащиты юридическая ответственность не наступает. Отсюда вытекает, что само нарушение нормы не сможет быть полным основанием юридической ответственности. По поводу данного понимания сторонники юридического подхода не обладают разногласиями. Но проблема о том, будет ли нарушение норм нужным началом юридической ответственности, рождает жаркие споры. Более того, собственно в подчиненности от постановления этой проблемы, т.е. он будет нести правовую ответственность.

Этому взгляду противостоит другой. Ответственностью овладевают не только отношения, которые возникли при присутствии оснований, но и до прихода этого, в процессе самого осуществления обязанности нести ответственность за исполнение функций субъекта управления. Несмотря на всю разницу определений юридической ответственности, сторонники ретроспективной ответственности идут из содержания охранительной функции права, которая и сегодня останется одной из основных, наряду с регулятивной.

Прежде всего, правовая ответственность связана с отчетливо определенными и конечными нормами и соответствующими множествами обязанностей. Не будет наличествовать правовая ответственность, когда нет нормы в виде ясного юридического указания. Тем самым объем среды правовой ответственности обладает четкими рамками и будет по сравнению с другими формами более ограниченными.

Во-вторых, исполнение правовой ответственности в результате ее обязательности случается в согласии с точно обусловленной процессуальной формой, которая может не быть у других форм ответственности. По связи к этим аспектам понятие перспективной ответственности очень нечетко, неясно, что абсолютно несбыточно получить ответ на проблему, с которого времени и при присутствии которых предпосылок она может наступить, как долго она будет существовать и когда прекратиться, а самое главное - какие основания перспективной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность, которая состоит в лишении нарушителя его гражданских прав, либо возложения на него дополнительной имущественной обязанности обременительного характера. Это мера по защите, но имеются и такие принужденные меры, которые побудят должника к надлежащему исполнению обязательства. Так, в уголовной ответственности встречалась тенденция усиления и сужения понятия ответственности, поскольку от начального толкования уголовной ответственности как нарушения внешнего приказанного закона передались к ограничению объективного характера сделанного проступка внутренним намерением субъекта, который его совершил. Например, если во время убийства человек был невменяемым, то он не может нести уголовную ответственность. На основе этого следует отметить, что понятие юридической ответственности учреждено не только на отношении норма - поведение, а на менее элементарном отношении контекст - норма - поведение.

Вне анализа контекста срыва правовой нормы не выполнимо не только внедрить общее мнение об ответственности, но и определить границы этой ответственности, что будет одним из главных моментов. Реальная проблема ответственности есть проблема ее границ. Контекст нарушения норм при дефиниции юридической ответственности непременно должен охватывать вероятность выбора. Возможность выбора - несомненно все, что потребуется для включения ответственности. Не будет ответственность любого лица, если он причинил вред в таком версии поведения, которому не было альтернативы. В этом отношении ответственность будет мерой свободы власти субъекта и нужды соизмерять свое поведение с его результатами.

В целом юридический подход к ответственности характерен следующими основными чертами.

Во-первых, ответственность разумеет ретроспективно, т.е. с точки зрения уже совершенного события или итога деятельности. И хоть ответственность за продукт предусмотрит ответственность за все следствия его употребления, но она все же наступит со времени выхода продукта на рынок и продолжится в направление всего периода пребывания продукта на рынке.

Во-вторых, ответственность в главном обладает локальным и дискретным временным характером. Хотя в границах правовой ответственности за продукт предусмотрена постоянная ответственность в течение всего периода выпуска продукта и нахождения его на рынке.

В-третьих, субъект ответственности персонифицирован.

В-четвертых, актуализация отношения ответственности оценивает с позиции использования к субъекту ответственности отдельной негативной санкции - наказания, которое предусмотрено законом.

1.2 Основания гражданско-правовой ответственности

Многие годы в науке советского периода господствовало суждение, согласно которому нужным основанием гражданско-правовой ответственности был определенный состав гражданского правонарушения. Одни авторы под этим подразумевали совокупность определенных примет правонарушения, которые характеризовали его как полные основы ответственности. Другие авторы к основанию относили совокупность общих характерных черт, которые были свойственны для того, чтобы возложить ответственность на правонарушителя гражданского права и обязанности и которые в различных объединениях имелись при всяком гражданском правонарушении. Данная терминология в науке гражданского права прочно утвердила положение о составе гражданского правонарушения как единого начала гражданско-правовой ответственности.

Классически наука определила и набор элементов гражданского правонарушения, к которому были отнесены следующие:

- противоправность действия или бездействия;

-присутствие вреда;

-присутствие причинной связи между противоправными действиями и наступившими вредным последствиями;

-присутствие вины правонарушителя.

Варапаев В.О. и Рубанцова Т.А. в своей статье^[8] отмечают, что с точки зрения С. С. Алексеева «Состав правонарушения – это совокупность субъективных и объективных признаков, необходимых и достаточных для характеристики деяния как правонарушения. Состав правонарушения включает в себя объект правонарушения, субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны правонарушения».

М.И.Брагинский, Г. К. Матвеев и другие ученые утверждали, что гражданская ответственность основана на иных признаках нежели уголовная^[9]. Так, они полагали, что гражданско-правовая ответственность существует за пределами гражданского правонарушения. Закон вправе возложить на одно лицо имущественный вред, который сделан другими, хоть этот вред был сделан первым без всякой вины с его стороны, даже больше. М.С. Брагинский считает, что основа гражданско-правовой ответственности есть неисполнение субъективного гражданского права как имущественного, так и личного неимущественного^[10].

Применительно к отдельным видам правонарушений субъективного гражданского права, а также лицам, какие способствовали их нарушению, законодатель сформулировал неотвратимое общее требование, соблюдение которых даст возможность применить гражданско-правовую ответственность. Такое определенное законом требование будет условием гражданско-правовой ответственности. К ним можно отнести те условия, которые входят в состав правонарушения согласно традиционной точки зрения. Данная позиция больше терпима, поскольку состав правонарушения в значительной степени открывает понятие основания юридической ответственности, оно не перечит основным понятиям которые относятся к гражданскому праву. Состав правонарушения будет видимостью, удобным устройством.

Итак, в науке основание гражданско-правовой ответственности есть наличие правонарушения. Гражданское правонарушение есть деяние, которое не соответствует закону. На самом деле и кредитору, и суду, которые рассматривают дело о использовании к должнику ответственности за нарушение обязательства, глубоко безучастно, какое действие или бездействие должника послужило основанием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Закон, берет во внимание только сам факт нарушения обязательства, а не результат какого-то действия должника было ли данное нарушение, т.к. должник должен ответить за противоправное нарушение субъективных гражданских прав, а не за гипотетическое противоправное действие которое является причиной такого нарушения.

Наиболее распространенным началом возникновения обязательства служит договор. Кроме того, основанием возникновения обязательств может быть односторонняя сделка, юридический поступок (к примеру, клад) нанесение вреда, необоснованное обогащение и др.

Обязательство предполагает такую ситуацию, когда один субъект права обязан будет сделать какую-то работу, выполнить услугу передать имущество, а другой субъект обязан принять данные действия, а также воспользоваться правом потребовать сделать указанные действия.

Обязательства подлежат классификации. Самая распространенная классификация осуществляется по определенным основания, где обязательства

Подразделяются на обязательства из односторонних сделок, на договорные и внедоговорные. По связи правомочий обязательства делятся на односторонние

(Когда у одной стороны есть только права, у другой – только обязанности) и двусторонние (когда у обеих сторон есть и право и обязанность).

Следующее деление обязательств это обязательство основное и дополнительное (акцессорное). Как пример основного обязательства в литературе приводят пример по кредитному договору, а дополнительного – договор поручительства, который обеспечивает его Прекращение основного обязательства повлечет прекращения и дополнительного обязательства.

Обстоятельство, при котором наступит гражданско-правовая ответственность, называют его ее основаниями. Такими основаниями, прежде всего, будет совершение правонарушения, которое указано в законе или определено в договоре, например, когда должник не выполняет возложенную на него договором или законом обязанность, когда лицу причиняется вред например, в результате транспортного происшествия и.т.д.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность в отдельных случаях может наступить и когда нет факта нарушения со стороны обязанного лица, который обязан был например, совершить какие-либо действия как то: выполнить работы, оказать услугу. Потому как основание гражданско-правовой ответственности надо рассматривать не только правонарушение, но и иное обстоятельство, которое не предусмотрено законом или договором.

Тем не менее, и при наступлении какого-либо основания ответственность не все время подлежит использованию к конкретному лицу. Для этого следует определить присутствие определенного обстоятельства (условия), которое является общим, типичным для гражданских правонарушений.

Такими общими условиями гражданско-правовой ответственности будут:

1) противоправное поведение (действие или бездействие) лица, на которое намеревалось другое лицо возложить ответственность (либо наступление прочих, умышленно которое предусмотрено в законе или в договоре;

2) имущественный ущерб и упущенная выгода;

3) связь между противоправными действиями должника и наступившими вредными последствиями;

4) виновность должника.

Совокупность данных условий по общему правилу необходимы для возложения гражданско-правовой ответственности на определенное лицо, будет составом гражданского правонарушения. Отсутствие хоть бы одного из данных условий ответственности исключает ее применение.

Определение данных условий претворяется в жизнь именно в указанной последовательности, т.к. Отсутствие одного из условий будет лишено смысла нахождение других (последующих) условий.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что в гражданском праве присутствие состава правонарушения потребуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон определяет кое-какие исключения.

Речь идет о таких прямо указанных им обстоятельствах, в каких для возложения ответственности довольно только отдельных из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения присутствие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.

Противоправность поведения лица, которое привлекают к гражданско-правовой ответственности лица - неизбежное условие для ее применения. Правомерные поступки субъектов гражданских правоотношений не могут повлечь имущественной ответственности, за изъятием немногочисленных, прямо предусмотренных законом ситуаций. Например, вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, т.е. вследствие правомерных действий, будет подлежать возмещению его причинителем согласно с ГК РФ. Противоправным поведением в конкретной ситуации может быть, как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренного законом или договором обязательства сделать определенные действия).

Противоправным в классическом понимании признается поведение, которое нарушает предписание правовой нормы. Но не каждое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно будет такое только при срыве прямых запрещений или императивных правил закона. В гражданском праве есть значительное число диспозитивных норм, которые допускают дефиницию прав и обязанностей участников имущественного оборота по их предпочтению, обычно в результате соглашения сторон. Тем самым закон не только позволяет ведомое отступление от предусмотренного им правила, но и придаст обязательное значение согласным участниками условиям договоров.

Итак, противоправные будет нарушение которое не противоречит законодательным запретам договорных условий. Кроме того, гражданские права и обязанности, могут появляться из таких действий (сделок) участников оборота, которые не были предусмотрены и не урегулированы ни законом, ни в з, ни в договоре, е но соответствуют общим основаниям и значению гражданского законодательства, в частности, из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащим ему. В условиях развития рыночных отношений и неминуемого отставания от этих процессов итогов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.

Поэтому противоправным в гражданском праве будет такое поведение, которое будет нарушать императивные нормы права либо санкционированные законом условия договора, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но которые не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Так Закон о защите прав потребителей^[11] установил ответственность услугодателей перед гражданами за невыполнение или ненадлежащее выполнение информации и другие обязанности по надлежащему обслуживанию граждан, которые возникают на стороне услугодателей еще до заключения конкретного договора с гражданами-потребителями. Похожая ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора, т.е. «преддоговорная» ответственность, знакома теперь и общему гражданскому законодательству РФ. По сути речь идет о нарушении принципа добросовестности при реализации гражданских прав и исполнении гражданско-правовых обязанностей. Иным случаем ответственности за нарушение общих принципов гражданского права будет ответственность за злоупотребление правом.

Таким образом, противоправное поведение есть случаи нарушения участником гражданско-правовых отношений требования общих принципов гражданского права. С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретного договора указания на неблагоприятные результаты противоправного поведения, в частности на следствия нарушения некоторых условий договора, обычно пропускает и гражданско-правовую ответственность за него (если, конечно, не игнорировать общей обязанности по возмещению причиненного таким поведением убытка, сбывать которую, однако, можно, лишь доказав их присутствие и величину). Поэтому участники договорных отношений обязаны сами заблаговременно подумать о результатах возможных правонарушения со стороны их контрагентов.

Под нарушением договорного обязательства следует понимать его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Нужным обстоятельством гражданско-правовой ответственности надо признавать также присутствие негативных результатов в имущественной сфере лица, чье право нарушено. Если говорить о употреблении такой формы ответственности, как компенсация убытков, данное условие может носить обязательный характер, т.к. факт нанесения ущерба следует доказать лицу, чье субъективное право нарушено. Не сбор доказательств, которые подтверждают присутствие убытков, которые вызваны нарушением субъективного гражданского права, будет абсолютным основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации убытков. Отрицательные следствия имущественной сферы лица, чье право нарушено, практически совпадает с понятием убытков.

Здесь следует подчеркнуть то, что противоправными будут такие действия, которые нарушили права и обязанности, закрепленые либо санкционированые нормой гражданского права, а также хоть и не указанные конкретной нормой права, но противоречащие общим основам и значению гражданского законодательства.

К нужным условиям гражданско-правовой ответственности надо отнести также присутствие негативного результата в имущественной сфере лица, чьи права нарушены. Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков носит обязательный характер, т.к. факт нанесения убытка подлежит доказательству лицом, чье субъективное право нарушено. Непредставление доказательства, которые бы подтверждали присутствие убытков которые вызваны нарушением субъективного гражданского права, будет безусловным началом к отказу в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Отрицательные следствия имущественной сферы лиц, чьи права нарушены, почти совмещаются с понятием убытков. Здесь следует подчеркнуть, что эти отрицательные последствия обязаны быть выражаться в форме затрат, которые лицо, чье право нарушено совершило или должно будет совершить для возрождения нарушенного права, потери или повреждения его имущества, а также недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обыкновенных обстоятельствах гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В случае употребления иных форм гражданско-правовой ответственности: неустойки или ответственности за пользование чужими деньгами - наличие отрицательных следствий имущественной сферы кредитора приобретает факультативный характер. Потребовать уплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, кредитор не обязан доказывать нанесение ему ущербов. Вместе с тем, учтя, право суда на уменьшение неустойки, которая несомненно непропорциональна последствиям нарушения обязательства, надо утверждать о факультативе данного элемента гражданско-правовой ответственности относительно неустойки.

Нельзя не указать также на искусственный и во многом идеализированный характер сказанных в юридической литературе мнений по поводу вреда, вредного следствия как одного из нужных начал гражданско-правовой ответственности либо одного из элементов состава правонарушения как всеобщего и единственного начала гражданско-правовой ответственности.

Доказательства об отсутствии вины приводит лицо, которое нарушило обязательство. Можно выделить цепь обстоятельств, какие нужно доказать истцу в ходе судебного разбирательства. Это:

-величина причиненных убытков;

-доказательства о том, что должником принимаются все меры, которые направлены для понижения размера убытков, и не содействовали повышению убытков;

-наличие прямой причинной связи между нарушением и взыскиваемыми ущербом;

-фактическое совершение должником гражданского нарушения. Должник обязан доказывать свою невиновность.

Таким образом принцип «презумпции виновности» в гражданских правоотношениях оправдан, поскольку в них речь не идет об ответственности определенной личности как индивида, спор разрешается в целом на имущественном уровне.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.1 Формы гражданско-правовой ответственности

Под формой гражданско-правовой ответственности разумеется такая форма, которая выражает дополнительные обременения, возлагающиеся на правонарушителя.

Различают:

• договорную ответственность;
• внедоговорную ответственность.

Внедоговорная ответственность бывает когда причинен вред личности или имуществу, который не связан с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей должником, которые лежат на нем согласно условий договора. В законодательстве (ГК РФ) указано о необходимости применения данного вида ответственности тогда, когда невыполнение договорного обязательства причиняется вред жизни или здоровью гражданина, например, дорожном происшествии. Внедоговорная ответственность связана с обязательством из причинения вреда (деликтом), который представляет форму гражданско-правовой ответственности. Но среда употребления такой ответственности в реальности обширнее и захватывает все эпизоды возникновения гражданской ответственности при наступлении обстоятельств, которые предусмотрены в законе. Определения деликтного обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК^[12], согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, закон устанавливает обязанность лица, причинившего вред, возместить его.

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности заключается в следующем:

1. Формы и величина внедоговорной ответственности определяются только законом.
2. Формы и величина договорной ответственности обуславливаются и законом, и договором.

При заключении договора лица вправе определить ответственность за такое правонарушение, за какое действующий закон не указал форму гражданско-правовой ответственности, или включил другую форму ответственности, которая отличается от той формы какая определена за это правонарушение предусмотрена законом.

Стороны в договоре могут также увеличить или уменьшить величину ответственности по сопоставлению с установленной в законе, если в нем не указано иное. Надобность различия договорной и внедоговорной ответственности определена тем, что они повинуются различным правилам. Так, если вред причиненный лицом, с которым нет договорных отношений, он компенсируется согласно ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, которую приняла на себя сторона по договору, он возмещается согласно ГК РФ и закону, который регулирует это договорное правоотношение. Так, за изъяны отданной вещи перед потребителем будет нести ответственность и продавец, и изготовитель вещи. Тем не менее, продавец несет договорную ответственность перед покупателем, т.к. заключает с ним в договор, а изготовитель - внедоговорную ответственность поскольку отсутствуют договорные отношения между покупателем и изготовителем вещи.

В зависимости от характера разделения ответственности между несколькими лицами имеется долевая, солидарная и субсидиарная ответственность. Долевая ответственность бывает в том случае когда всякий должник будет нести отвечать кредитору в определенной доли, которую кредитор возложил на него согласно с законодательства или договора. Долевая ответственность обозначает, что любой из ответчиков будет нести ответственность назначенной части, которая установлена законом или договором. Например, наследники, которые приняли наследство, будут отвечать по обязательствам наследодателя в том объеме реальной цены имущества, которое перешло к ним. Долевая ответственность применяется в том случае, когда другой вид ответственности для субъектов не был предусмотрен в законе или в договоре. В том случае когда в законодательстве или договоре не определены доли сторон, они будут считаются одинаковыми, т.е. каждый ответчик будет нести ответственность в равном размере.

Солидарная ответственность наиболее жесткая, чем долевая. Кредитор имеет право потребовать долг со всех должников или с одного должника, освободив при этом других должников. Солидарный должник, на которого обращено взыскание будет нести ответственность в полном объеме. Кредитор также имеет право потребовать недополученные долги и с других должников определив по им соответствующие доли. Иначе на кредиторе лежит право выбора удовлетворения своих требований, т.е. потребовать возместить долг не с того и нарушителя, который большей всех виновный в неисполнении обязательства, а с того, кто может возместить убытки в полном объеме.

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. Она признана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов кредитора. Субсидиарная ответственность будет иметь место, когда основной должник не смог или сделал отказ на удовлетворение требования кредитора. С позиции применения субсидиарной ответственности последняя делится на несколько видов. При договоре она обыкновенно настает при отказе основного должника удовлетворить предъявленные требования самостоятельно от присутствия или отсутствия у него нужного для этого имущества Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя.

Ответственность в порядке регрессного требования, имеет место тогда, когда наступает ответственность одного лица за действия другого. Например, юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный их работником при исполнении трудовых обязанностей, а хозяйственное товарищество и производственный кооператив отвечает за вред, который причинен их членами при исполнении предпринимательской или иной деятельности. Если они компенсировали кредитору вред, который причинил их работник или член, то они обретают право обратного требования (регресса) к такому примирителю, что будет называться регрессной ответственности. Таким образом, регрессная ответственность устремлена на возобновление имущественной среды того лица, которое поимело ущерб, восполнив потерпевшему его имущественные утраты за другое лицо (примирителя).

Закон не запрещает совмещения разных видов ответственности. Например, регрессной, которая может быть долевой ответственностью солидарных должников перед тем, кто целиком выполнил их общее обязательство перед кредитором.

Участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность всеми своими доходами и имуществом по обязательствам данного юридического лица. Это обозначает, что их имущественная ответственность по обязательствам товарищества наступает только при нехватке или отсутствия имущества у самого юридического лица, но она будет солидарной ответственностью, что и позволяет кредиторам товарищества направить взимание на имущество наиболее обеспеченного товарища.

Ограниченная ответственность используется законодательством в сфере корпоративных отношений: ответственность акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью ограничена стоимостью принадлежащих им акций и вкладов (п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 87 ГК); но если они входят в состав руководящих органов названных юридических лиц, то применяются правила общегражданской ответственности. Такое ограничение ответственности участников АО и ООО необходимо для привлечения их вкладов в общество и оправданно тем обстоятельством, что они, как правило, не оказывают решающего влияния на принятие и исполнение обществом его обязательств. Ограниченная ответственность предусмотрена ГК РФ для участников: договора энергоснабжения (п. 1 ст. 547), договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (п. 2 ст. 777), договора перевозки груза и багажа (п. 2 ст. 796), при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902) и в ряде других договоров. Применительно к деликтным обязательствам ответственность причинителя вреда может быть ограничена по решению суда с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК).

Гражданско-правовая ответственность по форме выступает как санкция, которая применяется к недобросовестному субъекту гражданских правоотношений. Следует выделить несколько форм ответственности. В их числе следующие формы ответственности:

• возмещение убытков;
• уплата неустойки;
• уплата процентов за пользование денежными средствами.

Ведется научная полемика о возможности отнесения к формам ответственности, иногда в качестве так называемых «нетипичных» мер, «оперативно-хозяйственных» санкций, ряда весьма значимых в предпринимательском обороте правовых инструментов. Это - потеря задатка, обязанность по безвозмездному устранению дефектов товара (работы, услуги), понуждение к реальному исполнению обязательства, соразмерное уменьшение стоимости соответствующего объекта, отступное, перевод должника на аккредитивную форму расчетов и др^[13].

Особое место занимает такая форма, как возмещение убытков. Закон наделил лицо, у которого право было нарушено, правом потребовать абсолютной компенсации нанесенных ему убытков. В то же время ГКРФ на должника возлагает обязанность покрыть кредитору убытки, которые были причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Особенность её содержится в том, что убытки являются наиболее распространённым следствием нарушения обязательства. Статья 9 ГК РФ устанавливает убытки, какие затраты, какое лицо, право у которого было сорвано, совершило или должно будет совершить для возрождения нарушенного права.

Поскольку компенсацию убытков, возможно, использовать во всех случаях нарушения гражданских прав, за кое-каким исключением, предусмотренным законом или договором, данная форма гражданско-правовой ответственности является всеобщей общей формой ответственности. Иные меры гражданско-правовой ответственности называются специальными, поскольку они применимы лишь тогда, когда это непосредственно указано в законе или договоре для этого гражданско-правового нарушения. Компенсация убытков вместе с общими признаками, свойственными всем формам гражданско-правовой ответственности, отличается определёнными свойствами характерными для данной формы ответственности. Для компенсации ущерба свойственно то, что должник выплатит деньги или даст какое-то другое возмещение кредитору. Поэтому компенсация убытка постоянно носит имущественно-правовой смысл и этим отличается от ответственности в окружении личного неимущественного правоотношения, который является носителем и неимущественного характера.

Компенсация убытков устремлена на возрождение имущественной жизни кредитора путем взыскания с доходов должника. Возмещая ущерб кредитору, должник этим вводит имущественное положение кредитора в такое положение, которое он имел до содеянного должником невыполнения обязательства. Возмещение убытков осуществляется из доходов и принадлежащего имущества должника. В итоге данная компенсация причиненного ущерба кредитору предполагает компенсацию всего того, что потерял кредитор в результате неисполнения обязательства.

Покрытие убытка является согласно общего правила наибольшей степенью ответственности, т.к. все иные способ - выплатить неустойку, лишиться задатка, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами будут идти в зачет учитываться при исчислении убытков, которые подлежат возмещению. Убытки, точно компенсируют лишь ту часть, непокрытой неустойкой, величиной задатка, уплаченных процентов за нарушение денежного обязательства. Убытки компенсируются в полной их величине. При этом взимается как действительный ущерб кредитором, так и упущенная выгода. Под действительным ущербом надо разуметь понижение наличного имущества потерпевшего. Реальный ущерб охватывает в себе затраты, какие возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения у кредитора, поскольку должник обязан был, совершить или должен будет произвести для возрождения нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

ГК РФ имеется такая формулировка убытков под которыми понимается тот расход, который произведен или должен быть произведен субъектом права (стороной) у которого случилось нарушение договорного права виде, утрата или повреждения его имущества, т.е. наличие действительного ущерба и неполученных доходов, которые данный субъект рассчитывал получить если бы не было бы нарушено его право по обязательству должника. Эта часть убытков признана как упущенная выгода. Упущенная выгода входит составляющей частью в состав ущерба и понимается как та выгода, которую потерял кредитор если бы должник реально и надлежаще исполнил бы свои обязанности по имеющемуся между ними обязательству. При дефиниции величины упущенной выгоды обязаны учитывать только верные данные, которые, безусловно, свидетельствуют о реальной возможности получить денежные суммы или иные ценности, если бы обязанность была выполнена должником надлежаще он в установленные сроки, в определенном месте и указанным способом. Отражение принципа абсолютного компенсирования убытков включает в себе положение ГК РФ, которое определяет, что при дефиниции убытков должна начисляться сумма взыскания по той цене которая была там, где был заключен договор и возникло обязательство должника, более того, должник обязан был полностью по своей воле исполнить требования кредитора, поэтому цена может быть взята на тот день когда должно быть исполнено собственно самим должником без вмешательства кредитора т.е. в добровольном порядке. Однако если должник это не сделал, цена будет определена решением суда на дату его оглашения. Здесь следует подчеркнуть, что суд вправе определить цену исходя из фактических обстоятельств дела.

Другой формой ответственности за нарушение обязательств будет уплата неустойки. Под неустойкой (штрафом, пеней) надо понимать установленную в законе или договоре сумму, какую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Главное значение неустойки заключается в высвобождении кредитора от нужды доказать величину подлежащих компенсации ущербов. Для взимания неустойки хватит лишь того факта который свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности должника перед кредитором.

Неустойка есть один из наиболее распространённого способа обеспечения исполнения обязательства. Привлекательность неустойки за нарушение предпринимательских договоров объясняется тем, что неустойка представляет собой удобное и оперативное средство компенсации потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязанностей, без необходимости доказывать факт причинения убытков. Учитывая, что одним из самых распространенных нарушений предпринимательских обязательств является просрочка исполнения, значение рассматриваемой формы ответственности трудно переоценить. Как известно, неустойка одновременно является мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства. В этой связи весьма дискуссионным следует признать точку зрения, согласно которой «элемент ответственности в гражданско-правовой неустойке не является ее определяющим фактором»^[14]. Данное утверждение не вполне учитывает норму п. 2 ст. 330 ГК РФ, предусматривающую, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

По поводу мер гражданско-правовой ответственности и ответственности по условиям договора, которая называется договорной ответственностью т.е. мер которые определяют невыгодные для правонарушителя результаты в его имущественном положении, будут ключом того нарушения которое он совершил. Спорным остается проблема, о том, что можно относить к формам ответственности. Безусловным будет компенсация ущерба и взимание штрафа или пени. Здесь надо отметить, что в науке высказано мнение, которое не отличается ясностью. Приведем наиболее характерные из них.

Б.И. Пугинский, считает, что мерами гражданско-правовой ответственности кроме тех которые признаны классическими и нашли фиксацию в ГК РФ он называл еще и такие меры которые носят конфискационный характер. Это может быть конфискация имущества, реквизиция имущества, изъятие имущества у собственника ввиду ее бесхозяйного содержания^[15].

М. И. Брагинский стоит на позиции признания формами гражданско-правовой ответственности ее классические элементы, т.е. только компенсация убытка и взимание неустойки^[16].

Следовательно, все указанные позиции соединяют общие черты: т.е. формами имущественной ответственности следует отнести: компенсацию убытков и взимание неустойки; возмещение убытков будет как общей так и универсальной формой ответственности и прочие формы обладают специфическим характером.

Данная классификация общая и не порождает особых споров, тем более, что и большинство авторов придерживаются ее. Убытки это не всякие, а лишь те негативные имущественные последствия, когда субъект гражданского правоотношения понес убытки из-за ненадлежащего исполнения или вовсе неисполнения должником своих обязательств. М.И. Брагинский писал, что нельзя смешивать понятия «убыток», «вред», «ущерб», которые часто употребляют как одинаковые наименования или как слова, которые дополняют друг друга^[17].

В предпринимательской деятельности особое значение имеет исполнение денежного обязательства и соответственно – ответственность за неисполнение такого обязательства (ст. 395 ГК). Обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. По отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. При наличии оснований подлежащие возмещению должником кредитору убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 395 ГК). Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

2.2 Взыскание неустойки за нарушение договорного обязательства

В науке есть мнение, что в современном виде неустойка практически перестала использоваться как средство обеспечения исполнения обязательства и поэтому оправдано провести размежевание ныне единой неустойки на два различных типа, когда первый будет применяться только в целях обеспечения исполнения обязательств, а второй - в рамках задач, связанных с целями гл. 25 Гражданского кодекса РФ^[18].

Разграничение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и меры ответственности, по-видимому, имеет в большей мере теоретическое значение. Специфика неустойки как раз и состоит в том, что она позволяет гибко, в оптимальном сочетании эффективно реализовать и компенсационную, и штрафную и, конечно же, стимулирующую функцию ответственности, обеспечивающую надлежащее исполнение договорного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Требование о взыскании неустойки может быть предъявлено даже тогда, когда кредитор из-за просрочки исполнения не понес никаких убытков. Закон освобождает кредитора от доказывания причинения ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ). Представляется, что отсутствие необходимости доказывания убытков при взыскании неустойки еще раз подтверждает ее значение именно как формы ответственности, причем в которой раскрывается ее штрафная функция (функция наказания неисправной стороны) — взыскание неустойки возможно лишь за сам факт нарушения того или иного обязательства.

Рассматривая правовую сущность неустойки, следует обозначить характерные черты, предопределяющие широкую востребованность данной формы ответственности в предпринимательском обороте.

Во-первых, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора. Во-вторых, отсутствие необходимости доказывания причинения убытков, так как неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства. В-третьих, возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условия договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления. Это позволяет приспосабливать неустойку к конкретным взаимоотношениям сторон, усиливая ее целенаправленность воздействия.^[19]

Таким образом, законодатель установил:

• неустойка может быть определена законом или договором;
• назначена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником;
• выражена только в деньгах.

Гражданский кодекс РФ установил, что, будучи одной из форм ответственности, взыскание неустойки требует наличия общих условий ответственности. Поэтому на основании п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, наличие вины лица, нарушившего обязательство, связанного с осуществлением данным лицом предпринимательской деятельности, не требуется. По умолчанию предприниматель отвечает за последствия и случайного, т.е. безвиновного нарушения условий обязательства. Учитывая данное обстоятельство, разграничение категорий «случай» и «непреодолимая сила» в контексте нарушения предпринимательских договоров имеет принципиальное значение.

Гражданское законодательство не относит к обстоятельствам непреодолимой силы нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п. Таким образом, при возложении ответственности за случайно возникший вред предусматривается существование абстрактного предвидения возможности причинения этого вреда, а значит, и наличие реальной возможности и необходимости принятия определенных мер по его предотвращению.

Для освобождения от ответственности, в том числе и в форме взыскания неустойки, предприниматель должен доказывать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам традиционно относят как природные явления (землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы и т.п.), так и общественные явления (военные действия, забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством, и др.). К безвиновной ответственности предпринимателя, полагаем, оправданно также отнести случаи возложения на данного субъекта ответственности согласно правилам ст. 403 ГК РФ.

В статье 330 ГК РФ перечислены возможные ситуации, при наступлении которых может быть установлена неустойка. К ним относятся:

• неисполнение обязательства,
• ненадлежащее исполнение обязательства,
• просрочка исполнения обязательства (как частный случай ненадлежащего исполнения обязательства).

В зависимости от того, является ли обязательство неисполненным или ненадлежащее исполненным, различны и правовые последствия взыскания в пользу кредитора неустойки. Так, законодатель установил, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, 2 ст. 396 ГК РФ).

В соответствии с определением, закрепленным в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по основаниям возникновения неустойки делятся на 2 вида:

1. Законные. Размер и условия применения определены законом. Например, на законодательном уровне установлен размер неустойки за несоблюдение сроков почтовой пересылки (ст. 34 закона «О почтовой связи»^[20]), несвоевременную оплату за использование водного объекта (ст. 8 Водного кодекса РФ^[21]), несоблюдение сроков уплаты алиментов (ст. 115 Семейного кодекса РФ^[22]) и т. д.

Законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ^[23]). Законная неустойка может быть установлена как императивной, так и диспозитивной нормой. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, то она применяется в обязательном порядке в строго установленном размере, а если диспозитивной - то в размере, установленном в законе, при условии, что соглашением сторон не предусмотрено иное. В первом случае законодатель устанавливает неустойку императивно: Например в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга установлена неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; во втором случае - диспозитивно; ее размер устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако в соответствии с п. 2 ст. 332 ГКРФ размер неустойки может быть изменен соглашением сторон в сторону увеличения.

1. Договорные. Размер и условия применения определяются соглашением сторон. Принцип свободы договора дает сторонам право условиться о любом размере договорной неустойки. Даже если для определенных видов обязательств предусмотрена законная неустойка, стороны могут согласовать и более высокий ее размер в договоре - при отсутствии запрета в законе.

На основании статьи 394 ГК РФ в зависимости от возможности сочетания прав на взыскание неустойки и возмещение убытков различают четыре вида неустойки:

• зачетную,
• штрафную,
• исключительную,
• и альтернативную.

По общему правилу, применяется зачетная неустойка. Неустойка является зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Если ни в законе, ни в договоре не указано, как соотносятся убытки и неустойка, то неустойка зачетная. Например, не исполнено в срок обязательство по оплате товара, в результате чего у продавца образовались убытки в размере 100 000 рублей. Взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. В данном случае убытки с покупателя могут быть взысканы в размере 80 000 рублей. В случае, когда размер убытков менее размера неустойки, убытки не взыскиваются, если иное не установлено договоров или законом. Суды квалифицируют неустойку именно как зачетную, если не усматривают в законе или договоре специальных положений относительно порядка взыскания убытков. Для примера рассмотрим решение АС Республики Адыгея от 02.02.2017 по делу № А01-2118/2016^[24]. Истец требовал возмещения пени в размере 368043 рублей, упушенную выгоду в размере 31370 рублей и сумму убытка 220687 рублей. Суд же удовлетворил только сумму неустойки (пени) 368043 руб., так как размер убытков менее размера неустойки, и иное не установлено ни договором, ни законом.

Исключительная неустойка возникает тогда, когда законом или предусмотрено взыскание допускается только неустойка. В приведенном примере с оплатой товаров размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 20 000 рублей, убытки же взысканию не подлежат. Таковыми в силу сложившейся практики признаются неустойки, устанавливаемые в сфере транспорта (например, постановление АС Дальневосточного окр. от 07.02.2017 по делу № А59-4777/2015).

Альтернативная неустойка появляется, когда Стороны предусмотрели в договоре возможность взыскать или неустойку, или убытки. В рассмотренном примере кредитор вправе выбрать: взыскивать ли ему 20 000 рублей неустойки или 100 000 рублей убытков. Для примера в решении АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 18.04.2013 по делу № А56-75675/2012^[25] отмечается, что по в соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение дольщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 договора устанавливается альтернативная неустойка (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общество вправе в соответствии с частью 1 статьи 394 ГК РФ по своему выбору предъявить дольщику требование о взыскании либо неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, либо убытков. Общество выбрало неустойку, что и было удовлетворено судом.

Наиболее строгим и обременительным для должника видом неустойки является штрафная. В этом случае кредитору предоставляется право взыскивать одновременно как неустойку, так и убытки в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени). Понятия «штрафная неустойка» и «штраф» не являются синонимами. Второй термин означает неустойку, установленную в твердом размере. По проблеме наличия штрафной неустойки в науке представлено мнение, согласно которому данный вид неустойки противоречит эквивалентному характеру имущественных отношений, складывающихся в гражданском обороте. Указывается, что такой вид неустойки выступает чрезмерной компенсацией имущественных потерь кредитора, дающей ему ничем не обоснованное, однако имеющее правовое основание, обогащение^[26]. Данная неустойка также рассматривается в качестве рудимента прежней правовой системы, который как правовое явление аномален^[27]. Анализ законодательства позволяет выявить случаи закрепления штрафной неустойки, имеющих отношение к договорным обязательствам с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Например, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»^[28], если иное не установлено законом, предприниматель (изготовитель, продавец и др.) обязан возместить причиненные потребителю убытки в полной сумме сверх неустойки (пени), предусмотренных законом или договором. Общее правило о штрафной неустойке закреплено и в ст. 622 ГК РФ за несвоевременный возврат арендованного имущества, если договором предусмотрена неустойка; убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки, если иное не установлено договором. Штрафной вид неустойки предусмотрен законом также за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве^[29]. Следует отметить, что законодатель весьма осторожно и редко использует данную правовую меру, главным образом для защиты наиболее значимых общественных отношений. Поэтому в большинстве случаев штрафная неустойка является договорной, предприниматели по своей воле формулируют в договоре соответствующие условия о ней.

По способу исчисления неустойка классифицируется на штраф и пени. Обладая одной и той же правовой природой, каждый из этих способов имеет характерное основание (при каких нарушениях он применяется), способ определения (в твердой сумме или %) и порядок начисления (в виде однократно взыскиваемой или непрерывно растущей суммы). Сторонам предпринимательских договоров целесообразно учитывать возможное разнообразие способов определения размера неустойки, позволяющее гибко подстраивать применение данной формы ответственности под специфику конкретного договорного правоотношения. В частности, в договоре может быть предусмотрена неустойка, устанавливаемая: с абсолютно определенным размером в виде точно указанной в рублях суммы; в определенной денежной сумме, размер которой зависит от степени исполнения обязательства, от длительности допущенной должником просрочки и т.п.; в виде определенного неизменного процента, исчисляемого каждый день от стоимости неисполненной или не надлежаще исполненной части обязательства должником; в виде определенного про- цента от стоимости просроченного исполнением обязательства (размер этого процента меняется от степени исполнения обязательства и длительности просрочки). Возможно предусмотреть сочетаемую или двойную неустойку, например 0,5 % за каждый день просрочки плюс штраф в размере 10 %, а также неустойку, которая устанавливается в кратном отношении к стоимости неисполненной или ненадлежаще исполненной части обязательства, например неустойка в 5-кратном размере неоплаченной суммы и др.

При предполагаемой возможности длящегося характера нарушения оправданным является закрепление в договоре такой неустойки, при которой размер ее процента зависит от длительности просрочки, а именно прогрессирует в сторону увеличения. Думается, что данная, безусловно жесткая мера, реализующая штрафную функцию имущественной ответственности, способна в наибольшей мере стимулировать исполнение предпринимателями своих обязательств. Однако рассчитанный таким образом размер неустойки, особенно при длительной просрочке исполнения обязательства, оказывается чрезвычайно велик и может даже в несколько раз превышать цену договора. При подобной ситуации у кредитора возникает проблема с получением суммы неустойки в полном объеме.

Ведь на основании статьи 333 ГК РФ суд в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить неустойку^[30]. Суды при разрешении споров, вытекающих из нарушения предпринимательских договоров, достаточно часто это право реализуют. .Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ или в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что особенно важно, снижение неустойки возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ нормой, закрепляющей положение о том, что, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства соглашением сторон предусмотрена неустойка, проценты по указанной статье не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае установлен приоритет ответственности в форме взыскания неустойки над санкцией.

Итак, в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, законодатель и сами стороны предусматривают различные формы ответственности. В сфере осуществления предпринимательской деятельности встречаются ситуации, когда, несмотря на нарушение гражданско-правовой обязанности, надлежащая сторона не несет имущественных потерь, включая и упущенную выгоду. При этом могут отсутствовать и правовые основания для применения к неисправной стороне каких-либо иных видов юридической ответственности. В таких случаях только ответственность в форме взыскания неустойки способна отреагировать на гражданско-правовое правонарушение и повлечь негативные последствия для стороны, нарушившей условия договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имеющийся в обществе порядок обеспечивают различные правовые средства, одним из которых будет гражданско-правовая ответственность. Это один из способов влияния на лицо, которое нарушило право или охраняемый законом интерес других участников гражданского оборота.

Гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение (нарушение) договорного обязательства основывается на принципе полного компенсирования причиненного вреда или убытков. Это значит, что лицо, которое причинило вред обязано покрыть их в полном объеме, охватывая как действительный ущерб, так и неполученные затраты, а в определенных законом случаях и моральный вред. Этот принцип выливается из товарно-денежного характера отношений, которые регулируются гражданским правом, и предназначаются необходимостью компенсационной функции гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность заключается в возложении на нарушителя обязанности претерпевать неподходящие имущественные результаты в виде бесплатного преуменьшения его имущественной сферы. Реализация должником этой обязанности страхуется мерами государственного принуждения.

Имущественный оборот определяет и объективные пределы величины гражданско-правовой ответственности: она не может превысить размер убытков или размер причиненного вреда, поскольку даже полная компенсация кредитору не дает ему обогатиться в результате правонарушения. Это ситуация особенно существенно для сферы договорной ответственности, где правонарушения часто повлекут за собой взимание с нарушителя не только убытков, но и заблаговременно определенной законом или договором неустойки. Ее размер может быть определен не только законом, но и договором сторон, в том числе может и превысить определенный законом размер.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный и предупредительный характер. Компенсационный характер выражается том, что должник как бы возмещает кредитору все то, что он потерял в результате невыполнения обязанным лицом своих обязательств.

Предупредительный характер заключается в том, что применение мер гражданско-правовой ответственности заставляет должника исполнить обязательство под страхом применения к нему имущественных санкций. Основная мера гражданско-правовой ответственности должника проявляется в том, что он в первую очередь обязан в полном объеме компенсировать нанесенные кредитору убытки. Убытки могут быть определены в соответствии с правилами ГК РФ виде реального ущерба и упущенной выгоды. Так как рассчитать убытки не всегда далеко удается легко, поскольку цены на товары разные и возможны изменения цен, законодатель установил, что при установлении убытков берутся цены, которые существовали там, где обязательства должны были быть исполнены, в день, когда должник удовлетворил требования кредитора, а если это не было сделано и должник и не пытался выполнить обязательство, то цены определяются решением суда если кредитор заявил исковое требование.

Когда взыскивается упущенная выгода, то в этом случае кредитор вправе рассчитывать на такие возложения, которые должник будет восполнить виде сумм, которые кредитором не получены по его вине.

Широко используется такой вид ответственности как ограниченная ответственность. Она имеет место товариществах с ограниченной ответственностью, когда ее учредители отвечают перед кредитором в размере внесенного в уставный капитал вклада.

Ограниченная договорная ответственность бывает при определении исключительной неустойки в ограничениях размера величины. Ограниченная ответственность чаще всего предусматривается сторонами в договоре. Размера ответственности может быть предусмотрено и договором. Однако договор об ограничении величины ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин как потребитель, незначительно, если величина ответственности для этого вида обязательств или за данное нарушение определена законом и если соглашение было заключено до наступления обстоятельств, которые повлекли ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства.

Для определения размера ответственности должника могут быть законом установлены иные нормы в том случае, когда за неисполнение предусмотрена неустойка.

Если закон или договор не предусмотрел иное, убытки будут возмещаться в части, не покрытые неустойкой. Это общее правило для применения неустойки, отраженное в ГК РФ. Однако закон или договор могут предусмотреть случаи, когда есть только неустойки, но нет убытков. Это будет исключительная неустойка; когда убытки взыскиваются в полной объеме сверх неустойки. Это называется штрафная неустойка; когда по выбору кредитора может быть взыскана либо неустойка, либо убытки, т.е. альтернативная неустойка. Чтобы взыскать неустойку не надо доказывать наличие убытков.

С ответственностью за нарушение договорного обязательства близко связана проблема об исполнении обязательств в натуре. Обязанность должника покрыть убытки появляется и когда он ненадлежаще исполнил обязательство, и когда не исполнил вовсе. Вместе с тем исполнение обязательств в натуре будет сохраняться у должника, даже если он выплатил неустойку и возместил убытки, когда он ненадлежаще исполнил обязательство. Если же обязательство не было исполнено, но должник в полном объеме возместил убытки и выплатил неустойку, тогда он будет освобожден от исполнения обязательств в натуре.

Исследовав в работе институт гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, можно сделать следующие выводы:

1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорного обязательства это такая санкция, которая связана с дополнительным обременением для должника, т.е. является для него определенной мерой наказания за содеянное нарушение. Эти отягощения предусмотрены как возложение на должника дополнительной гражданско-правовой обязанности или отнятия у него какого-либо субъективного права. Такие санкции, которые связанны с дополнительным обременением для должника, выражают стимулирование воздействия на участников гражданского оборота и способствуют предупреждению правонарушений, на что и направляется всякая юридическая ответственность.

2. Гражданский кодекс РФ предусмотрел разные формы ответственности, такие как компенсация убытков, уплата неустойки, штрафа, пени и т.д. Покрытие убытков обладает общим значением и применяется в тех ситуациях, когда имеет место нарушение гражданских прав, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности употребляются только в случаях, которые предусмотрены законом или договором. Компенсация убытков применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, эту конфигурацию гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности, а прочие формы ответственности будут специальные меры гражданско-правовой ответственности.

3. Возмещение убытков вместе с общими признаками, которые присущи всем формам гражданско-правовой ответственности, имеют обусловленные особенности, свойственные этой мере ответственности. Для возмещения убытков важным будет то, что должник выплачивает деньги или дает какое-то иное имущество кредитору. Поэтому возмещение убытков неизменно будет носить имущественный характер и тем самым будет отличаться от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая носит лишь неимущественный характер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 23.05.2018 №120-ФЗ

Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 №74- ФЗ в ред. от 29.07.2017 №261-ФЗ

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 29.12.2017 №438-ФЗ

Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ в ред. от 06.07.2016 №374-ФЗ «О почтовой связи»

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I в ред. от 18.04.2018 №81-ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в ред. от 01.07.2018 №175-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Архипов Д. А. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 61.

Брагинский М.И. и Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд.-М.:Статус, 2001

Варапаев В.О., Рубанцова Т.А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения// Актуальные проблемы права: материалы VМежд. Науч. Конф. (г. Москва, декабрь, 2016г.).-М.: Буки-Веди, 2016

1. Вятчин В. А. Роль неустойки в условиях свободы договора: / дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 62

Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб. Юридический центр Пресс, 2004. С. 141

Красавчиков О.В. Советское гражданское право. В 2-томах. Том1.- М.: Высшая школа, 1985

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. : Изд-во МГУ, 1981. С. 97

Масляев. М. :Юристъ, Гражданское право. Часть первая : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. 2007. С. 612.

1. Матвеев Г.К. Основания гражданско - правовой ответственности. М., 1970. С. 5.
2. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.:1984. С.27
3. Современное предпринимательское право: монография/ отв. ред. И. В. Ершова. -М. :Проспект, 2014. .211

Тархов В.А. Понятие юридической ответственности// Правоведение.-1973.-№2. – с. 33-40

1. Ушакова Н.С. Понятие и виды деликтных обязательств в гражданском праве//https://www.scienceforum.ru
2. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. д-ра юрид. наук. Самара, 1998. С. 257
3. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 103.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2017 по делу № А01-2118/2016 «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки»

1. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2013 г. по делу № А56-75675/2012
2. Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17

1. Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб. Юридический центр Пресс, 2004. С. 141 ↑

2. : Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. : Изд-во МГУ, 1981. С. 97 ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 23.05.2018 №120-ФЗ ↑

4. Ушакова Н.С. Понятие и виды деликтных обязательств в гражданском праве//https://www.scienceforum.ru ↑

5. М.И.Брагинский и В.В. Витрянский Договорное право. Общие положения. 3-е изд.-М.:Статус, 2001 ↑

6. Красавчиков О.В. Советское гражданское право. В 2-томах. Том1.- М.: Высшая школа, 1985 ↑

7. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности// Правоведение.-1973.-№2. – с. 33-40 ↑

8. Варапаев В.О., Рубанцова Т.А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения// Актуальные проблемы права: материалы VМежд. Науч. Конф. (г. Москва, декабрь, 2016г.).-М.: Буки-Веди, 2016 ↑

9. Матвеев Г.К. Основания гражданско - правовой ответственности. М., 1970. С. 5. ↑

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 492. ↑

11. Федеральный закон от 07.02.1992 №2003-1 в ред. от 18.04.2018 №81-ФЗ «О защите прав потребителей» ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 23.05.2018 №120-ФЗ ↑

13. Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И. В. Ершова. -М. :Проспект, 2014. .211 ↑

14. Вятчин В. А. Роль неустойки в условиях свободы договора: / дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 62 ↑

15. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.:1984. С.27 ↑

16. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.-М.: 1998 ↑

17. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.-М.: 1998 ↑

18. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора :дис. д-ра юрид. наук. Самара, 1998. С. 257 ↑

19. Масляев. М. :Юристъ, Гражданское право. Часть первая : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. 2007. С. 612 ↑

20. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ в ред. от 06.07.2016 №374-ФЗ «О почтовой связи» ↑

21. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 №74- ФЗ в ред. от 29.07.2017 №261-ФЗ ↑

22. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 29.12.2017 №438-ФЗ ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 23.05.2018 №120-ФЗ ↑

24. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2017 по делу № А01-2118/2016 «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки» ↑

25. Решение от 18 апреля 2013 г. по делу № А56-75675/2012 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ↑

26. Архипов Д. А. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 61. ↑

27. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 103. ↑

28. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I в ред. от 18.04.2018 №81-ФЗ «О защите прав потребителей» ↑

29. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в ред. от 01.07.2018 №175-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ↑

30. Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 ↑