«Оценка эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В современном мире практически любая деятельность многих людей протекает в условиях, в которых возникают стрессовые факторы. Проблема стресса и коррекции стрессовых нарушений - одна из актуальнейших в современной психологии. Напряженная социально-политическая обстановка, национальные конфликты и военные действия, аварии, землетрясения, катастрофы, насилие, болезни, безработица - далеко не полный список объективных стрессогенных факторов, которые, действуя вкупе с субъективными причинами стрессов, травмируют психику человека и ведут к развитию хронического стресса.

На современном этапе развития науки актуальны исследования в ракурсе возникновения психологической защиты и копинг-поведения в профессиональной среде. Степень разработанности темы очень широка, однако сама проблема до сих пор не решена, более того она несколько усугублена тем, что не всегда учитываются индивидуальные особенности реагирования на стресс и проявление различных стратегий его преодоления, а так же возникновения эффективности копинг-поведения и ее оценки. Зарубежные исследователи определяют данную проблему в аспекте изучения «копинг-стресса» или «копинг-поведения». Первое понятие означает усилие, направленное на предотвращение, устранение, или ослабление воздействия стрессора, второе используется для характеристики способов выхода человека из стрессовой ситуации.

По мнению отечественных ученых, эффективный выбор стратегии и модели копинг-поведения в профессиональной среде во много обусловлен способностями к когнитивному оцениванию условий ситуации, и определением возможности контроля данной ситуации или изменения ее условий. В первом случае личность использует конструктивные, преобразующие ситуацию стратегии, нацеленные на решение проблемы. Однако, во втором случае, в силу объективных обстоятельств, когда изменение стрессовой ситуации и решение связанных с ней проблем представляется невозможным, копинг-поведение ориентируется на изменение психического состояния путем использования психологических защит. Защитные процессы направлены на сохранение целостности и независимости личности, ее самоутверждение и самоуважение. Основная задача психологической защиты личности – это контроль и подавление отрицательных психических состояний, которые возникают в стрессовой ситуации, когда стрессор еще продолжает действовать.

Цель работы состоит в оценке эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде.

Объект исследования – стратегии и модели копинг-поведения личности.

Предмет исследования – особенности выбора стратегий и копинг-поведения в профессиональной среде.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть и изучить понятие и механизмы возникновения стратегий психологических защит и копинг-поведения.
2. Проанализировать факторы формирования копинг-поведения в условиях профессионального стресса.
3. Дать оценку особенностям формирования психологической защиты и копинг-поведения в профессиональной среде.

Методы исследования:

- теоретические: анализ и обобщение научной литературы по теме исследования;

- эмпирические: диагностика, математические методы обработки данных.

Методики исследования:

1. Диагностика состояния стресса (А.О. Прохоров).

2. Диагностика типологий психологической защиты (Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.).

3. Методика определения индивидуальных копинг-стратегий (Э. Хайм).

Эмпирическая база исследования: ООО «Квант-К», выборка – 40 специалистов.

Гипотеза исследования: предположение о том, что стресс оказывает влияние на выбор психологических защит личности специалиста, т.е. специалисты, находящиеся в ситуации стресса (непосредственно) более склонны к выбору психологической защиты личности, тогда как специалисты, не находящиеся в ситуации стресса более склонны к выбору эффективных копинг-стратегий совладающего поведения.

Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы, приложений.

1. Теоретические аспекты проблемы формирования психологической защиты и копинг-стратегий поведения в профессиональной среде

1.1 Понятие и механизмы возникновение стратегий психологических защит и копинг-поведения

Психологическая защита представляет собой систему механизмов, направленных на снижение негативных переживаний, связанных с конфликтами, угрожающими целостности личности. Причинами подобных конфликтов могут быть как противоречивые установки в самой личности, так и рассогласование внешней информации и сформированного у личности образа мира, и образа Я. Первым проблему психологических конфликтов стал рассматривать З. Фрейд, который определял их в качестве формы разрешения конфликта между бессознательными влечениями и интериоризованными социальными требованиями или запретами [37, с. 56]. Реализация психологических механизмов обычно позволяет достичь лишь относительного личностного благополучия. Вместе с тем нерешенные проблемы переходят в разряд хронических, так как индивид лишает себя возможности оказывать активное воздействие на ситуацию с целью устранения источника негативных переживаний. Наиболее позитивная роль принадлежит психологической защите в тех случаях, когда возникающие проблемы являются малозначимыми и не стоящими того, чтобы ими вообще заниматься [37, с. 58].

Психологическую защиту составляет, согласно представлениям психоаналитической школы, ряд специфических приемов переработки представлений, нейтрализующих патогенное воздействие, которое эти представления могут оказывать на сознание:

Вытеснение – данный защитный механизм представляет собой процесс непроизвольного устранения в бессознательное неприемлемых мыслей, чувств и побуждений. Если действия данного механизма оказывается недостаточно, подключаются иные защитные механизмы, способствующие осознанию вытесненного материаля в искаженном виде. Наиболее широко известными являются две комбинации защитных моделей копинг-поведения:

- вытеснение + смещение. Данная комбинация обусловливает возникновение фобических реакций. К примеру, навязчивый страх матери, что ребенок заболеет тяжелой болезнью, является защитой против враждебности к ребенку, сочетающей механизмы вытеснения и смещения;

- вытеснение + конверсия (соматическая символизация). Данная комбинация является основой истерических реакций [20, с. 33].

Подавление - представляет собой исключение из сознания смысла травмирующего события и связанных с ним эмоций. Развитие подавления связано со сдерживанием эмоции страха, проявления которого неприемлемы для позитивного самовосприятия, а также могут привести к попаданию в прямую зависимость от агрессора. Происходит своего рода сокрытие от себя факта такого негативного опыта. Блокировка страха происходит с помощью забывания реального стимула, приведшего к появлению страха, а также всех фактов, объектов и обстоятельств, которые ассоциативно связаны с ним [1, с. 17].

Регрессия – является возвращением в проблемной ситуации к ранним и более незрелым (детским) формам удовлетворения потребностей и поведения. Регрессия бывает частичная, полная или символическая. Большая часть эмоциональных проблем характеризуются регрессивностью. Регрессия позволяет сдерживать чувство неуверенности в себе и страха неудачи, которые связаны с проявлением инициативы, и тем самым позволяет сдерживать чувство вины за неудачу. К классу регрессии также относится механизм двигательной активности, заключающийся в уменьшении беспокойства, вызванного запретным побуждением, через разрешение его косвенного выражения и посредством непроизвольных движений без развития чувства вины. Регрессивное поведение, в основном, поощряется взрослыми, склонными к симбиотическим эмоциональным отношениям [20, с. 36].

Проекция – это перенос на другое лицо или объект чувств, мыслей, желаний и мотивов, отвергаемых человеком сознательном уровне у себя. Данный механизм способствует сдерживанию чувство неприятия самого себя и окружающих как последствия эмоционального отвержения с их стороны. Проекция позволяет преодолеть страх неприятия себя в ответ на отвергающее поведение других [1, с. 19].

Интроекция – представляет собой символическую интернализацию (включение в себя) индивида или объекта. Данный механизм имеет действие, противоположное действию проекции. Интроекции принадлежит очень важное значение в раннем развитии личности, так как на ее основе происходит усвоение родительских ценностей и идеалов. Актуализация данного механизма происходит во время траура, в случае потери близкого человека. Интроекция способствует устранению различий между собственной личностью и объектом любви. В некоторых случаях вместо агрессии, озлобленности в отношении других людей уничижительные побуждения сменяются самокритикой, самообесцениванием, в силу произошедшей интроекции обвиняемого. Подобное явление нередко отмечается при депрессии [20, с. 38].

Рационализация – данный защитный механизм заключается в нахождении правдоподобных причин, позволяющих оправдать чувства, мысли, побуждения и поведение, на самом деле неприемлемые. Рационализация является самым распространенным механизмом психологической защиты, поскольку поведение человека определяется множеством факторов, и объяснение своих поступков наиболее приемлемыми для себя мотивами позволяет их рационализировать. Бессознательный механизм рационализации необходимо различать от преднамеренных лжи, обмана или притворства. Любая рационализация содержит хотя бы минимальную долю правды, вместе с тем в ней больше самообмана, в чем и заключается ее опасность [1, с. 21].

Интеллектуализация – состоит в преувеличенном использовании интеллектуальных ресурсов с целью устранения чувств и эмоциональных переживаний. Интеллектуализация неразрывно связана с рационализацией и способствует подмене переживания чувств размышлениями о них [20, с. 41].

Компенсация – данный механизм защиты представляет собой бессознательную попытку преодолеть реальные или воображаемые недостатки. Это самый поздний защитный механизм, его развитие происходит при формировании основных структур психики. Компенсация, как правило, используется сознательно, ее предназначение заключается в сдерживании эмоций печали, горя в связи с утратой или страхом утраты. Реализация данного механизма происходит посредством настойчивой работы надо собой, самосовершенствования, стремления к достижению значимых результатов в выбранных для этого видах деятельности [1, с. 23].

Реактивные образования - данный механизм защиты подменяет неприемлемые для осознания чувства, желания и побуждения (особенно сексуальные и агрессивные) через развитие и акцентирование противоположного по смыслу поведения или отношения. Развитие данного защитного механизма защиты связывается с усвоением индивидом «высших социальных (моральных) ценностей». Реактивные образования развиваются для сдерживания эмоции радости владения тем или иным ценным объектом (к примеру, своим телом) и возможностей его использования (например, для секса или агрессии). Данный механизм заключается в реализации в поведении прямо противоположной установки (например, подчеркнутая строгость нравов, вплоть до ханжества, нарочитая скромность, подчеркнутая забота и милосердие и т.д.) [20, с. 45].

Отрицание реальности – представляет собой отвержение чувств, мыслей, потребностей, желаний или реальности, болезненных при их осознании. Развитие отрицания направлено на сдерживание эмоции приятия окружающих в случае демонстрации ими безразличия или отвержения. Поведение таково, будто проблемы не существует. Примитивный механизм отрицания больше свойственен детям (если спрятаться под одеялом, то реальность перестанет существовать). Взрослыми отрицание часто используется в кризисных ситуациях (в случае неизлечимой болезни, приближения смерти, потери близкого человека и т.п.) [1, с. 25].

Замещение - данный механизм предполагает направление эмоций от одного объекта к более приемлемой замене. К примеру, смещение агрессии от работодателя на членов семьи и иные объекты. Проявление смещение наблюдается в случаях фобических реакций, когда тревожность от скрытого в бессознательном конфликте переносится на внешний объект [20, с. 49].

Основным дефектом психоаналитической трактовки «психологической защиты» является то, что последняя рассматривается как механизм, используемый только в эксквизитных случаях, - как единственно остающееся средство, способствующее предотвращению негативных клинических последствий конфликта «Я» с противостоящим ему якобы враждебным «бессознательным». Именно так ориентирована разработка проблемы в работах А. Фрейд [1, с. 27].

Целью функционирования механизмов защиты, по мнению А. Фрейд, является ограничение развития тревоги (неудовольствия) и преобразование инстинктов, что обеспечивает адаптацию к трудным ситуациям, поддержание гармоничных отношений между ИД, Супер-Эго и силами внешнего мира [36, с. 55].

В зависимости от источника угрозы А. Фрейд различает защиту от инстинкта и защиту от аффекта. В первом случае защитный процесс направлен на то, чтобы не допускать в сознание представлений, касающихся инстинктов и несущих угрозу для Я. В случае функционирования защиты от аффекта в сознание не допускаются опасные желания и аффекты (любовь, боль, ревность и т.п.) [1, с. 29].

А. Фрейд было сформулировано первое определение механизмов защиты, согласно которому защитные механизмы являются деятельностью «Я», начинающейся, когда «Я» подвержено чрезмерной активности побуждений или соответствующих им аффектов, которые представляют для него опасность. Они действуют автоматично, не согласовано с сознанием [36, с. 60].

Ф.В. Бассин определяет психологическую защиту как нормальный механизм предупреждения расстройств поведения не только в рамках конфликта между сознанием и бессознательным, но и между различными эмоциональными установками. Реализация этой особой психической активности происходит в форме специфических приемов переработки информации, способных предохранять личность от стыда и потери самоуважения в условиях мотивационного конфликта. Проявление психологической защиты наблюдается в тенденции индивида сохранять привычное мнение о себе путем отторжения или искажения информации, неблагоприятной и разрушающей первоначальные представления о себе и окружающих [2, с. 63].

Г.И. Гурджиев говорил, что если человек внезапно осознает все свои противоречивые части, то он, скорее всего, сойдет с ума. Раздробленные части нас самих представляют собой не просто случайное скопление; они активно организованы в то, что может быть названо ложной личностью, которая сохраняет свою структуру при всех происходящих изменениях и потрясениях. Когда мы разделяем себя на части, то активные механизмы ложной личности сохраняют эти части на своих местах. Г.И. Гурджиев назвал эти механизмы буферами [9, с. 76]. Все наши буферы и защитные механизмы являются разновидностями лжи. Г.И. Гурджиев настаивал на том, что большинство людей лгут большую часть времени. И то, что они не знают, что они лгут, делает ситуацию еще хуже [9, с. 78].

Защитные механизмы выступают так же в роли буферов по отношению к нашему осознанию тех разочарований и угроз, которые приносит нам жизнь [9, с. 80].

По мнению Э. Фромма, механизмы избавления «бегства», возникают из неуверенности изолированного индивида. Он рассматривает наиболее значимые механизмы:

- Садо-мазохизм. Отчетливые формы этого механизма можно найти в стремлении к подчинению и господству.

- Разрушительность, целью которой является не активный или пассивный симбиоз (в отличие от садо-мазохизма), а уничтожение, устранению объекта.

- Автоматизирующий конформизм, выражающийся в усвоении индивидом предлагаемого ему общепринятого шаблона, превращении индивида в субъект чужих ожиданий [38, с. 110].

В трансактном анализе Э. Берн аналогом защитных механизмов считал различные способы структурирования времени. Необходимость такого структурирования вызывается потребностями во внимании со стороны других и потребностью в принадлежности к ним [3, с. 82]. Основными защитными механизмами структурирования времени Э. Берн называл:

- Замыкание - отказ от всяких взаимодействий.

- Ритуалы – полностью предсказуемые действия, программируемые обычаями и традициями.

- Работа - действия, ориентированные на внешнюю реальность, программируемые материалом, с которым приходится работать.

- Развлечения – являются свободно избирательным взаимодействием.

- Игры - наборы целенаправленных взаимодействий, приводящие к психологической выгоде и заключающие ловушку для партнера, обусловленные наличием бессознательного жизненного плана. (сценария).

- Сценарии - базируются на ограниченном числе тем и представлены в виде любимых историй, тем, мифов [3, с. 84].

К собственно защитным механизмам Э. Берн относил замыкание, игры и сценарии, а остальные способы структурирования времени - к способам адаптации [3, с. 86].

А.А. Налчаджян уточнял понятие «психический механизм». Он считал, что под психическим механизмом следует понимать структуру определенным образом связанных психических действий, осуществление которых приводит к специфическому результату. Это более или менее устойчивая схема психических действий. Если речь идет о защитных механизмах, то это такие схемы психических действий, которые приводят к той или иной степени и форме адаптированности личности, разрешения фрустрирующей ситуации и т.п. [22, с. 146]

Защитные механизмы возникают во фрустрирующих ситуациях, закрепляются в психике при повторении сходных ситуаций, актуализируются в них и обеспечивает адаптацию личности. Процесс их использования называют защито-адаптивным или просто защитным процессом.

Поскольку у сформировавшейся личности уже имеются адаптивные механизмы, их комплексы и стратегии использования, то при возникновении фрустрирующих ситуаций их реакции не является полностью спонтанными и не организованными [6, с. 191].

В качестве основных способов адаптации к трудным, стрессовым ситуациям, выделяют механизмы психологической защиты и механизмы совладающего поведения - копинг-стратегии.

Копинг-стратегии - это адаптивная форма поведения, которая поддерживает психологическое равновесие в проблемной ситуации.

Основное отличие защитных механизмов от копинг-поведения - неосознанное включение первых и сознательное, целенаправленное использование последних [13, с. 64].

Для общего обозначения ситуаций, вызывающих образование и функционирование механизмов защиты Ф.В. Бассин использует термин «эксквизитные ситуации». Под ними автор понимал ситуации, в которых противоречие, как определенный момент развития, предельно обострено и требует своего снятия, а характер разрешения противоречий определяет направление в развитии личности [2, с. 64].

В ситуациях, когда возрастает напряженность потребности, а условия удовлетворить ее отсутствуют, регуляцию поведения осуществляют механизмы психологической защиты - такова точка зрения Р.М. Грановской, И.М. Никольской. Они считали, что защита сохраняет привычное мнение человека о себе, отторгая или искажая информацию неблагоприятную или разрушающую систему представлений [7, с. 42].

В.Н. Мясищев выделяет три класса отношений: отношение к миру предметов и явлений, отношение к другим людям и отношение к себе. Последнее защищается личностью наиболее активно. Действие психологической защиты вызвано межличностными или социальными конфликтами, которые детерминируют возникновение внутри личностных противоречий [19, с. 54].

В.И. Долгова и О.А. Кондратьева в своем исследовании обобщают подходы к понимаю феномена психологической защиты и делают вывод о том, что психологическая защита - это система стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных и травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта [10, с. 79]

За последние десятилетия было показано, что «психологическая защита» является нормальным, постоянно применяемым психологическим механизмом. Он имеет огромное значение в сопротивлении, оказываемом организмом болезни, и предотвращает - при его не правильном функционировании - дезорганизации психической деятельности и поведения не только в условиях конфликта сознания и «бессознательного», но и при становлении вполне осознаваемых аффективно окрашенных психологических установок [24, с. 133].

У разных людей способность к «защитной» психической деятельности выражается в различной степени. Если у одних лиц, «хорошо психологически защищенных», переработка патогенных старых и возникновение более адекватных новых психологических установок начинается как только они встречают в своих устремлениях даже самое незначительное препятствие, то у других, «плохо психологически защищенных», проявляется неспособность к развитию данной защитной активности даже в гораздо более серьезных случаях, когда приспособительные изменения установок выступают в качестве необходимого условия предотвращения грозной клинической перспективы [31, с. 51].

Прослеживание динамики заболеваний в связи с этой диференцированностью обусловило постепенное оформление концепций, утверждающих представление о том, что начало самых разных патологических процессов связано с дезорганизацией нормальной «психологической защиты», открывающей как бы дорогу более грубым, структурно и функционально, физиологическим и биохимическим факторам онтогенеза [24, с. 133].

Таким образом, можно сделать вывод, что в научных исследованиях, под стратегиями защиты и копинг-поведением понимается система стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных и травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта.

1.2 Факторы формирования копинг-поведения в условиях профессионального стресса

Современная ситуация, складывающаяся в системе профессиональной деятельности, акцентирует внимание на развитии личности, актуализирует потребность в задействовании личностных ресурсов с целью обеспечения эффективности профессиональной деятельности личности и их индивидуальной комфортности, стабильности физического и психического здоровья.

В.А. Бодров в своей книге «Психологический стресс: развитие и преодоление» отмечает отсутствие общепринятой теории стресса и, как следствие, общепринятого его определения [4, с. 36]. Впервые термин стресс был введен У. Кэнноном в физиологию и психологию, в дальнейшем его развил Г. Селье вначале в рамках теории общего адаптационного синдрома, а затем в рамках теории стресса. Стресс в переводе с английского языка означает напряжение, давление, усилие [18, с. 60]. Наиболее распространенной считается концепция стресса канадского физиолога Ганса Селье, который определяет стресс как неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование [28, с. 19]. Вначале Г. Солье рассматривал стресс с физиологической точки зрения в рамках общего адаптационного синдрома. В общем адаптационном синдроме он выделял три фазы:

а) реакция тревоги;

б) фаза сопротивления;

в) фаза истощения [28, с. 21].

Каждую из стадий автор характеризовал изменениями в нервном и эндокринном функционировании организма. Г. Селье также отмечает индивидуальную реакцию разных людей на один и тот же стрессор и связывает это с факторами обусловливания, которые избирательно усиливают или тормозят то или иное проявление стресса. Эти обусловливания автор подразделяет на внешние, к которым относит прием лекарственных препаратов и гормонов, диету, и на внутренние, к которым относятся возраст, пол, генетическая предрасположенность. Наиболее сильными стрессорами, по мнению Г. Селье, являются умственное перенапряжение, неудачи, неуверенность и бесцельное существование. Сам стресс ученый разделяет на дистресс и эустресс. Дистресс представляет собой негативный тип стресса, с которым организм не может справиться, такой тип стресса всегда неприятен. Эустресс - это, напротив, тип стресса, вызванный положительными эмоциями, это несильный стресс, мобилизующий организм. Кроме того, по мнению Г. Селье, возможен переход одного типа стресса в другой под воздействием некоторых эмоциональных факторов, например, фрустрации [28, с. 24]. Данная теория является классической, но не общепринятой теорией.

Различные ученые по-разному подходят к определению стресса. В.А. Бодров выделяет несколько значений, в которых обычно употребляется данный термин: во-первых – это любые внешние раздражители и события, вызывающие напряжение или возбуждение у человека; во-вторых – это субъективная реакция, отражающая внутреннее психическое состояние напряжения или возбуждения (эмоции, оборонительные реакции и процессы преодоления); в-третьих – это может быть физиологическая реакция организма человека на предъявленное ему воздействие, то есть это то значение, в котором его употребляли У. Кэннон и Г. Селье [4, с. 53].

А.Г. Маклаков определяет стресс как функциональное состояние, характеризующееся повышенной физиологической и психической активностью, для которого также характерна крайняя неустойчивость. Однако, по мнению автора, не следует рассматривать стресс как чисто негативное явление, поскольку он проявляется только тогда, когда организму требуется адаптация к изменившимся условиям, что необходимо для его выживания [16, с. 167].

В теории копинг-поведения важное значение имеют механизмы преодоления стресса, определяющие развитие различных форм поведения, приводящих к адаптации или дезадаптации личности. В результате теоретических и экспериментальных исследований было показано, что для совладания со стрессом каждый человек использует собственные стратегии (копинг-стратегии) на основе имеющегося у него личностного опыта и психологических резервов (личностные ресурсы или копинг-ресурсы). Поэтому стресс-преодолевающее поведение стали рассматривать как результат взаимодействия копинг-стратегий и копингресурсов [20, 35]. Поведенческие копинг-стратегии подразделяются на активные и пассивные, адаптивные и дезадаптивные. К активным относят стратегию «разрешение проблем», как базисную копинг-стратегию, включающую все варианты поведения человека, направленные на разрешение проблемной или стрессовой ситуации и стратегию «поиск социальной поддержки», включающую поведение, направленное на получение социальной поддержки от среды. К пассивному копинг-поведению относятся варианты поведения, включающего базисную копинг-стратегию «избегание», хотя некоторые формы избегания могут носить и активный характер [35, с. 68]. К личностно-средовым адаптивным ресурсам (копинг-ресурсам) относят уровень когнитивного развития, наличие социально-поддерживающей сети и ее эффективность, а также психологические особенности личности, обеспечивающие стрессоустойчивость [20, с. 55].

Стресс принято разделять на два основных вида: системный, или физиологический, и психический. В зависимости от факторов, вызывающих психический стресс его подразделяют на эмоциональный и информационный. Первый большинством авторов связывается с ситуациями угрозы, страха, обиды и т.д., то есть с проявлением негативных эмоций. Второй вид психического стресса связан с ситуациями значительных информационных перегрузок, когда человек не может справиться с объемом поступающей информации, не может ее переработать и принять верное решение в требуемом от него темпе. Таким образом, можно отметить, что психический стресс в большей степени связан с биосоциальной сущностью человека, с нахождением его в социальной среде, это состояние значительного эмоционального напряжения, при взаимодействии человека с внешним миром [23, с. 22].

Стресс имеет свои физиологические, поведенческие, интеллектуальные и эмоциональные проявления, которые негативно сказываются на жизнедеятельности человека. Каждое из этих проявлений описал Ю.В. Щербатых в своей книге «Психология стресса и методы коррекции». К поведенческим признакам стресса автор относит: нарушение психомоторики, изменение образа жизни, профессиональные нарушения, нарушение социально-ролевых функций. Под интеллектуальными признаками Ю.В. Щербатых понимает нарушение таких базовых свойств интеллекта, как внимание, мышление, память (например, трудность сосредоточения, повышенная отвлекаемость, снижение творческого потенциала, нарушение логики, ухудшение показателей оперативной памяти и др.). Физиологические проявления стресса затрагивают все системы органов, пищеварительную, дыхательную и в особенности сердечно-сосудистую, так как она обладает повышенной чувствительностью. В эмоциональном плане Ю.В. Щербатых отмечает общее ухудшение эмоционального фона в негативную сторону, а также такие проявления, как выраженные негативные эмоции, изменения в характере, возникновение невротических состояний [40, с. 148].

В связи с тем, что стресс оказывает настолько негативное воздействие на человека, его физическое и психологическое здоровье и его деятельность, возникла необходимость в изучении возможностей человека по преодолению этих последствий и предупреждению их в будущем.

Современные специалисты, испытывающие значительные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, обусловленные высоким темпом профессиональной деятельности, необходимостью переработки большого объема информации в условиях интенсификации рабочего процесса, подвержены развитию стресс-индуцированных расстройств, выражающихся в нарушении психических и физиологических функций организма и снижении уровня стрессоустойчивости. Особенно ярко это проявляется в период выполнения профессиональных задач, которые, по сути, являются пиковым периодом профессиональной деятельности, представляя модель психического напряжения, в которой интегрируется большинство неблагоприятных стресс-факторов [35, с. 67].

В ходе профессиональной деятельности в качестве стрессоров для специалистов могут выступать: значительная интеллектуальная нагрузка, нехватка времени (в т. ч. на сон и отдых), необходимость адаптации к новой профессиональной среде, неопределенность будущего трудоустройства и карьеры в условиях постоянного изменения рынка труда [23, с. 24].

Реакция на стрессогенную ситуацию является индивидуальной. В формировании стресса многое зависит от отношения к происходящим событиям: от восприятия их как угрозы социальному благополучию и удовлетворению определенных значимых потребностей, от сложившихся стереотипов реагирования и уровня саморегуляции [28, с. 61].

В рамках изучения факторов формирования копинг–поведения особое место занимают вопросы о роли различных личностных структур в данном процессе. Одним из наиболее существенных таких образований в рамках подросткового возраста выступает самооценка. Самооценкой в самом широком смысле называют ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я-концепции, самосознания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятой им системы ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я-концепции [9, с. 485].

Самооценка – достаточно сложное образование человеческой психики. Она возникает на основе обобщающей работы процессов самосознания, которая проходит различные этапы и находится на разных уровнях развития в ходе становления самой личности. Поэтому самооценка постоянно изменяется, совершенствуется. Процесс установления самооценки не может быть конечным, поскольку сама личность развивается, а, следовательно, меняются и ее представления, понятия о себе, эмоционально-ценностное отношение к себе. Все это и приводит к изменению содержания, способа выработки самооценки и меры ее участия в регуляции поведения личности.

Основная функция самооценки в психической жизни личности состоит в том, что она выступает необходимым внутренним условием регуляции поведения и деятельности.

В регулировании поведения самооценки принадлежит особая роль, она выступает «стержнем» всего процесса саморегулирования поведения на всех этапах его осуществления, включается в структуру мотивации, определяет направленность саморегулирования, выбор средств его осуществления, и наконец, значительно влияет на интерпретацию достигнутого эффекта поведения. Вместе с тем в процессе саморегулирования поведения в различных видах социального взаимодействия самооценка непрерывно развивается, корректируется, углубляется дифференцируется [32, с. 131].

Самооценка также является основным компонентом «Я-концепции».

По мнению И.С. Кона «у человека существует устойчивая тенденция строить на основе представлений о себе не только свое поведение, но и интерпретацию собственного опыта. «Я-концепция» здесь действует как внутренний фильтр, который определяет характер восприятия человеком любой ситуации» [цит. по 16, с. 70].

Т. Шибутани говоря о соотношении Я-образа и Я-концепции, в качестве одного из изменчивых компонентов самосознания определяет Я-образ. Автор считает, что «каждый человек должен сформировать Я-образ, то есть представление о том, как он выглядит в глазах других людей, включенных в соответствующую ситуацию» [цит. по 34, с. 80]. Я-образы возникают тогда, когда появляются препятствия в действии. Таким образом, Т. Шибутани считает, что формирование Я-образов есть распространение адаптаионной тенденции.

Э. Аронсон опираясь на теорию когнитивного диссонанса, автор выделяет три вида копинг-механизмов, способствующих сохранению позитивной Я-концепции и поддержанию самооценки на должном уровне:

1. самоубеждение. Несоответствие поведения Я-концепции. Ослабление диссонанса происходит путем смены поведения или изменением установок;

2. сохранение самооценки. Диссонанс возникает в межличностных отношениях и в сфере самоопределения. Ослабление диссонанса достигается дистанцированием или принижением уместности задачи.

3. самосовершенствование – устранение угрозы Я-концепции путем поиска дополнительного социального признания этого аспекта идентичности [7, с. 84].

Ш. Тейлор отмечает, что люди склонны искать и интерпретировать ситуации, которые соответствуют их уже существующим Я-концепциям, и выбирают копинг механизмы избегания или сопротивления ситуациям, которые не соответствуют существующим у них Я-концепциям. Этот процесс получил название подтверждения собственного «Я».

Подтверждение собственного «Я» - процесс, включающий в себя поиск и интерпретацию ситуаций, подтверждающих представление человека о самом себе, и уклонение от ситуаций и обратных связей, не совпадающих с данным представлением, или сопротивление им.

Ш. Тейлор подчеркивает, что люди «обдуманно выбирают образ действия, обдуманно используют поведенческие стратегии, подтверждающие представления о собственном «Я»» [цит. по 10, с. 99].

Менее удачным способом совладания с трудными ситуациями, как отмечает автор, является создание препятствий самим себя. Это совершение действий, создающих непреодолимые препятствия для успеха, с тем, чтобы в дальнейшем, испытав поражение как неизбежный результат предыдущих действий, получить возможность объяснить его этим препятствием, а не недостатком собственных способностей и усилий.

Люди, регулярно использующие препятствия, склонны к применению практических стратегий сдерживания и концентрации внимания на отрицательных результатах. В итоге этого они имеют более слабые навыки обучения, гораздо хуже успевают в учебе и обладают более слабой психологической адаптацией.

А.А. Реан относит самооценку к центральным образованиям личности, ее ядру. Автор считает, что самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, является регулятором поведения и деятельности. Основными компонентами самооценки А.А. Реан называет саморегуляцию и самоконтроль. Где саморегуляцию автор наделяет двумя мотивами: мотив, направленный на обладание адекватной, устойчивой и позитивной Я-концепцией, и мотив направленный на обладание информацией или ситуацией, которые будут способствовать самосовершенствованию. Самоконтроль, считает автор – это «способность контролировать собственное поведение в зависимости от ситуации. Высокие показатели самоконтроля способствуют изменению поведения в соответствии с ситуационными стимулами, низкие показатели самоконтроля – контролируются внутренними установками и ценностями» [цит. по 25, с. 159].

Применительно к самоконтролю внешние мотивы (чувственность к ситуационным стимулам), А.А. Реан конструктивным преодолением считает мотивы успеха, а внутренние мотивы считает неэффективными и называет их мотивами избегания, защиты.

Г.С. Салливан отмечает, что стремление к персонификации себя как «хорошего Я» и избегание мнений о себе как о «плохом Я» являются важными потребностями личности, так как мнение о себе как о плохом является источником постоянной тревоги. Для защиты своей положительной персонификации человек формирует специальный механизм, который обозначается Г.С. Салливаном термином «избирательное внимание». Этот механизм отсеивает все раздражители, которые могут принести тревогу, изменить мнение человека о себе. Г.С. Салливан считает, что личность – это «модель повторяющихся межличностных интерперсональных отношений, поэтому переживание важных для ребенка потребностей приводит к складыванию динамизмов – способов преодоления трудных ситуаций. При этом в зависимости от того, какая структура «Я-концепции» более развита – «хорошее Я» или «плохое Я», доминирует тот или иной способ решения трудной ситуации. Так, при «плохом Я» вина чаще всего принимается самим субъектом, в то время как при «хорошем Я» - перекладывается на других» [цит. по 32, с. 175].

Для того, чтобы выяснить в каких адаптивных процессах возникает необходимость изменения и развития Я-концепции, Д.Я. Райгородский подчеркивает необходимость различать три разновидности адаптации, которые могут иметь характер устойчивых адаптивных стратегий: «адаптация личности путем преобразования или полного преодоления проблемной ситуации в том числе различных видов конфликтов – это активная, преимущественно незащитная адаптация; адаптация путем ухода из проблемной ситуации – это пассивная адаптация, бегство, поиск новых, более благоприятных для обеспечения безопасности и удовлетворения потребностей копинг стратегия; адаптация с сохранением проблемной ситуации и приспособления к ней» [цит. по 25, с. 275].

Последняя адаптивная стратегия может осуществляться: путем преобразования восприятия и истолкования ситуации, то есть создания ее непроблемного субъективного образа; и путем более глубокого изменения самой личности, в первую очередь ее Я-концепции. Д.Я. Райгородский утверждает, что «адаптивные подструктуры самосознания возникают в первую очередь в результате систематического использования этой последней разновидности адаптивной стратегии» [цит. по 25, с. 278].

В своем исследовании В.И. Голованевская исследует наличие взаимосвязи между предпочтением копниг стратегии и основными параметрами Я-концепции. В.И. Голованевская отмечает, что «как активное начало и ведущий регулятор поведения Я-концепция способствует достижению внутренней согласованности личности, она является и важным фактором в интерпретации уже имеющегося опыта, и источником ожиданий» [цит. по 13, с. 133]. Ситуации требующие совладания, традиционно определяются как более сложные и представляющие большую угрозу адаптации человека, чем обыденные ситуации. Следовательно, для их преодоления необходимо прикладывать усилия и реализовать свои возможности на более высоком уровне, задействовать весь свой потенциал, актуализировать те способности и умения, применение которых не требуется в обычных условиях. Таким образом В.И. Голованевская делает вывод, что «в выборе конструктивных способов копинг–поведения необходимо иметь реалистическое представление о собственных возможностях, то есть реалистическую оценку самого себя» [цит. по 13, с. 135].

Х. Ремшмидт отмечает, что новые раздражители, появляющиеся в процессе развития, дают новые поводы для конфликтов и их преодоления. Под копинг-механизмами Х. Ремшмидт понимает «процесс конструктивного приспособления, в результате которого данное лицо оказывается в состоянии справиться с предъявленными требованиями таким образом, что трудности преодолеваются и возникает чувство роста собственных возможностей, а это в свою очередь, ведет к положительной самооценке» [цит. по 29, с. 47].

Х. Ремшмидт считает, что стратегия преодоления трудностей необходима при столкновении с новыми требованиями, решение проблем требует от подростков новых конструктивных подходов, догадок, способностей, открытие неизвестных ранее возможностей своей личности. Все это предполагает наличие, по мнению автора, соответствующих когнитивных способностей, однако необходимо учитывать и эмоциональные компоненты.

Л.М. Фридман и И.Ю. Кулагина наиболее значимым считают запоминание детьми успехов и неудач с полярными самооценками – повышенной и пониженной. При повышенной неадекватной самооценке подросток стремится удержаться на ее уровне. А поскольку неуспех ставит самооценку под угрозу, то это сказывается и на характере поведения. Во втором случае наблюдается несколько иная картина. Неспособность преодолеть трудную ситуацию снижает и без того низкий уровень оценки подростком своих возможностей, создавая тем самым предпосылки для еще большего переживания собственных неудач [16, с. 188].

Особо авторы отмечают психологическую устойчивость как способ совладания с трудными ситуациями.

Существенной стороной понимания любого личностного феномена является представление о законах его формирования в онтогенезе.

Решение проблемы о том, какие конкретные условия, механизмы и хронологическая последовательность образования ее копинг - стратегий, связанной с некоторыми закономерностями онтогенетического зарождения различных форм копинг–поведения (условиями, стадиями, порядком и пр.), представлено в литературе недостаточно. Но в этих немногочисленных попытках вскрыть механизмы и проследить хронологию генезиса копинг явлений намечается относительное единство.

Развитие разновидностей копинг стратегий в психоанализе связывается с возникновением в онтогенезе различных типов тревоги [40, с. 133].

Идеи психоанализа позволяют заключить, что каждая из копинг стратегий развивается сначала как средство овладения некоторой специфической конкретной ситуацией, и связывается с конкретной фазой детского развития [3, с. 105].

Также отмечается привязанность генезиса стратегий копинг–поведения с хронологией возникновения когнитивных. Данные идеи наиболее ярко наблюдается в структурной теории Р. Плутчика. Согласно данной концепции в числе первых должны возникать способы, связанные с перцептивными процессами (избегание), затем – с процессами памяти, а именно, с забыванием информации. Самыми последними, по мере развития процессов мышления и воображения, формируются и наиболее сложные и зрелые виды защит, связанные с переработкой и переоценкой информации [7, с. 123].

Для понимания генезиса копинг стратегий личности больший интерес представляет определение причин их формирования. Иначе говоря, встает вопрос о принципиальных характеристиках стимульных ситуаций и факторах, способствующих формированию устойчивых моделей реагирования (копинг-стратегий).

Вариант решения этих вопросов представлен в исследовании Л.Р. Гребенникова. Все выделенные им факторы, влияющие на процесс образования копинг стратегий, можно условно разделить на внешние (средовые) и внутренние (личностные).

К внутренним факторам отнесены:

• Динамические особенности психики субъекта.

• Опыт решения проблем адаптации.

• Особенности удовлетворения базовых психологических потребностей личности.

В число внешних факторов входят:

• Наличие специфической (эксквизитной) ситуации.

• Дестабилизирующее воздействие среды [5, с. 64].

Следует отметить неравноценность внешних факторов. Так, наличие специфической ситуации как условия формирования и актуализации копинг стратегий, носит разовый (ситуативный) характер и имеет непосредственное влияние на проявление той или иной формы копинг–поведения, выступая своеобразным механизмом ее запуска. В то же время дестабилизирующее воздействие среды будет играть роль в генезисе копинг стратегий лишь в случае его пролонгированного характера. Причем влияние его на особенности копинг–поведения будет опосредовано внутренними особенностями индивида (в частности, рассмотренными выше), которые разовьются под влиянием этого воздействия.

По мнению некоторых авторов, копинг стратегии возникают в фрустрирующих ситуациях, закрепляются в арсенале поведения при повторении сходных ситуаций, актуализируются в них и обеспечивают адаптацию личности [10, с. 88].

Специфические ситуации, способствующие образованию и актуализации копинг стратегий, Л.Р. Гребенников относит к разряду экзистенциально значимых для личности, эксквизитных (термин введен Ф.В. Бассиным,). Это такие ситуации, в которых противоречие, как определенный момент развития, предельно обострен и требует своего снятия, а характер разрешения противоречия определяет направление в развитии личности [5, с. 78].

Эксквизитные ситуации характеризуются рядом признаков:

• наличием стимула, несущего угрозу, и другого стимула (внешнего или внутреннего), препятствующего спонтанному реагированию на первый;

• наличием нервно-психического напряжения, качество и интенсивность которого зависят от выраженной потребности в разрешении противоречия, особенностей ситуации, свойств личности и текущего состояния, опыта разрешения подобных ситуаций;

• возможностью освоения новых форм регуляции и новых уровней взаимодействия со средой [5, с. 79].

2. Эмпирическое исследование особенностей формирования психологической защиты и копинг-поведения в профессиональной среде

2.1 Организация и методы исследования

Эмпирическое исследование проходило в условиях ООО «Квант-К» (г. Москва), выборку исследования составили 40 специалистов двух отделов. Гендерные различия не выделялись, возраст испытуемых 25-40 лет.

Цель эмпирического исследования – установить степень влияния стрессовых ситуаций на особенности формирования стратегий и копинг-поведения в профессиональной среде.

Нами была смоделирована ситуация отсутствия стрессовых условий, одной группе специалистов (контрольная группа КГ, 20 человек) было объявлено, что они не выполняют отчетного задания, по результатам работы отдела им выписывается премия. Второй группе (экспериментальная ЭГ, 20 человек) наоборот смоделировали стрессовые условия, так как объявили, что сегодня у них внеплановая работа, являющаяся эквивалентом отчетного периода.

Гипотеза исследования: предположение о том, что стресс оказывает влияние на выбор психологических защит личности специалиста, т.е. специалисты, находящиеся в ситуации стресса (непосредственно) более склонны к выбору психологической защиты личности (негативное копинг-поведение), тогда как специалисты, не находящиеся в ситуации стресса более склонны к выбору оптимальных копинг-стратегий совладающего поведения.

Ход исследования предполагал:

1. Проведение диагностики уровня стресса, типологии психологической защиты и диагностику индивидуальных копинг-стратегий.
2. Результаты обрабатывались, сравнивались, проводился статистический анализ с помощью t-критерия Манна-Уитни с целью выявления различий в группах испытуемых.

Диагностический инструментарий включал в себя следующие методики:

1) Диагностика состояния стресса (А.О. Прохоров). Методика позволяет выявить особенности переживания стресса: степень самоконтроля и эмоциональной лабильности в стрессовых условиях. Методика предназначена для людей старше 18 лет без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Результат 0—4 балла — означает высокий уровень регуляции в стрессовых ситуациях; 5-7 баллов — умеренный уровень; 8-9 баллов — слабый уровень.

В - Высокий уровень регуляции в стрессовых ситуациях. Человек ведет себя в стрессовой ситуации довольно сдержанно и умеет регулировать свои собственные эмоций. Как правило, такие люди не склонны раздражаться и винить других и себя в происходящих событиях.

У - Умеренный уровень регуляции в стрессовых ситуациях. Человек не всегда правильно и адекватно ведет себя в стрессовой ситуации. Иногда он умеет сохранять самообладание, но бывают также случаи, когда незначительные события нарушают эмоциональное равновесие (человек «выходит из себя»).

С - Слабый уровень регуляции в стрессовых ситуациях. Такие люди характеризуются высокой степенью переутомления и истощения. Они часто теряют самоконтроль в стрессовой ситуации и не умеют владеть собой. Таким людям важно развивать навыки саморегуляции в стрессе.

2) Диагностика типологий психологической защиты (Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.). Определение основных типов эго-защиты. Восемь механизмов психологической защиты личности формируют восемь отдельных шкал,

3) Методика определения индивидуальных копинг-стратегий (Э. Хайм). Методика предназначена для выявления индивидуального стиля совладания со стрессом. Может использоваться в целях диагностики как непродуктивных паттернов поведения, так и ресурсов личности. Стратегии совладания со стрессом могут быть: продуктивными, относительно продуктивными и непродуктивными. Копинг-стратегии делятся на три подгруппы:

• когнитивные;

• эмоциональные;

• поведенческие.

2.2 Анализ результатов исследования

На первом этапе исследования нами определялся уровень стресса у специалистов двух групп. Результаты представлены в таблице 1 в Приложении.

По результатам диагностики по методике А.О. Прохорова по обеим группам была составлена сравнительная диаграмма (см. рис. 1).

Рис. 1. Сравнительные результаты уровня регуляции в стрессовых ситуациях в обеих группах специалистов, %

Как можно видеть из данных результата диагностики уровня регуляции специалистов в стрессовых ситуациях, в экспериментальной группе (группа в стрессе) определяется у большинства специалистов (40%) слабый уровень регуляции в стрессовых ситуациях. В контрольной группе таких 20% специалистов. Такие люди характеризуются высокой степенью переутомления и истощения. Они часто теряют самоконтроль в стрессовой ситуации и не умеют владеть собой. Таким людям важно развивать навыки саморегуляции в стрессе.

У 50% испытуемых специалистов контрольной группы определяется высокий уровень регуляции в стрессовых условиях, тогда как в экспериментальной группе таких специалистов 20%. Такие люди характеризуются тем, что ведут себя в стрессовой ситуации довольно сдержанно и умеет регулировать свои собственные эмоций. Как правило, такие люди не склонны раздражаться и винить других и себя в происходящих событиях.

В обеих группах по 30% специалистов определяется умеренный уровень регуляции в стрессовых ситуациях. Такие люди не всегда правильно и адекватно ведут себя в стрессовой ситуации. Иногда они умеют сохранять самообладание, но бывают также случаи, когда незначительные события нарушают эмоциональное равновесие (человек «выходит из себя»).

Качественный анализ диагностики показал, что в группах испытуемых есть различия, специалисты, находящиеся в стрессовых условиях (экспериментальная группа) более всего характеризуются высокой степенью переутомления и истощения. Они часто теряют самоконтроль в стрессовой ситуации и не умеют владеть собой. Таким людям важно развивать навыки саморегуляции в стрессе.

С целью выявления статистических различий показателей степени регуляции в стрессовых условиях нами применялся t-критерий Стьюдента.

Расчет t-критерия Стьюдента по показателям степени регуляции в стрессовых условиях представлен в таблице 2 в Приложении.

Полученное эмпирическое значение t (2.85) находится в зоне статистической значимости, что подтверждает гипотезу нашего исследования.

На следующем этапе исследования мы провели диагностику типологий психологической защиты (Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.).

По каждой из 8 шкал: отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация и реактивное образование подсчитывали количество положительных ответов, в соответствии с ключом. Средние значения по методике «Диагностика типологий психологической защиты» представлены в таблице 3 в Приложении.

Как видно из таблицы 3, доминирующими типами психологической защиты у специалистов, находящихся в ситуации стресса: «отрицание», «проекция» и «интеллектуализация». Следовательно, механизм отрицания у специалистов экспериментальной группы проявляется в отрицании тех аспектов внешней реальности, которые для окружающих не принимаются или не признаются самой личностью. Иными словами, информация, которая тревожит и может привести к конфликту, не воспринимается. Отрицание реализуется при конфликтах любого рода и характеризуется внешне отчетливым искажением восприятия действительности.

Механизм психологической защиты – проекция, также является доминирующим специалистов, находящихся в стрессовой ситуации. В основе данного механизма «лежит» процесс, посредством которого неосознаваемые и неприемлемые для специалистов чувства и мысли локализуются вовне, приписываются другим людям и таким образом становятся вторичными. Негативный, социально мало одобряемый оттенок испытываемых чувств и свойств, например, агрессивность нередко приписывается окружающим, чтобы оправдать свою собственную агрессивность или недоброжелательность, которая проявляется как бы в защитных целях.

Механизм психологической защиты – интеллектуализация также доминирует потому, что в среде специалистов во время экзамена очень важно оставаться невозмутимым и невосприимчивым к окружающим, а также показывать безразличие к переживаниям, вызванным неприятной и неприемлемой ситуацией при помощи логических установок.

Из таблицы 3 видно, что по шкалам «отрицание», «проекция», «интеллектуализация», «вытеснение» наблюдаются индивидуальные различия внутри группы. Далее подробно остановимся на их качественно – количественном анализе (таблица 4 в Приложении).

Как видно из таблицы 4, большинство специалистов, находящихся в стрессе (80 %) используют такой механизм психологической защиты как отрицание. Вытеснение используют более половины опрошенных (70 %). Компенсацию используют большинство лиц мужского пола, специалистов, находящихся в стрессе (70 %). К механизму защиты – проекция часто прибегают чуть более половины специалистов, находящихся в стрессе (60 %), редко к такому способу прибегают (10 %) специалистов. Интеллектуализацию используют большинство опрошенных (60 %), количество лиц с низкими значениями не выявлено.

Далее рассмотрим данные, полученные в контрольной группе. Средние значения по методике «Диагностика типологий психологической защиты» представлены в таблице 5 в Приложении.

Как видно, из таблицы 5 доминирующими типами психологической защиты у специалистов, не находящихся в стрессе, являются: «отрицание», «проекция», и «интеллектуализация». Доминирующие типы психологических защит, полученные в контрольной группе, совпадают с доминирующими типами психологических защит, полученными в экспериментальной группе.

Анализируя таблицу, нужно отметить, что по шкалам: «отрицание», «вытеснение», «проекция», «интеллектуализация» наблюдаются индивидуальные различия внутри группы. Далее подробнее остановимся на их качественно – количественном анализе (таблица 6 в Приложении).

Из таблицы 6 видно, что большинство специалистов (80 %) используют такой механизм психологической защиты как «отрицание». Чуть более половины испытуемых (55 %) часто используют механизм психологической защиты – «вытеснение». Чуть более половины специалистов (55 %) используют такой механизм психологической защиты как – «компенсация». Более половины опрошенных (60 %) часто используют такой механизм психологической защиты как – «проекция», редко прибегают к такому типу защиты менее четверти опрошенных (10 %). Такой механизм защиты, как «интеллектуализация», специалистов используют часто, более половины опрошенных (65 %).

Далее, сравним количество лиц с высокими значениями по следующим шкалам: «отрицание», «вытеснение», «компенсация», «проекция» и «интеллектуализация» в экспериментальной и контрольной группах между собой. Для сравнения использовалось угловое преобразование Фишера (таблица 7 в Приложении).

Как видно из таблицы 7, значимые различия между экспериментальной и контрольной группами существуют по шкале «компенсация». В группе, где испытуемыми выступали специалисты, находящиеся в условиях стресса, оказалось значительно больше лиц, часто использующих такой механизм психологической защиты как «компенсация» (значимость различий 0,01>P), в отличие от группы, в которой, в качестве испытуемых выступали специалисты не в состоянии стресса. Возможно, этот механизм психологической защиты используется специалистами в стрессе как одна из форм защиты себя, от собственного комплекса неполноценности, и в частности это связано с тревожностью и стрессом экзаменационной ситуации.

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод о том, что доминирующими типами психологических защит в экспериментальной группе являются: «отрицание», «проекция» и «интеллектуализация». С помощью углового преобразования Фишера были выявлены индивидуальные различия по шкале «компенсация».

Таким образом, у специалистов, находящихся в стрессе, доминирующими типами психологических защит являются: «отрицание», «вытеснение» и «компенсация». На следующем диагностическом этапе нами выявлялись копинг-стратегии специалистов обеих групп (табл. 8-9 в Приложении).

Анализируя данные контрольной группы, представленные в таблице 8, отметим, что большинство специалистов, не находящиеся в стрессе в качестве индивидуальных копинг-стратегий использовали продуктивные стратегии, которые помогают им быстро и успешно справиться со стрессом. В частности, отметим следующие результаты.

1. По когнитивному блоку – 75% специалистов выбрали продуктивную стратегию, характеризующую стратегию проблемного анализа в случае трудностей и стресса.
2. По эмоциональному блоку – 55% специалистов выбрали продуктивную стратегию, характеризующуюся оптимизмом в стрессовых условиях.
3. По поведенческому блоку – 85% специалистов выбрали продуктивную стратегию, характеризующуюся сотрудничеством в поведении стресса.

Отметим, что непродуктивные стратегии мало характерны специалистам из контрольной группы, только у 5% специалистов проявляется непродуктивная стратегия в эмоциональном блоке, которая проявляется подавлением эмоций в стрессовых ситуациях. У остальных специалистов определяются относительно продуктивные копинг-стратегии.

Более подробно распределение копинг-стратегий по блокам в группе представлено на рис. 2.

Рис. 2. Распределение копинг-стратегий в контрольной группе

Анализируя данные экспериментальной группы, представленные в таблице 9, отметим, что большинство специалистов, находищихся в стрессе в качестве индивидуальных копинг-стратегий использовали непродуктивные стратегии, не устраняющие стрессовое состояние, а напротив, способствующие его усилению, и относительно продуктивные стратегии, помогающие в некоторых ситуациях, при небольшом стрессе. В частности, отметим следующие результаты.

• • 1. По когнитивному блоку – 55% специалистов выбрали непродуктивную стратегию, связанную с растерянностью в случае трудностей и стресса, у 55% выявляется относительно продуктивная стратегия, которая характеризуется диссимиляцией, игнорированием, установкой собственных ценностей в стрессовых ситуациях.
    2. По эмоциональному блоку – 55% специалистов выбрали непродуктивную стратегию, характеризующуюся эмоциональной разрядкой, подавлением эмоций, проявлением агрессивности в стрессовых ситуациях, у 35% проявляется относительно продуктивная стратегия в виде пассивной кооперации и проявлением протеста.
    3. По поведенческому блоку – 30% специалистов выбрали непродуктивную стратегию, характеризующуюся активным избеганием и отступлением от проблемных ситуаций и их решения, 70% специалистов выбрали относительно продуктивную стратегию, которая проявляется конструктивной активностью, компенсацией и отвлечением.

Отметим, что продуктивные стратегии мало характерны специалистам из экспериментальной группы, только у 10% специалистов проявляется в в эмоциональном блоке.

Более подробно распределение копинг-стратегий по блокам в группе представлено на рис. 3.

Рис. 3. Распределение копинг-стратегий в экспериментальной группе

Сравнивая результаты обеих групп, мы можем сделать вывод о том, что выбор индивидуальных копинг-стратегий обусловлен проявлением стресса в поведении: у специалистов в ситуации стресса выбор копинг-стратегии определяется непродуктивностью и относительной продуктивностью поведения в стрессовых условиях, тогда как специалисты, не находящиеся в стрессе характеризуются выбором продуктивных стратегий поведения в стрессовых условиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические аспекты исследования по проблеме изучения эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной среде позволили обобщить следующее:

1. Стратегии и копинг-поведения представляет собой систему механизмов, направленных на снижение негативных переживаний, связанных с конфликтами, угрожающими целостности личности. Защитные механизмы возникают во фрустрирующих ситуациях, закрепляются в психике при повторении сходных ситуаций, актуализируются в них и обеспечивает адаптацию личности. Процесс их использования называют защито-адаптивным или просто защитным процессом.

2. Поскольку у сформировавшейся личности уже имеются адаптивные механизмы, их комплексы и стратегии использования, то при возникновении фрустрирующих ситуаций их реакции не является полностью спонтанными и не организованными. В качестве основных способов адаптации к трудным, стрессовым ситуациям, выделяют механизмы психологической защиты и механизмы совладеющего поведения - копинг-стратегии.

3. Копинг-стратегии - это адаптивная форма поведения, которая поддерживает психологическое равновесие в проблемной ситуации. Для того, чтобы противостоять воздействию стрессогенных факторов, адаптироваться к сложившейся стрессовой ситуации, справляться с поставленными задачами без вреда для своего здоровья и выполняемой деятельности человеку необходимы механизмы психологической защиты.

4. Современные специалисты, испытывающие значительные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, обусловленные высоким темпом профессиональной деятельности, необходимостью переработки большого объема информации в условиях профессионального стресса, подвержены развитию стресс-индуцированных расстройств, выражающихся в нарушении психических и физиологических функций организма и снижении уровня стрессоустойчивости. Особенно ярко это проявляется в период отчетных периодов и рабочих заданий в режиме «дедлайн», которые, по сути, является пиковым периодом профессиональной деятельности, представляя модель психического напряжения, в которой интегрируется.

5. В ходе эмпирического исследования, в котором приняли участие 40 специалистов, была смоделирована ситуация стресса, и проведена диагностика особенностей формирования стратегии и копинг-поведения специалиста в профессиональной сфере. По результатам исследования было доказано, что стресс оказывает влияние на выбор стратегий и копинг-поведения личности специалиста, т.е. специалисты, находящиеся в ситуации стресса (непосредственно) более склонны к выбору психологической защиты личности, тогда как специалисты, не находящиеся в ситуации стресса (уже сдавшие экзамен) более склонны к выбору эффективных копинг-стратегий совладающего поведения.

Таким образом, цель работы достигнута, задачи выполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Афанасьева О.М. Механизмы психологической защиты / О.М. Афанасьева. - Саарбрюккен: LAP, 2014. - 68 с.
2. Бассин Ф.В. О силе «Я» и психологической защите / Ф.В. Бассин // Вопросы философии. - 1969. - № 2. - С. 59-66.
3. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных / Э. Берн. - М.: Эксмо, 2017. - 496 с.
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление / В.А. Бодров. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 528 с.
5. Воробьева В.Л. Социально-психологическая защищенность специалистов вуза: монография / В.Л. Воробьева. - М.: Издательство АСВ, 2014. - 192 с.
6. Гадомская П.А. Внутриличностный конфликт и роль психологических защит в его преодолении / П.А. Гадомская // Лучшая научная статья 2017: сборник трудов научной конференции. - Пенза: Наука и просвещение, 2017. - С. 190-193.
7. Грановская Р.М. Защита личности. Психологические механизмы / Р.М. Грановская, И.М. Никольская. – СПб.: Речь, 2012. - 352 с.
8. Грановская Р.М. Психологическая защита / Р.М. Грановская. - СПб: Речь, 2007. - 480 с.
9. Гурджиев Г.И. Жизнь реальна только тогда, когда «Я есть» / Г.И. Гурджиев. - М.: Энигма, 2014. - 240 с.
10. Долгова В.И. Психологическая защита: монография / В.И. Долгова, О.А. Кондратьева. - М.: Перо, 2014. - 160 с.
11. Дроздова Н.В. Формирование конструктивной стратегии преодоления специалистом психологических барьеров в учебной деятельности: дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / Н.В. Дроздова. - Самара, 2009. - 208 с.
12. Дунай В.И. Особенности проявления стресса у специалистов с учетом условий их проживания / В.И. Дунай, В.Н. Сидоренко, Н.Г. Аринчина, О.И. Августинович // Военная медицина. - 2012. - № 2. - С. 44-47.
13. Калинина Н.В. Психологическая защита как компонент индивидуального стиля жизни: дис. … канд. психол. наук: 19.00.01 / Н.В. Калинина. - Москва, 2010. - 212 с.
14. Колмогорова Н.А. Процесс адаптации к стрессовым ситуациям в студенческой среде / Н.А. Колмогорова // Молодежь и наука: сборник трудов научной конференции. - М.: МИФИ, 2015. - С. 146-147.
15. Лепшокова З.А. Социально-психологические особенности студенческого возраста / З.А. Лепшокова // Проблемы и перспективы развития науки в России и в мире: сборник трудов научной конференции. - Уфа: Агентство международных исследований, 2017. - С. 27-30.
16. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник / А.Г. Маклаков. - СПб: Питер, 2016. - 592 с.
17. Маликова Т.В. Психологическая зашита. Направления и методы / Т.В. Маликова, Л.А. Михайлов, В.П. Соломин, О.В. Шатровой. - СПб: Речь, 2012. - 232 с.
18. Мандель Б.Р. Психология стресса: учебное пособие / Б.Р. Мандель. - М.: Флинта, 2014. - 252 с.
19. Мясищев В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. - М.: МПСИ, 2011. - 400 с.
20. Набиуллина Р.Р. Механизмы психологической защиты и совладания со стрессом (определение, структура, функции, виды, психотерапевтическая коррекция) / Р.Р. Набиуллина, И.В. Тухтарова. - Казань: КГМА, 2013. - 101 с.
21. Нагирнер И.И. Условия формирования стрессоустойчивости в образовательном процессе вуза / И.И. Нагирнер // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 5. - С. 590-598.
22. Налчаджян А.А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии / А.А. Налчаджян. - М.: Эксмо, 2010. - 368 с.
23. Новикова Ю.Л. Влияние стресса на жизнь современного специалиста / Ю.Л. Новикова, Т.Н. Семенова, Д.С. Лимонов // Успехи современной науки. - 2017. - Т. 1. - № 6. - С. 22-25.
24. Петрова Н.Ф. Психологическая защита как средство обеспечения безопасности личности и сохранения психического здоровья / Н.Ф. Петрова // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - № 5 (54). - С. 132-134.
25. Прохоров А.О. Психология состояний: учебное пособие / А.О. Прохоров. - М.: Когито-центр, 2011. - 624 с.
26. Рыбина Л.Д. Влияние занятий физической культурой в вузе на адаптацию специалистов к различным стрессовым ситуациям / Л.Д. Рыбина, О.С. Кузнецова // Физическая культура и спорт в структуре профессионального образования: ретроспектива, реальность и будущее: сборник трудов научной конференции. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2017. - С. 241-246.
27. Сапольски Р. Психология стресса / Р. Сапольски. - СПб: Питер, 2015. - 480 с.
28. Селье Г. Стресс без дистресса / Г. Селье; пер. А. Лук, И. Хорол. - М.: Виеда, 1992. - 112 с.
29. Соловьева А.В. Психологическая защита в специалистовом возрасте. Сущность, содержание, причины: монография / А.В. Соловьева. - М.: Флинта, 2014. - 184 с.
30. Стресс, выгорание, совладание в современном контексте: коллективная монография / Под ред. А.Л. Журавлева, А.Е. Сергиенко. - М.: Когито-центр, 2014. - 512 с.
31. Субботина Л.Ю. Психологическая защита и стресс / Л.Ю. Субботина. - М.: Гуманитарный центр, 2014. - 230 с.
32. Субботина Л.Ю. Структурно-функциональная организация психологической защиты личности: дис. … д-ра психол. наук: 19.00.03 / Л.Ю. Субботина. - Ярославль, 2006. - 318 с.
33. Теслинов И.В. Особенности формирования психологической устойчивости к стрессовым ситуациям в высших учебных заведениях / И.В. Теслинов, В.М. Усков, Г.М. Теслинова // Прикладные информационные аспекты медицины. - 2017. - Т. 20. - № 2. - С. 195-204.
34. Туник Е.Е. Психологические защиты. Тестовая методика / Е.Е. Туник. - СПб: Речь, 2014. - 224 с.
35. Уткина А.С. Стресс в жизни современного специалиста / А.С. Уткина // Проблемы и перспективы развития современной научной мысли: сборник трудов научной конференции. - Уфа: агентство международных исследований. - 2017. - С. 67-70.
36. Фрейд А. Эго и механизмы психологической защиты / А. Фрейд. - М. АСТ, 2014. - 160 с.
37. Фрейд З. «Я» и «Оно» / З. Фрейд. - М.: Азбука-Аттикус, 2015. - 288 с.
38. Фромм Э. Защитные механизмы / Э. Фромм // Бегство от свободы. - М.: АСТ, 2017. - С. 106-121.
39. Шиянова З.В. Роль оздоровительных технологий в здоровье специалистов и адаптации их к стрессовым ситуациям / З.В. Шиянова, Н.Н. Бумарскова // Физическая культура и спорт в системе высшего образования: сборник трудов научной конференции. - Уфа: УГНТУ, 2018. - С. 310-312.
40. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции: учебное пособие / Ю.В. Щербатых. - СПб: Питер, 2013. - 256 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Результаты диагностики регуляции поведения в стрессовых условиях

ЭГ			КГ
№ исп	Балл	Уровень	№ исп	Балл	Уровень
	9	С		0	В
	5	У		1	В
	7	У		1	В
	9	С		6	У
	1	В		7	У
	7	У		5	У
	9	С		5	У
	8	С		2	В
	5	У		1	В
	2	В		5	У
	9	С		5	У
	9	С		8	С
	2	В		0	В
	6	У		8	С
	2	В		1	В
	9	С		2	В
	2	В		8	С
	9	С		3	В
	2	В		3	В
	7	У		8	С

Таблица 2

Расчет t-критерия Стьюдента по показателям степени регуляции в стрессовых условиях

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	Экспериментальная группа (В.1)	Контрольная группа (В.2)	В.1	В.2	В.1	В.2
1	9	0	3.05	-3.95	9.3025	15.6025
2	5	1	-0.95	-2.95	0.9025	8.7025
3	7	1	1.05	-2.95	1.1025	8.7025
4	9	6	3.05	2.05	9.3025	4.2025
5	1	7	-4.95	3.05	24.5025	9.3025
6	7	5	1.05	1.05	1.1025	1.1025
7	9	5	3.05	1.05	9.3025	1.1025
8	8	2	2.05	-1.95	4.2025	3.8025
9	5	1	-0.95	-2.95	0.9025	8.7025
10	2	5	-3.95	1.05	15.6025	1.1025
11	9	5	3.05	1.05	9.3025	1.1025
12	9	8	3.05	4.05	9.3025	16.4025
13	2	0	-3.95	-3.95	15.6025	15.6025
14	6	8	0.05	4.05	0.0025	16.4025
15	2	1	-3.95	-2.95	15.6025	8.7025
16	9	2	3.05	-1.95	9.3025	3.8025
17	2	8	-3.95	4.05	15.6025	16.4025
18	9	3	3.05	-0.95	9.3025	0.9025
19	2	3	-3.95	-0.95	15.6025	0.9025
20	7	8	1.05	4.05	1.1025	16.4025
Суммы:	119	79	-0	-0	176.95	158.95
Среднее:	5.95	3.95

Результат: t_Эмп = 2.85

Критические значения

tКр
p≤0.05	p≤0.01
2.02	2.71

Таблица 3

Средние значения, полученные по методике «Диагностика типологий психологической защиты» в экспериментальной группе

№ п/п	Шкалы опросника «Диагностика типологий психологической защиты»	Среднее значение	Стандартное отклонение
1.	Отрицание	7,8	3,1
2.	Вытеснение	5,6	2,6
3.	Регрессия	4,3	2,7
4.	Компенсация	4	2,2
5.	Проекция	8,9	2,9
6.	Замещение	3,1	2,3
7.	Интеллектуализация	6,6	1,9
8.	Реактивное образование	4	2

Таблица 4

Распределение значений, полученных по методике «Диагностика типологий психологической защиты» Р. Плутчик в экспериментальной группе

№ п/п	Шкалы опросника «Диагностика типологий психологической защиты»	Количество лиц с высокими значениями (%)	Количество лиц с умеренными значениями (%)	Количество лиц с низкими значениями (%)
1.	Отрицание	80	10	10
2.	Вытеснение	70	20	10
3.	Компенсация	70	20	10
4.	Проекция	60	30	10
5.	Интеллектуализация	60	40	0

Таблица 5

Средние значения, полученные по методике «Диагностика типологий психологической защиты» в контрольной группе

№ п/п	Шкалы опросника «Диагностика типологий психологической защиты»	Среднее значение	Стандартное отклонение
1.	Отрицание	6,2	2,1
2.	Вытеснение	4,6	1,9
3.	Регрессия	4,7	2,7
4.	Компенсация	3,2	1,7
5.	Проекция	8,2	2,6
6.	Замещение	3,8	2,4
7.	Интеллектуализация	6,2	2,1
8.	Реактивное образование	3,2	1,4

Таблица 6

Распределение значений, полученных по методике «Диагностика типологий психологической защиты» Р. Плутчик в контрольной группе

№ п/п	Шкалы опросника «Диагностика типологий психологической защиты»	Количество лиц с высокими значениями (%)	Количество лиц с умеренными значениями (%)	Количество лиц с низкими значениями (%)
1.	Отрицание	80	10	5
2.	Вытеснение	55	35	5
3.	Компенсация	35	55	10
4.	Проекция	60	25	15
5.	Интеллектуализация	65	30	5

Таблица 7

Сравнение количества лиц с высокими значениями в экспериментальной и контрольной группах между собой

Шкалы опросника «Диагностика типологий психологической защиты»	Количество лиц с высокими значениями в эксперименталь-ной группе (%)	Количество лиц с высокими значениями в контрольной группе (%)	Значимость различий, *
Отрицание	80	80	–
Вытеснение	70	55	–
Компенсация	70	35	0,01
Проекция	60	60	–
Интеллектуализация	60	65	–

Угловое преобразование: * – угловое преобразование Фишера

Таблица 8

Диагностика определения копинг-стратегий в контрольной группе

№ испытания	Копинг-стратегии*
	Когнитивные	Эмоциональные	Поведенческие
	П	П	П
	П	П	П
	П	О	П
	П	О	П
	П	П	П
	П	О	П
	О	П	П
	П	П	П
	П	П	П
	П	П	П
	П	О	О
	О	П	П
	О	П	О
	О	О	О
	П	О	П
	П	П	П
	П	Н	О
	П	П	О
	О	О	П
	П	О	П

* П – продуктивная копинг-стратегия (помогает быстро и успешно совладать со стрессом); О – относительно продуктивная копинг-стратегия (помогающая в некоторых ситуациях, например, не очень значимых или при небольшом стрессе); Н – непродуктивная стратегия (не устраняет стрессовое состояние, напротив, способствует его усилению)

Таблица 9

Диагностика определения копинг-стратегий в экспериментальной группе

№ испытания	Копинг-стратегии*
	Когнитивные	Эмоциональные	Поведенческие
	О	Н	Н
	Н	Н	О
	О	Н	Н
	О	О	О
	Н	Н	О
	О	О	О
	О	Н	Н
	Н	О	О
	О	Н	Н
	Н	О	О
	Н	Н	О
	О	О	О
	Н	П	Н
	О	Н	О
	О	П	О
	О	Н	О
	Н	О	Н
	О	Н	О
	Н	О	Н
	О	Н	О

* П – продуктивная копинг-стратегия (помогает быстро и успешно совладать со стрессом); О – относительно продуктивная копинг-стратегия (помогающая в некоторых ситуациях, например, не очень значимых или при небольшом стрессе); Н – непродуктивная стратегия (не устраняет стрессовое состояние, напротив, способствует его усилению)