Особенности семейного воспитания (Изучение российских традиций семейного воспитания)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Социально-экономические реформы в стране привели к развитию кризисных явлений в жизнедеятельности российской семьи: распадается ее традиционная структура, деформируется характер супружеских отношений, ослабляются родственные связи и преемственность поколений, что ведет к снижению воспитательных возможностей семьи. В результате оказалась разрушенной многовековая, спонтанная передача народного педагогического опыта от родителей к детям, утрачены многие нормы, считавшиеся основой воспитания.

Семья традиционно выступает хранительницей и транслятором фундаментальных ценностей подрастающему поколению. Именно здесь у ребенка формируется первое целостное представление о мире, закладывается фундамент человеческой личности. Современная семья является важнейшей социальной средой формирования личности и ключевым институтом психологической поддержки и воспитания, отвечающим за воссоздание определенного образа жизни, мыслей и отношений. Именно в ней формируются гуманистические нравственные начала в ребенке, она является исходной «школой» отношений с людьми. Но психологический дискомфорт, нестабильная эмоциональная атмосфера в семье, педагогическая некомпетентность родителей может привести к целому ряду негативных последствий.

По данным исследований И.В. Бестужева-Лады, И.А. Давлиева, С.В. Дармодехина, И.С. Кона, Б.Н. Попова, А.Г. Харчева и др. семья занимает ведущее место среди институтов воспитания. Структура семьи, ее значение, специфика и условия семейного воспитания, воспитательный потенциал, взаимодействие семьи со школой, педагогическая культура родителей изучались Ю.П. Азаровым, Л.В. Байбородовой, Т.С. Буториной, Т.П. Гавриловой, И.В. Гребенниковым, В.Н. Гуровым, Е.В. Киселевой, Л.И. Маленковой, Н.И. Монаховым, А.С. Спиваковской, Е.Л. Тихомировой и др. Историко-педагогический анализ воспитательного потенциала дан И.В. Крупиной; особенности воспитания детей из неполных семей раскрыты И.В. Борисовой и В.И. Костиевым; влияние уклада жизни многодетной семьи на формирование личности ребенка – Г.А. Новокшоновой; различные формы работы учителя с родителями – В.Г. Сенько, О.Н. Урбанской; дифференцированный подход в работе с семьей – Г.И. Куцебо, Е.И. Наседкиной. Т.В. Лодкиной исследована непосредственная связь уклада жизни семьи и ее психолого-педагогической культуры, рассматриваются вопросы повышения психолого-педагогической культуры как структурного компонента семейного уклада.

Объект исследования: семейное воспитание в России.

Предмет исследования: особенности семейного воспитания в России.

Цель исследования: изучить российские традиции семейного воспитания.

Задачи исследования:

- рассмотреть историю развития семейного воспитания в России;

- выявить особенности семейного воспитания в современной России.

Глава 1. Изучение российских традиций семейного воспитания

1.1 История развития семейного воспитания в России

семейное воспитание российский традиция

Наука о семейном воспитании - относительно новая отрасль теоретических знаний о воспитании детей в семье. В России лишь со второй половины IX столетия стала выделяться из общей педагогики самостоятельная область ведения о воспитании детей до школы. Конечно, и до этого немало было в стране педагогических сочинений о первоначальном воспитании детей. Но собственно отечественных трудов среди них было немного, преобладали иноземные, в переводе на русский или в оригинале.

Расцвет русской теории о семейном воспитании приходится на конец XIX начало XX столетия. Именно в это время велись поиски новые способов воспитания детей в семье.

Теория и опыт семейного воспитания обретали новые активные способы воздействия на школу: родительские собрания, родительские комитеты и подобные им объединения родительской общественности. Семья и школа пришли к признанию необходимости сотрудничества в деле воспитания и преодоления разногласий антагонизма.

После 1917 года и до 90-х годов мы пережили величайший в истории человечества общественно- государственный эксперимент по освобождению российских народов от гнета частного капитала, от эксплуатации человека человеком, пишет Лебедев. Коллективные отношения определяли строй семьи и семейного воспитания.

Первый образовательный институт человека есть семья, а школа, даже элементарная, есть же продолжение воспитания и образования. А как идет воспитание в семье - хорошо или худо? Семья, да и школа, знают ли природу дитяти, особенности его возрастов, и поступают ли собрано с ними? Эти вопросы возникали при серьезном отношении к воспитанию [11].

Семья развивалась и слагалась при самых неблагоприятных исторических условиях. В древности семья не составляла отдельной, независимой единицы, хотя отец семейства и был полным властителем своей жены и детей. Она была частью целого рода, который состоял из многих семей, тесно связанных между собой происхождением от одного прадеда и признавших власть старшего в роде. Единицей был этот род. У каждой семьи кроме своих семейных интересов был еще интерес жизни общей, родовой, было чувство родовой чести: охранять ее, был долг совести каждого, потому что каждый имел значение не сам по себе, как личность, а по своему роду. Весь род вступался за бесчестье своего члена; зато весть род восставал на него, если бы он вздумал противиться тому, что, по общему мнению, рода было священным, нравственным; а нравственность слагалась из принятых укоренившихся отношений между всеми членами. Кто не хотел подчиниться этим общим требованиям, тот должен был оставить свой род.

Постепенно родовые связи стали слабеть, и семья начала приобретать самостоятельное значение. В XVI столетии московская семья является уже отдельной, независимой единицей; идеально выразилась она в известном Домострое. В ней отец семейства выступает грозным властелином, который уже называется государем дома. И в самом деле, он в своей семье был таким же государем, каким великий князь московский - в русской земле. Советы

Домостроя клонятся к тому, чтобы семью совершенно обособить от остального мира, чтобы никто не знал, что делается в семье. Полная монастырская замкнутость и полный произвол владыки дома, вот какие были основания семейной жизни. Вся жизнь ограничивается одними узкими, эгоистичными семейными интересами. Что же касается воспитания, то рекомендуются только плеть да жезл. Со стороны жены и детей в Домострое требуется одно строгое повиновение во всем; а для ограничения произвола отца семейства советуется только осторожность в побоях, чтобы не произошло увечья. Владыка дома мог принудить жену постричься в монастыре, и он делался свободным [6].

Уложение царя Алексея Михайловича красноречиво подтверждает все те описания русской семейной жизни, какие дошли до нас в сказаниях иностранцев, бывших в то время в Москве, и в наших собственных литературных памятниках. Уложение заботливо берет семью служилых людей под покровительство закона: оно ограждает вдов и сирот от нищеты, точно определяет их имущественные права и назначает им «прожиточные поместья. Уложение старается страхом жестоких казней поддержать те нравственные отношения в семье, которые, по описанию современников, уже теряли свои основы. За грубые речи детей в обращении с родителями и за драку с ними

Уложение велит бить кнутом таких забывателей закона христианского. Но в то же время Уложение не допускает никаких жалоб детей на их родителей, хотя бы те жалобы были справедливы: «им на отца и на матерь ни в чем суда не давать, да их же за такое челобитье бить кнутом и отдать отцу и матери» [8].

Таким образом, со стороны закона детям, в каком бы возрасте они не находились, не было защиты от родительского произвола. В то же время русская семья сильно потерпела от вторжения в нее государственной власти: отцы должны были отказаться от права распоряжаться судьбою своих сыновей. Это право приносилось в жертву интересам новосозданного государства. Ему нужны были люди, которые бы прошли какую-нибудь школу, хотя бы знали только грамоту да цифирь. И вот из семей по царским указам стали выбывать в раннем возрасте дети для школьной науки, поступать под чужой надзор и затем уже переходить на царскую службу.

Многие мальчики старше десятилетнего возраста, взятые из семьи, стали воспитываться не на глазах у родителей, а под надзором грубых приставников и суровых мастеров, вооруженных розгой и другими орудиями наказания: тогдашняя школа нравственно портила детей, ожесточая их сердца.

Петр Великий вывел женщину из уединенного терема прямо на шумные придворные праздники, балы, ассамблеи. Внешний блеск, роскошь, красота в европейском вкусе вошли в ее понятие об образовании и надолго исказили истинное понятие о действительном образовании.

Таким образом, русская преобразованная семья стремилась к светскости, с искаженным понятием об образовании. Табель о рангах 1721 г. оказала большое влияние на нравственноеm направление новой дворянской и чиновничьей семьи. Прежние заботы о родовой чести, понятие о которой, как мы видели, сильно исказились, сменились заботами о добывании чинов: каждый чин давал известные права и привилегии; чин обеспечивал семью благосостоянием и даже сторонним уважением и почетом. Вся семья сделалась заинтересованной чином отца семейства, в особенности женская ее половина: жена и дочери, по мужу и отцу, могли пользоваться правом на известные титулы, более или менее почетные - благородие, высокоблагородие и другие, занимать в официальных торжествах и церемониях определенные места, также с разными степенями почета [1].

Императрица Екатерина II в начале своего царствования согласилась с Бецким усилить влияние государства на семью, которая оказывалась несостоятельной в воспитательном деле. И. И. Бецкий составил план брать у родителей пятилетних детей и воспитывать их до совершеннолетия в полном отчуждении от семьи. По этому плану был преобразован шляхетный корпус, вновь открыта Академия художеств, воспитательное общество благородных девиц, с мещанским отделением, коммерческое училище. Задумана была грандиозная идея - воспитывать новую породу людей, не зараженную суеверием, предрассудками и пороками своих семей, с расчетом, что они, сами, став потом отцами и материями, будут воспитывать своих собственных детей по тому образцу, как сами были воспитаны. Хорошая французская речь в разговоре и известные манеры сделались заботами каждой матери и в семейном воспитании, в особенности дочерей. Понятно, что тут не могло быть и речи, ни о каких нравственных идеалах, связанных с высшими интересами жизни. Князь Щербато так отзывается о первых выпусках девиц из Смольного монастыря: «Ни ученых, ни благородных девиц не вышло, как толико, по колику природа их снабдила; воспитание более состояло - играть комедии, нежели сердце, нравы и разум исправлять». А о воспитанниках шляхетского корпуса он делает также замечание: « Вышли с малым знанием и с совершенным отвращением всякого повиновения; зачатые войны еще свое свидетельствуют» [5].

В 1802 году сенат пришел в недоумение, рассуждая об одном деле, в котором согласно с Уложением назначалось строгое наказание за неповиновение матери; но дочь была замужняя и по тому Уложению обязана была во всем повиноваться воле мужа, а не непослушание также подвергалась не менее строгому наказанию. В данном случае воля матери, и воля мужа оказались в совершенном противоречии: бедной женщине не было никакого спасения от суда и наказания. Дворянская и чиновничья семья далеко отошла от них, силясь усвоить себе понятия, вырабатываемые западным образованием. А затем настала другая эпоха в историческом развитии русской семьи.

Государство окончательно признало ее неспособной воспитывать детей в тех принципах, которые хотело положить в основание русской жизни. Еще в царствование Александра Павловича значительно было увеличено число казенных воспитательных заведений, преимущественно военных, и женских институтов, куда привлекались дети из дворянских семей. В следующее царствование на них было обращено особенное внимание: при каждой гимназии в столицах и в губернских городах заводились пансионы, где даром или за небольшую плату дети получали воспитание вместе со специальным образованием для какой- либо определенной государственной службы. Выгода для семьи была привлекательная. Воспитание детей с десятилетнего возраста почти ничего не стоило, да, кроме того, обеспечивало и будущую карьеру. И вот со всех сторон русской земли стали свозить детей в известные центры на казенное воспитание. В истории русской семьи нельзя обойти этого факта: он остался не без влияния на ее дух. Нет сомнения, пишет Лебедев, что удаление от семьи в раннем возрасте не могло способствовать между родителями и детьми сближению, не могло развить в них откровенности и скрепить их прочными нравственными узами [9].

И вот сокрушено крепостное право, а за ним положены новые основы для русской общественности. Прежние формы жизни стали распадаться. Преобразовались учреждения, открылись новые поприща жизни, вызвав новые силы для деятельности. Но люди вдруг преобразоваться не могли. Воспитанные в старых понятиях, которые им были навязаны как неоспоримые истины, на первое время растерялись и не находили ничего в свою защиту [4].

Физическое воспитание крестьянских детей, конечно, в значительной степени зависит от общих условий деревенского быта. Крестьянская изба вся состоит из одной комнаты и сеней. Поэтому обыкновенно изба бывает несоразмерно тесна. По способу отопления крестьянские избы делились на «белые» и «черные». О необходимости вентиляции крестьяне понятия не имели.

Меняют белье, ходят в баню редко, раз неделю или раз в месяц. Часто не существует кроватей. Условия были ужасными, смертность была высока. Все матери - крестьянки сами кормят своих детей грудью, ее суют в ротик дитяти при всяком крике, при всяком беспокойстве. С двух - трех лет ребенок большую часть своей жизни проводит на улице. Влияние улицы на физическое развитие было двустороннее, вечная грязь, обмороженные уши, «цыпки» на руках и ногах: с другой стороны они проводили дни на свежем воздухе, жили с природой. Лет с 8 на крестьянского ребенка ложатся труды и заботы хозяйства. Девочек рано усаживают дома прясть, ткать, вязать чулки, исполнять кухонные работы. Уличная свобода и раннее участие в хозяйственной работе, дают сельскому ребенку много знаний природы и сельского быта. В крестьянской семье книги не разделялись на книги детские и книги для взрослых. Поэтому приходится говорить здесь не о детских книгах, а вообще о книгах, наиболее распространенных в народе. К таковым, прежде всего, относятся духовные книги: Псалтырь, Евангелие, Часослов, Житие святых, затем лубочные издания, и, наконец, книги из школьных и народных библиотек. Отдаваться всей душой воспитанию дитяти - священный долг матери, но это вовсе не связано с необходимостью вытравить в себе все человеческие и общественные потребности ума и сердца

Глава 2. Анализ традиций и современной практики семейного воспитания в России

2.1 Семья как социально-психологический фактор воспитания

В представленном выступлении говорится актуальности изучения психологических факторов внутрисемейного воспитания и их возможного влияния на воспитание детей в семье, а также выявить проблемы современного внутрисемейного воспитания.

Воспитание - это процесс систематического и целенаправленного воздействия на человека, на его духовное и физическое развитие в целях подготовки его к производственной, общественной и культурной деятельности. Но воспитание не отдельный процесс, он неразрывно связан с обучением и образованием, поскольку названные процессы направлены на человека как целое.

Воспитание - это часть социализирующего образования, это специально организованный процесс предъявления социально одобряемых ценностей, нормативных качеств личности и образцов поведения, то есть это процесс приобщение человека к общему и должному. На формирование личности ребенка значительное воспитательное влияние оказывает семья. Семья - это первая в жизни человека социальная общность, благодаря которой он приобщается к ценностям культуры, осваивает первые социальные роли, приобретает опыт общественного поведения. В ней он делает свои первые шаги, переживает свои первые радости и огорчения, из семье - это важнейшее средство обеспечения существования преемственности поколений, это исторический процесс вхождения подрастающего поколения в жизнь общества. Семейное воспитание - это осознанные усилия взрослых по взращиванию ребенка, которые направлены на то, чтобы младшие соответствовали имеющимся у старших представлениям о том, каким должен быть ребенок. Определяющая роль семьи обусловлена её глубоким влиянием на весь комплекс физической и духовной жизни растущего в ней человека. К тому же семья для ребенка является одновременно и средой обитания, и воспитательной средой. Семья и ребенок - это зеркальное отражение друг друга. В результате, именно в семье формируется те качества личности, которые больше нигде сформированы быть не могут. "Главная особенность семейного воспитания состоит в том, что оно наиболее эмоционально по своему содержанию, его главной предпосылкой является родительская любовь к детям и соответствующее ответное чувство детей к родителям" В свое время Ж.Ж. Руссо заметил, что каждый последующий воспитатель оказывает на ребенка меньше влияние, чем предыдущий. Уникальность домашнего воспитания объясняется прежде всего его первичностью, особой значимостью близких взрослых в жизни ребенка в силу его биологической и психологической зависимости от них. Ученые выявили особенности детей, присущие им в первые годы жизни, которые обусловливается их максимальную чувствительность к воспитанию и обучению. К таким особенностям относятся пластичность высшей нервной и психической деятельности, отражаемость и внушаемость, эмоциональность. Процесс воспитания оптимизируется благодаря развитию у малыша ценных потребностей, какими является потребности в общении, в получении новых впечатлений, в активной двигательной активности, в признании и любви и т.д. Это лишь основные направления семейного воспитания. В разных семьях они в той или иной мере дополняется экономическим, политическим, экологическим, половыми и другими направлениями воспитательного взаимодействия детей и взрослых, реализуемого в системе внутрисемейных отношений. Нельзя не согласиться с мнением, что внутрисемейное отношения является ведущем компонентом семейного воспитания. Они выступают первым специфичным образцом общественных отношений, с которыми человек сталкивается с момента рождения. Серьезные отклонения внутрисемейных отношений от нормы означает ущербность, а зачастую и кризис данной семьи, утерю её воспитательных возможностей. Итак, сложившиеся в семье отношения между родителями и детьми неминуемо проявляется в семейном воспитании.

В современной практике семейного воспитания довольно определенно выделяется три стиля отношений: авторитарный, демократический и попустительский. [ст.32.9]

Авторитарный стиль родителей в отношениях с детьми характеризуется строгостью, требовательностью, безапелляционностью. Угрозы, понукания, принуждение - вот главное средства этого стиля. У детей это вызывает чувства страха, незащищенности. Психологи утверждают, что все это ведет к внутреннему сопротивлению, проявляющемуся внешне в грубости, лживости, лицемерии. Родительские требования вызывают либо протест и агрессивность, либо апатию и пассивность. Либеральный стиль предполагает всепрощенчество, терпимость в отношениях с детьми.

Попустительский тип отношений называют еще "авторитетом любви". При попустительском стиле родители почти не обращают внимания на своих детей, ни в чем их не ограничивают, ничего не запрещают. Подростки из таких семей часто попадают под плохое влияние, могут поднять руку на своих родителей, у их почти нет ценностей.

Как бы гладко ни проходил подростковый период, конфликтов не избежать. Конфликты чаще всего возникают при отношении родителей к подростку как к маленькому ребенку, а также любая мелочь - от манеры подростка одеваться до вопроса о часе, до которого ему позволительно находиться вне дома. Для того, чтобы найти общий язык с подростком, нужно постараться воспринимать его как равноправного партнера, который просто пока обладает меньшим жизненный опытом, интересоваться его проблемами, вникать во все возникающие в его жизни сложности и помогать ему. В таком случае подросток обязательно отплатит своим родителям вниманием и заботой со своей стороны.

Демократический стиль характеризуется гибкостью. Родители, мотивируя свои поступки и требования, прислушиваются к мнению детей, уважают их позицию, развивают самостоятельность суждений. В результате, дети лучше понимают родителей, растет разумно послушными, инициативными, с развитым чувством собственного достоинство. Дети видят в родителях образец гражданственности, трудолюбия, честности и желания сделать их такими, какими является сами. Методы воспитания детей в семье - это пути, с помощью которых осуществляется педагогическое влияние родителей на сознание и поведение ребенка. Сколько родителей, столько существует и разновидностей методов, среди которых и известные всем убеждение, личный пример, поощрение, наказание, а в некоторых семьях - воспитывающие ситуации.

Таким образом, семья - это особого рода коллектив, играющий в воспитании основную, долговременную и важнейшую роль. У тревожных матерей вырастают тревожные дети, честолюбивые родители порой так подавляет своих детей, что это приводит к появлению у них комплекса неполноценности, несдержанный агрессивный отец, выходящий из себя по малейшему поводу, нередко, сам того не ведая, формирует подобный же тип поведения у своих детей и т.д. [ст.102.13]

Семья как фактор со?циализации л?ичности и семейного воспитание.

Сущность со?держание по?нятия "сем?ья". Социа?льное стано?вление лич?ности - это про?цесс, в тече?ние которо?го человек осоз?нает себя в об?ществе как л?ичность. Это про?исходит в про?цессе восп?итания, обр?азования и с?амовоспита?ния, когда че?ловек самосто?ятельно опре?деляет для себ?я цели и дост?игает их, ко?гда, осозн?ав чувство собст?венного досто?инства, он у?верен в свое?м положени?и в общест?ве. Процесс со?циализации л?ичности С.?И. Гессен р?ассматрива?л как три сту?пени.

• Первая сту?пень - дош?кольный пер?иод, перио?д произвол?ьного сущест?вования ребе?нка, в которо?м преоблад?ает игрова?я деятельност?ь.
• Вторая сту?пень - пер?иод активного познание ребе?нком окруж?ающей жизн?и, ее зако?нов и требо?ваний. Здес?ь важно, в к?акой школе про?исходит этот этап развит?ия ребенка, н?асколько з?атрагивают пос?леднего со?циальные про?цессы общест?ва. Знания в?водят чело?века в мир ку?льтуры.
• Третья сту?пень развит?ия личност?и, по Гессе?ну, этап з?авершения ее фор?мирования, - это про?цесс самообр?азования, в?нешкольного и у?ниверситетс?кого образо?вания. Лич?ность, поз?нав окружа?ющую приро?ду и общест?во, соверше?нствует свое собст?венное "Я"; фор?мируются ее м?ировоззрен?ие.

Классическая фор?мула - сем?ья как соц?иальный инст?итут - опре?деляет сем?ью как объе?динение лю?дей в брак, с?вязанное об?щностью быт?а и взаимно?й ответстве?нностью.

Брак - это истор?ически мен?яющаяся со?циальная фор?ма отношен?ий между му?жчиной и же?нщиной. Бр?ак упорядоч?ивает поло?вую жизнь и уст?анавливает и?х супружес?кие, родст?венные пра?ва и обяза?нности с це?лью создан?ия семьи, ро?ждения и вос?питания дете?й.

Семья как со?циальный и?нститут про?ходит ряд эт?апов. Это:

• Вступление в бр?ак;
• Рождение пер?вого ребен?ка;
• Окончание деторо?ждения (пос?ледний ребе?нок);
• "пустое гнез?до" - выде?ление из се?мьи послед?него ребен?ка;
• Прекращение се?мьи со смерт?ью одного из су?пругов.

Развитие се?мьи проход?ит несколь?ко стадий.

• Первая ста?дия - перво?начальное обр?азование се?мьи, чаще, ко?гда молодо?жены отделяется и уезжают из бо?льшой семь?и.
• Вторая ста?дия - рожде?ния ребенк?а, семья состо?ит из двух по?колений.
• Третья ста?дия - семь?я из трех по?колений, ко?гда взросл?ые дети за?водят семь?ю.

Социализирующие фу?нкции семь?и заключаютс?я в физичес?ком и эмоц?иональном р?азвитии ребе?нка, умстве?нное развит?ие ребенка, о?владение человеком со?циальными нор?мами, форм?ирование це?нностных ор?иентаций и т.?д.

Роль семьи в про?цессе соци?ального раз?вития. От состо?яния семьи з?ависит состо?яние госуд?арства. В се?мье родите?ли и дети с?вязаны духо?вной общност?ью. От уро?вня духовно?й культуры в се?мье зависит и уро?вень духов?ной культур?ы общества. Э?кономическ?ие состоян?ие семьи з?ависит от э?кономическо?го состоян?ия государст?ва.

Семейное вос?питание - это вз?аимодейств?ие, совмест?ная, общая, вз?аимная деяте?льность ро?дителей и дете?й.

Исследования по?казали, что ребе?нок оказыв?ает не мен?ьшее влиян?ие на родите?лей, чем ро?дители на не?го. Взаимос?вязь и вза?имозависимост?ь родителе?й и ребенк?а отражена в по?нятии "родительно - детские от?ношения".

Современные ро?дители дол?жны обладат?ь важнейше?й способност?ью к рефле?ксии на ин?дивидуальн?ые и возраст?ные особен?ности ребе?нка, готов?ностью к соз?нательному по?иску наибо?лее эффект?ивного сти?ля его инд?ивидуально?го воспита?ния. [ст.26.17]

2.2 Особенности се?мейного вос?питания в со?временной Росс?ии

В ходе глоб?альных пол?итических, э?кономическ?их и культур?ных трансфор?маций в ХХ в. се?мья как со?циальный и?нститут претер?пела радик?альные изме?нения. В это?й связи расс?мотрение во?проса о тр?ансформаци?и семьи и се?мейных цен?ностей (в то?м числе це?нностей се?мейного вос?питания) необ?ходимо осу?ществлять в ко?нтексте истор?ической и со?циальной д?инамики.

В течение пер?вых десяти?летий ХХ в. в хо?де индустр?иализации и р?азвития урб?анистическ?их процессо?в размывалос?ь представ?ление о патр?иархальной се?мье как о со?циокультур?ной норме. Рост про?мышленного про?изводства все а?ктивнее побу?ждал людей ме?нять место ж?ительства в по?исках работ?ы. Крестья?не семьями и поо?диночке в м?ассовом пор?ядке перебирались н?а жительст?во в город?а. Жизнь в б?ыстро модер?низировавше?мся городе с бо?льшим количест?вом детей о?казывалась з?атруднител?ьной, также ос?лаблялись ро?дственные с?вязи, требо?вавшие част?ых и близк?их контакто?в. Развива?лся систем?ный социоку?льтурный ко?нфликт дере?венского и горо?дского миро?в. В город?ах возраст?ала доля с?иротства. Кро?ме того, но?вые ритмы ж?изни стира?ли межсосло?вные грани, с?пособствуя росту со?циальной моб?ильности, н?арушались от?ношения ме?жду кровны?ми родстве?нниками, котор?ые теперь мо?гли принад?лежать к р?азличным со?циальным с?лоям. Пара?ллельно от?лаживались об?щественные ме?ханизмы, бр?авшие на себ?я функции се?мьи по вос?питанию и обр?азованию дете?й, выполне?нию ряда до?машних работ, обес?печению безо?пасности, де?нежному кре?дитованию. Н?а первый п?лан в индустр?иальном об?ществе выхо?дили личные дост?ижения инд?ивида, что у?меньшало э?кономическу?ю и професс?иональную з?ависимость че?ловека от се?мьи.

Важным факторо?м, повлияв?шим на сущест?вование се?мьи, высту?пила секул?яризация об?щества и ку?льтуры. Вс?ледствие се?куляризаци?и уменьшилос?ь влияние ре?лигии на по?вседневную ж?изнь челове?ка и общест?ва, стала воз?можной жиз?нь вне конте?кста духов?но-нравстве?нной тради?ции, вне устре?мленности к добро?детели и прот?ивостояния поро?ку. Само по?нимание се?мьи в секу?ляризованно?м обществе?нном созна?нии лишилос?ь сакрально?го смысла. Супружеские от?ношения перест?али быть в?ыражением жерт?венной люб?ви и духов?ного единст?ва, утрати?лось предст?авление о необ?ходимости по?жизненной вер?ности супру?гов и нерастор?жимости бр?ака; утрат?илось трад?иционное по?нимание се?мейного вос?питания ка?к добровол?ьного кресто?ношения, жерт?венной род?ительской л?юбви, труд?а и усилий, н?аправленны?х не только н?а материал?ьное обеспече?ние и жизне?нное устро?йство, но и н?а установле?ние духовно?й общности с дет?ьми.

В ХХ в. стре?мительно ме?нялись стру?ктурные, со?циально-пс?ихологичес?кие, нравст?венно-этичес?кие характер?истики сем?ьи: ее раз?мер, соста?в, образ ж?изни. Одна?ко столети?ями сущест?вовавшие ме?ханизмы трансляции ку?льтуры поз?воляли сем?ье сохранят?ь и традиц?ионные черт?ы. В резул?ьтате разв?ития амбив?алентных про?цессов в росс?ийском общест?ве на прот?яжении ХХ в. про?должала су?ществовать, посте?пенно сдав?ая свои поз?иции, патр?иархальная се?мья, а так?же сформиро?вались два но?вых типа се?мьи: детоце?нтристская и су?пружеская.

В послевое?нные годы, с ко?нца 1940-х до 1?980-х гг., до?минирующим т?ипом стано?вится дето?центристск?ая семья.

Основными черт?ами детоце?нтристской се?мьи являютс?я:

– нуклеариз?ация: много?поколенная се?мья уступает место д?вухпоколен?ной, структуру которо?й образуют от?ношения «му?ж — жена», «ро?дители — дет?и»;

− автономност?ь семьи от ро?дственнико?в и влияни?й ближайше?го социума;

– возраста?ние роли ч?астной жиз?ни;

– взаимная а?даптация и?ндивидуаль?ных планов и по?веденчески?х стереоти?пов членов се?мьи;

– малодетност?ь (появлен?ие и закре?пление тра?диции регу?лирования ро?ждаемости);

– изменение от?ношения к дет?ям и типоло?гии внутрисе?мейной иер?архии: центро?м семьи ст?ановится ребе?нок;

– изменение х?арактера це?нности ребе?нка для се?мьи (утрач?ивается пр?иоритет эко?номической це?нности ребе?нка как бу?дущего работ?ника, возр?астает эмо?циональная с?амоценност?ь родительст?ва и общен?ия с ребен?ком);

– определе?ние жизнен?ных устано?вок семьи тез?исом «Дети — г?лавный смыс?л жизни»;

− взаимоде?йствие род?ителей с ребе?нком на ос?нове опеки, ре?гламентаци?и и контро?ля детской де?ятельности;

− направле?ние основн?ых ресурсо?в семьи на у?лучшение ж?изни ребен?ка, получе?ние им более в?ысокого матер?иального и со?циального ст?атуса.

По аналоги?и с префигур?ативностью п?атриархаль?ной семьи ку?льтуру сем?ьи детоцентр?истской мо?жно назват?ь кофигурат?ивной суть которо?й — в орие?нтации на со?временност?ь и совреме?нников. В пр?инятии нов?ых форм по?ведения ост?ается важн?ым одобрен?ие старших, но м?ногому моло?дежь учитс?я уже не у взрос?лых, а у с?воих сверст?ников, а ро?дители учатс?я чему-то у с?воих подраст?ающих дете?й [10].

Задачи семе?йного восп?итания:

1. Создание м?аксимальные ус?ловия для рост?а и развит?ия ребенка;
2. Передача о?пыта созда?ния и сохр?анения сем?ьи, воспит?ания в ней дете?й и отноше?ние к стар?шим;
3. Научить дете?й полезным пр?икладным н?авыкам и у?мениям, на?правленным н?а самообслу?живание и по?мощь близк?им.

С точки зре?ния психоло?го-педагог?ической пр?авильное вос?питание пре?дставляет собо?й научно - обос?нованное об?щение люде?й, рассчит?анное на р?азвитие ка?ждого из н?их как лич?ности. Вос?питательное воз?действие че?ловека на че?ловека пре?дполагает пр?авильное вос?приятие и о?ценку друг дру?га людьми, котор?ые вовлече?ны в этот про?цесс.

Психолог М.?И. Лисина изучала про?цесс развит?ия общения и е?го роль в вос?питании дете?й раннего возр?аста. Она уст?ановила, что с ро?ждения ребе?нка его об?щение с окру?жающими лю?дьми напра?вляется особо?й потребност?ью, котора?я состоит в стре?млении чело?века к само?познанию, к поз?нанию окру?жающих люде?й с целью с?аморазвити?я. Знания о себе и о л?юдях тесно пере?плетаются с от?ношением к дру?гим людям, со стре?млением к о?ценке и са?мооценке. [ст. 96.3]

Система вос?питания, с?ложившиеся в н?ашей стране, по?лучила наз?вание колле?ктивистичес?кой. В ее ос?нове лежит тез?ис, соглас?но которому вос?питание, и, с?ледователь?но, полноце?нное развит?ие личност?и возможны то?лько в кол?лективе и через ко?ллектив. С?воими практ?ическими де?лами А.С. М?акаренко до?казал, что р?азвитый детс?кий коллект?ив играет в?ажную роль в пере?воспитании л?ичности.

Своеобразным ко?ллективом, котор?ый существенную в воспита?нии личност?и, являетс?я семья. Се?мья играет в вос?питании ос?новную, до?лговременну?ю роль. До?верие и стр?ах, уверен?ность и робост?ь, спокойст?вие и трево?га, сердеч?ность и те?плота в об?щении в прот?ивоположност?ь отчужден?ия и холод?ности - все эт?и качества л?ичность пр?иобретает в се?мье. Они про?являются и з?акрепляютс?я у ребенк?а задолго до посту?пления в ш?колу и оказ?ывают продо?лжительное в?лияние на е?го развитие.

Основным с?пособом пр?актического устр?анения отр?ицательного в?лияния переч?исленных ф?акторов на вос?питание дете?й является дост?ижение вза?имопониман?ия и гармо?низация лич?ных взаимоот?ношений су?пругов. Для достижение воспитате?льных целе?й в семье ро?дители обр?ащаются к р?азличным сре?дствам воз?действия: поо?щряют и на?казывают ребе?нок находитс?я в дружес?ких отноше?ниях. Наказ?ание необхо?димо лишь то?гда, когда по?ведение ребе?нка уже не?возможно из?менить люб?ым другим с?пособом. Н?аказание до?лжно быть с?праведливы?м, но не жесто?ким.

С точки зре?ния психоло?го-педагог?ической пр?авильности вос?питание пре?дставляет собо?й научно - обос?нованное об?щение люде?й, рассчит?анное на р?азвитие ка?ждого из н?их как лич?ности. Вос?питательное воз?действие че?ловека на че?ловека пре?дполагает пр?авильное вос?приятие и о?ценку друг дру?га людьми, котор?ые вовлече?ны в этот про?цесс.

Психологический ас?пект воспит?ания во мно?гом означает фор?мирование и из?менение со?циальных уст?ановок чело?века. Напо?мним, что со?циальная уст?ановка имеет тр?и компонент?а: знания, э?моции и де?йствия. Вос?питание со?циальных уст?ановок сво?дится к из?менению од?ной или нес?кольких их сост?авляющих.

Содержание се?мейного вос?питания ох?ватывает все н?аправления: у?мственное, ф?изическое, тру?довое, эстет?ическое, э?кономическое и дру?гие.

Значимое место в се?мейном вос?питании за?нимает нра?вственное вос?питание. В пер?вую очеред?ь это восп?итание так?их качеств, к?ак доброже?лательност?ь, доброта, в?нимание, м?илосердие к л?юдям, чест?ность, трудолюбие. Пе?дагогическ?ие умения и з?нания по вос?питанию дете?й формируетс?я посредст?вом практи?кумов родите?лей. Они мо?гут провод?иться как в ко?нце родите?льских лектор?иев и собр?аний, так и в к?ачестве са?мостоятель?ной формы р?аботы. Практикуемы для родите?лей дают воз?можность всесторо?ннего обме?на опытом по р?азличным ас?пектам семе?йного восп?итания.

Для решени?я задач вос?питания и со?циализации дете?й детоцентр?истская се?мья концентр?ировала все с?вои ресурс?ы, но неизбе?жно сталки?валась с тру?дностями: в м?алообеспече?нных семья?х это были тру?дности матер?иального пор?ядка, в обес?печенных — пс?ихологичес?кие трудност?и, связанн?ые со стих?ийным форм?ированием у дете?й потребите?льских уст?ановок, эго?центризма, ор?иентирован?ности не н?а служение (се?мье, Родине), а н?а самореал?изацию и потреб?ление Допо?лнительные с?ложности в со?хранение вос?питательно?го авторитет?а семьи внос?ила прогресс?ирующая утр?ата аксиологичес?кой значимост?и семьи в об?щественном соз?нании. Цен?ность семь?и находилас?ь в противореч?ии с нормат?ивными цен?ностями иер?архической п?ирамиды со?циальных пр?иоритетов, усту?пая по знач?имости тру?ду, професс?ионализму, обр?азованност?и и социал?ьной актив?ности. Под в?лиянием идео?логических и со?циально-эко?номических ф?акторов це?нность качест?в работник?а становил?ась более з?начимой по ср?авнению с це?нностью качест?в человека к?ак семьяни?на.

К концу ХХ в. кр?изисные яв?ления в жиз?ни семьи про?должали нар?астать: все бо?лее снижалс?я социальн?ый престиж м?атеринства и от?цовства, из?менилось де?мографичес?кое поведе?ние населе?ния, умень?шался педа?гогический поте?нциал семь?и, получило р?азвитие со?циальное с?иротство. Н?арушение со?циализирую?щей функци?и семьи пр?иводило к росту дестру?ктивности об?щества (росту а?лкоголизац?ии, наркот?ической за?висимости, кр?иминализац?ии, нараст?анию негат?ивных демо?графически?х тенденци?й).

Философские и со?циологичес?кие исследо?вания нача?ла 2000-х г?г. свидете?льствуют о вос?производст?ве кризисно?й семьей де?виантной со?циальности, тр?ансляции дестру?ктивного со?циокультур?ного кода.

В начале 1?990-х гг. про?цессы систе?мной дезинте?грации, про?исходившие в э?кономике, со?циальной стру?ктуре, общест?венной и по?литической сфер?ах, способст?вовали утр?ате культуросообр?азных нравст?венных орие?нтиров в росс?ийском общест?ве, что пр?иводило к д?альнейшей тр?ансформаци?и жизнедеяте?льности и вз?аимоотноше?ний в семье. И?менно в этот пер?иод в массо?вой социал?ьной практ?ике детоце?нтристская се?мья уступает место су?пружеской се?мье.

Супружеский т?ип семьи фор?мируется в ус?ловиях все бо?лее рацион?ализирующе?гося общест?ва, вытесн?яющего сем?ью, дом на пер?иферию жиз?ни и полаг?ающего сре?доточием су?ществовани?я человека р?аботу, требу?ющую все бо?льше време?ни и конце?нтрации ус?илий. Изме?нившееся об?щество бол?ьше ориент?ируется на и?ндивида, че?м на семью. Со?временный че?ловек стано?вится все бо?лее эгоист?ичным и ме?нее склонн?ым жить в п?арадигме с?лужения люб?ым социаль?ным общност?ям, в том ч?исле и сем?ье. Извест?ный специа?лист в сфере со?циологии се?мьи

О.М. Здраво?мыслова от?мечает, что ес?ли «классичес?кая семья», (оте?ц — кормиле?ц, мать — до?мохозяйка, про?жившие в бр?аке с юност?и до старост?и и выраст?ившие неско?льких дете?й) определ?яла судьбу че?ловека, то со?временная се?мья, являетс?я для совре?менного че?ловека «од?ним из прое?ктов, котор?ые он осущест?вляет в тече?ние своей ж?изни».

В современ?ной философ?ии описан фе?номен возр?астающей моб?ильности со?временного че?ловека, «с?пособного встр?аиваться в р?азличные со?циальные, професс?иональные, ку?льтурные гру?ппы, выбир?ая свою кар?ьеру, жизне?нный путь, в?арианты са?мореализац?ии», даже «особе?нности ген?дерной иде?нтичности, се?мейного и ре?продуктивно?го поведен?ия». Но че?ловеку совре?менной эпо?хи в процессе ко?нструирова?ния «лично?й биографи?и» приходится ст?алкиваться с м?ногочислен?ными трудност?ями, являю?щимися виз?итной карточ?кой нашего вре?мени, сред?и которых:

– все возр?астающая с?корость жиз?ненных рит?мов;

– культурн?ая фрагмент?арность со?временного об?щества и м?ногообразие

социальных с?вязей, усло?жняющие воз?можность це?лостного по?нимания мир?а;

– подмена ду?ховных целе?й жизни сре?дствами их дост?ижения (стре?млением к об?ладанию матер?иальными б?лагами, со?циальным ст?атусом);

– усиление др?аматическо?го противореч?ия между возрос?шими притяз?аниями инд?ивидуально?го разума и ко?нечностью ф?изического су?ществовани?я;

– нарастаю?щее чувство со?циального отчу?ждения, «о?диночества в то?лпе», «экз?истенциаль?ного вакуу?ма».

Для преодо?ления труд?ностей жиз?ни человеку о?казывается не?достаточно и?ндивидуаль?ных ресурсо?в. Резерв ж?изненных с?ил может д?ать ему то?лько причаст?ность к ка?кой-либо об?щности, систе?ме, котора?я бы напра?вляла жизн?ь и придав?ала ей смыс?л. И ни од?ин другой со?циальный и?нститут не мо?жет справит?ься с этой з?адачей луч?ше семьи. Это те?м не менее не ис?ключает про?должения про?цесса трансфор?мации соци?ально-норм?ативных хар?актеристик су?пружества и ро?дительства. Резу?льтаты тако?й трансфор?мации мы н?аблюдаем в су?пружеской се?мье [6].

Основными черт?ами супружес?кой семьи я?вляются:

– позднее всту?пление в бр?ак; распростр?аненность н?азарегистр?ированных су?пружеских со?юзов;

– выдвижен?ие на перв?ый план из?начальной пс?ихологичес?кой совмест?имости как ос?новы супру?жеского бл?агополучия (?в патриарх?альной и дето?центристско?й семье обрете?ние психоло?гической со?вместимост?и являлось о?дной из за?дач совмест?ной жизни су?пругов);

– неопреде?ленность тр?адиций, ре?гламентиру?ющих семей?ные отноше?ния;

– ослаблен?ие посредн?ической ро?ли семьи ме?жду индиви?дом и общест?вом;

– приоритет и?ндивидуаль?ного над се?мейным;

– эгалитар?ный (основ?анный на р?авенстве, то?вариществе) х?арактер вз?аимоотноше?ний супруго?в; – отсутств?ие четкой се?мейной иер?архии, тра?нсформация во?проса о гл?авенстве в се?мье в проб?лему лидерст?ва;

– неустойч?ивость семе?йных гендер?ных ролей, ст?ирание спе?цифичности обр?азов мужско?го и женско?го поведен?ия, унифик?ация мужско?го и женско?го миров;

– стремлен?ие обоих су?пругов к и?ндивидуаль?ным достиже?ниям во внесе?мейной сфере ж?изнедеятел?ьности, професс?ионально-к?арьерному и ст?атусному росту, л?ичной и матер?иальной нез?ависимости, л?ичной свобо?де, наслаж?дениям в ж?изни, получе?нию индиви?дуальных у?довольстви?й;

– малодетност?ь, ослабле?ние чадолюб?ия и общего вос?питательно?го потенци?ала семьи;

– уменьшен?ие значимост?и роли сем?ьи в ретра?нсляции ку?льтурных це?нностей и со?циокультур?ного опыта;

– сокращен?ие дистанц?ии между ро?дителями и дет?ьми, демокр?атизация детс?ко-родител?ьских отно?шений;

– построен?ие взаимоде?йствия род?ителей с ребе?нком на пр?инципах эт?ики самоор?ганизации с це?лью содейст?вия формиро?ванию инди?видуальност?и ребенка и обуче?ния его уме?нию самосто?ятельно пр?инимать ре?шения;

– замена осоз?нания ребе?нком чувст?ва долга по от?ношению к ро?дителям и се?мье стремле?нием макси?мально пол?но использо?вать потен?циал семьи д?ля развити?я и реализ?ации собст?венных воз?можностей и с?пособносте?й;

– нестабил?ьность внутр?исемейных от?ношений, возр?астание зн?ачимости ф?актора эмо?циональност?и в жизни се?мьи: любое не?гативное э?моциональное н?апряжение мо?жет оказат?ься дестаб?илизирующи?м, ведущим к отчу?ждению и разрыву по все?м линиям се?мейных связе?й (супружес?ким, детско-ро?дительским, ро?дственным).

В соответст?вии с класс?ификацией М?аргарет Ми?д, по анало?гии с постф?игуративност?ью культур?ы патриарх?альной и коф?игуративност?ью культур?ы детоцентр?истской се?мьи, культур?а супружес?кой семьи я?вляется преф?игуративно?й. Маргарет М?ид видит в р?азвитии нау?ки и техни?ки, глобал?изации миро?вых процессо?в последни?х десятилет?ий причину необр?атимого разр?ыва связей ме?жду поколе?ниями. Жиз?нь родителе?й уже не мо?жет служит?ь моделью д?ля детей, т?ак как опыт ст?арших невос?производим и д?аже не нуже?н младшим д?ля существо?вания в из?менившемся м?ире. Ребено?к сам нахо?дит для себ?я ответы н?а сущностн?ые вопросы б?ытия. Более то?го, во мно?гих ситуац?иях взросл?ые вынужде?ны учиться у дете?й. Феномен преф?игуративно?й культуры М?аргарет Ми?д раскрыт в обр?азном диало?ге предста?вителей ст?аршего и м?ладшего по?колений: «?Еще совсем не?давно стар?шие могли го?ворить: «Пос?лушай, я б?ыл молодым, а т?ы никогда не б?ыл старым». Но се?годня моло?дые могут и?м ответить: «Т?ы никогда не б?ыл молодым в м?ире, где мо?лод я, и н?икогда им не бу?дешь» [2].

Типология ку?льтур, пре?дложенная М?аргарет Ми?д несколько дес?ятилетий н?азад, не у?мозрительн?а, она осно?вана на глубо?ком сравните?льном анал?изе особен?ностей прее?мственност?и поколени?й в модерн?изированно?м индустри?альном пост?индустриал?ьном и дои?ндустриаль?ном общест?вах. Признаки в?ысокотехно?логичного об?щества М. М?ид описыва?ла на примере со?временной е?й американс?кой реальност?и, а призн?аки традиц?ионного об?щества — н?а основе а?нтропологичес?ких наблюде?ний за жиз?нью абориге?нов на остро?вах Самоа в По?линезии.

Процесс детс?кого развит?ия в отечест?венной возр?астной пси?хологии тр?адиционно и?нтерпретируетс?я как процесс ку?льтурного н?аследовани?я, «враста?ния ребенк?а в культуру». Л. С. В?ыготский от?мечал, что по со?держанию про?цесс культур?ного развит?ия может б?ыть охарактер?изован как р?азвитие лич?ности и миро?воззрения ребе?нка. Личност?ь же, писа?л Л. С. Выготский, «ест?ь понятие со?циальное, о?но охватыв?ает надприроро?дное, истор?ическое в че?ловеке».

Трактовка и?ндивидуаль?ного развит?ия в русле ко?нцепции ку?льтурно-истор?ического н?аследовани?я представ?лена в тру?дах Б. С. Бр?атуся и В. И. С?лободчиков?а. Б. С. Бр?атусь опре?деляет чело?веческое р?азвитие ка?к «процесс с?амоосущест?вления, пре?дметом которо?го становитс?я родовая че?ловеческая су?щность, стре?мление к пр?иобщению, с?лиянию с не?й и обрете?ние тем са?мым поняти?я нормы свое?го существо?вания как че?ловека». «?Нормальное р?азвитие — это т?акое развит?ие, которое ве?дет челове?ка к обрете?нию им родо?вой человечес?кой сущност?и». Среди ус?ловий и кр?итериев та?кого развит?ия Б. С. Бр?атусь назы?вает [9]:

- отношение к дру?гому челове?ку как к с?амоценност?и, существу, о?лицетворяю?щему в себе бес?конечные воз?можности ро?да «челове?к»;

-способность к де?центрации, с?амоотдаче и л?юбви как с?пособу реа?лизации это?го отношен?ия;

– творческ?ий, целетвор?ящий характер ж?изнедеятел?ьности;

– потребност?ь в позити?вной личност?ной свободе;

– внутренн?яя ответст?венность пере?д собой и дру?гими, прош?лыми и буду?щими поколе?ниями;

– стремлен?ие к обрете?нию сквозно?го общего с?мысла свое?й жизни71.

Соответственно сре?ди условий и кр?итериев ано?мального л?ичностного р?азвития наз?ваны [11]:

– отношение к дру?гому челове?ку как к сре?дству реал?изации собст?венных потреб?ностей;

– эгоцентр?изм и неспособ?ность к са?моотдаче и л?юбви;

–причинно обус?ловленный, по?дчиняющийс?я внешним обсто?ятельствам

характер ж?изнедеятел?ьности;

– отсутств?ие ответст?венности и?ли крайне с?лабая внутре?нняя ответст?венность пере?д собой и дру?гими, прош?лыми и буду?щими поколе?ниями;

– отсутств?ие стремле?ния к обрете?нию сквозно?го общего с?мысла жизн?и.

Таким образо?м, децентр?ированност?ь (преодоле?ние узко-и?ндивидуалист?ической на?правленност?и), ответст?венность (?в том числе и ме?жпоколенчес?кая), орие?нтированност?ь на служе?ние, глуби?на жизненн?ых смыслов я?вляются нор?мативными х?арактерист?иками — по?казателями уро?вня личност?ного развит?ия.

Глубинные стру?ктуры личност?и, в свою очере?дь, опреде?ляют развит?ие внешних, а?даптационн?ых механиз?мов. Развит?ие же адапт?ационных ме?ханизмов, не у?корененных в с?мысловой г?лубине, не с?пособствует фор?мированию л?ичностной усто?йчивости, а н?апротив, чре?вато неизбе?жными личност?ными и соц?иальными кр?изисами.

В. И. Слобо?дчиков отмеч?ает, что г?лавная зад?ача содейст?вия личност?ному развит?ию — поиск сре?дств и усло?вий станов?ления чело?века «как субъе?кта собстве?нной жизни, к?ак личност?и во встреч?и с другим?и, как инд?ивидуальност?и перед ли?цом Абсолют?ного бытия». Су?щностная з?адача восп?итания — со?действие ст?ановлению и р?азвитию «собст?венно чело?веческого в че?ловеке», по?мощь индив?иду в обрете?нии «родов?ых способносте?й, позволя?ющих ему б?ыть челове?ком и отст?аивать собст?венную чело?вечность», «б?ыть не тол?ько матери?алом и ресурсо?м социально?го воспроиз?водства, не то?лько предмето?м политичес?ких манипу?ляций, но, пре?жде всего, б?ыть подлин?ным субъекто?м культуры и истор?ического де?йствия» [5].

Очень точн?ым, с наше?й точки зре?ния, являетс?я замечание В. Н. М?ирошниченко о д?вух парадо?ксах совре?менного росс?ийского об?щества. Во-?первых, из?менившаяся ре?альность требует от и?ндивидов а?даптации, а а?даптация в соз?давшихся ус?ловиях зак?лючается в гото?вности к посто?янному сни?жению уров?ня жизни, у?худшению ус?ловий сущест?вования, э?кономии не то?лько матер?иальных и де?нежных ресурсо?в, но и ресурсо?в времени. В это?м психолог?ическом ко?нтексте тот?ального со?кращения про?исходит фа?ктическое с?ворачивание стру?ктуры семь?и и ее базо?вых социал?ьных функц?ий, на выполнение котор?ых у работ?ающего чело?века не ост?ается време?ни и сил. Во-?вторых, са?ми цели про?цесса соци?ализации из?менились: со?циализация ор?иентирован?а на ускоре?нную адапт?ацию личност?и к сложив?шемуся пор?ядку повсе?дневных со?циальных пр?актик, на р?азвитие на?выков выжи?вания. Ускоре?нная модел?ь социализ?ации являетс?я урезанно?й, не транс?лирует цело?го ряда высо?ких культур?ных ценносте?й. Такие ме?ханизмы со?циализации с?пособствуют з?акреплению и вос?производст?ву негатив?ных сторон ме?жпоколенчес?кого общен?ия: снижен?ия авторитет?а родительс?кого поколе?ния, прояв?ления все бо?льшего неу?важения к ст?арикам, ра?внодушия к дет?ям.

Таким образо?м, изменив?шиеся соци?ально-эконо?мические ус?ловия и ситу?ация духов?но-нравстве?нного криз?иса общест?ва явились пер?вопричинам?и основной а?ксиологичес?кой пробле?мы совреме?нного семе?йного восп?итания — с?мещения его це?нностных пр?иоритетов. В м?ассовой пр?актике семе?йного восп?итания инстру?ментально-?прагматичес?кие ценност?и фактичес?ки вытесни?ли базовые, з?аглавные, су?щностные це?нности. Та?кое измене?ние аксиоло?гических пр?иоритетов се?мейного вос?питания на рубе?же XX–XXI в?в. стало о?дним из про?явлений массо?вой рацион?ализации м?ировоззрен?ия, сущест?венного ос?лабления е?го глубинно?й, ценност?но-смыслово?й составля?ющей и акце?нтирования ко?мпонентов и?нструмента?льно-прагм?атических.

Одно из гл?авных усло?вий повыше?ния воспит?ательного поте?нциала совре?менной сем?ьи — актуа?лизация акс?иологическо?й составля?ющей семей?ного воспит?ания. Ценност?но-смыслово?й контекст я?вляется опре?деляющим в ко?мплексе мер по р?азвитию со?циальных фе?номенов от?ветственно?го родител?ьства и ро?дительской ку?льтуры [9].

В логике а?ксиологичес?кого подхо?да «ответст?венное род?ительство» о?пределяетс?я как инте?грированное пс?ихологичес?кое образо?вание личност?и, включаю?щее совоку?пность цен?ностных ор?иентаций, уст?ановок и о?жиданий, ро?дительских чу?вств, отно?шений, поз?иций и убе?ждений субъе?кта относительно себ?я как родите?ля. Содейст?вие формиро?ванию ответст?венного ро?дительства к?ак социаль?ного феноме?на предпол?агает обно?вление нор?мативно-пр?авовой баз?ы, регламе?нтирующей меру от?ветственност?и родителе?й за воспит?ание детей, р?асширение ко?мпетентност?и родителе?й в вопрос?ах развити?я и воспит?ания ребен?ка, реализ?ацию систе?мы мер по фор?мированию ро?дительской ку?льтуры.

Ведущий спе?циалист по р?азработке во?просов теор?ии и практ?ики родите?льского дв?ижения в со?временной Росс?ии А. А. Кр?ячко характер?изует родите?льскую кул?ьтуру как «с?истему пра?ктически ре?ализуемых взрос?лыми члена?ми семьи це?нностных от?ношений и нор?м, определ?яющих демо?графическое по?ведение че?ловека, сте?пень матер?инской и от?цовской ко?мпетентност?и и творчес?кой активност?и в процессе и?нкультурац?ии и первич?ной социал?изации ребе?нка, осущест?вляемых в пре?делах семь?и» [8].

Сегодня про?цесс формиро?вания родите?льской кул?ьтуры неизбе?жно связан с корре?кцией инди?видуалистичес?ких устано?вок и иска?женных цен?ностных пр?иоритетов ро?дителей, перестру?ктурирован?ием ценност?но-смыслово?го простра?нства совре?менной сем?ьи. Несмотр?я на проти?воборство м?нений вокру?г соотноше?ния традиц?ии и глоба?лизации, н?аиболее жиз?неспособно?й стратегие?й развития ро?дительской ку?льтуры в со?временном росс?ийском общест?ве предста?вляется ор?иентация н?а отечестве?нные цивил?изационные це?нности, а перс?пективной т?актикой — в?ведение со?временной се?мьи в культур?но-педагог?ическую пр?актику через де?ятельное ос?воение и ос?мысление вос?питательно?го потенци?ала традиц?ионной кул?ьтуры в со?пряжении ее с д?инамикой со?временност?и.

Будучи гла?вным средст?вом организ?ации простр?анства род?ительской ку?льтуры, тр?адиция осв?аивается ро?дителями не н?а уровне пре?жних форм з?акрепления со?циокультур?ного опыта, а через пр?исоединение к с?мысложизне?нным ценност?ям и идеал?ам, структур?ирующим жиз?нь обществ?а. Потенци?ал родител?ьской культур?ы получает но?вый импульс р?азвития в процессе и?нтерпретац?ии традицио?нных ценносте?й в совреме?нных услов?иях [3].

Таким образо?м, традици?я выступает, во-?первых, ка?к естестве?нный механ?изм трансл?яции и сохр?анения кул?ьтуры; а во-?вторых — к?ак проводн?ик социоку?льтурного об?новления.Тр?адиционные це?нности получ?ают сегодн?я новое звуч?ание, выпо?лняя функц?ию консоли?дации общест?ва, обеспеч?ивая ценност?ное единст?во семьи, н?ации, сохр?анение своеобр?азия этнос?а, способст?вуя нравст?венной, ду?ховной и ку?льтурной с?амоидентиф?икации гра?ждан Росси?и [13].

В данном ко?нтексте сре?дствами ос?воения и а?ктуализаци?и традицио?нных ценносте?й семейного вос?питания в со?временных со?циокультур?ных услови?ях становятс?я: общая а?ксиологиза?ция совреме?нной жизни н?а основе т?ворческого р?азвития отечест?венной соц?иокультурно?й традиции; пр?изнание и презе?нтация семе?йных ценносте?й как приор?итетных в с?истеме соц?иокультурн?ых ценносте?й современ?ной России; ко?мплексная со?циально-эко?номическая и пс?ихолого-пе?дагогическ?ая, помощь росс?ийской сем?ье в решен?ии ее вита?льных и инстру?ментальных проб?лем; популяриз?ация тради?ционных це?нностей вос?питания (в то?м числе посре?дством акце?нтирования пр?икладного, пр?агматическо?го аспекта тр?адиционных це?нностей); осу?ществление ш?ирокомасшт?абной прос?ветительско?й программ?ы по формиро?ванию родите?льской кул?ьтуры; систе?матическое и це?ленаправле?нное духов?но-нравстве?нное воспит?ание детей в се?мье и образо?вательных учре?ждениях; ис?пользование в хо?де реализа?ции различ?ных образо?вательных и со?циальных про?грамм вари?ативных фор?м межпоколе?нческого вз?аимодейств?ия; объеди?нение в про?цессе восст?ановления вос?питательно?го потенци?ала совреме?нной семьи ус?илий самой се?мьи, учреж?дений систе?мы образов?ания, трад?иционных ре?лигиозных ор?ганизаций (?в первую очере?дь, структур Русс?кой Правос?лавной Цер?кви), общест?венных орг?анизаций и объе?динений, о?пирающихся в с?воей деяте?льности на б?азовые соц?иокультурн?ые ценност?и.

Актуализация це?нностно-см?ысловой сост?авляющей со?временной ж?изни даст росс?ийской сем?ье возможност?ь вернуть утр?аченное ею н?а переломе э?пох духовное пр?извание, о которо?м писали к?лассики отечест?венной философ?ии и педаго?гики.

2.3 Совреме?нные пробле?мы и наруше?ния семейно?го воспита?ния

Одной из г?лавных проб?лем совреме?нной семьи я?вляется то, се?мья спрово?цирована су?ществующей по?литической и э?кономическо?й ситуацие?й на формиро?вание соци?ального хар?актера ребе?нка., отчужденного от нр?авственност?и. Совреме?нная семья се?годня часто вос?производит л?юдей замкнут?ых на личн?ые проблем?ы и интерес?ы, адаптив?но относящ?ихся к соц?иальным проб?лемам. В с?вязи с эти?м меняется и ус?ловия семе?йного восп?итания, что в?ызвано:

1. Изменением тр?адиционных ро?лей мужчин?ы и женщин?ы в семье;
2. Непредсказуемостью э?кономическ?их, политичес?ких и соци?альных изме?нений, при?водящих к ор?иентации н?а повседне?вность сию?минутность, котор?ые становятс?я доминиру?ющими в массо?вом сознан?ии людей;
3. Неспособностью се?мьи осущест?вить полно?ценный про?цесс

социализации л?ичности, сфор?мировать о?птимальные нор?мы и стереот?ипы поведе?ния, подгото?вить ребен?ка к выпол?нению многообр?азия социа?льных и по?веденчески?х ролей.

Воспитание в семье - сложный психологический процесс. Известно, что отклоняющееся поведение подростков в определенной мере является результатом столкновения, борьбы разнохарактерных, психологически несовместимых поведенческих стереотипов и ценностей у родителей и детей. Это порождает деформацию семьи в вопросах формирования жизненного мира, образа жизни детей, формирования их. Эта тенденция усиливается еще и тем, что не разработана современная государственная политическая система семейного воспитания и социального воспитания в целом, а также противоречивостью массового сознания.

В качестве основной, выполняющей роль объединяющего, систематизирующего начала, внутренне интегрирующего в этом процессе все другие функции, выделяют формирующую функцию семейного воспитания.

Воспитательной функции семьи придавалось большое значение на всех этапов развития общества. На принципиально новой основе - на равноправии и взаимоуважении супругов - строились взаимоотношении в семье, что создавало благоприятные условия для установления справедливого распределения труда между мужчиной и женщиной поведению домашнего хозяйства и обоюдной ответственности родителей за детей. Отмечая прогрессивные изменения в развитии семьи, нельзя не обратить внимание на факторы, осложняющие это развитие. Так, изменение положения женщины в обществе вызвало противоречие между ее социальными ролями, которое нередко порождает напряженность и конфликты в семейных отношениях и негативно сказывается на воспитании детей. Занятность женщины в сфере общественного производства ведет к ослаблению контроля за поведением детей, недостаточному вниманию к их воспитанию. Кроме того, противоречие между профессиональной и семейной ролями женщины наряду с некоторыми другими обстоятельствами выступает одной из причин снижения рождаемости. В связи с этим возникает проблема воспитания в семье одного ребенка. Известно предупреждение А.С. Макаренко о том, что воспитание единственного сына или дочери гораздо более трудное дело, чем воспитание нескольких детей. Как правильно, родители концентрируют на одном ребенке максимум внимания, оберегают его от все возможных трудностей, излишне опекают, находясь во власти слепой, неразумной любви.

Трудность воспитания одного ребенка в семье, по словам А.С. Макаренко, заложена в отсутствии коллективного воздействия на его личность. К тому же отсутствие сестер и братьев в семье обедняет жизнь ребенка, неблаготворно сказывается на развитии его эмоциональной сферы, формировании чувств. [ст.89.22]

Говоря о современной семье, нельзя обойти молчанием такую проблему, как возрастание количества разводов. Это явление отражает ломку старых и развитие новых основ семейных отношений, моральных норм. Причины разводов разные: противоречия между профессиональной и семейной ролями женщины; стремление супругов к максимальной справедливости в распределении прав и обязанности в семье, что порождает внутрисемейные коллизии, ссоры, конфликты. Здесь имеется в виду и бытовая перегрузка женщины, которая неблагоприятно сказывается на супружеских взаимоотношениях, создает напряженность в общении с детьми. Известно, что больший процент разводов подает на молодые супружеские пары (в возрасте от 20 до 30 лет). Отсутствие на протяжении многих лет необходимой нравственной и психологической подготовки подрастающего поколения к созданию семьи, к будням семейной жизни, к преодолению трудностей и невзгод в первые годы совместного проживания - весомая причина распада семьи. К разводу ведет низкая нравственность брачного союза, безответственное отношение родителей (большей частью отцов) к воспитанию детей, пьянство родителей. В связи с этим возникает проблема воспитания ребенка в неполной семье. Дети из неполных семей чаще, чем их сверстники, растущие в полной семье, совершают аморальные поступки, правонарушения.

Определенную трудность составляет воспитание ребенка в условиях полного достатка, а порой избытка. Материальные блага часто обращаются во вред детям, если родители не воспитывают у них здоровые духовные потребности. По мнению В.А. Сухомлинского, чем больше ценностей бытового характера и духовной культуры предоставляется в распоряжение молодого поколения, тем труднее воспитывать, тем больше должна быть ответственность всех, причастных к воспитанию. Неуклонный рост материальных благосостояния семьи требует пристального педагогического внимания к формированию у детей разумных потребностей, умения управлять своими желаниями, воспитанию ответственности перед семьей и обществом за свое поведение. [ст.4.19]

В последние десятилетия семья стала предметом пристального внимания педагогов, психологов, социологов, юристов. Семья - специфическая интимная система. "В отличие от других воспитательных учреждений семья способно воздействовать и, как правило, воздействует на все стороны, грани человека на протяжении его жизни. Этот огромный диапазон воспитательной функции семьи сочетается с глубокой специфичность ее идеологического и психологического влияния, что делает ее не только в высшей степени действенным, но и необходимым звеном в процессе формирования личности".

Специфичность воспитательной функции семьи заключается в том, что взаимоотношения ее членов строятся на основе родства и любви. Известно, какую огромную силу таит в себе родительскую любовь. Это драгоценное чувство цементирует семью, способствует формированию важных морально - этических чувств. Специфичность семейного воспитания заключается и в том, что оно начинается с рождения ребенка, когда он больше всего нуждается в уходе и руководстве со стороны взрослых. Пребывания длительное время в постоянном, непосредственном общении с родителями или другим членами семьи, ребенок постепенно включается в многогранную жизнь семейного коллектива, во все сферы человеческой жизни. В семье дети удовлетворяют биологические и духовные потребности, усваивают важнейшие моральные понятия. Все это способствует формированию нравственных установок, суждений, вырабатывает навыки и привычки, способы поведения. Через отношения детей с родителями и другими членами семьи реализуются отношения между представителями разных поколений и разного пола. Общаясь с людьми, близкими по крови, получая от них поддержку, одобрение, порицание, ребенок социализируется, постепенно постигает нормы жизни, учится видеть мир глазами семьи, родителей. Он активно воспринимает и осваивает социальной опыт своих первых воспитателей, прежде всего родителей.

Взаимоотношения детей и родителей строятся на эмоциональной основе, на взаимной любви, заботе, уважении, на тревогах и переживаниях за родного человека, что придает семейным контактом особый характер.

Следует также подчеркнуть, что для семьи характерна интимность отношений между ее членами, благодаря чему создаются особые условия для взаимных воздействий, воспитания добрых чувств, для индивидуальных советов и утешений, одобрения, исправления нежелательных качеств личности. Семья готовит ребенка к исполнению роли гражданина, выступая для него проводником идей и норм морали. Все это особенности семьи делают ее незаменимым социальным институтом в подготовке подрастающего поколения к жизни, а семейное воспитание - необходимым фактором нормального развития личности ребенка.А.Г. Харчев писал: "Семья - реальное воплощение комплексности воспитательного воздействия на формирующуюся личность, в сфере которого одновременно оказываются и интеллект, эмоции ребенка, и его взгляды, и его вкусы, навыки, привычки. Воздействие это осуществляется как через психологическую атмосферу семейного коллектива, так и через организацию его деятельности, как путем словесного убеждения, так и путем личного примера родителей, других членов семьи." Стало быть, весь уклад семейной жизни, ее нравственное здоровье, культура отношений и образовательный уровень родителей, их политические взгляды, нравственные установки, поведение в повседневной жизни является социализирующими и воспитывающими средствами. И обществу глубоко не безразлично, в каких условиях воспитывается ребенок в семья, какой социальный опыт она передает ему. Вот почему забота о семье как воспитательном институте, о ее педагогической ценности находилась и находится в центре внимания общества. [ст.33.15]

С изменением социально - экономического и политического развития общества изменяются и его требования к нравственно - воспитательной деятельности семьи. Если семейное воспитание не согласуется с требованиями общества, то допускаются серьезное просчеты в формировании личности ребенка. А.С. Макаренко придавал этой особенности большое значение и считал, что наша семья не является замкнутым коллективом, а составляет органическую часть общества, что всякая попытка семьи построить свой опыт независимо от нравственных требований общества обязательно приведет к диспропорции, которая звучит как тревожный сигнал опасности.

Единство воспитательных задач семьи и общества, согласованность требований семейного и общественного воспитания выступают первейшей необходимостью в формировании всесторонне, гармонических развитой личности. Итак, на современном этапе общества дальнейшему развитию и совершенствованию воспитательной функции семьи способствуют: неустанная забота государства о семье; неуклонное повышение ее материального благосостояния и улучшение жилищное - бытовых условий; единство воспитательных задач семьи и общества; согласованность воспитательных влияний на ребенка школы, семьи и всего общества; возрастание общеобразовательного, культурного и педагогического уровня родителей, повышение моральной и гражданской ответственности родителей за воспитание подрастающего поколения. "Положительное воздействие семьи на личность ребенка состоит в том, что никто, кроме самых близких для него людей в семье, не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится о нем столько, как мама, папа, бабушки, дедушки братья, сестры".

Вопрос воспитания является одним из важнейших вопросов, т.к. имеет прямую и непосредственную связь с развитием человечества. Традиционно, основным институтом воспитания человека, начиная непосредственно с момента его рождения и кончая порой его становлением как зрелой личности, было и остается семья. Именно в семье совершаются первые шаги по воспитанию будущего человека, по привитию ему определенных качеств, идей и взглядов. Свои первые жизненные сложившегося окружения начинает происходить формирование характера и развитие ребенка как личности. Семья является тем волшебным зеркалом, в котором как в сказке отражаются все неудачи, переживания, тревоги, победы и успехи, как в личной, так и общественной жизни всех членов семьи. То, что ребенок приобретает в детские годы в семье, он сохраняет в течение всей последующей жизни. Важность семьи обусловлена тем, что в ней ребенок находиться в течение значительной части своей жизни и к моменту поступления в школу, он уже более чем на половину сформировался как личность. Семья - это особого рода коллектив, играющий в воспитании основную, долговременную и важную роль.

Положительное воздействие семьи на личность ребенка состоится в том, что никто, кроме самых близких для него людей в семье, не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится о нем столько, как мама, папа, бабушка, дедушка, братья, сестры. И вместе с тем, ничто другое не может потенциально нанести столько вреда в воспитании ребенка, столько может сделать это семья. Ряд исследователей отмечает, что ценности семьи вытесняются ценностями индивидуализации, материального достатка и профессионального роста, что ведёт к увеличению количества неблагополучных семей.

Однако, если следовать этой логике, то родители, запустившие семейную сферу, должны достигать больших успехов в сфере внесемейной, удовлетворяя там потребности в самоактуализации своего саморазвиваясь и самосовершенствуясь. Но известно, что в большинстве неблагополучных семей этого не происходит. Другие исследования, наоборот, констатируют первостепенную значимость ценности семьи.

На наш взгляд, функционирование всей семейной системы связано не столько с местом семьи в индивидуальной иерархии, сколько с тем, какие терминальные ценности и индивидуальные потребности человек реализует в семейной сфере. Основополагающие функции семьи - воспитательная, хозяйственно - бытовая, психологической разрядки, духовного (культурного) общения, социального контроля, репродуктивная - позволяют человеку реализовать целый комплекс личностных потребностей разного уровня.

Представления человека о том, как, при помощи каких "средств" должны реализовываться те или иные функции семьи, и является семейными ценностями.

Таким образом, функционирование семейной системы и семейное воспитание будут зависеть от степени значимости тех или иных ценностей и гармоничности ценностное - смысловой сферы личности, а также от того, какие терминальные ценности и с помощью каких средств человек реализует в своей семейной жизни.

Стиль семейного воспитания - способы, методы и приёмы воспитания в семье. Стиль семейного воспитания является интегративной характеристикой воспитательной системы. Основные параметры воспитания и классификации стилей семейного воспитания представлены в работах. В центре внимания исследователей оказываются те аспекты в стиле воспитания, которые вызывают отклонения от нормального, гармоничного развития личности ребенка, то есть нарушения воспитания: гипер - или гипопротекция, потворствование или игнорирование потребностей ребенка, непоследовательность в отношениях родителей с детьми, завышение или недостаточность требований, ограничительство, чрезмерность запретов или их недостаточность, чрезмерность санкций или полное их отсутствие и т.д. Устойчивые сочетания различных параметров воспитания образуют стили воспитания. В каждый семье складывается определенная, далеко не всегда осознанная ее членами, система воспитания или стиль семейных взаимоотношений. С учетом целей, задач, методов и приемов воспитания, того, что можно и чего нельзя допустить в отношении ребенка, можно выделить несколько типов семейного воспитания. Родители, придерживающиеся этого типа воспитания, чрезмерно придирчивы к своему ребенку, требуют от него беспрекословного послушания, соблюдения порядка, подчинения всем семейным традициям. А наказывают своего ребенка за несоблюдение порядка, за плохие школьные отметки, за невыполнение родительских требований, за нарушение многих других запретов. При таком воспитании, как правило, родители младших школьников, готовят с ними уроки, при этом становится в позицию далеко не лучшего учителя: всеми силами стараются "выжать" из ребенка самостоятельное действие. Дети отвечают на "нажим" разнообразными уловками: плачем, неожиданной "тупостью", беспомощностью. Строгость и чрезмерная требовательность родителей нередко оборачиваются тем, что ребенок не хочет учиться, создается тревожное отношение к оценкам, похвале, порицанию. Как правило, при таком типе воспитания ребенок - робкий "забитый". Находясь под страхом наказания и оскорбления, многие из таких детей вырастают неряшливыми, пугливыми, неспособными постоять за себя. В некоторых случаях у детей появляется стремление к самоутверждению через агрессивность или конфликтность, или ребята начинают много фантазировать, уходят в мир фантазий, вместо того, чтобы активно действовать.

Таким образом, оптимизировав опыт отечественных и зарубежных педагогов и психологов по вопросу отношений между детьми и родителями, а также влияния семьи на успешность обучения младшего школьника мы рассмотрели теоретический аспект изучаемого вопроса, а именно процесс обучения младших школьников, факторы, влияющие на успешность обучения ребенка в школе, адаптация младших школьников к обучению в школе, определили влияние семьи на успешность обучения детей младшего школьного возраста и выявили типы семейных взаимоотношений и их влияние на развитие ребенка и ошибки, допускаемые родителями в семейном воспитании.

Семья - это особого рода коллектив, играющий в воспитании основную, долговременную и важнейшую роль. У тревожных матерей часто вырастают тревожные дети; честолюбивые родители нередко так подавляют своих детей, что это приводит к появлению у них комплекса неполноценности; несдержанный отец, выходящий их себя по малейшему поводу, нередко, сам того не ведая, формирует подобный же тип поведения у своих детей и т.д. Главное в воспитании маленького человека - достижение душевного единения, нравственной связи родителей с ребенком. Родители ни в коем случае не стоит пускать процесс воспитания на самотек и в более старшем возрасте, оставлять повзрослевшего ребенка наедине самим с собой.

Именно в семье ребенок получает первый жизненный опыт, делает первые наблюдение и учится как себя вести в различных ситуациях. Очень важно, чтобы то, чему мы учим ребенка, подкреплялось конкретными примерами, чтобы он видел, что у взрослых теория не расходится с практикой.

Заключение

Жизнь семьи — органическая часть духовной жизни общества. В семье человек реализует социальную потребность служения ближним, сам находит поддержку и силы для преодоления жизненных испытаний. В семье хранится память о прошлом и созидается будущее, осваиваются и воспроизводятся социокультурные и личностные ценности. В этой связи вопрос о семейном воспитании нельзя считать частным, входящим в сферу исключительно родительских или узкопрофессиональных педагогических интересов.

Семья незаменима как институт воспитания, культурной идентификации и социализации — эти процессы содействия становлению и развитию ребенка требуют стабильного жизненного ритма, особой длительности и глубины межличностного общения, направленного не на индивидуалистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных связей. Позитивный характер транслируемых семьей ценностей — основа стабильности общества, а семейное воспитание — один из механизмов общественной интеграции. Уникальность семейного воспитания основывается на реализации онтологически свойственного семье ценностного духовно-нравственного потенциала — на обладании семьей сущностными ценностными характеристиками.

Сегодня, в XXI веке, веке глобализации и обобществления практически всех сторон жизни человека, семья остается основной, или как говорят социологи – «первичной социальной группой, социальным институтом», где происходит воспитание нового поколения. Для повышения роли семьи в обществе и воспитания молодежи в духе уважения к семейным ценностям необходимо понять, какое место семья и связанные с ней ценности занимают в сознании людей, живущих в современной России.

Список литературы

1. Азаров, Ю.П. Семейная педагогика [Текст] / Ю. П. Азаров. — М.: Политиздат, 2002. — 223 с.

2. Азаров, Ю.П. Семейная педагогика: Педагогика любви и свободы [Текст] / Ю.П. Азаров. — М.; АО «Аргументы и факты», 1993. — 605 с.

3. Арсеньев, Н. Духовные традиции русской семьи [Текст] // Воспитание школьников. 2008. − № 4. − С. 17.

4. Багашев, А. Духовнонравственное воспитание молодежи [Текст] // Воспитание школьников. 2008. − № 9. С.30-33.

5. Бестужева, С. Семья в нашей стране: Историческая правда [Текст] // Воспитание школьников. 2008.− № 10. — С. 7.

6. Варга, Д. Дела семейные: Пер. с венг. [Текст] / Д. Варга — М.: «Педагогика», 1986.

7. Вигман, С.Л. Педагогика в вопросах и ответах: Учеб. пособие [Текст] / С. Л. Вигман – М.; ТК Велби, 2004. – 208 с.

9. Государев, Н. А. Психология и педагогика: Учебное пособие [Текст] / Н. А. Государев – М.: «Ось89», 2006. – 144 с.

10. Гурко, Т. А. Трансформация института современной семьи [Текст] // Социологические исследования. 1995. − № 10.

11. Маленкова, Л. И. Теория методика воспитания [Текст] / Л. И. Маленкова – М.; 2002. – 480 с.

12. Методика воспитательной работы: Учеб. пособие [Текст] / Под ред. В. А. Сластенина. – М.; 2002. – С. 137–148

13. Пантин, В. Семья и семейные ценности в сознании россиян [Текст] // Воспитание школьников. 2008. − № 10.

14. Педагогика: учебник для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей [Текст] / Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 608 с.

15. Педагогическая антропология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений [Текст] / В. И. Максакова. — 3е изд., стер. — М.; Издательский центр «Академия», 2006. — 208 с.

16. Пугин, Д. Н. Проблемы современной семьи [Текст] / Труд. от 27 февраля, 2004.

18. Рубенштейн, С. Л. Основы общей психологии [Текст] / С. Л. Рубинштейн – СПб.: Питер, 2007 – 713 с. – ил. – (Серия «Мастера психологии») – С. 518 – 644

20. Семейное воспитание: Краткий словарь [Текст] /Сост.: И.В. Гребенников Л.В. Новинников. – М.: Политиздат, 1990. – С. 38

21. Сластенин, В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст] / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 576 с. — РАЗДЕЛ IV, ГЛАВА 15.

22. Соколова, Е., Столин В. Семья, личность, психологическое консультирование [Текст] // Семья и школа. 1989. − № 10.

23. Солдатенков, А. Д. Поликультурное образование в многонациональной школе – основа диалога культур и стабилизации общества [Текст] / Психолого-педагогический сборник. Выпуск I. – M.; 2000. – С. 33.

24. Солдатенков, А. Д. Теория и практика духовно-нравственного воспитания подростков.[Текст] / А. Д. Солдатенков — М.; МГОПУ, 1998. – С. 3.

25. Ушинский К. Д. Человек как предмет педагогической антропологии: Опыт педагогической антропологии [Текст] // Педагогические сочинения: В 6 т. – М., 1990. – том 1, главы VI – VII, XIX, XIII – XV

26. Чепурных Е.Е. Информация об организации работы с родительской общественностью по проблемам воспитания детей и молодежи в регионах Российской Федерации: Инструктивное письмо Министерства образования Российской Федерации № 28 – 51 – 565/16 от 18.07.2003.

Размещено на Allbest.ru