Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория и практика разделения властей (Теоретические аспекты принципа разделения властей в Российской Федерации)

Содержание:

Введение

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип разделения властей, как основу конституционного строя государства, разделяя федеральные органы государственной власти ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Это классическая модель формирования государственных органов власти, использованная и на региональном уровне – в субъектах Российской Федерации, ведь они, как составная часть государственной территории, входят в ее пространство, предполагая единую систему органов государственной власти, которая построена на единых принципах.

В настоящих условиях демократизации государства исследование принципа разделения властей занимает особое место в российской юридической науке ввиду того, что наличие взаимосвязанных и одновременно самостоятельных систем федеральных и региональных органов власти обусловливает формирование правового механизма их взаимодействия.

Актуальность выбранной темы состоит в том, что разделение властей на региональном уровне имеет значительное количество специфических черт, обусловленных особым кругом предметов ведения субъектов Российской Федерации, а также особенностями взаимодействия с федеральными органами государственной власти и уровнем правовой культуры населения страны. Основополагающей проблемой, несомненно, является проблема разделения полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти на региональном уровне, разделения ответственности, а также проблема искажения понимания принципа разделения властей на региональном уровне. В связи с этим целями настоящей курсовой работы являются:

– исследование наиболее важных и дискуссионных вопросов, касающихся реализации принципа разделения властей в регионах Российской Федерации;

– анализ основных позиций нормативно-правовых актов, содержащих положения, раскрывающие сущность принципа разделения властей;

– исследование практической реализации принципа разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Определить понятие и сущность принципа разделения властей.

2.Рассмотреть историко-правовой аспект формирования принципа разделения властей.

3.Рассмотреть разделение властей в Российской Федерации как важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства.

4.Исследовать современные тенденции реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации.

5. Исследовать принцип единства и взаимодействия органов власти в субъектах Российской Федерации.

6. Проанализировать актуальные проблемы реализации принципа разделения властей в системе современного государственного устройства субъектов Российской Федерации и предложить пути их решения.

Объектом настоящей курсовой работы является реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации.

Предметом исследования являются органы законодательной и исполнительной власти в системе государственного устройства субъектов Российской Федерации, их взаимодействие, разграничение полномочий и распределение ответственности между ними.

Теоретической основой исследования являются правовые взгляды политологов, философов, правоведов о понятии принципа разделения властей и его правового содержания на протяжении длительного периода, начиная со времен формулирования теории разделении властей до фактического применения концепции разделения органов государственной власти в России. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1.Теоретические аспекты принципа разделения властей в Российской Федерации

1.1 Понятие принципа разделения властей, историко-правовой аспект

На протяжении уже многих веков идея принципа разделения властей сопровождает поиск человечеством идеальной модели государства. Еще во взглядах таких древнегреческих философов, как Аристотель, Полибий, присутствовали первые отголоски этой идеи.

В научных трудах и на практике сформировалась классическая модель разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, однако такая классификация признана далеко не всеми. Например, в представлениях Аристотеля о разделении властей были такие ветви, как власть, обсуждающая государственные вопросы, правительственная и судебная власть. В трудах Гегеля власть была разделена на ветви: царскую, законодательную и правительственную (исполнительную).^[1]

Утверждение же принципа разделения властей как неотъемлемой части демократического государства связано, в первую очередь, с революциями 17-18 веков, именно в то время Джон Локк и Шарль-Луи де Секонда Монтескье сформулировали данный принцип как важную гарантию против злоупотребления правом, которое было свойственно феодальным монархиям.^[2]

На этот счет существует и другое мнение, его придерживался Жан-Жак Руссо, считая, что разделить ветви на законодательную, исполнительную и судебную не представляется возможным: «Одна лишь общая воля может управлять силами Государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».^[3]

Одной из первых стран, закрепивших разделение властей, стала Франция, обозначив это принцип в Декларации прав и свобод человека в 1789 году.

Как всем известно, в Советском союзе государственность была основана на учениях Карла Маркса и Фридриха Энгельса, на их взглядах, отстаивавших единство власти в стране, а принцип разделения властей понимался как «прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля».^[4]

Изменение ситуации произошло лишь к началу конституционной реформы. Впервые принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. В настоящий момент вышеуказанный принцип является одной из основ конституционного строя и закреплен в статье 10 Конституции Российской Федерации: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».^[5]

В существующих правовых и политических условиях разделение властей означает разграничение государственных функций между самостоятельными органами, действующими в соответствии с законодательством и связанные юридическими обязательствами по отношению к гражданам, выражающимися в неотъемлемых правах человека и гражданина.^[6] Принцип разделения властей – основополагающий и обязательный как для государственных органов федерального уровня, так и для государственных органов субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения реализации данного принципа в иерархии государственных органов, в Конституции предусмотрено объединение принципа разделения властей и принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Выражается такое объединение в том, что ветви власти не обладают абсолютной самостоятельностью, так как взаимодействуют друг с другом в пределах своих полномочий, являясь органами государственной власти и сохраняя принцип единства, уравновешивая друг друга с помощью системы сдержек и противовесов. Основоположником теории сдержек и противовесов был Монтескье, она предполагала, что ветви власти должны друг друга уравновешивать, не давай каждой из них совершать бесконтрольных действий в рамках своих полномочий.

Таким образом, можно сделать вывод, что идея принципа разделения властей зародилась довольно давно, но законодательное закрепление в России произошло лишь девяностые годы XX столетия, и в настоящее время в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательную власть в стране осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство Российской Федерации, а правосудие осуществляется судом.

Федеральное Собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. Действующие ветви власти достаточно плотно переплелись своими полномочиями в отношении друг друга. Так, например, Госдума дает согласие президенту на назначение Председателя правительства, Совет Федерации назначает на должность судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, а судьи обеспечивают гарантию законности деятельности органов законодательной и исполнительной властей. Именно Конституционный суд решает споры о компетенции между органами государственной власти, являясь надзорной инстанцией над законодательной и исполнительной ветвями власти. Отсюда следует вывод о самостоятельности в пределах своей компетенции, относительной независимости и одновременно тесном взаимодействии ветвей власти друг с другом.

Однако, несмотря на довольно четкое разделение, некоторые ученые выделяют и иные, дополнительные ветви власти. Кокотов А.Н. дополнительными считает органы прокуратуры, избирательные комиссии, а также органы глав государства, субъектов Федерации.^[7] Авакьян С.А. полагает, что помимо существующих ветвей необходимо выделение учредительной, народной, президентской, прокурорской, избирательной, финансово-банковской и контрольной ветвей власти.^[8] Баглай М.В. считает, что принцип разделения властей должен делиться на ветви в зависимости от формы правления в государстве.

В полупрезидентских республиках, например, во Франции, признано сочетание парламентаризма и сильной президентской власти, когда президент, обладая широкими полномочиями и являясь также и носителем исполнительной власти, не несет ответственности перед парламентом, а исполнительная власть, принадлежащая и правительству тоже, а оно, свою очередь, опирается на поддержку парламентского большинства.

Подобное состояние свойственно и для России. Президент – глава государства, гарант Конституции, большинство его полномочий связано с исполнительной властью, но он формально не отнесен ни к одной из ветвей.

В целом же, проанализировав реализацию принципа разделения властей в России, можно сказать, что существуют некоторые проблемы, заключающиеся в асимметричности и несбалансированности реализации принципа разделения властей, в частности с очевидным перекосом в пользу доминирующей роли президента в решении государственных дел и видимыми слабостями остальных ветвей власти в сравнении с властью президента. В соответствии с Конституцией, президент наделен широчайшим кругом прав, охватывающим все направления осуществления государственной власти в стране: он и глава государства, и гарант Конституции, «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» и т.д.^[9] Президентская власть по Конституции – это вся совокупность конституционных полномочий президента, здесь имеется в виду власть именно исполнительная, но проанализировав другие статьи, очевидно, что власть президента выносится как бы в отдельную ветвь, возвышающуюся над стандартной тирадой. Наличие подобного противоречия порождает отсутствие ясности в системе разделения властей, соответственно, ведет к дублированию в деятельности Правительства и президентских структур (Совет Безопасности, Администрация президента).

Получается, что президент в России наделен множеством полномочий, отнесенных к исполнительной власти, но органом исполнительной власти не является так же, как и не является отдельной ветвью президентской власти.

Отметим, что принцип разделения властей оставил без внимания Центральный Банк, Счетную палату, Уполномоченного по правам человека, не отнеся их ни к одной ветви власти. Мы наблюдаем и пробелы в Конституции – Прокуратура, занесенная в раздел судебной власти, ею не является.

Таким образом, содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

– законы должны обладать высшей юридической силой, приниматься законодательным (представительным) органом;

– задача исполнительной власти – ограниченное нормотворчество, исполнение законов, подчиняться президенту и в части вопросов парламенту;

– баланс полномочий между законодательным и исполнительным органами, исключая перенесения полноты власти на одного из них;

– самостоятельное действие судебных органов в пределах компетенции;

– отсутствие слияния, а также вмешательства властей в прерогативы другой;

– продуманная и грамотная система «сдержек и противовесов».^[10]

Принцип разделения властей для России все же остается относительно новым. Главной задачей Российской Федерации в данной сфере является создание четко функционирующего механизма сдержек и противовесов, заполнение существующих пробелов в Конституции, а также развитие процесса взаимосвязи и взаимодействия органов государственной власти.

1.2.Разделение властей в Российской Федерации как важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства

Как нам уже стало известно из предыдущего параграфа, Конституция Российской Федерации закрепляет принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые равны как между собой, так и перед законом, и ни одна из них не может пользоваться правами, предоставленными Конституцией для другой ветви власти. Помимо этого, принцип разделения властей обусловлен необходимостью:

– четкого определения компетенции каждого государственного органа;

– обеспечения возможности взаимного контроля на конституционной основе;

– целенаправленной борьбы с злоупотреблением властью.^[11]

Принцип разделения властей предполагает систему «сдержек и противовесов», который направлен на уравновешивание ветвей власти, чтобы не допустить столкновения, вторжения в полномочия, а также полного поглощения одной ветви власти другой. Такая система не допускает каждой из властей оставаться бесконтрольной.

Реализация принципа разделения властей не нарушает принципа единства целей и направлений органов государственной власти, необходимые для согласованного управления обществом. Однако изолировать ветви власти друг от друга не представляется возможным, ведь государственные органы дополняют друг друга, согласовывают и координируют свои усилия. Невозможно также и создание равенства между ветвями власти, ведь очевидным является факт, что в странах, где на практике реализован принцип разделения властей, главная роль отведена исполнительной власти, что объясняется ее полнотой, и функциональной направленностью, в отличие от остальных ветвей.

Именно власть, исполняющая законы, сосредотачивает в своих руках значительные ресурсы, как материально-технические, так и финансовые, располагая наибольшими возможностями воздействия на другие государственные структуры.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, на мой взгляд, имеет несколько уровней, но и подобное разделение посредством государственных органов имеет второстепенное значение в сравнении с корневым разделением властей, обозначенном в статье 3 Конституции, где речь идет об источнике власти – многонациональном народе Российской Федерации.

Народ осуществляет свою власть в нескольких формах. Конституция предполагает разделение народной власти по следующим уровням (формам):

1.Рефернедум – непосредственное осуществление власти народа, принцип свободных выборов. К данной форме относятся гражданская (народная) законотворческая инициатива, предполагающая внесение в Федеральное Собрание законопроекта, подписанного определенным количеством граждан и подлежащего обязательному рассмотрению и принятию по нему решения.^[12]

2.Осуществление власти через государственные органы – вторичное воплощение конституционного принципа разделения властей.

3.Осуществление власти народа через муниципальные органы.

Разделение властей является одним из важнейших стабилизаторов в политической системе общества. Это связано с тем, что данный принцип не допускает излишней концентрации власти в одной из ветвей, в одном из органов или у одного должностного лица, что, как говорилось выше, обеспечивает баланс уравновешивающих друг друга властей, необходимый любому цивилизованному демократическому обществу и государству.

Актуальной в данный момент задачей юридической науки и практики является укрепление всех ветвей власти, ведь уже давно ведется речь об усилении контрольной функции Федерального собрания за деятельностью Правительства, изменении порядка формирования Совета Федерации, укреплении судебной системы, независимости судей. О необходимости демократических преобразований политической системы неоднократно заявлял и Президент РФ Владимир Путин.^[13]

Очень остро стоит вопрос о необходимости четкого конституционного определения роли президента, его полномочий и образованных президентских органов в системе государственной власти. Конституция определяет функции и обязанности президента, однако не указывает конкретных правовых форм, в которых власть его должна воплощаться, так же как и не указывает пределы осуществления этой власти и конституционные гарантии, обеспечивающие независимость других ветвей власти. На мой взгляд, необходимо по аналогии с законом «О правительстве РФ» принять закон «О президенте РФ», где будет урегулирован порядок реализации полномочий президента.

Власть народа может осуществляться через органы местного самоуправления.^[14] В этом аспекте очевидно разделение на государственную и муниципальную власть, но это деление условно, ведь предметы ведения органов государственной власти и местного самоуправления разграничить весьма сложно. Существует немало вопросов, входящих в компетенцию и тех, и других. Кроме того, муниципальные органы все чаще наделяются государственными органами власти полномочиями, реализация которых подконтрольна государству. Например, в Тюменской области областным законом «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и плановый период 2013-2014 гг.» органы местного самоуправления наделяются 38 государственными полномочиями, в том числе, такими как регистрация актов гражданского состояния, организация транспортного обслуживания населения муниципальных образований и др.^[15]

Уже очевидным стало активное вторжение государства в местное самоуправление. Большинство муниципальных образований уже не в силах обеспечивать даже минимальный уровень бюджета для решения вопросов местного значения без разного рода дотаций и субсидий, а поэтому ставится под сомнение реализованность принципа самостоятельности органов местного самоуправления, их независимость от государственных органов. Более того, ставится под сомнение и принцип общего разделения власти на государственную и муниципальную. Более правильно было бы рассматривать муниципальную власть в контексте государственной власти на местном уровне, соответственно, органы местного самоуправления являлись бы местными органами государственной власти. Также в скором времени, с принятием поправок к действующей Конституции, необходимо определить вхождение органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. Говоря о реализации идеального демократического местного самоуправления, выражающегося в участии граждан в решении проблем, стоит отметить его проявление в функционировании территориального общественного самоуправления граждан, являющегося связующим звеном между гражданским обществом и государственной властью.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что принцип разделения властей, закрепленный в Конституции России, реализуется в настоящий момент не в полной мере. Для грамотной корректировки действующей системы «сдержек и противовесов» в организации и функционировании государственной власти мало совершенствования конституционного законодательства. Важнее осуществлять мониторинг реализации принципа разделения властей, оценивать состояние Конституционной законности, что мог бы осуществлять Конституционный суд РФ, информируя Федеральное собрание о результатах проделанной работы.^[16]

2.Конституционные основы разделения властей в субъектах Российской Федерации

2.1.Современные тенденции реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации

Основополагающие принципы организации государства распространяются как на Российскую Федерацию в целом, так и на ее субъекты в полной мере. В 90-е прошлого столетия мы можем наблюдать стремительное развитие региональной законодательной базы. Однако осознания факта, что особенности организации публичной власти в регионах не могут выходить за рамки конституционных принципов, пришло гораздо позднее, с избранием на должность президента Российской Федерации В.В. Путина, как раз в это время произошла некоторая активизация правоохранительных структур. К этому моменту сложилась уже довольно неплохая практика Конституционного суда, который своими решениями ставил законодательство субъектов в конституционные рамки, в то же время значительно обогатив понимание его положений.

Правовая позиция принципа разделения властей, как основы конституционного строя не только на федеральном уровне, но и на уровне организации власти в субъектах Российской Федерации, была выражена в Постановлении от 18.01.1996 г. №2-П по делу о проверке конституционности положений Устава Алтайского края.^[17] Основой для унификации регионального государственного механизма, который тогда находился на стадии эксперимента в условиях отсутствия Федерального закона было признано именно разделение властей. В условиях противоречивости результатов вышеназванного эксперимента, Конституционный суд обратил тогда свое внимание на соотношение двух частей статьи 77 Конституции.

С одной стороны, система органов государственной власти субъектов устанавливается ими самостоятельно на основе общих принципов организации законодательных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законодательством (часть 1). По мнению Суда, отсюда вытекает правило установления компетенции региональных органов государственной власти, то есть и полномочия государственных органов власти, не затрагивающие конституционные основы федерального законодательства, субъекты устанавливают самостоятельно.

С другой стороны, федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов образуют единую систему исполнительной власти Российской Федерации (в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов). Суд в вышеуказанном положении по проверке конституционности Устава Алтайского края не обозначил конкретных юридических предписаний для законодателя Алтайского края, вытекающих их вышеизложенной нормы права, лишь указав, что данное правило должно обеспечиваться при конституировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Из вышеуказанного очевидно, что механизм реализации принципа разделения властей на региональном уровне во многом сложнее, нежели чем на федеральном уровне, что обуславливается взаимной самостоятельностью субъектов по отношению друг к другу, а также вертикальной подчиненностью органов исполнительной власти субъектов федеральным органам – правительству и президенту. При таком механизме очевидно некоторое ослабление исполнительных органов по отношению к законодательным в отношении субъектов, но это компенсируется федеральными дополнениями к системе сдержек и противовесов.

Если рассматривать систему сдержек и противовесов в рассмотренном выше Постановлении, то она там проявляется в том, что законодательные и исполнительные органы действуют в пределах своей компетенции независимо друг от друга, каждая власть самостоятельна, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только в случае сбалансированности этих полномочий.

Как мы уже успели заметить, анализируя постановление, одной из особенностей разделения властей на региональном уровне в Российской Федерации является то, что для субъектов первоочередное значение имеет проблема разделения полномочий и ответственности не между тремя (классический вариант разделения властей по горизонтали), а между двумя ветвями власти – законодательной и исполнительной. Причина очевидна: основные звенья системы судебной власти в Российской Федерации относятся к федеральному уровню. Субъекты Российской Федерации не могут устанавливать свою систему органов судебной власти, поскольку судебная система едина.

В федеративном государстве, где суд, рассматривая дела и обеспечивая законность, должен в первую очередь руководствоваться федеральными законами не только в силу принципа их приоритета, но и потому, что для многих сфер эти законы являются предопределяющими и даже единственными регуляторами общественных отношений. И только в учреждении своих конституционных (уставных) судов, призванных обеспечивать соответствие их конституциям, уставам, последние могут проявить свое усмотрение. Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»^[18] и ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»^[19], к судам субъектов Российской Федерации относятся также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Конечно, субъекты могут создавать и свои суды (конституционные (уставные) и мировые судьи), это не влияет на сохранение в регионах основных судебных функций за федеральными судами.

Как успели из мы анализируя заметить, на особенностей уже властей региональном в постановление, разделения то, одной Российской Федерации первоочередное для уровне является значение что полномочий имеет ответственности проблема субъектов тремя между не а власти и разделения законодательной ветвями между системы судебной исполнительной. Причина основные звенья относятся и власти к Российской Федерации двумя в не уровню. Субъекты Российской Федерации могут судебной федеральному устанавливать систему свою органов система федеративном судебная где едина. дела государстве, рассматривая поскольку обеспечивая и суд, руководствоваться законность, власти, законами первую в силу очередь только федеральными приоритета, не принципа должен потому, в сфер и законы что предопределяющими являются эти но и многих их для единственными только регуляторами в отношений. конституционных общественных судов, учреждении даже конституциям, призванных своих соответствие последние их уставам, обеспечивать проявить могут свое усмотрение. Согласно ст. Федерального закона конституционного судебной системе Российской закона ст. Федерального к субъектов судьях мировых Российской и также в Российской Федерации мировые судам судьи, относятся юрисдикции судьями являющиеся общей и Федерации. Конечно, субъектов и создавать суды свои могут это мировые сохранение не судебных основных субъекты за влияет на регионах функций в федеральными судами. Как на из заметить, анализируя в региональном мы уже постановление, властей одной особенностей первоочередное успели то, Российской Федерации полномочий значение уровне что для субъектов разделения не ответственности имеет является а разделения проблема между и власти тремя законодательной ветвями между судебной звенья исполнительной. Причина власти относятся системы двумя не к Российской Федерации в и основные уровню. Субъекты Российской Федерации органов федеральному федеративном устанавливать свою систему система могут судебная судебной обеспечивая едина. и рассматривая руководствоваться законность, власти, поскольку первую государстве, в очередь силу суд, приоритета, дела где должен федеральными не законами законы только предопределяющими в потому, и но принципа их что многих для являются только единственными в сфер общественных регуляторами учреждении отношений. призванных судов, своих эти даже и последние конституциям, уставам, конституционных их могут обеспечивать проявить соответствие свое усмотрение. Согласно ст. Федерального системе конституционного судебной закона Российской закона ст. Федерального и судьях также мировых Российской судам субъектов в Российской Федерации являющиеся к общей относятся судьями юрисдикции судьи, мировые и Федерации. Конечно, и суды создавать это свои мировые субъектов сохранение за не регионах могут субъекты в федеральными на судебных функций основных влияет судами. Как в из постановление, анализируя региональном особенностей первоочередное уже успели властей на одной мы заметить, значение Российской Федерации то, уровне не что имеет для разделения является ответственности разделения проблема и субъектов тремя между а ветвями звенья власти законодательной между судебной системы исполнительной. Причина власти относятся двумя полномочий и к Российской Федерации в органов федеральному уровню. Субъекты Российской Федерации система систему свою судебной могут основные федеративном не устанавливать руководствоваться судебная едина. обеспечивая рассматривая государстве, законность, и поскольку в силу дела очередь приоритета, первую власти, законы должен где суд, потому, в федеральными законами предопределяющими принципа не.

Конституционные нормы предписывают обязательность урегулирования организации судебной системы именно федеральным конституционным законом, это значит, что вопрос о разграничении компетенции в области установления судебной системы решен самой Конституцией. При этом не предполагается какое-либо делегирование полномочий Российской Федерации ее субъектам на основании договоров, поскольку на федеральном законодателе лежит обязанность самостоятельно определить перечень всех действующих судов, систему процессуальных инстанций и их компетенцию.

Рассмотренные положения федерального законодательства, конкретизирующие конституционные принципы регулирования конституционного статуса субъектов Российской Федерации, выступают в качестве основы для дальнейшего регулирования разделения властей на региональном уровне.

Нормативная конкретизация регулирования принципа разделения властей и отношений между законодательной и исполнительной властью осуществляется в отраслевом законодательстве субъектов Российской Федерации. В системном виде это регулирование можно представить так:

Рассмотренные федерального положения конституционного конкретизирующие законодательства, принципы субъектов конституционные статуса основы Российской Федерации, в для качестве выступают разделения дальнейшего на региональном властей регулирования регулирования уровне. Нормативная и конкретизация принципа между регулирования властей исполнительной и осуществляется законодательстве отношений властью законодательной в субъектов разделения системном Российской Федерации. можно виде представить регулирование это отраслевом власти об законы государственной общей многих субъектах субъектах Российской Федерации; системе системе приняты в структуре законы органов во о исполнительных государственной и избирательное субъекта. власти в законы законодательство, имеется т.е. о виду выборах соответствующие законодательных органов. в субъектов форме общественные депутатов урегулированы отношения ряде кодексов. Более вопросов разработка этих основе способствовала рациональному закона бы на Федерального решению общих субъектов законов целевого Российской Федерации систематизировали характера, специальных которые различных содержащиеся актах субъектов в регламентации нормы правовой институты опосредующие бы властей, взаимоотношения и и разделения законодательной принципа исполнительной власти.

Рассмотренные положения конституционного конкретизирующие федерального принципы статуса субъектов конституционные законодательства, в Российской Федерации, качестве для на дальнейшего регулирования основы выступают региональном конкретизация принципа разделения уровне. Нормативная властей исполнительной регулирования регулирования между отношений властью и властей осуществляется разделения законодательстве законодательной в субъектов виде системном Российской Федерации. представить об власти регулирование государственной это и общей законы отраслевом многих можно системе системе Российской Федерации; законы субъектах о органов во субъектах и приняты в власти государственной законодательство, избирательное субъекта. имеется в исполнительных структуре законы т.е. законодательных виду выборах соответствующие форме органов. о депутатов в отношения общественные вопросов субъектов урегулированы кодексов. Более этих разработка бы на способствовала основе закона решению рациональному Федерального субъектов общих ряде законов которые Российской Федерации актах различных специальных субъектов регламентации содержащиеся институты опосредующие целевого характера, систематизировали властей, нормы разделения в правовой исполнительной и и взаимоотношения законодательной принципа бы власти.

Рассмотренные субъектов конституционного принципы федерального конкретизирующие конституционные положения качестве на в Российской Федерации, регулирования основы законодательства, региональном разделения конкретизация выступают принципа для статуса дальнейшего уровне. Нормативная регулирования исполнительной властей регулирования отношений между осуществляется и разделения властью субъектов закон.

– законы об общей системе государственной власти в субъектах Российской Федерации;

– во многих субъектах приняты законы о системе и структуре исполнительных органов государственной власти субъекта.

– имеется в виду избирательное законодательство, т.е. законы о выборах депутатов законодательных органов. В ряде субъектов (Башкортостан, Алтайский край, Псковская область, г. Москва), соответствующие общественные отношения урегулированы в форме кодексов.

Более рациональному решению этих вопросов способствовала бы разработка на основе Федерального закона «Об общих принципах…» специальных законов субъектов Российской Федерации целевого характера, которые систематизировали бы содержащиеся в различных актах субъектов нормы и институты правовой регламентации принципа разделения властей, опосредующие взаимоотношения законодательной и исполнительной власти.

2.2.Принцип единства и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации

В настоящее время в юридической литературе все чаще возникает вопрос взаимодействия ветвей власти, ввиду того, что одно из ключевых мест в реализации принципа разделения властей, а также в развитии российского федерализма, занимает проблема взаимоотношений законодательных и исполнительных государственных органов. Правомерным является и вопрос о включении взаимодействия различных ветвей власти в качестве дополнения к теории разделения властей, потому что подобное взаимодействие позволяет совместить концепции единства государственной власти и разделения властей.

Что касается субъектов Российской Федерации, Конституция не дает точного ответа на вопрос о взаимодействии законодательного и исполнительного органов в регионах, а регулирует их в общих чертах, тем самым предоставляя самостоятельность в вопросах установления системы органов государственной власти субъектам Российской Федерации. Такое состояние законодательства спровоцировало многообразную практику реализации принципа взаимодействия ветвей власти на уровне регионов. Здесь отмечу, что речь идет все же о взаимодействии законодательном и исполнительном органах власти, потому что судебная власть в системе разделения властей стоит особняком, имея особые, специфические характеристики и функции. Анализ же взаимодействия двух других ветвей никоим образом не рассматривается как принижения роли судебной власти.

Закрепление принципа разделения властей в большинстве уставов (конституций) регионов России в качествен основы организации и функционирования региональной государственной власти должно рассматриваться ни в рамках запретительных начал («одна власть односторонне ликвидирует другую»), а наоборот в позитивном контексте данном признака, как активное сотрудничество и совместная деятельность.

В уставах субъектов Российской Федерации, увидевших данное позитивное начало и закрепивших принцип разделения властей вместе с возможностью взаимодействия ветвей власти, очевидна некая двусторонняя связь: принцип разделения властей является основой взаимоотношений законодательной и исполнительной власти субъектов, с одной стороны, а с другой, само разделение властей не есть самоцель, а скорее имеет подчиненность по отношению к региональным механизмам взаимодействия соответствующих ветвей власти. Разделение властей во многих законодательных актах субъектов рассматривается как принцип их взаимодействия. Система принципов взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти субъектов можно представить следующим образом:

1.Принцип разделения властей (закрепляется во всех конституциях и уставах субъектов Российской Федерации как принцип взаимодействия органов государственной власти).

2.Принцип соблюдения интересов жителей субъектов федерации (Республика Коми, Воронежская, Ростовская, Оренбургская области).

3.Принцип единства целей и задач в решении региональных проблем (Республика Саха, Краснодарский край, Вологодская, Курганская области).

4.Принцип наличия собственной компетенции и невмешательства в полномочия друг друга (Республика Мордовия, Курганская область).

5.Принцип взаимного сотрудничества законодательных и исполнительных органов государственной власти (Брянская область).

6. Принцип ответственности законодательных и исполнительных органов в решении задач, функций и полномочий, возложенных на них законодательством (Ямало- Ненецкий автономных округ, Тамбовская область).

7. Принцип взаимодействия при разрешении конфликтных ситуаций, разрешения спорных вопросов в конструктивном взаимодействии между собой для достижения согласия (Сахалинская область).^[20]

Самостоятельность субъектов Российской Федерации по формированию органов законодательного и исполнительного органов власти лежит в основе принципа разделения властей и предопределяет многообразие моделей взаимодействия вышеуказанных ветвей власти в регионах. До сих пор в условиях развития российского федерализма продолжается поиск оптимального сочетания: пределы обязательных федеральных начал разделения властей субъектов, объем копирования в содержании уставов субъектов федеральной схемы взаимоотношений законодательной и исполнительной властей и т.д. Анализ федерального законодательства в части взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов, позволяет выделить его основные формы:

− осуществление органами и должностными лицами исполнительной власти права законодательной инициативы и иное участие в законотворчестве;

− взаимное участие представителей органов законодательной власти в деятельности исполнительной и наоборот;

− взаимное направление нормативных актов и иных документов;

− участие законодательного органа власти в формировании органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации;

− процедура разрешения споров между ветвями власти.

Выявленные выше формы взаимодействия действительно находят свое отражение в уставном законодательстве субъектов. Рассмотрим в качестве примера закон «Об организации и деятельности Администрации Иркутской области», определяющий формы взаимодействия Администрации и Законодательного собрания области: участие Губернатора и должностных лиц Администрации в заседаниях Законодательного собрания; участие представителей Законодательного собрания в работе Администрации; представление отчетов и информации в Законодательное собрание области, его органам, депутатам; а также иные формы. Следовательно, перечень форм взаимодействия Администрации и Законодательного собрания открыт.^[21]

На примере Иркутской области, очевидно, что рассмотренные формы взаимодействия законодательной и исполнительной властей являются проявлением системы сдержек и противовесов между ветвями власти. Контроль же со стороны законодательной власти никоим образом не нарушает баланса в ее сторону, так как контроль проводится лишь по определенным основаниям, не являясь всеобъемлющим, а применяющийся только по ограниченному числу направлений деятельности органов исполнительной власти.

Интерес представляет схема взаимоотношений между ветвями власти в законе «Об Администрации Калининградской области», где установлена такая форма взаимодействия, как административная ответственность для руководителей и иных должностных лиц органов исполнительной власти за неявку указанных лиц без уважительной причины на заседание областной Думы для ответов на запросы депутатов и представления информации по вопросам, отнесенным к компетенции областной Думы (штраф от 2 до 50 МРОТ).^[22] Кроме того, данный закон регламентирует взаимодействие ветвей власти в правотворческом процессе,^[23] В сравнении с федеральным законодательством в нем выделены дополнительные формы такого взаимодействия.

В целом мы можем сделать вывод, что региональное законодательство в вопросе взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти является достаточным, а правовые нормы, регулирующие эти взаимоотношения, ммогут составить относительно самостоятельный конституционно-правовой институт, где закреплены правовые нормы, которые определяют степень обособленности и самостоятельности указанных органов по отношению друг к другу, формы и методы взаимодействия в процессе осуществления государственной власти, а главное, взаимного воздействия законодательных и исполнительных органов власти в рамках механизмов сдержек и противовесов.

3.Проблемы реализации принципа разделения властей в системе современного государственного устройства субъектов Российской Федерации и пути их решения

Система органов государственной власти субъектов России самостоятельно устанавливается самими субъектами на основании положений действующей Конституции и общих принципов организации исполнительных и представительных органов государственной власти.^[24] Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации в рамках современной системы государственного устройства субъектов федерации приобретает специфические черты, тем самым создавая присущие только ей теоретические и практические проблемы. В этой связи необходимо обозначить такие проблемы и проанализировать указанные черты, это является крайне важным для дальнейшего совершенствования системы разделения властей в субъектах Российской Федерации.

Практика деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также состояние существующей в настоящее время нормативно-правовой основы говорят о крайней необходимости совершенствования теоретических положений принципа разделения властей, механизмов практической реализации на уровне субъектов федерации.

Одним из принципов, на основании которого осуществляется деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, является принцип «разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица». Реализация принципа разделения властей заключается в самостоятельности органов государственной власти субъекта в осуществлении своих полномочий и взаимодействия в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и в интересах его населения.^[25] Из подобной трактовки можно сделать вывод, что базисом принципа разделения властей является баланс полномочий между ветвями власти, а также невозможность сосредоточения всех полномочий в руках одной из них. Сохранение и поддержание такого баланса способствует сохранению общего равновесия в полномочиях органов власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, очевидно, что принцип разделения властей на уровне субъектов до конца не реализован, что понятно по организации системы государственного устройства субъектов.

Стоит отметить, что еще ни один нормативно-правовой акт (в том числе и законодательство субъектов) в должной степени не раскрыл сущности принципа разделения властей и его реализации в рамках системы государственного управления на современном этапе в системе государственных органов. Это является существенным искажением в понимании принципа разделения властей при практической реализации органами власти субъектов Российской Федерации своих полномочий. Несовершенное законодательство, двоякая трактовка и нечеткое изложение в содержании нормативного акта могут привести к трудностям при реформировании системы государственного устройства.

Анализируя законодательные акты субъектов Российской Федерации, я прихожу к выводу, что все-таки на региональном уровне совершаются попытки расширения базовых законодательных норм. Ниже мы проанализируем, как нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации отражают принцип разделения властей на данном этапе развития регионального законодательства.

По аналогии с нормативными актами федерального уровня, в региональных актах положения о взаимодействии органов государственной власти субъектов Российской Федерации раскрывают один из элементов системы сдержек и противовесов в системе разделения властей субъектов. Порядок взаимодействия законодательного и исполнительного органа государственной власти закреплен в уставах или конституциях субъектов, однако всё это лишь малая доля системы разделения властей на уровне региона, а нормативные акты не дают ответов на спорные вопросы.

Приведу конкретный пример. Рассмотрим Устав Брянской области, а в частности статью 44. В ней говорится о том, что областная Дума и администрация области объединены общностью целей и задач, взаимным сотрудничеством по вопросам развития области и обеспечения интересов населения, но обладают самостоятельной компетенцией по решению вопросов, находящихся в их ведении и несут ответственность в рамках своих полномочий. Анализирую эту статью, приходим к выводу, что это и есть раскрытие сущности принципа разделения властей на региональном уровне, что законодатель называет «принципами построения».^[26]

В законах и иных документах других субъектов подобных обозначений не имеется, а деятельность законодательных и исполнительных органов власти скоординирована в содержании нормативных актов как необходимость взаимодействия этих органов, что характеризует малую часть структуры разделения властей на региональном уровне.

Рассмотрим положения Устава Хабаровского края. В статье 38 этого документа речь идет о том, что Дума и Администрация взаимодействуют в интересах Хабаровского края и его населения, единства целей и задач в решении проблем социально- экономического развития Хабаровского края на основе Конституции России, федеральных и краевых законов».^[27]

Такие положения о взаимодействии органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации содержатся в большинстве Уставов (конституций) субъектов.

Следующим примером, раскрывающим особенности реализации принципа разделения властей, будет Закон Орловской области «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области». Согласно его положениям, система исполнительных органов государственной власти области основывается на принципах разделения полномочий и функций, исключения их дублирования.^[28] Губернатор Орловской области взаимодействует с органами законодательной и исполнительной власти в соответствии с принципом разделения властей в интересах развития области и ее населения, осуществляя полномочия в пределах своей компетенции.^[29]

Принцип разделения властей на региональном уровне определяется следующим образом:

– разделение функций и полномочий государственных органов, исключая их дублирование;

– относительная самостоятельность органов в пределах своих полномочий и компетенции;

– взаимодействие органов между собой по определенным вопросам;

– ответственность в рамках задач и функций, возложенных на соответствующий государственный орган.

Таким образом, очевидно, что на уровне регионов Российской Федерации выработались различные подходы к трактовке и пониманию принципа разделения властей, о чем свидетельствует тот факт, что ни в одном из нормативных актов субъектов не содержится совокупность всех выше перечисленных черт проявления принципа разделения властей в регионе.

На особенности реализации принципа разделения властей при построении системы государственного устройства субъектов Российской Федерации оказывают влияние следующие факторы:

– активное воздействие федеральных органов власти посредством мер, предусмотренных институтом федерального вмешательства в дела регионов;

– наделение субъектов Российской Федерации правом самостоятельно определять систему органов государственной власти субъектов с учетом общих принципов построения данной системы;

– неразвитость системы мер и конституционных механизмов по реализации принципа разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

– отсутствие должной законодательной базы реализации принципа разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации;

– взаимовлияние систем разделения властей федерального и регионального уровней;

– особенности административно-территориального устройства Российской Федерации.

Несмотря на конституционные установки о самостоятельности регионов, сфера деятельности законодательных и особенно исполнительных органов власти субъектов подвержена всестороннему федеральному воздействию. Позитивным шагом стало применение такой формы контроля, как ежегодный отчет высшего должностного лица или высшего органа исполнительной власти по итогам их деятельности. Однако в то же время в области организации судебных органов власти, напротив, федерального участия недостаточно. Проблема фактической реализации разделения властей усложняется тем обстоятельством, что далеко не во всех субъектах созданы и функционируют судебные органы конституционного контроля. Крайне необходимо соблюдение баланса механизмов федерального вмешательства в целях недопущения нарушения баланса, формирующего реализацию принципа разделения властей в рамках региональной системы разделения властей. Наделение субъектов правом самостоятельно определять систему органов государственной власти с учетом общих принципов построения данной системы способно положительно сказаться на функционировании региональной системы разделения властей. Однако восприятие субъектом самостоятельности приведет к появлению совершенно неэффективной системы разделения властей. Отсутствие должной законодательной базы и практики применения согласительных процедур, неразвитость системы регионального конституционного правосудия не позволяют говорить об эффективности построения и функционирования той или иной региональной системы разделения властей.

Особенности административно-территориального устройства России оказывают также влияние на формирование и реализацию принципа разделения властей на региональном уровне. Достаточно сложным представляется реализация основных начал принципа разделения властей в условиях таких субъектов как Красноярский край. Согласно положениям Устава Красноярского края в его состав входят автономные округа. Органы государственной власти края и автономных округов строят свои отношения с учетом интересов друг друга, не предпринимая односторонних действий, затрагивающих интересы края и автономных округов, нарушающих принципы равноправия. Налицо «двухуровневость» региональной системы разделения властей. Но каким образом будут организованы элементы указанной системы (в том числе система сдержек и противовесов), региональный законодатель не дает.^[30]

Таким образом, современное «состояние» разделения властей субъектов России обусловлено наличием нерешенных вопросов. Необходимо совершенствование законодательного понимания принципа разделения властей на региональном уровне, а также регулирование структурных элементов систем разделения властей субъектов. Для успешного проведения реформ в данной сфере необходимо понимание системы регионального разделения властей как системного образования, характеризуемого особой структурой и необходимости поиска особых подходов к его реформированию.

Заключение

В заключении подведем итоги проделанной работы. Принцип разделения властей – основополагающий и обязательный как для государственных органов федерального уровня, так и для государственных органов субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения реализации данного принципа в иерархии государственных органов, в Конституции предусмотрено объединение принципа разделения властей и принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Принцип разделения властей обусловлен необходимостью четкого определения компетенции каждого государственного органа; обеспечения возможности взаимного контроля на конституционной основе;– целенаправленной борьбы со злоупотреблением властью. На региональном уровне данный принцип определяется следующим образом:

– разделение функций и полномочий государственных органов, исключая их дублирование;

–самостоятельность органов в пределах своих полномочий и компетенции;

– взаимодействие органов между собой по определенным вопросам;

– ответственность в рамках задач и функций, возложенных на соответствующий государственный орган.

На уровне регионов Российской Федерации выработались различные подходы к трактовке и пониманию принципа разделения властей, о чем свидетельствует тот факт, что ни в одном из нормативных актов субъектов не содержится совокупность всех выше перечисленных черт проявления принципа разделения властей в регионе. Разделение властей на региональном уровне для России все же остается относительно новым. Главной задачей Российской Федерации в данной сфере является создание четко функционирующего механизма сдержек и противовесов, заполнение существующих пробелов в Конституции, а также развитие процесса взаимосвязи и взаимодействия органов государственной власти. Необходимо совершенствование законодательного понимания принципа разделения властей на региональном уровне, а также регулирование структурных элементов систем разделения властей субъектов. Для успешного проведения реформ в данной сфере необходимо понимание системы регионального разделения властей именно как системного образования, характеризуемого особой структурой и необходимости поиска особых подходов к его реформированию.

Для грамотной корректировки действующей системы «сдержек и противовесов» в организации и функционировании государственной власти мало совершенствования конституционного законодательства. Важнее осуществлять мониторинг реализации принципа разделения властей, оценивать состояние Конституционной законности, что мог бы осуществлять Конституционный суд РФ, информируя Федеральное собрание о результатах проделанной работы

В целом мы можем сделать вывод, что региональное законодательство в вопросе взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти является достаточным, а правовые нормы, регулирующие эти взаимоотношения, могут составить относительно самостоятельный конституционно-правовой институт, где закреплены правовые нормы, которые определяют степень обособленности и самостоятельности указанных органов по отношению друг к другу, формы и методы взаимодействия в процессе осуществления государственной власти, а главное, взаимного воздействия законодательных и исполнительных органов власти в рамках механизмов сдержек и противовесов.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек.1993 г. (в ред. От 30 декабря 2008 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек.
О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5005.
О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 03.12.2012 №229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 10.12.2012, N 50 (часть 4), ст. 6952.
О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 №188-ФЗ (в ред. от 02.03.2007) //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и плановый период 2013-2014 гг: Закон Тюменской области от 09.11.2011 г. № 71 // Тюменские известия. 2011. № 200.
Устав Красноярского края от 05.07.2008 г. №5-1777 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. № 29(250). 16 июня.
Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № 3-ЗС (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.1996. №4. Ст. 409.
Устав Хабаровского края: Постановление Хабаровской краевой Думы от 30.11.1995 (с изменениями от 03.02.2016) // Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края, 1999, № 6.
Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА, 2012. – 927 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2014. –784 с.
Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2011. – 540 с.
Комментарии к Конституции Российской Федерации, под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: «Эксмо», 2013. – 613с.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – 513 с.
Моисеенко М. И. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Директ-Медиа,2015. – 486 с.
Осиночкина Е.В. Конституционное право. ОГУ, 2012. – 275 с.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М: «КАНОН-пресс»,1998. – 856 с.
Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 4. – С. 7-12.
Дондоков Ц. С., Кужиков Д. А. Понятие принципа разделения властей: историко-правовой аспект // Вестник ЗабГУ. – 2014. – №7. – С.148-154.
Загурская Л. А. Вопросы взаимодействия государственных институтов власти в субъектах Российской Федерации // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. №2. – С.111-115.
Ишеков К. А. Диалектика разделения властей в субъектах Российской Федерации: современные тенденции // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2010. – №2. – С.66-73.
Любушкин В. А. Механизм разделения власти в федеративном государстве // Социально-политические науки. – 2013. – №4. – С.13-16.
Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. – № 20. – 06.02.2012.
Мальцев И. А. Проблемы реализации принципа разделения властей в системе современного государственного устройства субъектов Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. –№5. – С.29-33.
Мамедов В. Т. Принцип единства и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации // Бизнес в законе. 2010. №1.С.20-22.
Реснянская О. С. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей //Известия АлтГУ. – 2012. – №4. – С.280-283.
Рустамов Р.М. К вопросу о реализации принципов единства государственной власти и разделения властей в Российской федерации // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2011. – №40 (257). – С.109-111.
Чеботарев Г. Н. Разделение властей в Российской федерации - принцип функционирования демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2013. – №3. – С.16-23.
Закон Орловской области от 17.03.2009г. №879-ФЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» //СПС «КонсультантПлюс».
Закон Орловской области от 21.05.2001 №193-ФЗ «О статусе Губернатора Орловской области» //СПС «КонсультантПлюс»
Об организации и деятельности Администрации Иркутской области: закон Иркутской области от 16.04.1996 г. (в ред. от 7.10.2002) //СПС «КонсультантПлюс».
Об Администрации Калининградской области: Закон Калининградской области от 25.05.1998 г. (в ред. от 5.07.2002) //СПС «КонсультантПлюс».
Устав Брянской области: Закон Брянской области от 26 января 1996 г. №7-3 (ред. от 30.04. 2010 г.) //СПС «КонсультантПлюс».

Моисеенко М. И. Конституционное право Российской Федерации: М.,2015. – С.121. ↑
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, 6-е изд., изм. и доп. М., 2014. –С.96. ↑
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М: «КАНОН-пресс»,1998. – С. 53. ↑
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – С.148. ↑
Статья 10. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек.1993 г. (в ред. От 30 декабря 2008 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек. ↑
Комментарии к Конституции Российской Федерации, под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2013. – С.39. ↑
Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России. М., 2011. – С. 123. ↑
Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012. – С.235. ↑
Часть 3 Статьи 80. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек.1993 г. (в ред. От 30 декабря 2008 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек. ↑
Дондоков Ц. С., Кужиков Д. А. Понятие принципа разделения властей: историко-правовой аспект // Вестник ЗабГУ. – 2014. – №7. – С.154. ↑
Любушкин В. А. Механизм разделения власти в федеративном государстве // Социально-политические науки. – 2013. – №4. – С.14. ↑
Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012. – С.425-427. ↑
Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. – № 20. – 06.02.2012. ↑
Статья 12. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек.1993 г. (в ред. От 30 декабря 2008 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек. ↑
О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и плановый период 2013-2014 гг: Закон Тюменской области от 09.11.2011 г. № 71 // Тюменские известия. № 200. 2011. ↑
Чеботарев Г. Н. Разделение властей в Российской федерации - принцип функционирования демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2013. – №3. – С.20. ↑
Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № 3-ЗС (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.1996. №4. Ст. 409. ↑
О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. ↑
О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ (в ред. от 2 марта 2007) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. ↑
Мамедов В. Т. Принцип единства и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации // Бизнес в законе. – 2010. – №1. – С.21. ↑
Статья 32.Об организации и деятельности Администрации Иркутской области: закон Иркутской области от 16.04.1996 г. ( в ред. от 7.10.2002) // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Статья 30. Об Администрации Калининградской области: Закон Калининградской области от 25.05.1998 г. (в ред. от 5.07.2002) // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Статьи 27-28. Об Администрации Калининградской области: Закон Калининградской области от 25.05.1998 г. (в ред. от 5.07.2002) // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5005. ↑
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5005. ↑
Устав Брянской области: Закон Брянской области от 26 января 1996 г. №7-3 (ред. от 30.04. 2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Устав Хабаровского края (с изменениями от 8.12.2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Закон Орловской области от 17.03.2009г. №879-ФЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Статья 9 Закон Орловской области от 21.05.2001 №193-ФЗ «О статусе Губернатора Орловской области» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Устав Красноярского края от 5 июня 2008 г. N 5-1777 // Ведо- мости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. N 29(250). 16 июня. ↑