Особенности формирования и функционирования глобальной олигополии (Механизмы поведения олигополистических фирм на современном рынке)

Содержание:

Введение

Большинство рынков в современной экономике относятся к рынкам несовершенной конкуренции, на которых каждый производитель в состоянии существенно влиять на цену продукции. При этом часто высокий уровень концентрации производителей сочетается с дифференциацией продукта (монополистическая конкуренция, олигополия), наличием барьеров входа в отрасль (монополия, олигополия) и взаимодействием между производителями (олигополия).

Олигополия - это рыночная структура, при которой в реализации какого-либо товара доминирует очень немного продавцов, а появление новых продавцов затруднено или невозможно. Обычно на олигополистических рынках господствует от двух до десяти фирм, на которые приходится половина и более общих продаж продукта.

На олигополистических ранках, по меньшей мере, некоторые фирмы могут влиять на цену благодаря их большим долям в общем выпускаемом количестве товара. Продавцы на олигополистическом рынке знают, что, когда они, либо их соперники изменят цены или выпускаемый объём продаж, то последствия скажутся на прибылях всех фирм на рынке.

Предполагается, что каждая фирма в отрасли признает, что изменение её цены или выпуска вызовет реакцию со стороны других фирм. Реакция, которую какой-либо продавец ожидает от соперничающих фирм в ответ на изменения установленных им цены, объёма выпуска или изменения деятельности в области маркетинга, является основным фактором, определяющим его решения. Реакция, которую отдельные продавцы ждут от своих соперников, влияет на равновесие на олигополистических рынках.

Наиболее интересным для исследования типом рыночных структур, в силу большого спектра стратегий поведения участников и нетривиальности выводов, является олигополия. Как правило, число олигополистов ограничено несколькими фирмами, хотя в некоторых случаях при информационной открытости (облегчающей координацию фирм) может доходить до нескольких десятков. Причем размер каждой фирмы должен позволять ей значимо влиять на ситуацию на рынке. Именно для олигополии в наибольшей степени характерно стратегическое взаимодействие участников.

Актуальность проблемы заключается в том, что в условиях российской экономики олигополия существенно влияет на развитие страны. В силу сложившихся предпосылок с советских времен образовалась высокая доля отдельных компаний в различных отраслях народного хозяйства: черная и цветная металлургия, нефтеэкспортеры, автопром, рынок сотовой связи. Многие фирмы-олигополисты являются ключевыми для российской экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами олигополистического рынка, государством и другими фирмами в области производства, ценообразования, сбыта.

В этом и заключается актуальность данной курсовой работы.

Глава 1. Олигополия как современная рыночная структура

1.1 Понятие олигополии, ее признаки и особенности

Олигополия -тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, при которой в отрасли функционирует ограниченное число крупных предприятий, а вхождение в отрасль ограничено высокими барьерами. Олигополия возникает в отраслях, производящих как стандартизованные продукты (медь, алюминий, сахар), так и дифференцированные товары (автомобильная, табачная, ликёро-водочная, пивоваренная и др.).

Первая и главная её особенность - наличие на рынке ограниченного количества производителей. Обычно эти компании производят аналогичный, но не одинаковый продукт, имеют большой объем производства, и каждая из них контролирует значительную долю рынка. Примерами олигополии являются производители цветных металлов, автомобилей, табачных изделий и т. д.

Ещё одна характерная особенность олигополии - высокая степень взаимозависимости и координации действий, поскольку число предприятий в отрасли настолько ограничено, что каждое из них при принятии решений по ценам и объему производства вынуждено принимать во внимание реакцию конкурентов. Фирмы, знающие, что их действия затронут конкурентов в отрасли, принимают решения только после того, как выяснят характер реакции соперников.

Зависимость поведения каждой фирмы от реакции конкурентов называется олигополистической взаимосвязью. Но олигополистическая взаимосвязь может привести не только к ожесточенному противоборству, но и к соглашению. Последнее имеет место тогда, когда фирмы-олигополисты видят возможности совместного увеличения своих доходов путем повышения цен и заключения соглашения о дележе рынка. Если соглашение является открытым и оформленным и вовлекает всех или большую часть производителей на рынке, его результатом является образование картеля.

Олигополистические фирмы используют в основном методы неценовой конкуренции. Олигополия является одной из самых распространенных структур рынка в современной экономике. В большинстве стран почти все отрасли тяжелой промышленности (металлургия, химия, автомобилестроение, электроника, судостроение и самолетостроение и др.) имеют именно такую структуру.

Поскольку общей модели олигополии не существует, фирмы одной отрасли могут взаимодействовать и как монополисты, и как конкурентные фирмы. Всё зависит от характера взаимодействия фирм.

При скоординированном поведении фирмы олигополисты учитывают и согласовывают рыночную стратегию и тактику путем имитации ценообразования и стратегии конкуренции друг с другом (кооперативная стратегия), цена и предложение будут тяготеть к монопольным, а крайней формой такой стратегии будет картель.

Нескоординированное поведение фирм, т.е. когда фирмы следуют некооперативной стратегии, проводят независимую, направленную на улучшение положения фирмы стратегию, цены и стратегия будут приближаться к конкурентным, может привести к крайней форме такого проявления -- «ценовым войнам».

Однако такое поведение может себе позволить не всякая фирма. Если доля фирмы составляет треть рынка, то ответная реакция скоординировавших свои действия остальных фирм приведет к её же вытеснению из отрасли.

Поэтому такую стратегию может осуществлять только ведущая фирма, которая контролирует больше, чем половину рынка. Взаимосвязь и координация в олигополии очень тесно связаны с политикой ценообразования.

Таким образом, характерные черты олигополии:

1) ограниченное количество фирм;

2) высокие барьеры для вступления в отрасль, ограниченный доступ;

3) значительная концентрация производства у отдельных фирм;

4) стратегическое поведение фирм, их взаимозависимость.

По концентрации продавцов на одном и том же рынке олигополии подразделяются на плотные и разряженные. К плотным олигополиям условно относят такие отраслевые структуры, которые на рынке представлены 2-8 продавцами. Структуры рынка, которые включают более 8 хозяйствующих объектов, относят к разряженным олигополиям. Подобного рода градация позволяет по-разному оценивать поведение предприятий в условиях плотной и разряженной олигополии.

В первом случае в силу весьма ограниченного числа продавцов возможны различного рода сговоры в отношении их согласованного поведения на рынке, тогда как во втором случае - это практически невозможно.

Исходя из характера предлагаемой продукции, олигополии можно подразделить на ординарные и дифференцированные.

Ординарная олигополия связана с производством и предложением стандартных продуктов. Многие стандартные продукты выпускаются в условиях олигополии - это сталь, цветные металлы, строительные материалы.

Дифференцированные олигополии формируются на основе выпуска продуктов многообразного ассортимента. Они характерны для тех отраслей, в которых имеется возможность разнообразить производство предлагаемых товаров и услуг.

Обычно принято говорить, что в олигополистических отраслях господствует «большая двойка», «большая тройка», «большая четверка» и т.д. Более половины продаж приходится на долю от 2 до 10 фирм. Например, в США на долю четырех компаний приходится 92% выпуска всех автомобилей.

Также олигополия характерна для многих отраслей промышленности в России. Так, легковые автомобили производятся пятью предприятиями (ВАЗ, АЗЛК, ГАЗ, УАЗ, Ижмаш). Динамную сталь выпускают три предприятия, 82% шин для сельскохозяйственных машин - четыре, 92% кальцинированной соды-- три, всё производство магнитной ленты сосредоточено на двух предприятиях, автогрейдеров - на трёх.

Резким контрастом к ним выступают лёгкая и пищевая промышленности. В этих отраслях на долю крупнейших 8 фирм приходится не более 10%. Состояние рынка в этой сфере можно уверенно характеризовать как монополистическую конкуренцию, тем более что дифференциация продукта в обеих отраслях исключительно велика.Но не всегда можно судить о структуре рынка на основе показателей, относящихся ко всей национальной экономике. Так, часто те или иные фирмы, которым принадлежит небольшая доля национального рынка, являются олигополистами на местном рынке (например, магазины, рестораны).

Если потребитель живёт в большом городе, то вряд ли поедет ради покупки хлеба или творога на другой конец города. Расположенные в районе его проживания две булочные могут являться олигополистами.

Конечно, установление количественной границы между олигополией и монополистической конкуренцией во многом условно. Ведь два названных типа рынка имеют и другие отличия друг от друга. Продукция на олигополистическом рынке может быть как стандартизированной (медь, цинк, сталь), так и дифференцированной (автомобили, бытовые электроприборы). Степень дифференциации сказывается на характере конкуренции.

Например, в Германии обычно автомобильные заводы конкурируют друг с другом в отдельных классах автомобилей. Российские автозаводы практически не конкурируют друг с другом, так как в большинстве специализированы и превращаются в монополистов.

Важным условием, воздействующим на характер отдельных рынков, является высота барьеров, ограждающих отрасль (величина первоначальных капиталов, контроль действующих фирм над новой технологией и новейшими продуктами с помощью патентов и технических секретов и т.п.).

Дело в том, что крупных фирм в отрасли никогда не может быть много. Уже многомиллиардная стоимость их заводов служит надежным барьером на пути проникновения новых компаний в отрасль. При обычном развитии событий фирма укрупняется постепенно и к тому моменту, когда в отрасли складывается олигополия, узкий круг крупнейших фирм уже фактически определён. Чтобы войти в него, надо сразу иметь такую сумму, которую олигополисты постепенно инвестировали в дело за десятилетия. Поэтому история знает лишь очень небольшое число случаев, когда фирма-гигант создавалась «на пустом месте» путем одноразовых огромных инвестиций.

Уровень плотности олигополистической структуры рынка измеряется количеством предприятий в той или иной отрасли и их долей в совокупных продажах отрасли в рамках национальной экономики. Таким образом, варьируя количеством предприятий можно определить степень концентрации производства, а, следовательно, и предложения в исследуемой отрасли общественного производства.

В то же время следует подчеркнуть, что было бы неосмотрительно ориентироваться на масштабы только национальной экономики. Олигополистические структуры могут формироваться как на региональном, так и на местном уровне хозяйствования. Так в силу специфики возможностей потребления готового бетона на локальных рынках (района, небольшого города) также формируются олигополистические структуры, равным образом, как и на региональном уровне в сфере предложения, например кирпича.

Однако не следует забывать о двух важных моментах: межотраслевой конкуренции и импорте продукции. Сила олигополии уменьшается под воздействием предложения продуктов предприятиями других отраслей, которые обладают приблизительно одинаковыми с продукцией олигополистов потребительскими свойствами. Ослаблению олигополии содействует и импорт аналогичных товаров или их заменителей. Оба эти фактора могут способствовать формированию более конкурентных структур по сравнению с чисто отраслевыми рыночными структурами.

.2. Модели олигополии

1.2.1. Модель Курно

Статистический анализ взаимоотношения 2-х фирм в условиях дуополии был предложен в 1838г. французским экономистом Антуаном Огюстьеном Курно (1801-1877).

Курно - французский экономист, математик и философ, предшественник математической школы буржуазной политической экономии. В работе «Исследования математических принципов теории богатства» (1838) он предпринял попытку исследовать экономические явления с помощью математических методов. Им впервые была предложена формула D = F(P), где D - спрос, Р - цена, согласно которой спрос является функцией цены.

Модель Курно исходит из того, что на рынке действуют только две фирмы, которые производят однородный товар. Каждая фирма принимает цену и объем производства конкурента неизменными, а затем принимает свое решение. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновременно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют с «завязанными глазами»).

Каждый из двух продавцов допускает, что его конкурент всегда будет удерживать свой выпуск стабильным. В модели предполагается, что продавцы не узнают о своих ошибках. Фактически же эти предположения продавцов о реакции конкурента, очевидно, изменятся, когда они узнают о своих предыдущих ошибках.

Предположим, что первым начинает производство дуополист 1, который в первое время оказывается монополистом. Его выпуск составляет q1, что при цене Р позволяет ему извлекать максимальную прибыль, ибо в этом случае MR = МС = 0. При данном объеме выпуска эластичность рыночного спроса равна единице, а общая выручка достигнет максимума.

Затем производство начинает дуополист 2. В его представлении объем выпуска сдвинется вправо на величину Oq1 и совместится с линией Aq1. Сегмент AD' кривой рыночного спроса DD он воспринимает как кривую остаточного спроса, которой соответствует кривая его предельной выручки MR2. Выпуск дуополиста 2 будет равен половине неудовлетворенного дуополистом 1 спроса, т. е. сегмента q1D', а величина его выпуска равна q1q2, что даст возможность получить максимум прибыли. Данный выпуск составит четверть всего рыночного объема спроса при нулевой цене, OD'(1/2 x 1/2 = 1/4).

На втором шаге дуополист 1, допуская, что выпуск дуополиста 2 сохранится стабильным, решит покрыть половину оставшегося все еще неудовлетворенным спроса. Исходя из того, что дуополист 2 покрывает четверть рыночного спроса, выпуск дуополиста 1 на втором шаге составит (1/2)x(1- 1/4), т.е. 3/8 всего рыночного спроса, и т. д.

С каждым последующим шагом выпуск дуополиста 1 будет уменьшаться, в то время как выпуск дуополиста 2 будет увеличиваться. Такой процесс окончится уравновешиванием их выпуска, и тогда дуополия достигнет состояния равновесия Курно.

Модель Курно многие экономисты считали наивной. Она допускает, что дуополисты не делают никаких выводов из ошибочности своих предположений относительно реакции конкурентов. Модель закрыта, т. е. число фирм ограничено и не меняется в процессе движения к равновесию. Модель ничего не говорит о возможной продолжительности этого движения. Нереальным представляется предположение о нулевых операционных издержках. Равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства.

Модель равновесия Курно предполагает, что фирмы конкурируют друг с другом.

Можно выделить три принципиальные возможности поведения фирмы на олигополистическом рынке:

. Нескоординированная олигополия, при которой фирмы не вступают ни в какие контакты друг с другом и не пытаются сознательно найти точку устраивающего всех равновесия.

. Картель или сговор фирм, ориентирующихся не на достижение равновесия Курно, а на долгосрочное монополистическое равновесие с последующим разделом монополистической прибыли (более высокой, чем прибыли олигополистические) между участниками.

. «Игра по правилам», при которой фирмы сознательно делают свое поведение понятным и предсказуемым для конкурентов, чем облегчают достижение равновесия в отрасли.

1.2.2 Модель Штакельберга

В отличие от модели Курно, в которой обе фирмы являются на рынке равноправными игроками, в модели Штакельберга одна из них (лидер I) активна, а другая (последователь II) пассивна. Последователь предоставляет лидеру возможность первому предложить на рынке желаемое количество товара и оставшийся после этого неудовлетворенный отраслевой спрос рассматривает как свою долю рынка.

Такое взаимоотношение между конкурентами может возникнуть вследствие ассиметричного распределения информации: лидер знает функцию затрат последователя, в то время как последователь не осведомлен о производственных возможностях лидера.

В такой ситуации фирмам не нужно принимать стратегических решений. Прибыль лидера зависит только от его объема выпуска, так как объем выпуска последователя задан уравнением его реакции: qII = qII(qI).

Для наглядного сопоставления равновесия Курно с равновесием Штакельберга линии реакции дуополистов нужно дополнить линиями равной прибыли (изопрофитами). Уравнение изопрофиты получается в результате решения уравнения прибыли дуополии относительно объема выпуска, обеспечивающего заданную величину прибыли.

Чем ниже расположена изопрофита, тем большую прибыль она представляет, так как соответствует меньшему выпуску конкурента.

Совместив карты изопрофит дуополистов, можно увидеть сочетания qI,qII, соответствующие отраслевому равновесию в моделях Курно и Штакельберга Точка пересечения линий реакции (С) представляет равновесие в модели Курно, а точка касания линии реакции последователя с наиболее низкой изопрофитой лидера представляет равновесие в модели Штакельберга (SI или SII).

1.2.3 Модели олигополии в теории игр

Теория игр была разработана Дж. фон Нейманном и О. Моргенштерном в 1944 г., ее дальнейшую разработку продолжил Дж. Нэш. Теория игр имеет большое значение в экономическом анализе.

Эта теория рассматривает поведение фирм на рынке как игру, причем имеются определенные правила игры, по результатам которой начисляются «призы» и «штрафы». Участники игры определенно не знают стратегию конкурента, поэтому их поведение основано лишь на прогнозах.

В модели олигополии фирма осуществляет оптимальную политику, ориентируясь на действия своих конкурентов, и предполагает, что конкуренты в отрасли будут поступать аналогичным образом. Данная концепция была сформулирована Нобелевским лауреатом Дж. Нэшем в 1951 г. и получила название «равновесие Нэша». Фирмы «играют», т. е. они принимают решение понизить или повысить цену, рекламировать свою продукцию или нет и т. д. Условием равновесия является тот факт, что если дана стратегия первого игрока, второму остается только повторить его стратегию.

Различают две стратегии поведения, называемые maximin и maximax:

. maximin - это стратегия пессимиста.

. maximax - это стратегия оптимиста.

Равновесие Нэша - это такое состояние фирм, при котором стратегия каждого игрока (фирмы) является ответом на действия других игроков (фирм) не худшим из доступных ему стратегий.

1.3 Сравнительная характеристика моделей

Олигополия .Модель .Рынок

Конечно, стабильность цен - важное условие извлечения экономической прибыли и, несомненно, отвечает интересам олигополистов. Тем не менее, практика такой однозначности не подтверждает. Связано это, по-видимому, с тем, что конкурирующие фирмы отнюдь не всегда расценивают снижение цены как покушение на их рыночные доли.

Выбор модели взаимодействия фирм на отраслевом рынке зависит от многих факторов. В первую очередь от тех, которые оказывают решающее влияние на конкурентные условия. И все же можно дать определенную типологию выбора фирмами моделей поведения.

Экспериментальное моделирование показало, что, во-первых, выбор модели поведения фирм зависит от их численности. В условиях дуополии практически неизбежным становится сговор. Взаимодействие в модели с ограниченным числом участников чаще всего заканчивается результатами, близкими к равновесию Курно. Во-вторых, существенную роль в выборе модели поведения имеет критерий, используемый собственником для поощрения руководителей фирм. Когда контрактные отношения предусматривают применение собственником штрафных санкций за увеличения объема продаж, будет формироваться модель взаимодействия фирм, максимально отличающаяся от модели Бертрана, а объемы продаж будут выбираться с учетом поддержания заданности цен и прибылей. Если же в качестве критерия оценки работы и поощрения высшего менеджмента принимается объем продаж, то фирмы будут склонны к модели взаимодействия. Причем в такую модель взаимодействия будут вовлечены даже те фирмы, где система поощрения строится на основе иных критериев.

Количественные модели олигополии (Курно) будут доминировать на тех отраслевых рынках, где существуют ограничения производственного характера. В капиталоемких производствах, требующих больших капиталовложений и времени для изменения производственных мощностей, трудно варьировать объемом выпуска. Поэтому в отраслях, выпускающих продукты производственного назначения, фирмы предпочтут конкурировать по цене, чем по объему. Ценовая олигополия (ценовое лидерство), вероятнее всего, будет присутствовать там, где существуют препятствия в отношении корректировки цен. В случае с товарами народного потребления изменение цены - не такой простой вопрос, как может показаться. Заключение долгосрочных договоров на поставку, фиксация цен в глазах потребителей (каталоги, прайс-листы) накладывают серьезные ограничения на ценообразование, и реагирование фирм скорее выразится в корректировке объемов. Можно сказать, что для отраслей с длительным производственным циклом характерной будет корректировка цен, в то время как для отраслей с коротким производственным циклом - корректировка выпуска. Если оценивать модели олигополистического взаимодействия по их эффективности, то с определенной долей условности можно утверждать, что наименее эффективной среди них будет Модель Курно, а наиболее эффективным - взаимодействие в модели Штакельберга.

Глава 2. Механизмы поведения олигополистических фирм на современном рынке

2.1 Стратегия поведения фирмы в условиях олигополии и меры их государственного регулирования

В качестве примера устойчивой олигополистической структуры, можно рассмотреть рынок сотовой связи, с одной стороны, сильно мотивированного к групповой монополизации, а с другой - «разрываемый» высокой внутренней конкуренцией, когда каждая из компаний претендует на абсолютное лидерство.

Численность абонентов мобильной связи на начало 2006 года составляла 462 тыс., на конец года - 700 тыс., в 2007 году - около 2 млн., в 2008 году - 3,3 млн., а в 2009 году - приблизительно 10 млн. Поэтому, учитывая мировой опыт, можно предположить, что в процессе экономического развития России и роста доходов населения, количество абонентов сетей мобильной сотовой связи будет неуклонно увеличиваться. Это приведет к уменьшению удельного веса постоянных затрат в стоимости услуг мобильной связи, следовательно, обусловит уменьшение тарифов и расширение круга потребителей. Тем более, население России 47 млн. человек и лишь 10 млн. абонентов мобильной связи. То есть наш рынок не заполнен даже на половину, тогда как в европейских странах он насыщен на 80-100%, а обычно структура рынка мобильной связи находится в стадии глубокого насыщения, включает в себя одного-двух доминирующих и двух-четырех небольших операторов. Общая доля групп "третьих" операторов в среднем составляют 20-30%.

Следует заметить, что мобильная связь всегда была в центре внимания иностранных инвесторов. Ни один из операторов, работающий в России, не является стопроцентно российским. Каждый имеет иностранного партнера, который инвестирует не только финансовые ресурсы, но и оборудование, ноу-хау и опыт.

На российском рынке мобильной связи действуют несколько крупных фирм, производящих идентичную продукцию, так называемая «Большая тройка».

«МегаФон» - первый общероссийский оператор мобильной связи стандарта GSM 900/1800 был образован в мае 2002 года. МегаФон стал первым и пока единственным оператором, развернувшим собственную сеть во всех субъектах России. В сети «МегаФон» используются передовые технологии, открывающие клиентам новые возможности общения и работы с информацией. В 2009 году МегаФон был признан независимым жюри «Абсолютным брендом - 2009». В 2009 году МегаФон стал официальным мобильным оператором Зимних Олимпийских Игр 2014 года.

Группа компаний «ВымпелКом» (Билайн) предлагает интегрированные услуги мобильной и фиксированной телефонии, международной и междугородной связи, передачи данных, доступа в Интернет на базе беспроводных и проводных решений, включая технологии оптоволоконного доступа, WiFi и сети третьего поколения. Компании группы «ВымпелКом» предоставляют услуги под брендом «Билайн». Начиная с 2005 года «Билайн» является неизменным лидером в рейтинге самых дорогих российских брендов по версии международной организации Interbrand Group/BusinessWeek.

Компания МТС была образована, как закрытое акционерное общество, в октябре 1993 года такими компаниями, как ОАО «Московская городская телефонная сеть» (МГТС), Deutsсhe Telecom (DeTeMobil), Siemens и еще несколькими акционерами. Четырем российским компаниям принадлежало 53 % акций, двум немецким компаниям - 47 %. В конце 1996 года АФК «Система» приобрела пакет у российских держателей акций, а компания DeTeMobil выкупила акции компании Siemens.

Компании «Большой тройки» контролируют более 80% рынка: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (34,5 %), ОАО «Билайн»(25,1%) и ОАО «Мегафон»(23 %). Покажем количество абонентов и доли рынка операторов сотовой связи РФ (данные на конец 2010 года).

Они обладают не просто рыночной силой, но и особой устойчивостью и запасом прочности в конкурентной борьбе.

Среди определенных действий крупных участников-олигополистов, направленных на создание барьеров для входа в отрасль, можно выделить следующие: эксклюзивный доступ к ресурсам; патенты; отдача от масштаба; высокий уровень развития неценовой конкуренции (имиджевая реклама, сильный маркетинг, программы лояльности); аренда выгодных с технической точки зрения мест (естественные высоты и строения) на условиях, препятствующих размещению там же оборудования сети других операторов; заключение договоров на аренду по завышенным для региона ценам, тем самым создавая невыгодные для местных операторов условия на аренду и некоторые другие действия. В то же время эти барьеры не являются абсолютно не преодолимыми, и проникновение на рынок отрасли новых крупных игроков теоретически исключить нельзя. Рынок сотовой связи является отраслевым рынком с ограниченной конкуренцией, степень развития которой определяется олигопольным положением «Большой тройки», высокой степенью концентрации и развитым уровнем рыночной власти и силы.

Существует высокая вероятность сговора крупных фирм данной отрасли. Рыночная расстановка сил такова, что данная модель поведения (тенденция к сговору) является оптимальной для получения максимальной прибыли. В связи с этим особое значение приобретает государственное антимонопольное регулирование с целью устранения возможных последствий действий крупных компаний, для поддержания определенного уровня конкурентной среды в отрасли сотовой связи.

Для рынка наиболее актуальными являются следующие направления государственного антимонопольного регулирования: разработка и эффективная реализация институтов и инструментов законодательства о недобросовестной рекламе, рекламе, вводящей в заблуждение потребителей мобильной связи, и о рекламе, принижающей конкурентов; усиление мер, противодействующих монополизации отрасли, включая улучшение инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поддержку малого отечественного бизнеса; контроль над процедурой получения лицензий, доступа к частному ресурсу, который будет способствовать усилению антикоррупционной направленности антимонопольного ведомства (ФАС) и будет формировать систему поддержки антикоррупционного поведения добросовестных операторов.

В то же время, государственное антимонопольное регулирование способно нанести вред национальной экономике, если оно без учета экономических взаимосвязей и скрупулезной и всесторонней оценки последствий запрещает укрупнение фирм, что не позволяет оптимально сочетать развитие системы конкуренции с преимуществами крупного производства. Необходима единая национальная конкурентная политика и общегосударственная система развития конкуренции. Во-первых, России следует определиться с выбором модели конкурентной политики: поощрительной и протекционистской. Во-вторых, в России следует усилить систему защиты хозяйствующих субъектов от негативных конкурентных явлений, в том числе: от действий государственных органов, ограничивающих конкуренцию, государственного фаворитизма, антиконкурентного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в функционирование рынков, создания преимущественных условий для ведения бизнеса отдельными субъектами хозяйственной деятельности, создания административных барьеров входа на рынки, необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов, избирательного предоставления льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.

Для этого необходима качественная модернизация административной инфраструктуры ФАС на следующих принципах:

приверженность развитию прозрачности: например, установление требования, что вносимые в конкурентную политику изменения должны быть оперативно преданы широкой гласности и подлежат обсуждению до их ввода в действие;

расширение возможностей внешних наблюдателей по мониторингу развития конкурентной политики; укрепление доверия к ФАС через усиление процедур обеспечения конфиденциальности информации, содержащейся в деловой документации или касающейся урегулирования споров; независимость ФАС от политического влияния.

Необходима выработка стандартов национальной конкурентной политики, отвечающих международным принципам обеспечения конкурентной среды на товарных рынках, включая унификацию антимонопольного законодательства и конкурентной политики РФ с государствами, с которыми мы в Евразийское экономическое пространство и завершение работы по присоединению России к ВТО и закрепление ее основных принципов рыночной конкуренции в отечественных правовых актах. Представляется целесообразным включить в число процессов, подлежащих обязательному мониторированию ФАС, оценку тенденций картельных сговоров на отраслевых рынках. На сегодняшний день основной реально действующий руководящий методологический и методический документ в этой области «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденный ФАС России, никак не оценивает заинтересованность, готовность к вступлению в сговор, либо степень вероятности такого сговора крупнейших хозяйствующих субъектов, оперирующих на конкретном отраслевом рынке. А именно такой анализ в динамике необходим антимонопольным структурам, так как является основой для эффективного предупреждения развития разрушительных монополистических процессов на рынках. Считаем, что предложенные выше меры по стимулированию роста конкуренции на отраслевом рынке сотовой связи будут способствовать повышению конкурентоспособности отрасли и российской экономики в целом. Адресная конкурентная политика государства, направленная на реальную поддержку бизнеса и рыночных конкурентных механизмов, будет способствовать поддержанию макроэкономической стабильности в стране и одновременно стимулировать экономический рост за счет укрепления и развития важнейшего института рыночной экономики - цивилизованной конкуренции.

2.2 Основные олигополистические рынки

Если обратиться к статистике, то в России отчетливо олигополистический характер носят сырьевые отрасли, черная и цветная металлургия, т.е. почти все отрасли, которым удалось выстоять в нынешнем кризисе и на которые пока опирается отечественная экономика. Концентрация производства в руках 8 ведущих фирм здесь колеблется от 51 до 62%. Бесспорно олигополизированы и основные подотрасли химии и машиностроения (производство удобрений, автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность и др.)

Резким контрастом к ним выступают легкая и пищевая промышленность. В этих отраслях на долю крупнейших 8 фирм приходится не более 10%. Состояние рынка в этой сфере можно уверенно характеризовать как монополистическую конкуренцию, тем более что дифференциация продукта в обеих отраслях исключительно велика (вспомним хотя бы многообразие сортов конфет, которые производит даже не вся пищевая отрасль, а только одна из ее подотраслей - кондитерская промышленность). Конечно же, к олигополистическому рынку можно отнести сотовую связь, о которой говорилось в предыдущей главе. Стоит лишь добавить, что несмотря на жесткую конкуренцию, Российский рынок сотовой связи в целом ( Нижегородской в частности) находится только на первом этапе своего развития. Для достижения предела насыщения потребуется ещё несколько лет. Вероятно только после этого " маркетинговая" война операторов перейдет из сферы количества в сферу качества. Хотя уже сегодня некоторые операторы интересуются вопросами формирования индивидуальной лояльности абонентов и начинают смещать акцент из ценовой области в сферу дополнительных услуг и сервиса.

Одна из классических отраслей для рынка олигополии - черная металлургия. В России, стране одной из лидеров по запасам железной руды, эта отрасль является ключевой. На данный момент на рынке представлено более 20 фирм, но 80% рынка держат 7 металлургических компаний. Несмотря на ощутимый рост за последние 5 лет, объемы производства продукции остаются низкими. Так в первом полугодии 2004 года они составили 31,6 млн т ., когда как в Китае 125 млн. т . Крупнейшими компаниями черной металлургии являются:

«Северсталь» ,Новолипецкий металлургический

Комбинат ,« Евразхолдинг» ,Трубная металлургическая компания,Кузнецкий металлургический комбинат, «Мечел».

Черная металлургия, прежде всего экспортная отрасль, зависящая от мировых цен на металл. В настоящий момент в отрасли происходят подвижки в сторону увеличения доли более дорого по сравнению с заготовкой и сортовым прокатом листового проката. Его доля увеличилась на 38,7% . В целом же экспорт проката в стоимостном выражении вырос в 2004 году на 18%. На рынке на фоне высоких экспортных достижений вследствие высоких рыночных цен на сырье идет процесс консолидации и укрепление предприятий. Так, например, стальная группа "Мечел" еще в 2002 году объявила о планах создания вертикально интегрированного холдинга, формирование которого завершилось в конце 2003 года. В новую компанию вошли, кроме самого "Мечела", угольная компания "Южный Кузбасс", торговая компания "Угле-меттрейдинг", Вяртсильский метизный завод, Белорецкий меткомбинат и компания "Южуралникель". Также российские металлурги охотно приобретают активы за рубежом - заводы для производства конечной продукции и полуфабрикатов. Так, например, Новолипецкий МК имеет завод в Дании, а "Мечел" - ряд заводов в Румынии и Хорватии. Важным вопросом для металлургов является вступление России в ВТО и ряда дискриминирующих Россию законодательств стран-импортеров.

Еще одной характерной отраслью для олигополистического рынка является автомобильная промышленность. Автомобильная промышленность является одной из самых "больных" отраслей Российской экономики. На производстве автомобилей занято более 1 млн. человек, предприятия как правило являются градообразующими. Однако продукция автопрома чаще всего неконкурентоспособна не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Единственное в большинстве своем преимущество отечественных автомобилей перед импортными - преимущество в цене постепенно нивелируется.

Особенно это касается "Автоваза", который постепенно уменьшает выпуск "дешевых" моделей, расчищая нишу для отечественных производителей ("ИЖавто") и для иностранных конкурентов, в первую очередь корейских компаний. Ставка на "Шевроле Нива", казалось бы, себя оправдала: за 2004 год объем производства вырос на 1,2%. Но по итогам первого квартала 2005 года Волжский автозавод снизил объемы производства, по сравнению с тем же периодом 2004 года, на 4,7 процента. Все же "Автоваз" несомненный лидер в производстве легковых автомобилей от 70 - 75 % всех произведенных ежегодно. Объем реализации продукции в 2004 году составил 3,9 млрд $, для сравнения у "ГАЗа" - 1,1 млрд $. Государство проводит активную протекционистскую политику по отношению к автопрому. Благодаря высоким пошлинам на иномарки и стабильному росту спроса на внутреннем рынке, "Автоваз" ежегодно испытывает рост.

На примере рынка легковых автомобилей можно проследить ситуацию лидерства в ценах, когда один самый крупный производитель диктует цены на продукцию остальным. В данном случае таким производителям является "Автоваз". Именно данная компания является основным переговорщиком с правительством по поводу защиты отрасли. Превосходя конкурентов по объемам продаж в 8 - 10 раз, имея большую рентабельность, вследствие масштаба производства "Автоваз", разумеется, является безусловным лидером.

Нельзя обойти стороной горьковский автомобильный завод ("ГАЗ"), который по 2002 год увеличивал долю производства грузовиков и уменьшал производство легковых автомобилей. Но в 2003-2004 годах рынок малых грузовиков пришел в состояние насыщения, в производстве наблюдался некоторый спад.

Ниже приведены некоторые статистические данные, касающиеся горьковского автомобильного завода и выпуская легковых автомобилей основными российскими предприятиями

Глава 3. Преимущества и недостатки олигополии, как рыночной структуры

3.1 Проблемы и перспективы развития олигополистических фирм в современной экономике

Исторически российская промышленность развивалась, прежде всего, как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России, резко усилилось в советской экономике из-за крена в создании заводов-гигантов, и было унаследовано современной Россией. В настоящее время в ряде отраслей сформировались конкурентные отношения, в то же время существуют монополизированные отрасли и отрасли с олигополистической структурой.

Многие современные российские олигополии стали действовать на рынке как «наследники» советских крупнейших предприятий, которые обычно включали головной завод и несколько смежных или обеспечивающих производств. В советской экономике многие виды продукции производились единственным или несколькими производителями. Так, например, в машиностроении треть товарного ассортимента отрасли в конце 1980-х годов производилась единственным предприятием, и еще около трети - двумя предприятиями, т.е. треть рынков советского машиностроения были монопольными рынками, еще треть - дуопольными. Государственная производственно-экономическая система СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс с согласованными, насколько это возможно на основе составления межотраслевых балансов, темпами и пропорциями развития.

Наличие крупных заводов при отсутствии крупных фирм являлось особенностью экономики СССР. Данное явление было нетипичным для экономически развитых стран, в которых в состав крупных корпораций входили многие предприятия, зачастую расположенные в нескольких странах. В процессе приватизации сохранилась характерная для российской экономики тенденция: большие заводы, но небольшие фирмы. В ходе перераспределения собственности формируется тенденция, характерная для экономически развитых стран: укрупнение фирм.

Нестабильность олигополистических рынков во многом определяется нестабильностью отношений собственности на олигополистические предприятия. Исторически малый срок существования ныне действующих олигополистических структур, постоянные изменения в соотношении сил между ними, вызываемые переменами внешних и внутренних условий функционирования, обуславливают процессы перемещения объектов собственности и сфер влияния от одних олигополистов к другим.

Примечательно, что первичное распределение собственности происходило не столько на базе естественного отбора в ходе конкуренции, сколько по бюрократическим каналам. Первичное перераспределение собственности в России не привело автоматически к становлению эффективного собственника, поскольку не были обеспечены правила и нормы эффективного хозяйствования, минимизирующие величину трансакционных издержек. Величина трансакционных издержек зависит от того, насколько четко и однозначно проведено разграничение прав собственности, их эксклюзивное вменение и использование, а следовательно, от возможности превентивно исключить нежелательное вмешательство третьих лиц в пользование этими правами. Для России характерна более слабая, чем в развитых странах, спецификация прав собственности. Неспецифицированность прав собственности, многократный ее передел приводит к снижению ответственности субъектов собственности.

В постсоциалистических странах на начальном этапе системных преобразований было распространено мнение, согласно которому важнейшей причиной разразившегося в них кризиса явилось господство государственной собственности. Со скорейшей приватизацией связывались надежды на быстрый выход из кризиса и улучшение финансового положения предприятий. Однако, приватизация, также как и в России, не привела к повышению эффективности деятельности предприятий.

В данном случае подтверждается мнение представителей институционализма, согласно которому не форма собственности, а тип организации и управления, наличие реальной конкурентной среды определяют уровень экономической эффективности производства и финансовое положение предприятий. С точки зрения повышения эффективности функционирования предприятий, по мнению С. Малле, главная цель приватизации заключается в «оптимальном распределении ответственности за результаты производственной деятельности».

Характерной особенностью процесса последующего (конец 90-х годов ХХ века) перераспределения собственности в России выступало применение правовых пробелов или незаконных методов, таких как использование дополнительных эмиссий акций, от распределения которых отстранялись миноритарные акционеры; искусственное наращивание задолженности с последующей переуступкой долгов; притворные реорганизации компаний; манипулирование реестром акционеров с целью отстранения «нежелательных» от участия в принятии решений; инициирование процедуры банкротства за незначительные долги для введения подконтрольного внешнего управления. В России имела место ситуация, когда, по выражению Г.Я. Явлинского, «… относительно немногочисленная, но влиятельная группа игроков использовала существующую обстановку хаоса для упрочения своего личного положения путем приобретения еще более привлекательных активов и установления собственной «корпоративной» формы общественного договора в отношении обеспечения прав собственности.

Для современной России характерен достаточно высокий уровень концентрации собственности. Как отмечается в докладе Всемирного Банка «Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. От экономики переходного периода к экономике развития», для современной российской экономики характерна концентрация собственности в руках нескольких основных игроков. В докладе Счетной палаты об итогах приватизации приводятся экспертные оценки, что в России «в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось».

На национальном уровне высокий уровень концентрации собственности может привести к тому, что в формировании экономической политики доминирующую роль будут играть несколько групп частных интересов при снижении роли государственных институтов. Олигополистические структуры имеют лучшие, по сравнению с немонополизированным сектором, экономические показатели благодаря большей приспособленности для деятельности в несовершенных экономических условиях. В данном случае подтверждается тезис о том, что чем меньше развит рынок, тем больше преимуществ имеют фирмы большого размера, поскольку они лучше справляются с рисками и финансовыми трудностями и являются более эффективными лоббистами. «Когда несколько частных агентов контролируют большую часть денежных потоков или рабочей силы, им легче лоббировать свои интересы, подкупать или шантажировать государственных чиновников для того, чтобы повлиять на деятельность правовых, политических или регулирующих институтов. Несовершенные экономические условия являются тем «проводником», по которому концентрация собственности на уровне предприятий смыкается с концентрацией собственности на национальном уровне. Это происходит из-за того, что относительные размеры предприятий способны нарушить конкуренцию».

Иностранные олигополисты не остались в стороне от процессов перераспределения собственности в России. Они обладали большими преимуществами на рынке ссудного капитала, т.к опирались на несравненно более развитый денежный рынок Запада, обеспечивавший им достаточный объем денежных средств. Российские же предприятия, действовавшие в 90-х годах ХХ века в условиях жестких финансовых ограничений, испытывали недостаток финансовых средств не только для расширения, но и для ведения текущей производственной деятельности и становились объектом для поглощений.

Обратим внимание на такой объективный фактор, способствующий вытеснению с рынка отечественных олигополистов при вхождении их зарубежных конкурентов на российский внутренний рынок, как более высокая эффективность деятельности, в частности, производительность. Сопоставление данных позволило сделать вывод, что в таких олигополистических отраслях¸ как авиастроение, автомобилестроение, гражданское и транспортное машиностроение, ракетно-космическая промышленность, нефтехимия, производительность труда олигополистов из экономически развитых стран от 2 до 30 раз выше, чем российских олигополистов. Ведущие российские нефтегазовые и сталелитейные олигополисты уступают мировым лидерам по объемам реализованной продукции в несколько раз. Так, у «ЛУКойла» объем продаж в 7 раз меньше, чем у Exxon-Mobil и в 1.5 раза - чем у бразильской Petrobras. Металлургическая «Северсталь» отстает от ArcelorMittal из Люксембурга в 8 раз и от бразильской Gerdau - в 1.7 раза, в химической промышленности «Уралкалий» от германской BASF в 100 раз, но и от саудовской Saudi Basic Industries в 27 раз. Российский Сбербанк уступает американской Citygroup почти в 11 раз, а китайской ICBC - в 2.5 раза.

Слабость российских олигополистов особенно заметна, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран. У ведущей нефтедобывающей компании России «ЛУКойл» выработка на одного занятого в 3,6 раза меньше, чем у государственной бразильской Petrobras. Российская «Северсталь» по производительности в 3,5 раза уступает китайской Shanghai Baosteel Group Corporation, в 4 раза - бразильской Gerdau и более чем в 20 раз -японской Nippon Steel. В химической промышленности «Уралкалий» в 24 раза менее производителен, чем саудовская компания SABIC. Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз» в 7 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra & Mahindra. «Сбербанк» в 2,4 раза менее эффективен, чем китайский Bank of China, и в 8 раз, чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньших объемах оборота в «Сбербанке» работает 240 тыс. человек, в то время как в бразильском банке - 83 тыс.

Немаловажным фактором является и зачастую более низкое качество продукции отечественных олигополистов. Например, автомобильный гигант КАМАЗ в ходе текущего кризиса уже трижды останавливал конвейер, несмотря на практически перманентное предоставление ему больших сумм ликвидности. Причина остановок - отсутствие спроса, затоваривание. И какие бы суммы дополнительной ликвидности не предоставлялись КАМАЗУ, он не сможет запустить конвейер, если нет перспектив сбыта производимой продукции. Аналогично обстоят дела и с другими корпорациями.

В начале ХХI века наблюдается очередной этап перераспределения собственности на олигополистические предприятия. К олигополистическим отраслям, на которых большинство предприятий является в основном собственностью российских граждан, относятся некоторые предприятия машиностроения, сырьевых отраслей. Существуют также олигополистические отрасли, на которых функционируют как отечественные, так и зарубежные предприятия. К таким отраслям относится автомобильная промышленность, ряд предприятий сырьевых отраслей. В то же время, появляются целые направления деятельности, в которых практически не представлены российские производители. Например, на российском рынке информационных технологий конкурируют в основном зарубежные олигополисты - IBM, Microsoft, Motorola, Intel и др.

Характерной для современного этапа является скупка акций машиностроительных предприятий крупными металлургическими компаниями и подконтрольными им организациями, в том числе в результате банкротств машиностроительных предприятий, объединение в группы предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций и т.д. Централизация реализуется не только через основание гигантских компаний, но и в результате слияний и поглощений. Укрупнение фирм происходит не только в результате внутриотраслевых, но и межотраслевых объединений капиталов.

На долю внутриотраслевых слияний и присоединений (т.е. таких, в которых покупатель и продавец заняты производством и реализацией конкурирующих товаров, и слияние которых ведет к росту экономической концентрации) приходилось около 40% всех сделок и действий, подпадающих под государственный контроль за экономической концентрацией. Особенно велика доля внутриотраслевых слияний и присоединений в машиностроении (более 60%), пищевой промышленности (более 60%), электро- и теплоэнергетике (более 75%), связи (100%), что свидетельствует об усиливающейся концентрации в этих отраслях.

Стремление компаний к созданию единого производственно-технологического комплекса обусловливает необходимость включения в объединение органически взаимодополняемых предприятий, которые в данный момент могут быть даже нерентабельными, поскольку самым важным качеством предприятия, входящего в состав группы, служит его способность дополнить другие элементы системы. Таким образом, на первый план выдвигается обеспечение эффективного функционирования фирмы как системы и ее дальнейшее сбалансированное развитие. Подобная концентрация производства, не всегда актуальная с точки зрения конкурентного права, представляет значительный геополитический интерес, особенно когда приобретения осуществляются компактно, на одной или нескольких сопряженных административных территориях. Эксперты Всемирного Банка отмечают, что в России появляется большая группа холдингов, которая начала отделяться от своих основных отраслей, расширять свою деловую деятельность и конкурировать в масштабах всей экономики, создавая отрасли и подотрасли, все дальше уходящие от первоначального вида деятельности. Одни рассматривают упомянутое явление в качестве желательной предпосылки более быстрой реструктуризации всей экономики, в то время как другие полагают, что финансово-промышленные группы мертвой хваткой берут за горло целые отрасли экономики или регионы.

В период экономического кризиса появляются возможности реального включения государства в число собственников олигополистических структур, увеличения доли зарубежного капитала в структуре собственности на олигополистические предприятия. Кризис 2008-2010 годов дал толчок новым перераспределительным процессам собственности, в том числе и на олигополистические предприятия.

Специфической чертой кризиса 2008 года (в отличие от кризиса 1997-1998 годов) является активное участие государства в процессе перераспределения собственности. Современная ситуация является диаметрально противоположной периоду залоговых аукционов (ноябрь - декабрь 1995 года), когда правительство для пополнения бюджета предоставило олигополистам в залог акции 12 крупных российских предприятий («ЮКОС», «ЛУ-КОЙЛ», «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», «Норильский никель», «Новолипецкий металлур-гический комбинат» и др.), но, ни в одном случае «псевдокредиты» не были возвращены, что означало фактическую приватизацию этих пакетов акций по многократно заниженным ценам. В 2008 году государство проявило готовность рефинансировать внешние займы госкомпаний и частного сектора, невыполнение обязательств по которым способно повлечь за собой утрату национального контроля за стра-тегическими активами. Ученые прогнозируют увеличение доли государства в корпоративном секторе в 2009-2010 годы от 3-4 до 9-10% только за счет выделенных средств для интервенций на фондовом рынке.

Таким образом, к настоящему времени произошло выделение по критерию формы собственности трех видов олигополистов: олигополисты с государственным участием в собственности в банковской сфере; ведущие частные компании ТЭК, предприятия машиностроения, крупные диверсифицированные корпорации; филиалы крупнейших зарубежных олигополистов. Стремясь обеспечить устойчивость в период экономического кризиса, олигополисты разных сфер ведут себя по-разному.

Олигополисты первой группы заставляют потребителей принимать новые уровни цен, активно используют административный ресурс.

Положение олигополистов второй группы является более сложным. Перед ними стоит задача сохранения контроля над активами при обращении к государственной помощи (ГАЗ, АвтоВАЗ). Для получения государственной помощи в период экономического кризиса 2008-2010 годов олигополисты прибегали к различным методам. Н. Кричевский и В. Иноземцев выделяют следующие способы давления российских олигархических структур на органы государственной власти в период кризиса с целью получения финансовой поддержки: угроза негативных последствий перехода контроля над активами к иностранным кредиторам; настаивание на включении в списки стратегических предприятий и участие в распределении средств, выделенных на реализа-цию антикризисной программы правительства; получение гарантий под устраивающие бюрократов проекты; давление на государство через провоцирование протестов. Условием дальнейшего развития олигополистов данной группы должно стать повышение эффективности функционирования, снижение уровня трансакционных и трансформационных издержек.

Положение третьей группы олигополистов является относительно благоприятным. Используя «поток компетенций», бесплатно получаемых из материнской компании, они могут упрочить свои позиции на российском рынке, потеснив российских олигополистов.

Таким образом, в современных условиях для России характерен процесс постоянного перераспределения собственности на олигополистические предприятия, составляющие основу национальной экономики. Задача органов власти в условиях нестабильной экономической ситуации должна быть связана с недопущением установления контроля зарубежного капитала в стратегических отраслях национальной экономики, а также недопущением разорения олигополистов, являющихся бюджетообразующими или стратегически значимыми предприятиями.

Безусловно, для сохранения олигополистических компаний, формирующих значительную часть консолидированного бюджета, необходимо оказание им государственной поддержки. Подобной политики по отношению к крупнейшим национальным компаниям придерживаются все экономически развитые страны. В то же время, необходимо отделять интересы государства от интересов олигополистических структур и при предоставлении финансовой поддержки конвертировать помощь в контрольные пакеты акций; не предоставлять поддержки оффшорным холдинговым структурам; начать скупку долгов олигополистов с дисконтами; провести комплексные проверки деятельности собственников и менеджмента за предыдущие годы; инициировать процедуры банкротства и введения конкурсного управления. Это позволит сохранить крупнейшие олигополистические компании страны, не ущемляя при этом общенациональные интересы.

3.2 Особенности функционирования олигополистических рынков за пределами Российской Федерации

В отраслях с большой конкуренцией рыночные структуры и поведение лидера могут определять процесс и скорость транснационализации конкурентов. На основе эмпирического изучения международной деятельности 187 американских корпораций, проводившегося в течение 1948-1967 гг., Никкербоккер (1973) открыл, что в олигополистических отраслях за лидерами рынка, инвестирующими за рубеж, автоматически следуют их домашние конкуренты. В 45% случаев эта стратегия «следования за лидером» наблюдалась в течение трех лет с момента первичного инвестирования, а в 75% - в течение семи лет.

В отраслях с чрезвычайно высоким уровнем концентрации (энергетика, металлургия) подобные стратегий более редки, поскольку ведению прямой конкурентной борьбы, способной привести к общему снижению цен и потерям для всех олигополистов, лидеры предпочитают простой раздел рынка. Подобное практиковали отдельные европейские инвесторы в США и японские компании в Европе и США (например, в автомобилестроении и секторе бытовой электроники).

Грэм (1978) несколько усовершенствовал эту модель, объяснив в частности инвестиционное поведение европейских компаний в Соединенных Штатах. Их целью являлось в большей мере сопротивление стратегиям американских компаний в Европе, чем «сражение» со своими европейскими конкурентами в США. Отражая «американскую угрозу» на домашних рынках, европейцы форсировали свои усилия по интернационализации. Таким образом, ПИИ не всегда определяются видимыми причинами экономической выгоды - по крайней мере, не на начальной стадии, - но в значительной мере могут рассматриваться как контрмеры, направленные на сдерживание своих основных конкурентов дома и за рубежом. Эта модифицированная версия модели остается приемлемой и сегодня и применима в основном к финансово мощным компаниям, происходящим из стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития, в частности из Триады - США, Европы и Японии.

Заключение

Итак, в заключении можно ещё раз отметить, что олигополистические отрасли характеризуются наличием нескольких крупных фирм, каждая из которых контролирует значительную долю рынка. Особенностью олигополии является взаимная зависимость решений отдельных фирм в области количества выпускаемой продукции и цены на неё. Вступление новых фирм в отрасль существенно затруднено, а эффект масштаба делает неэффективным существование большого количества производителей.

В условиях олигополии специфическим фактором ценообразования является многовариантный стратегический план реакции производителя на ожидаемые действия немногочисленных конкурентов. Из-за неоднозначности ответных реакций олигополистов не существует единой теории олигополистического ценообразования, но в любом случае цена предложения на рынке олигополии при прочих равных условиях превышает цену, которая складывается на рынке совершенной или монополистической конкуренций, и ниже монопольной цены.

Существование олигополий, т.е. отраслей, большая часть продаж в которых совершается несколькими фирмами, обусловлено отчасти экономией от масштаба, обеспечивающей эффективность функционирования подобных отраслей только при наличии в них небольшого числа продавцов. Но уровень концентрации продавцов зачастую выше, чем требуется для реализации экономии от масштаба в производстве.

Экономия от масштаба порождает также барьеры, препятствующие вхождению новых фирм в отрасль, что даёт олигополистам возможность получать прибыли. Дифференциация продукции, имеющая важное значение для многих рынков, возникает в силу того, что продавцы находят прибыльным удовлетворение различных вкусов покупателей и их стремления к разнообразию.

Определяющее воздействие на поведение олигополистов оказывают две основные силы. Во-первых, при помощи сговора фирмы могут удерживать цену выше её конкурентного уровня и в результате получать прибыли. Во-вторых, нарушая договорные соглашения, отдельные фирмы могут улучшать своё положение до тех пор, пока другие фирмы не реагируют на это. Возникновение сговора наиболее вероятно при условии его законности и наличии небольшого числа продавцов. Различия между фирмами или различия в продукции, изменения в издержках или объёмах спроса, а также возможность снижать цены втайне от других затрудняют процесс сговора. Когда сговор носит законный характер, олигополисты в целях установления фиксированных цен и ограничения объёма выпуска часто идут на создание картелей. Картели нередко распадаются из-за того, что фирмы обманывая соперников, нарушают соглашения.

Для олигополистической фирмы характерны следующие черты - высокий уровень концентрации капитала и производства, способность влиять на объемы производства и уровень цен в отрасли. Отношения между олигополистическими фирмами характеризуются как взаимозависимость. Фирмы, знающие, что их действия затронут конкурентов в отрасли, принимают решения только после того, как они выяснят характер реакции соперников.

Олигополистические фирмы используют в основном методы неценовой конкуренции. Существуют доказательства, что во многих олигополистических отраслях цены оставались стабильными в течение длительного периода времени.

Фирмы, действующие в рамках олигополистической структуры рынка, стремятся к созданию системы связей, которая позволила бы координировать поведение в общих интересах. Одной из форм такой координации является так называемое лидерство в ценах. Оно состоит в том, что изменения в справочных ценах объясняются определенной фирмой, которая признается лидером всеми остальными, следующими в ценовой политике за ней.

Теория олигополистического ценообразования показывает, почему фирмы избегают ценовой конкуренции в борьбе за рынки. Повышая цену, производитель теряет часть рынка в пользу соперника; снижая цену, он вызывает контрдействия и опять ничего не выигрывает. Поэтому олигополист применяет такие методы, которые соперники не могут воспроизвести быстро и полно. Доля фирмы на рынке в значительной мере определяется неценовой конкуренцией. Это предполагает повышение качества товаров, их дифференциацию, использование рекламы, улучшение послепродажного обслуживания, предоставление кредитов. Модель конкуренции усложняется, а ее методы становятся все более разнообразными.

Исходя из проведённого исследования можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктов и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

Список использованных источников

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 2012.

2. Базелер У. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. - М.: Изд-во «Питер», 2012. - 497 с.

3. Базылев Н.И. Микроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 327 с.

4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. - М.: Юристъ, 2011. - 568 с.

5. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. - М.: ТЕИС, 2010.

6. Гальперин, В. М. Микроэкономика: в 2-х т. Текст. / Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. / Общая редакция Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа. 2011. - 289с.

7. Гальперин, В. М. Микроэкономика: в 2-х т. Текст. / Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. / Общая редакция Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа. 2010. - 372с.

8. Голубева Е.С. Особенности олигополии в российской экономике. // Проблемы новой политической экономии. - 2010. - № 3. - с. 82-86.

9. Долан, Э.Дж. Микроэкономика: учебник / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. - пер. с англ. - СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 2003. - 612 с. - ISBN 5-7062-0029-7

10. Камаев В. Д. и др. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: Владос, 2011. - 280 c.

11. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратеги глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 3. - С. 24.

12. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек) // Вопросы экономики. - 1994. - № 3. - C.51

13. Максимова, В.Ф. Микроэкономика: учеб.пособ. / В.Ф. Максимова. - М.: ЕАОИ, 2008. - 268 с. - ISBN 978-5-4257-0052-0

14. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. 2-е изд. - М.: БИНОМ, 2011. - 569 с.

15. Филатов А.Ю. Модель ценовой олигополии с несовершенной эластичностью спроса // Теория и методы согласования решений. - Новосибирск: Наука, 2009 - С.130-145.

16. Фишер, С. Экономика: учебник / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. - М.: Дело, 2001. - 900 с. - ISBN 0-07-017781-3

17. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2011. - 448 с.

18. economicus.ru

19. ecsocman.hse.ru