Основания приобретения и прекращения права собственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Развитие отношений собственности, в ее институциональном аспекте, оказывает определяющее влияние на социально-экономическую политику государства. Характер отношений собственности является определяющим фактором формирования экономических отношений. Отношения собственности возникли там и тогда, когда отношения между людьми стали носить правовой и экономический характер, т.е. с момента отношения к вещам, как к своим и признания этого другими членами общества.

В соответствии со ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, а также владения, пользования и распоряжения им в зависимости от формы собственности устанавливаются лишь законом [1].

Проблемы права собственности являются наиболее актуальными среди прочих правовых категорий российского гражданского права.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при реализации норм гражданского права, регулирующих право приобретения и прекращения права собственности.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе осуществления права собственности, правовая доктрина, различные учения в данной области, его приобретение и прекращение.

Методологической основой курсовой работы являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и совершенствования отношений, связанных с понятием и содержанием права собственности.

В работе также использованы общенаучные методы познания и частнонаучные: исторический и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, и др.

Целью настоящей работы является исследование оснований приобретения и прекращения права собственности.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

– исследовать категории «собственность» и «права собственности»;

– проанализировать способы приобретения права собственности;

– выявить основания по прекращению прав собственности.

Информационная база курсовой работы обусловлена анализом российских правовых актов, в том числе: Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, а также научные работы отечественных цивилистов.

Институт права собственности, исследовался как на основе трудов дореволюционных цивилистов: К.Н. Анненкова, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, так и на работах советских и современных правоведов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева, В.П. Камышанского, Р.П. Мананковой, В.П. Мозолина, А.Я. Рыженкова, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, А.Е. Черномореца, Л.B. Щенниковой и других.

Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что ее результаты, могут быть использованы в учебно-научной работе при исследовании затронутых проблемных вопросов.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты содержания права собственности

1.1 Понятие собственности

«Собственность», как научная категория вошла в понятийный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего, собственность стала официальным объектом права и философии. Уже римское право определяло понятие собственности как отношения по поводу владения, пользования и распоряжения. Историческое развитие общественных отношений находило свое выражение в изменении отношений собственности и норм права, регулирующих и регламентирующих их. С изменением отношений собственности менялись общественно-экономические уклады.

Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства. Собственность является не только основой экономической свободы, но и политической независимости. Трактовка отношений собственности, встречаемая в научной и практической литературе, весьма многообразна.

Так, Е. А. Галиновская дает следующее определение собственности: «Собственность – это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектов), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту» [12]. Односторонность данной научной позиции, на наш взгляд, заключается в том, что отношения собственности представляются не как общественные отношения, а сводятся к отношению людей к вещи. Большинство экономистов, юристов рассматривает понятие «собственности» как отношения между людьми.

Так, А. П. Сергеев дает следующее определение: «Собственность - система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления» [13].

Другая сложность в определении понятия «собственность» связана с тем, что многократно употребляемое в различных законодательных актах, таких как Конституция РФ, Гражданский кодекс и др., оно является многосмысловым (полисемантичным). Так, в части I статьи 130 Конституции РФ собственность употребляется как синоним понятия «имущество». В части 2 статьи 8 термин «собственность» обозначает определенную организационно-правовую форму участия в гражданском обороте. В части 2 Конституции предусматривается, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обобщая понятие «собственности», необходимо сделать вывод, что собственность означает не имущество, а определенный тип экономической организации общества, т. е. систему экономических отношений между людьми или объединениями, группами людей по поводу владения, пользования и распоряжения объектами собственности, регулируемых правом собственности.

1.2 Субъекты и объекты права собственности

При рассмотрении отношений собственности следует также определить понятие «субъект» и «объект» отношений собственности. Под «субъектом» понимается лицо, вступающее в отношения собственности и наделенное правом владения, пользования и распоряжения объектом собственности. Под «объектом» собственности понимаются материальные и нематериальные предметы, по поводу которых складываются отношения владения, пользования и распоряжения между субъектами. В соответствии с Гражданским кодексом РФ субъектами права собственности могут выступать граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Юридические лица, являющиеся субъектами права собственности, могут выступать в виде коммерческих и некоммерческих организаций. К некоммерческим организациям относятся учреждения, потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, фонды, учреждения, ассоциации и союзы. Особенность некоммерческих организаций заключается в том, что основной целью их деятельности не является получения прибыли. Или, говоря иначе, субъект права собственности основную цель при использовании собственности ставит не извлечение прибыли, а какие-либо иные цели.

Для коммерческих же организаций основной целью использования объекта собственности является получение прибыли. Коммерческие организации, являющиеся юридическими лицами, могут выступать в различных организационно-правовых формах: государственные унитарные предприятия, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, различные товарищества, производственные кооперативы.

Субъектами права собственности могут быть любые субъекты гражданского права, граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и учреждений), государственные и муниципальные (публичные) образования.

Не могут, однако, выступать в этом качестве образования, не имеющие гражданской (имущественной) правосубъектности, в частности трудовые и иные «коллективы», различные общины и тому подобные объединения граждан, не имеющие никакого собственного имущества, обособленного от имущества их участников. Если же такое имущество потребуется создать и обособить, то произвести это можно будет лишь предусмотренным законом способом, а именно – создав один из видов юридических лиц, и речь того да пойдет о собственности юридического лица. Поэтому никакой коллективной или иной «формы собственности» кодекс не предусматривает.

Вопрос о формах собственности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник [2].

В настоящее время ставится под сомнение правовой характер форм собственности, несмотря на то, что они нашли закрепление в ст. 8 Конституции РФ.

Против признания форм собственности юридическими категориями выступает А. В. Макаров. По его мнению, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. Во-первых, формы собственности как экономические категории получают юридическое выражение не только в праве собственности, но и в иных формах; во-вторых, субъекты экономических и юридических отношений не всегда совпадают. Эти аргументы сводятся к тому, что экономически существуют различные формы собственности, но юридически существуют одно право собственности [20].

Наличие различных «форм собственности» неизбежно повлечет появление разных прав собственности, как это имело место ранее, когда нахождение имущества в государственной собственности или иной форме «социалистической» собственности предоставляло её субъекту неизмеримо большие возможности, чем форма «личной собственности». Обеспечить же «равенство всех форм собственности» в юридическом смысле невозможно. В действительности речь должна идти о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам – гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям, причем с совершенно одинаковым объемом правомочий, а не о появлении разных «форм собственности» и соответствующих им разных «прав собственности». Иными словами, существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты. «С позиции гражданского права нет форм собственности, а есть различные субъекты это права» [20, c. 55].

Обоснованною критику подобных аргументов дает В. А. Алексеев. Он отмечает, что деление собственности на формы имеет юридическое значение и это хорошо видно из анализа ст. 35 Конституции РФ. Указанная статья, закрепляющая право частной собственности, помещена в главе 2 Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина. Следовательно, «право частной собственности (а не право собственности вообще, а тем более собственности государственной) отнесено к основам правового статуса личности, является непосредственно действующим, определяющим смысл, содержание и применение законов и как бы ни трактовалось право частной собственности, его особый характер очевиден. А это означает, что деление собственности на формы имеет серьезные правовые основания» [9].

Согласно п. 2 ст. 8 действующей Конституции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 ГК РФ, однако этим не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению в зависимости от того, находится ли имущество в собственности: граждан и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Из содержания статьи 212-215 ГК РФ можно сделать вывод, что частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, а государственная – на федеральную, принадлежащую Российской Федераций, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации.

Что же касается муниципальной собственности, то в качестве ее субъектов выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

Вычленение форм собственности имеет своим критерием ее укрупненный субъектный состав. Причем формулировка «и иные формы собственности» вызывает определенные сомнения, т. к. при существующем государственном устройстве вычленение с использованием указанного выше критерия иной формы собственности, выходящей за рамки названных форм, представляется невозможным. Достаточно трудно безоговорочно утверждать, что избранный законодателем критерий безупречен и полностью выдержан. Так, под частной собственностью понимается собственность граждан и юридических лиц, т.е. субъектов, не обладающих функциями осуществления политической власти. Государственная и муниципальная формы собственности характеризуются правовой принадлежностью имущества именно таким субъектам. С позиций противополагать праву частной собственности вернее было бы право публичной собственности, как правило, реализация которого преследует цель удовлетворение интересов не отдельных (частных) лиц, а не всего населения, проживающего на данной территории, а затем подразделять его на право государственной и муниципальной собственности. Действующая редакция ГК РФ не содержит специальной нормы о том, что может являться объектами права собственности.

В проекте изменений в ГК РФ предусмотрена статья, посвященная объектам вещных прав. В п. 1 ст. 222 сказано, что «Объектами вещных прав являются вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. Вещи, определяемые родовыми признаками, становиться объектами вещных прав при их индивидуализации» [2].

Таким образом, объекты права собственности – это, прежде всего, вещи – в значении материальных объектов материального мира. Именно вещи способны удовлетворять разнообразные наши потребности, от самых простых и необходимых – материальных, до самых возвышенных – духовных.

Однако самая распространённая категория из объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) – вещь – оказалась, по свидетельству классиков российской цивилистики, самой несчастной. Несчастье вещи как категории гражданского права заключается в том, что она не определена законодательством, а отличие, например, от категории сделки или обязательства. Причем это несчастное положение вещей, образно говоря, стало передаваться по наследству от русского дореволюционного законодательства, которое, по свидетельству Т. С. Яценко, в отношении к вещи не выдерживало строгой терминологии, к советскому и постсоветскому [26].

Отсутствие законодательно закрепленного определения не помешало вещам иметь лидирующее положение среди объектов гражданских прав. Во- первых, они всегда были первыми в «списке» объектов, перечисленных в ст. 128 ГК РФ. Во-вторых, трудно переоценить экономическое значение вещей, имея в виду разнообразие вариантов их конкретных форм воплощения.

Вещи активно участвуют в производстве, составляют основу производственных отношений, крутятся в гражданском обороте, образуют базу отношений имущественных. Таким образом, они выступают средством экономической деятельности и конечным продуктом, служащим человеку, удовлетворяющим его потребности.

Вещи являются объектами как вещных, так и обязательственных отношений. Правда, в вещных они выступают объектом первого порядка, а в обязательственных они уступают лидирующие позиции праву на действия должника. Однако и здесь они остаются материальной основой, конечной целью удовлетворения интересов кредитора. Таким образом, экономическая ценность вещей заключается в способности удовлетворять многочисленные материальные и духовные потребности участников гражданского оборота благодаря «величайшему разнообразию форм» [26, c. 15-25].

2. Основания (способы) возникновения права собственности

2.1 Способы приобретения права собственности

Из анализа статей гл. 14 ГК РФ и юридической литературы следует, что существующее в российской юриспруденции разделение оснований и способов приобретения права собственности является лишь номинальным и даже более того указанные понятия используются законодателем как синонимы. Вместе с тем еще дореволюционные ученые указывали на необходимость их разграничения, поскольку этот вопрос, наряду с теоретическим, имеет важное практическое значение. «Cпособы приобретения права собственности» видится через характер фактических действий, приобретение права собственности без совершения которых не представляется возможным [2].

Совершение определенного рода фактических действий для приобретения права собственности необходимо, но недостаточно. Например, передача вещи как таковая не позволяет говорить о возникновении права собственности. Она может совершаться и в силу иных соглашений, которые с переходом права собственности никак не связаны, например, временное пользование. Право собственности может возникнуть только тогда, когда в основе передачи вещи лежит юридический факт, выступающий в качестве основания приобретения права собственности. В связи с этим чтобы приобрести право собственности, необходима совокупность способов и оснований.

Способы приобретения права собственности в гражданском праве традиционно делят на первоначальные и производные. Значение данной классификации с точки зрения теории и практики заключается в разных подходах к определению правового положения приобретателя, которое зависит от способа приобретения права собственности. Так, если производный способ лежит в основе приобретения права собственности (например, наследование или гражданско-правовая сделка), то к новому собственнику переходят правомочия в том же объеме, в каком они принадлежали его предшественнику, поскольку никто не может передать другому больше прав, чем сам имеет, за исключениями, установленными в законе. Если приобретение права собственности осуществляется первоначальным способом (например, при обнаружении клада или находке), то собственник приобретает тот объем правомочий, который предусмотрен соответствующими нормами в связи с тем, что предшественника у нашедшего клад нет, либо право собственности последнего возникает независимо от прав прежнего собственника [10]. При классификации способов приобретения права собственности неприемлемыми представляются попытки использовать оба этих критерия. Учитывая, что данная классификация не предусматривает способы приобретения права собственности, при которых права прежнего собственника помимо его воли прекращаются, с последним мнением трудно согласиться. Таким образом, рассмотрев различные точки зрения на критерии разграничения способов приобретения права собственности, считаем наиболее правильным и отвечающим действительности критерий правопреемства, поскольку он позволяет с большей уверенностью и точностью относить различные способы приобретения права собственности, как к первоначальным, так и к производным.

Исходя из указанного критерия, необходимо выделить конкретные способы приобретения права собственности. Однако, как показывает анализ юридической литературы, сделать это весьма затруднительно. Сложность заключается в отсутствии единообразного и однозначного мнения о том, что относить к способам приобретения права собственности. Анализ норм гл. 14 ГК РФ также не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. Способы приобретения права собственности – это фактические действия, в результате которых лицо приобретает право собственности. Эти действия должны носить четкий явно выраженный характер, позволяющий понять реальные намерения лица приобрести право собственности. Поддерживая позицию указанных авторов, рассмотрим наиболее подробно способы приобретения права собственности и соответствующие им основания.

Созданию (изготовлению) вещи как способу приобретения права собственности соответствуют следующие основания:

1) приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ);

2) переработка (ст. 220 ГК РФ);

3) создание вещи лицом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ). К основаниям приобретения права собственности путем завладения вещью относятся: 1) обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК РФ); 2) возникновение права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ);

3) приобретение права собственности на бесхозяйные вещи, т. е. на вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности, на которые собственник отказался (ст. 225 ГК РФ);

4) приобретение права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ);

5) приобретение права собственности на находку (ст. 227 ГК РФ);

6) приобретение права собственности на безнадзорных животных (ст. 230 ГК РФ);

7) приобретение права собственности на клад (ст. 233 ГК РФ).

Как уже было сказано, при производных способах приобретения права собственности имеет место правопреемство – сукцессия (от лат. successio), т. е. переход от одних лиц к другим этого вещного права. Это стало возможно благодаря современному правопорядку, в котором право собственности является единым по содержанию, независимо от того, кто является его субъектом – публично-правовое образование, юридическое или физическое лицо [11].

В качестве производных способов приобретения права собственности выступают изъятие, передача, выкуп. Изъятие имущества как производный способ приобретения права собственности является исключительной прерогативой государства. Данному способу приобретения права собственности соответствуют следующие основания: приобретение права собственности при обращении взыскания на имущество по обязательствам, национализация, реквизиция и конфискация. К основаниям передачи следует отнести случаи правопреемства при реорганизации юридического лица и наследование имущества; договоры об отчуждении имущества; приватизацию; переход выморочного имущества по наследству государству.

Выкупу как еще одному производному способу приобретения права собственности соответствуют такие основания, как приобретение права собственности при отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними.

Таким образом, рассмотрев различные основания и способы приобретения права собственности, отметим, что указанные понятия не являются равнозначными. Основаниями приобретения права собственности являются юридические факты, влекущие в соответствии с законом возникновение права собственности. Фактические же действия, в результате которых лицо приобретает право собственности, следует признавать способами приобретения права собственности.

Придерживаясь традиционной точки зрения о разграничении на первоначальные и производные способы приобретения права собственности по критерию правопреемства, к первым следует относить создание новой вещи и завладение, а в качестве производных способов понимать передачу, изъятие и выкуп.

2.2 Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество

Некоторыми особенностями с точки зрения определения фактического состава, являющегося основанием приобретения права собственности, обладают нормы, определяющие правовой режим бесхозяйных вещей, которые могут быть как движимыми, так и недвижимыми. Законодательно определены три случая (условия), при возникновении которых вещь может приобрести правовой режим бесхозяйной.

Так, бесхозяйной является вещь:

1) которая не имеет собственника;

2) собственник которой неизвестен;

3) от права собственности на которую собственник отказался [22].

В правовом регулировании отношений по приобретению прав на бесхозяйное имущество в различные исторические периоды в развитии гражданского законодательства были определены принципиальные отличительные особенности. Так, вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйное имущество в советский период решался на основании презумпции государственной собственности: пока иная принадлежность имущества не доказана, предполагалось, что собственником имущества является государство. Теперь эта презумпция потеряла свое значение и заменена предположением права собственности фактического владельца, согласно которой владелец имущества предполагается его собственником, пока не доказано иное.

Таким образом, интересным представляется вопрос о содержании употребляемого законодателем термина «бесхозяйная вещь». Представляется, что данное наименование является условным, поскольку особенностью правового режима таких объектов гражданских прав является то обстоятельство, что они имеют собственника. Собственник сохраняет юридическую возможность осуществления права собственности, однако вещь при этом не находится в его фактическом владении, что и является одним из оснований для отнесения ее к категории бесхозяйных. Более того, отказ от права собственности (законного владения) не влечет прекращения прав и обязанностей собственника (законного владельца) в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ)3. Законодательно определены различные юридические составы, необходимые для возникновения права собственности на бесхозяйные вещи, отнесенные к категории движимого или недвижимого имущества.

Применительно к объектам недвижимого имущества к основным юридическим фактам, входящим в правообразующий юридический состав, относятся: принятие такой вещи на учет законодательно определенным органом; истечение предусмотренного законом срока; судебное решение о признании права муниципальной собственности на данные объекты; государственная регистрация права собственности муниципального образования2. Однако данный перечень юридических фактов не является необходимым при приобретении права публичной собственности на земельные участки при отказе собственника.

Несмотря на то, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу, в настоящее время порядок возникновения и прекращения прав на них определяется нормами специального законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, при отказе собственника от права на земельный участок, данная вещь не приобретает режим бесхозяйной и поэтому правила статьи 225 ГК РФ к таким отношениям не применяются. Анализируя ранее действовавшие нормы об общем применении к рассматриваемой ситуации правил о принятии на учет бесхозяйных земельных участков, некоторые исследователи совершенно справедливо отмечали, что к периоду времени, в течение которого земельный участок фактически не использовался собственником, добавляется срок, необходимый для признания земельного участка бесхозяйным, а также время, затрачиваемое на обращения в регистрационные и судебные органы, необходимое указанным органам для рассмотрения данного вопроса и принятия соответствующего мотивированного решения.

Таким образом, земельный участок фактически не используется и выбывает из хозяйственного оборота на длительный срок, а также не получает должной охраны в качестве природного ресурса, что никак нельзя признать соответствующим основным принципам земельного права и интересам муниципального сообщества. Однако правовой режим иных объектов недвижимого имущества, хотя и не имеющих природного происхождения все же предполагает реализацию публичного интереса неограниченного круга лиц, обусловленного необходимостью соблюдения, прежде всего, градостроительного законодательства.

Поэтому представляется, что такие правила вполне могли бы быть применимы и по отношению к другим видам недвижимого имущества. При волеизъявлении собственника об отказе от права на вещь, обращение в орган местного самоуправления является лишним юридическим фактом, осложняющим процедуру прекращения права данного лица. Входящие в указанный состав юридические факты действия являются следствием совокупности иных «промежуточных» юридических фактов, которые различаются в зависимости от содержания юридической привязки вещи к субъекту: отказ собственника, отсутствие информации о собственнике или вообще отсутствие такового.

2.3 Приобретение права собственности по давности владения

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Необходимым условием защиты права собственности путём его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. В Постановление Пленума ФАС Московского округа № КГА40/13768 говорится о способах приобретения права собственности по приобретательной давности. Так, по общему правилу факт приобретательной давности устанавливается судом в порядке искового производства, а в случаях, когда прежний собственник недвижимости не был и не должен был быть известен давностному владельцу – в порядке особого производства [6]. Данное постановление не поднимает вопрос о наличии или отсутствии спора о праве, что в свою очередь, вызывает вопросы на практике. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно только в судебном порядке. Что касается участников процесса, то они определяются п. 19 данного Постановления только в отношении искового производства. Истцом здесь должно выступать лицо, считающее себя приобретшим право собственности в силу приобретательной давности, ответчиком − прежний собственник. В качестве третьего лица следует привлекать того, кто мог бы претендовать на приобретение вещи в собственность. Например, по делам, связанным с недвижимостью, в качестве третьего лица следует привлекать органы местного самоуправления, поскольку они могли бы претендовать на приобретение ее в собственность как бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК РФ) [2]. Что касается доказательств, то в суде необходимо доказывать совокупность условий приобретательной давности. Так, например добросовестность можно доказать документами, подтверждающие, что истец мог запутаться относительно отсутствия у него титула на владение имуществом.

Например:

– для здания, признанного самовольной постройкой;

– договор купли-продажи здания и земельного участка и выписка, выданная Росреестром в момент заключения сделки и до признания постройки самовольной, о наличии права собственности на предмет договора у продавца;

– для автомобиля − договор купли-продажи и свидетельство, подтверждающее его регистрацию в органах ГИБДД и др.

К доказательствам, подтверждающим открытость владения, можно отнести:

– постановку бесхозного имущества на баланс организации;

– показания третьих лиц (свидетелей);

– регистрацию владельца по адресу, на котором находится спорный объект недвижимости; и т.д.

О непрерывности владения свидетельствует:

– договор с коммунальными службами;

– квитанции об оплатах налоговых платежей;

– иные документы, из содержания которых можно определить, что истец владел имуществом необходимый период.

О владении как своим собственным говорит:

– проживание в спорном жилье;

– поддержание технического состояния имущества;

– хранение в спорном жилище личных вещей.

Только при достаточности и достоверности доказательств можно говорить о приобретении права собственности по приобретательной давности. Традиционно исковое производство называют основным видом гражданского судопроизводства, так как дел искового производства, вопервых, большинство, а во-вторых, потому что исковое производство представляет собой общее правило рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Отличительными признаками искового производства являются:

– наличие спора о праве;

– наличие двух сторон (истец и ответчик);

– исковое производство носит состязательный характер.

Основной практической проблемой для искового производства по приобретательной давности является установление и розыск ответчика. Зачастую он неизвестен, или отсутствует возможность узнать о месте его пребывания. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Но данное место далеко не всегда соответствует действительному месту пребывания. В связи с этим возникает существенная проблема по розыску ответчика. Помимо этого, спора о праве как такового нет, поскольку изначальный собственник утратил интерес к имуществу, т.е. не интересовался его судьбой на протяжении нескольких лет. Отсутствие спора о праве уже противоречит основополагающим признакам искового производства. Также, в связи с тем, что отсутствует спор о праве, сложно представить себе состязательность в судебном процессе. Следующей проблемой является затянутость сроков, поскольку истец должен владеть имуществом в течение 5 или 15 лет, плюс должен истечь общий срок исковой давности. Следовательно, течение срока приобретательной давности начинается спустя три года с момента завладения имуществом [8]. Только по истечении совокупности этих временных периодов, возможно, признать право собственности за истцом.

Также в связи с судебным разбирательством истец несёт расходы на представителя и по уплате госпошлины. Согласно НК РФ госпошлина иска рассчитывается по п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, определяемых исходя из цены иска:

– до 20 000 рублей − 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

– от 20 001 рубля до 100 000 рублей − 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

– от 100 001 рубля до 200 000 рублей − 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

– от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей − 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

– свыше 1 000 000 рублей − 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку на практике довольно часто речь заходит о недвижимом имуществе, то высокая госпошлина вызывает существенные затруднения для реализации правовой определённости в отношении той или иной вещи. Если ответчика не представляется возможным найти, то судебные издержки истец несёт самостоятельно. ГПК РФ не предусматривает те случаи, когда ответчик неизвестен, следовательно, правом на возмещение судебных расходов воспользоваться не представляется возможным. Наконец, в случае, когда место нахождения ответчика достоверно известно, в связи с отсутствием спора о праве ему невыгодно выплачивать судебные издержки, т.к. он не претендует на имущество.

Процессуальный закон категорично и единообразно определяет лицо, имеющее право претендовать на возмещение судебных расходов, − это сторона, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом законодательство не учитывает позицию ответчика: оспаривает ли он предъявленные требования, либо же полностью с ними согласен. В связи с этим возникает нелогичность ситуации, при которой на ответчика должны возлагается понесённые истцом издержки – фактически убытки, в причинении которых ответчик не виноват [9, c. 48-120]. Для распределения судебных расходов достаточно одного лишь факта принятия судебного решения в пользу стороны, претендующей на возмещение судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. № Ф05-20471/15 по делу № А40-128348/2015 [7] фактически произошло изъятие из данных правил: судебные расходы могут не распределяться в том случае, когда ответчик не допускал нарушений прав истца, иными словами, не виновен в «причинении процесса». В п. 19 данного Постановления сказано, что «не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком». Ответчик, «причинивший процесс» истцу, − это лицо, вынудившее последнего обращаться с исковыми требованиями.

Следовательно, если ответчик никакого повода для обращения в суд истцу не давал, то нет и оснований для возложения на него судебных расходов. Все случаи «безвиновных» процессов могут относиться к факторам поведения, как самого истца, так и ответчика:

– гражданские дела, которые возбуждаются в связи с упущениями или нарушениями (в том числе правонарушениями), допущенными самим истцом. На практике нередко встречается ненадлежащее оформление сделки, впоследствии приводящее к судебному разбирательству с исковым требованием о признании права собственности по основанию ст. 234 ГК РФ;

– невозможность внесудебного осуществления истцом своего субъективного права;

– Некая причастность ответчика к спорным правоотношениям. В соответствии с п. 19 Постановления Причастность ответчика к спорным правоотношениям может состоять в том, что он имеет некоторые субъективные права в сложившейся сфере отношений . Однако законодатель (правоприменитель в своих разъяснениях) не может ставить форму рассмотрения определенных требований в зависимость от позиции ответчика, т.е. в зависимость от того, оспаривает ли он предъявленные требования. Подобный критерий был бы недостаточно надежным.

Согласно позиции Юдина А.В. в поисках средств устранения возникшего дисфункционала можно пойти по следующим путям: – создание альтернативного правила распределения судебных расходов для дел искового производства, по которым ответчик не виноват в «причинении судебного процесса» [25]. Истец не имеет никаких других путей для осуществления своего права и интереса кроме как в исковом порядке обратиться в суд. Для упрощения возникших отношений необходимо отказаться от судебного порядка рассмотрения дела. недопустимо отнесение к компетенции суда рассмотрения в порядке искового производства дел, которые должны рассматриваться в порядке особого производства в связи с отсутствием по таким делам спора о праве.

Признание права собственности в силу приобретательной давности в порядке особого производства тоже вызывает определенные затруднения.

К отличительным чертам особого производства относятся:

– отсутствие спора о праве;

– характерен специфический субъектный состав (нет истца и ответчика);

– лицо, в интересах которого возбуждается дело особого производства, называется заявителем в деле, также участвует заинтересованное лицо, отличающееся от ответчика отсутствием собственной противоречащего интересам истца позиции по делу. Заинтересованному лицу фактически безразлично, как закончится дело. Его заинтересованность носит формальный характер;

– привлечение в процесс участников по делам особого производства происходит по просьбе заявителя, по инициативе суда или заинтересованного лица. Как и при любом судебном разбирательстве, заявителю необходимо уплатить представительские расходы и госпошлину, которая предусмотрена подп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет из 300 рублей, что существенно отличается от искового производства.

Всё это необходимо для официального подтверждения прав на имущество. Из всего вышесказанного о процессуальных способах приобретения права собственности по приобретательной давности следует, что они являются не очень удобными и также, как и нормы, связанные с материально-правовым регулированием приобретательной давности, нуждаются в доработке.

Представляется, что совершенствование норм о приобретательной давности – дело будущего. В будущем необходимо усовершенствовать нормы, которые будут отвечать требованиям справедливости и потребностям гражданского оборота.

3. Прекращение права собственности

3.1 Основания прекращения права собственности на объекты недвижимости

Недвижимость является особым объектом гражданских прав. Собственность составляет основу любых хозяйственных систем. Современное законодательство России уделяет пристальное внимание регулированию таких проблем института собственности, как правовое положение субъекта, содержание, осуществление и защиты права на имущество и др. В предшествующие годы законодательство регулировало только лишь вопросы государственной собственности, собственности общественных и кооперативных организаций, то что касалось сферы личной собственности граждан рассматривалось в меньшей степени. В нынешних реалиях законотворческий процесс ориентирован на детализацию оснований прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества. Осуществляя свои права, собственник не может абстрагироваться от действий других лиц. Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения [1]. В отличие от оснований и способов приобретения права собственности основаниям и способам прекращения права собственности в российской гражданско-правовой науке уделяется гораздо меньше внимания. Решение проблем государственно - правового регулирования прекращения права собственности на современном этапе вызвано возросшей общественно - практической значимостью усовершенствования российского законодательства в данной сфере. По общему правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при переходе права от одного лица к другому [2].

Юридическая природа прекращения права собственности, если верить положениям закона подразумевает добровольную и принудительную основу. Добровольным считается отчуждение собственником своего имущества другим лицам по договорам купли - продажи, мены, дарения, ренты (главы 25 - 28 ГК РФ), отказ собственника от права собственности на свое имущество (п. 3 ст. 235 и ст. 250 ГК РФ). Прекращение права не означает только лишь принудительное основание, законодательство предусматривает случаи, в которых собственник по своей воле отказывается от права распоряжения имуществом. Если объект недвижимости не используется или его эксплуатация приносит убытки, от такой территории или вещи следует избавиться путем продажи, дарения, либо отказа по собственному желанию. Важно отметить, что отречение от права собственности на недвижимое имущество является нынче популярным решением собственника. В настоящее время, по утверждениям юристов и нотариусов, количество желающих добровольно расстаться с собственностью возросло, причем это касается как квартир, так и земельных участков. К примеру, «в 2015 году в Управление Росреестра по Северо-Кавказкого округа поступило 405 заявлений о прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности, из них 389 заявлений от физических лиц и 16 аналогичных заявлений от юридических лиц. Из общего количества поданных заявлений 27 - имеют отношение к земельным участкам, находящимся на территории города Омска, и 378 - к земельным участкам, находящимся на территории Омской области» [8]. Практики объясняют это тем, что волна «отказников» связана с невозможностью исполнения обязательств по надлежащему содержанию объектов недвижимого имущества, а с учетом экономического кризиса еще и отсутствием материальных возможностей по уплате государственных платежей (налог). Возможно, со временем такая норма войдет в постоянное применение. В судах рассматривается большое количество дел, связанных с прекращением права собственности на фактически несуществующее имущество. Основания прекращения права собственности обозначены в ст. 235 ГК РФ. Согласно п. 1 право распоряжения объектом недвижимого имущества исчерпано: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судебная система при рассмотрении исковых требований акцентирует внимание на ситуации, в которых право собственности прекращено путем признания, прерванным зарегистрированного права на объект в случае его гибели. Повреждение или полная потеря имущества зачастую происходит не из - за виновных действий конкретного лица, а из - за обстоятельств непреодолимой силы или когда невозможно установить виновника, например из - за пожара, аварии и т.д.

К. Коробкова отмечает, что «в случае гибели или уничтожения имущества право собственности на него прекращается, но, для того чтобы реальное положение вещей соответствовало регистрационным сведениям, собственнику необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на погибший объект, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права» [18, с. 12]. Вступивший в силу 1 января 2017 года Федеральный закон № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит существенную деталь, которую нужно знать каждому российскому гражданину. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено исключительно в судебном порядке из чего следует вывод, что бы защищать свое право на недвижимость нужно состоять на учете в Едином государственном реестре недвижимости [3]. Перечень оснований, исключающих право на недвижимость, называет ст. 235 ГК РФ и в их числе реквизиция, конфискация и национализация. Следует отметить, что упомянутые основания регламентированы ГК РФ, но самостоятельного нормативного акта по каждому из них не существует. Реквизированное имущество, как правило, переходит в собственность государства или уничтожается. В наше время в цивилистике закреплены лишь отдельные положения о реквизиции.

Как пишет Т.С. Шнякина «применение каждого вида российской национальной реквизиции требует отдельного рассмотрения, анализа и определения» [24, с. 29]. Собственность – это не только материальные, вещные предметы, кому - то принадлежащие, а прежде всего, человеческие, общественные отношения между собственником и государством, и если возникает надобность, то объект недвижимости (например, земельный участок) может быть изъят. Национализацию собственности принято рассматривать, как понуждение обратить в государственную собственность имущество, находящееся в фактическом владении граждан и юридических лиц. По сути, это смена титула собственности с негосударственного на государственный. С одной стороны, титул законного владения позволяет иметь исковую защиту против любых посягательств третьих лиц (ст. 305 ГК РФ), тем самым обеспечивается всесторонняя частноправовая защита имущества, это обстоятельство весьма важное, но все же само по себе недостаточное для отмены государственного волевого акта о национализации. С другой стороны, права и свободы человека есть высшая ценность, а обязанность обеспечивать и защищать их лежит на государстве, одновременно нельзя «злоупотреблять» принимая официальные решения об изъятии имущества, попирая тем самым исконными правами собственников. Именно институт частной собственности служит действенной гарантией защиты прав владельцев объектами недвижимого имущества. Национализация возможна только на основании специального закона при условии обязательного возмещения стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ. Сегодня разработано несколько законопроектов о национализации.

Так, законопроектом «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» предусматривается введение процедуры возмездного изъятия (национализации) государством имущества, осуществляемой в целях предотвращения или устранения негативных социально - экономических последствий в результате использования собственником такого имущества в предпринимательской деятельности.

Полагаем, что основными задачами настоящих проектных нормативных документов станет определение ряда принципов и оснований национализации и обеспечение гарантий защиты прав физических и юридических лиц при проведении национализации. В отличие от ревизии, носящей временный характер оспаривать законный факт национализации невозможно. Наиболее четкая картина прослеживается с конфискацией, будучи санкцией за совершенное злодеяние означает исключительно безвозмездное изъятие имущества у собственника. Конфискация имущества носит принудительный характер, подразумевает безвозмездное отчуждение собственности, которое является одним из второстепенных видов наказаний в рамках административной или уголовной ответственности.

Как справедливо отмечает Н.В. Корнилова «несмотря на публично - правовую природу института конфискации, его применение в гражданских правоотношениях свидетельствует о взаимопроникновении частного и публичного права. И если возможно решить эффективно проблемы частноправового характера публично - правовыми средствами воздействия, то этим не стоит, по нашему мнению, пренебрегать» [17, с. 43]. ГК РФ не рассматривает вероятность принятия специального закона о конфискации имущества, как о реквизиции. Конфискация в понимании гражданско-правой науки это изъятие в случае недобросовестного владения или нарушения установленных правил пользования имуществом. Изъятие имущества и принятие компетентными органами решения о его конфискации не означает категоричное прекращение права собственности, таковым оно считается с момента реального исполнения официального решения и факта перехода имущества в собственность государства.

По законодательной инициативе Минэкономразвития с 2018 года незарегистрированную недвижимость смогут конфисковывать, это связано с тем, что нередко россияне не регистрируют, к примеру, права на дачи, находящиеся далеко от дома. Уничтожение имущества также является основанием для прекращения права собственности. В результате случайного или умышленного уничтожения движимого имущества, как правило, не нужно совершать какие - либо формальные действия. По нашему мнению, гражданское законодательство фрагментарно указывает предположительные ситуации повреждения имущества, подчеркивая волевое участие собственника в таком действе. Очевидно, что физическое уничтожение вещи ее обладателем вполне осознанное решение. Таким образом, право собственности является самым широким и наиболее устойчивым вещным правом, а равно устойчивым условием существования жизнеспособного имущественного оборота. Складывающаяся правоприменительная практика, доказывает не состоятельность исследуемого института, и поэтому ограничиваться только перечислением принадлежащих собственнику правомочий было бы неверно. Глава 15 ГК РФ, на наш взгляд, носит номинальный характер, так как предусмотренные в ней основы прекращения права собственности на недвижимое имущество, без учета конфискации, по сути можно назвать условными правопрекращающими юридическими фактами, которые нуждаются в дальнейшей проработке с точки зрения их практической пригодности. К тому же, не будет лишним конкретизировать обстоятельства, при которых собственник, к примеру, допускает умышленную утрату имущества, уточнив мотивацию и причину его поведения, разграничить понятия уничтожение и гибель вещи вследствие неизвестного случая или вины третьих лиц. Коллизионный характер носят нормы земельного и гражданского законодательства в части реквизиции; целесообразно расширить перечень представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правомочных принимать неотложные меры для устранения ситуаций, носящих чрезвычайный характер; разработать и принять специальный закон, предусматривающий условия и детализированный порядок реквизиции, иными словами, ее процедуру, а не общие положения, которые могут и толкуются по-разному.

Посредством определения таких обстоятельств будет достигнут:

– во-первых, баланс интересов государства и собственника;

– во - вторых, положительный юридический результат и не возникнет надобности в судебном оспаривании нарушенных гражданских прав, то есть будут соблюдены установленные законом возможности принудительного изъятия имущества, с одной стороны, а с другой обеспечены соответствующие гарантии прав владельцев.

Законодательство намеренно регулирует основания прекращения права собственности с тем, чтобы сохранить его прочность в соответствии с провозглашенным в ГК РФ принципом неприкосновенности. Прекращение собственности – решительное основание, лишающее собственника его основных прав на имущество и в данном случае не важны формы этого изъятия и независимо от того, соответствует или не соответствует оно, в конечном счете, праву.

3.2 Изъятие имущества

Защита частной собственности – один из основополагающих принципов как государственно-правовой, так и международно-правовой защиты прав граждан, смысл которого сводится к уважению государством права частной собственности физических и юридических лиц, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, в том числе недопустимость принудительного изъятия имущества иначе как в исключительных случаях, в целях защиты общественных интересов, на основании закона. Если прекращение права собственности не связано с наказанием, собственнику должна быть гарантирована справедливая компенсация. В п. 2 ст. 235 ГК РФ дается ГК РФ перечень оснований прекращения права собственности помимо воли собственника.

Сегодня, в соответствии со ст. 243 ГК РФ, конфискация может быть осуществлена лишь в строго определенных законом случаях. Так, п.1. ст. 243 ГК РФ закрепляет: «в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)»; п.2. ст. 243 ГК РФ: «в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде» [2].

Под реквизицией в целом понимается деятельность специально уполномоченных органов государственной власти по принудительному изъятию имущества у лиц при обстоятельствах, носящих 38 чрезвычайных характер и требующих такого изъятия, с целью защиты интересов общества с выплатой стоимости такого имущества. Изъятие имущества по решению органов государственной власти в рамках гражданского права является специфическим юридическим явлением, поскольку гражданское право имеет частный характер, любое государственное, властное вмешательство в данную сферу вызывает неоднозначную реакцию.

Однако как отмечают некоторые авторы, гражданское право уже давно перестало быть только лишь частным правом.

В ГК РФ содержится немало норм, являющихся публично-правовыми:

– так, это принудительная ликвидация юридического лица (абз.2, п.2, ст.61 ГК РФ);

– изъятие контрафактных материальных носителей из оборота и их уничтожение (п. 4 ст. 1252 ГК РФ);

– изъятие и уничтожение за счет нарушителя орудий, оборудований иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (п. 5 ст. 1252 ГК РФ).

Орган власти, осуществивший изъятие, обязан компенсировать собственнику подобное отчуждение, распорядится последующей судьбой изъятого, совершить еще массу правовых действий в связи с реквизицией. Исходя из данных обстоятельств, орган, хотя и «… совершивший административный акт, направленный на установление гражданского правоотношения…» [10], по общему правилу, сам никогда не становится его участником, но в случае реквизиции меняет установленный порядок и все-таки «включается» в правоотношение. Соответственно, реквизицию, с точки зрения юридического факта, можно признать симбиозом сделки и административного акта. У государства, как указывалось выше, – право изъять в условиях чрезвычайной ситуации необходимое имущество, у собственника – не препятствовать такому изъятию.

В соответствии с п. 2 ст. 242 ГК РФ, у собственника в дальнейшем возникает право требовать компенсацию, у государства же – обязанность по ее уплате. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 242 ГК РФ лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. Если суд вынесет решение об удовлетворении требований собственника, у государства возникнет обязанность вернуть имущество. Поскольку реквизиционные нормы содержатся в разных по своей отраслевой принадлежности законодательных актах, реквизицию можно назвать правовым институтом законодательства, поскольку нормы о реквизиции объединены в группу и регулируют «близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся от других существенными особенностями» [22]. Между тем, отсутствие среди множества законов нормативного акта, регламентировавшего вопросы применения мер реквизиции в условиях чрезвычайной ситуации когда-нибудь может принести недобрые плоды в виде, например, злоупотреблений со стороны органов власти при изъятии имущества, ошибочных решений по делам и т.д. При введении режима чрезвычайной ситуации и в случае, если понадобится изъятие имущества, положения статьи 242 ГК РФ просто «не справятся». Исходя из формулировки ст. 242 неясно, какое конкретно имущество подлежит изъятию.

Как отмечает И. А. Асеева, объем понятия «имущество» не совпадает с объемом ст. 128 ГК РФ, которая к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (имущественные права также), работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. Ст. 242 ГК РФ включает вещи и иное имущество, кроме имущественных прав, поскольку реквизировать можно лишь материальный, можно сказать «осязаемый» объект [10]. Поскольку ГК РФ не закрепляет перечень имущества, подлежащего изъятию, в специальном законе о реквизиции необходимо его предусмотреть.

Для физических лиц необходимо определить примерный перечень имущества, не подлежащего изъятию, куда входили бы предметы личной гигиены, детские вещи, продукты питания, семена для посева культур, лекарственные препараты и т.д. Для юридических лиц: имущество церквей, монастырей, храмов, необходимое для отправления культа, имущество, необходимое для поддержания жизни и здоровья в лечебных учреждениях и т.д. Анализируя норму ст. 242 ГК РФ, можно заметить отсутствие правовой определенности в отношении органов государственной власти, которые наделены правом изымать (реквизировать) имущество у собственников. Нет и конкретного указания на форму, содержание документа о реквизиции, предъявляемого собственнику. Более того, нет положения об ответственности уполномоченных на изъятие лиц в случае нарушения ими действующих правил, злоупотребления. Вопрос о том, кто будет собственником изъятого имущества следует рассматривать с позиции выплаты компенсации за изъятое.

Следовательно, до того момента, пока компенсация не будет выплачена, собственник останется прежним, но после такой выплаты право собственности на имущество перейдет к государству (конечно, после соблюдения всех процедур).

Несмотря на то, что государство до выплаты собственнику возмещения имеет право распоряжаться изъятым, делает оно это исходя из целевого назначения – для ликвидации чрезвычайной ситуации и в интересах общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт права собственности всегда привлекал внимание ученых-юристов, поскольку представлял и продолжает представлять собой плодородную почву для исследования. Право собственности является ядром экономических отношений собственности, оно закрепляет данные отношения и материальную основу общества, а также выступает результатом стабильного имущественного оборота. На сегодняшний день вопрос о соотношении понятий «основания» и «способы» прекращения права собственности остается малоисследованным, а потому – актуальным. В цивилистической доктрине практически нет работ, посвященных данной проблеме, чего нельзя сказать об основаниях и способах приобретения права собственности, о различиях между которыми упоминают многие ученые-юристы.

Отмечено, что в настоящее время не существует специального закона о реквизиции. Нормы, содержащие положения о реквизиции, «разбросаны» по законодательству. При введении режима чрезвычайной ситуации и в случае, если понадобится изъятие имущества, положения статьи 242 ГК РФ просто «не справятся». Исходя из формулировки ст. 242 неясно, какое конкретно имущество подлежит изъятию, нет указания в статье и на имущество, не подлежащее изъятию, можно заметить отсутствие правовой определенности в отношении органов государственной власти, которые наделены правом изымать (реквизировать) имущество у собственников. Нет и конкретного указания на форму, содержание документа о реквизиции, предъявляемого собственнику. Более того, нет положения об ответственности уполномоченных на изъятие лиц в случае нарушения ими действующих правил, злоупотребления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, 1993, 25 декабря
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета, 1994, 8 декабря.
3. Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.) // СЗ РФ. 2015. № 29. Ст. 4344; 2016. № 27. Ст. 4294.
4. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16283/ (дата обращения: 06.04.2018).
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3377 3/dd744da82e2efe3fd9506063b71d5a26b1f0f001/ (дата обращения: 06.04.2018)
6. Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2006 № КГА40/13768-05 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. правов. сист. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ba se=AMS&n=60805#023959689377238902 (дата обращения: 10.04.2018).
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. № Ф05-20471/15 по делу № А40-128348/2015.
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2015 г. № Ф08-1620/15 по делу № А20-1909/2014.
9. Алексеев В.А. Понятие земельного участка и его определение в российском законодательстве/ В.А. Алексеев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2015. – № 11. – С. 150-157.
10. Асеева, И.А., Симанович, Л.Н. Актуальные вопросы реквизиции в российском гражданском законодательстве. / И.А. Асеева, Л.Н. Симанович // Современная юриспруденция. 2017. С. 151-155.
11. Волос, А.А. Иные формы собственности в России. / А.А. Волос // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. С. 56-58.
12. Галиновская Е. Направления развития земельного законодательства: новые тенденции и преемственность /Е.Галиновская // Хозяйство и право. – 2015. – № 2 (457). – С. 3-15.
13. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд. – М., 2017. – Ч.1. – 784 с.
14. Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2015. –750 с.
15. Дмитриева, Н.Е. Об актуальных проблемах регулирования прав бывших членов семьи собственника жилого помещения по законодательству Российской Федерации / Н.Е. Дмитриева // Вестник государственного и муниципального управления. – 2015. – № 1. – С. 47-54.
16. Зацепин, М.Н. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции / М.Н. Зацепин // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 106-113.
17. Корнилова Н.В. Об отдельных способах принудительного прекращения права собственности // Российский следователь. 2016. № 13. С. 39 - 43.
18. Коробкова К. После уничтожения - исключить // ЭЖ - Юрист. 2013. № 31. С. 12. 187.
19. Крашенинников, П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 385 с.
20. Макаров, А.В., Жукова, А.С. Некоторые законодательные особенности конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по устранению корыстной мотивации совершения преступлений / А.В. Макаров, А.С. Жукова // Российский следователь. 2013. № 5. С. 17-20.
21. Оболонкова, Е.В. Вопросы реквизиции в гражданском законодательстве России / Е.В. Оболонкова // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 17 – 26.
22. Султанов, А.Г. Изъять или конфисковать? / А.Г. Султанов // ЭЖ - Юрист. 2013. № 11. С. 1-3.
23. Чванова, А.Е. О пределах права частной собственности / А.Е. Чванова // общественные науки. 2017. С. 14-18.
24. Шнякина Т.С. Реквизиция в интересах обороны страны: понятие и сущность // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 7. С. 24 - 30.
25. Юдин А.В. Распределение судебных расходов при отсутствии вины ответчика в «причинении процесса. 2016. С.2.
26. Яценко Т.С. Гражданско-правовая защита публичных интересов. М.: Статут, 2016. – 363 с.