Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт реформирования естественных монополий в различых странах

Содержание:

Введение

Актуальность. Продукция естественных монополий имеет высокую социальную значимость, следовательно, от эффективности государственного регулирования данных отраслей зависит непосредственно функционирование экономики в целом. Следует отметить, что на сегодняшний день в мире не существует универсального метода государственного регулирования естественных монополий, так как каждый имеет свои преимущества и недостатки, а выбор зависит от целого ряда факторов, основным из которых является уровень социально-экономического развития страны.

Цель курсовой работы – исследование зарубежного опыта реформирования естественных монополий и возможности его применения в России.

Задачи работы:

исследовать понятие естественных монополий и рассмотреть особенности их развития в современных условиях;
выявить современные проблемы регулирования естественных монополий;
рассмотреть содержание и необходимость регулирования естественных монополий;
проанализировать регулирование и реформирование жилищно-коммунальной отрасли в Великобритании, США, Франции, Германии;
определить пути реформирования жилищно-коммунальной отрасли в России с учетом зарубежного опыта.

Предмет исследования – регулирование естественных монополий.

Объект исследования – регулирование и реформирование естественных монополий в зарубежных странах.

Методы исследования: анализ, синтез, обобщение, прогнозирование и др.

Теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, антимонопольное законодательство РФ и зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, зарубежных стран, информация периодических изданий, сети Интернет.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий

1.1 Понятие естественных монополий и особенности их развития

в современных условиях

История монополий берет свое начало в начале XIX в., в эпоху великих индустриальных революций. Создание различных технологических процессов способствовало развитию более жесткой несовершенной конкуренции, апогеем которой являлся именно монополизм.

Российский монополизм имел свои особенности по сравнению с западными аналогами: своеобразие развития заключалось в изначальном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность)^[1]. Это привело к появлению системы «государство — монополия», где государство занимало доминирующую позицию в регулировании деятельности монополий^[2].

До начала XX в. роль монополистических образований в экономике была невелика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900—1903 гг. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаше всего образовывались в виде картелей и синдикатов^[3]. Возникали объединения трестовского типа — Товарищество «Бр. Нобель» (1879—1920), Ниточный трест, объединивший до 65% ниточного и бумагопрядильного производства. В период промышленного подъема (1910—1914) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150—200. В финансовой сфере, как и во всем мире в данный период, в монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность наряду с процессами концентрации и комбинирования производства способствовало укреплению и развитию трестов, концернов. Как пример, можно привести следующие компании: Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово». «Россуд-Наваль», военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка^[4].

Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) — уровень монополизации был невысок^[5].

Монополии были ликвидированы в результате Октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков. Однако советское государство частично использовало учетные и распределительные органы монополий при создании органов управления народным хозяйством. Таким образом, структурные компоненты монополии оказали положительное влияние на развитие экономики СССР^[6].

При переходе России к рынку в 90-х гг. XX в. вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними, такие как коррупция, контроль научно-технического прогресса, недостаточно прозрачная политика компании, проблемы налогообложения^[7]. Как и прошлым аналогам, современным монополиям характерно доминирование на определенном сегменте рынка. Стоит отметить, что господство в той или иной сфере производства может иметь под собой основу в виде как положительных, так и отрицательных факторов. К первым относятся уровень производственных мощностей, доля в рыночном сегменте, цена и качество продукта. Вторая категория включает в себя вероятность коррупционной деятельности, превышение полномочий, контролируемое ценообразование^[8].

Более того, в современном мире существуют страны, в которых субъекты монополий зиждутся на сращивании интересов бизнеса и государства. При этом контрольный пакет акций данных компаний находятся в руках государства. Именно здесь мы сталкиваемся с понятием естественных монополий. Согласно Федеральному закону «О естественных монополиях»^[9], данный специфический хозяйствующий субъект представляет собой состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами^[10].

Поэтому спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Вдобавок эффективность функционирования естественных монополий определяет конкурентоспособность экономики Российской Федерации на мировых рынках. Так, доля экспорта газа страна составляет более 30% от общей массы продукции и сырья, вывозимого за рубеж^[11]. Более того, данная группа хозяйствующих субъектов играет важную роль внутри страны, в частности в формировании государственного бюджета путем налоговых выплат (рис. 1)^[12].

Рис. 1. Налоговые выплаты АО «Газпром» (в млрд руб.) ^[13]

Процентная доля налогов АО «Газпром» от всей доходной части бюджета РФ равна приблизительно 14%.

Существует большое количество разновидностей естественных монополий. В зависимости от однородности ассортимента они бывают монотоварными и мультитоварными. Говоря об отраслевой спецификации, стоит выделить транспортные, сервисные (дистрибутивные), природные, технологические естественные монополии^[14]. Их процентное соотношение на товарном рынке Российской Федерации показано на рис. 2. В настоящий момент происходит процесс стирания границ между вышеупомянутыми разновидностями. Наличие огромного количества компаний, специализирующихся на транспортировке обусловлено тем, что представители остальных разновидностей, в частности природные естественные монополии, обладают разветвленной системой передачи продукции до конечного потребителя благодаря компаниям-партенам^[15].

Рис. 2. Разновидности естественных монополий в Российской Федерации (в %)^[16]

Примером может послужить АО «Газпром». Данный хозяйствующий субъект имеет тесные связи со многими другими предприятиями во многих
секторах экономики^[17]. Вместе с тем деятельность компаний, являющихся единоличными производителями на конкретном рынке, далека от совершенства ввиду отсутствия теоретических и методологических подходов к их реформированию. Это связано с усилением бюрократизации, нерациональным использованием ресурсов, недостаточно прозрачной политикой руководящих органов компаний, злоупотреблением ими монопольной властью, что затрудняет учет интересов всех сторон, существующих на рынке, особенно конечного потребителя^[18].

В связи со сложностью осуществления синхронного сбалансированного регулирования деятельности естественных монополий, а также рядом других факторов (ограниченности ресурсов у органов регулирования для выполнения контрольных функций, не универсальность нововведений) возникает конфликт интересов между физическими и юридическими лицами, так или иначе вовлеченных в деятельность субъектов естественных монополий^[19]. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о крайне противоречивом характере деятельности субъектов естественных монополий^[20].

Впрочем, субъекты естественных монополий выступают основой конкурентоспособности экономики Российской Федерации на мировых рынках, хотя несоответствие их структуры системам государственного регулирования, достигнутая степень развития рыночных отношений и условия интеграции в мировую экономику обусловливают необходимость реформ. Прежде всего, следует ограничить доходы отдельных представителей естественных монополий, особенно лиц, занимающих ключевые посты, так как, к примеру, в АО «Газпром» речь идет об общественной собственности. Прибыль с ее продажи должна распределяться между всеми членами социума.

Образцовым примером является Норвегия. Поскольку на момент открытия богатейших месторождений углеводородов и нефти (60—70-е гг. прошлого века) это скандинавское государство было неспособно к тому, чтобы развивать их добычу, оно сделало ставку на иностранные инвестиции. При этом норвежцы исходят из того, что природные ресурсы, нефть и газ — это не достояние отдельных лиц, отдельных компаний, а всего общества и от их разумного использования зависит будущее страны. Это проявляется в том, что разведка и добыча нефти находятся под контролем государства, а с частных, иностранных компаний берутся огромные проценты (80%) в доход государства. При этом каждый гражданин Норвегии на свой банковский счет получает весомые отчисления от продажи полезных ископаемых. В этой связи стоит подчеркнуть, что согласно данным МВФ (2013 г.). ВВП на душу населения Норвегии составляет 101 271 долларов (3-е место в мире), а России — 14 973 долларов (48-е место в мире)^[21].

1.2 Содержание и необходимость регулирования естественных монополий

Необходимость государственного регулирования естественных монополий в настоящее время признается даже теми исследователями экономической теории, которые относятся к приверженцам радикальных рыночных воззрений^[22]. В этой связи наиболее важные проблемы в данной области связаны не столько с дискуссией о необходимости проведения политики регулирования, сколько с поиском ее оптимальных механизмов и наиболее эффективных средств и методов воздействия^[23].

В России важность государственного регулирования естественных монополий признается всеми учеными и считается необходимостью. При этом отсутствует системная концепция единой политики государственного регулирования естественных монополий, которая была бы увязана с прочими блоками государственной политики, поддерживающей экономическое развитие страны и регионов^[24]. Вместе с тем, с отсутствием такой концепции регулирования могут быть связаны причины увеличения тарифов на товары и услуги естественных монополий. Это, в свою очередь, способствует росту инфляции, транзакционных издержек, углублению структурных диспропорций, разбалансированности в едином хозяйственном комплексе страны. Следствием этого может стать деградация, как отдельно взятых отраслей отечественной экономики, так и всего национального хозяйства^[25].

Реализуемая в настоящее время в России экономическая политика далеко не всегда опирается на результаты проводимых исследований в области экономической теории. Так, результаты работы ведущих мировых экономических школ зачастую остаются невостребованными, так же, как и имеющийся мировой и отечественный опыт в области формирования прозрачной и эффективной правовой и методической основы регулирования. Кроме этого
ярко выражены противоречивость и определенная политизированность нормативно-правового и организационно-управленческого обеспечения системы государственного регулирования естественных монополий. Особенно это касается ценообразования на их услуги^[26].

Все это свидетельствует об актуальности для науки и практики исследования проблем, связанных с формированием стратегии и тактики реализации государственной политики регулирования естественных монополий в целях обеспечения эффективности экономического развития нашей страны^[27].

Построение эффективной системы государственного регулирования естественных монополий должно базироваться на верном представлении о том, что они являются существенной частью национальной экономики. Играя роль важного элемента хозяйственной системы, естественные монополии выступают в качестве носителей и проводников различных материальных и информационных потоков, связывающих все прочие элементы системы^[28]. Это определяет характер воздействия на ее функции и структуру.

Естественным монополиям присущи такие функции, как системообразующая, производственная (причем речь идет о выпуске продукции, необходимой всему обществу), интегрирующая и стабилизирующая^[29]. В стремлении к реализации собственных рыночных преимуществ и укреплении позиций, естественные монополии формируют такую ценовую политику, которая играет роль защитного барьера для прихода конкурентов в ту или иную отрасль. Вследствие этого цена становится ключевым инструментом, определяющим характер заключаемых сделок и состав их участников. Это делает не только не обязательным, но и вредным появление дополнительных государственных структур, осуществляющих ценовое регулирование и распределение ресурсов^[30].

В то же время, нерегулируемые естественные монополии осуществляют хозяйственную деятельность в целях получения прибыли в максимальном объеме, исходя из рыночного равновесия, как и у обычных монополий. Это требует определенного государственного вмешательства, относящегося к организации и размещению производства и распределению ресурсов. При этом ключевым вопросом остается регулирование цен, являющееся наиболее сложным, как с экономической, так и с политической точек зрения.

При использовании различных схем ценового регулирования деятельности естественных монополий преследуется основная общая цель, заключающаяся в снижении общественных издержек, связанных с властью монополий, без ущерба для производственной эффективности. В то же время, даже на теоретическом уровне сложно обеспечить оптимальный уровень регулирования, соответствующий условиям конкуренции^[31].

В развитых странах к основным методам государственного регулирования естественных монополий относятся методы справедливого ценообразования, эффективного ценообразования и ценообразования с нормальной прибылью. В отличие от этого современные российские реалии таковы, что в рамках государственного регулирования естественных монополий, при декларировании указанных выше методов, фактически регулирование подчинено достижению макроэкономических целей. В силу этого микроэкономический уровень зачастую игнорируется, что не позволяет выстроить гармоничную вертикальную структуру государственного регулирования деятельности естественных монополий^[32].

Исходя из анализа действующего законодательства, можно заключить, что регулируемое ценообразование в Российской Федерации осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в рамках которых функционируют органы регулирования^[33]. Распространенные методики в большинстве своем не отражают реалии сегодняшнего дня и несут на себе отпечаток планового хозяйства. Вследствие этого ими не охватываются все аспекты тарифного регулирования, в частности, если речь идет о влиянии объема производимой продукции на величину тарифа^[34]. Принимая это во внимание, к основным направлениям государственного регулирования естественных монополий в современных условиях можно отнести:

1) ослабление регулирования в отдельных отраслях, относящихся к естественным монополиям;

2) применение единого методического подхода во всех областях государственного регулирования;

3) использование современных методик регулирования, адекватных сложившейся экономической ситуации.

Для повышения эффективности государственного регулирования естественных монополий проводится комплекс стратегических мероприятий, дифференцированных, исходя из принадлежности естественных монополистов к технологическому или потенциально конкурентному сектору национальной экономики^[35]. К технологическому сектору могут быть отнесены предприятия, оказывающие услуги водо и теплоснабжения. По отношению к ним регулирующие действия стратегического характера должны осуществляться на основе применения методики экономически обоснованных расходов с преобладанием микроэкономического подхода^[36]. Это связано с технологическими особенностями, определяющими специфику деятельности предприятий такого рода. К потенциально конкурентному сектору можно отнести предприятия, оказывающие транспортные услуги и услуги жилищно-коммунального хозяйства, за исключением водо и теплоснабжения. По отношению к ним стратегия регулирования должна строиться на основе макроэкономического подхода. Это означает, что тарифы для таких предприятий устанавливаются, исходя из результатов анализа их хозяйственной деятельности с последующим индексированием в зависимости от уровня инфляции. Такой подход используется в связи с имеющимся большим потенциалом саморегулирования в указанных отраслях^[37]. Это означает, что услуги могут предоставляться как естественными монополиями, так и частными компаниями, обладающими высокой степенью мобильности, а также предприятиями, относящимися к другим формам собственности. Эффективная организация процессов производства позволяет им адаптироваться к происходящим изменениям в условиях рыночной среды, увеличивая или уменьшая объемы выпускаемой продукции и оказываемых услуг и корректируя собственную ценовую политику^[38].

Выводы.

В современных условиях естественные монополии оказывают большое влияние на функционирование хозяйственной системы. Следовательно, формирование эффективной системы государственного регулирования естественных монополий позволит решить не только частную, но и общую задачу,
связанную с повышением эффективности хозяйственной системы и наиболее полным удовлетворением потребностей всех хозяйствующих субъектов, обеспечивающих ее динамичное развитие.

Глава 2. Зарубежный опыт регулирования и реформирования естественных монополий на примере жилищно-коммунальной отрасли

2.1. Регулирование жилищно-коммунальной отрасли в Великобритании

В зарубежной практике понятие, тождественное ресурсоснабжающей организации (подотрасли) ЖКХ, отсутствует, и точный перевод этого выражения был бы непонятен носителям языка. Эквивалентное понятие с точки зрения экономического содержания – термин «public utilities». Под этим термином понимаются организации инфраструктурного типа, обеспечивающие потребителей коммунальными услугами. По мере совершенствования технологии и появления конкурентных механизмов из числа «public utilities» исключаются телефония, почтовая связь, общественный транспорт. На западе предприятия, оказывающие коммунальные услуги (public services), являются объектом регулирования в зависимости от уровня монополии либо со стороны местных властей, либо со стороны государственных органов^[39].

Опыт Великобритании наиболее интересен с точки зрения институциональных преобразований как самой ресурсоснабжающей подотрасли, так и системы её регулирования. Во второй половине 80-х гг. прошлого века в Великобритании произошло масштабное реформирование собственности в отраслях естественных монополий, в результате чего в настоящее время здесь, в сравнении с другими странами, наблюдается наибольшее присутствие частных компаний в коммунальном хозяйстве^[40]. Хотя сохранилось производство коммунальных услуг и, так называемыми, общественными компаниями (charities) ^[41]. Помимо приватизации произошла и демонополизация в ряде отраслей, в том числе и в энергетике. Демонополизация стала возможна, когда были разделены организации, генерирующие электроэнергию, и организации, транспортирующие электроэнергию. При этом потребители получают возможность выбирать компании, генерирующие электроэнергию за счёт создания единой передающей сети^[42].

Аналогичные процессы демонополизации происходили и в других подотраслях коммунального хозяйства, например в газовой отрасли. Здесь процессы демонополизации происходили с сопротивлением. Однако установление обязательной нормы открытого доступа к газовым сетям привело к тому, что в настоящее время газовая отрасль в Великобритании является конкурентной^[43]. Свободный доступ к транспортным сетям позволяет пользоваться газопроводом компаниям, не являющимся собственниками, за определённую плату. В отрасли присутствуют: едина венная транспортная сетевая компания (BG Trans Со), которая обслуживает магистральную сеть; несколько крупных распределительных компаний, крупнейшая из которых Centrica, занимающая более 60 % рынка газораспределительных услуг^[44]. Газ добывается множеством компаний и по разным ценам, которые не регулируются^[45].

Реформирование электроэнергетики и газоснабжения было логически завершено созданием единого регулирующего органа - Ofgem (Office of the Gas and Electricity Markets). Основная задача Ofgem – защита интересов потребителей посредством поддержания конкуренции и регулирования деятельности монополий, управляющих электросетями и газосетями. Интересы потребителей учитываются в полной мере, в том числе, интересы в снижении
парниковых газов и в обеспечении бесперебойных поставок газа и электричества. Ofgem находится под управлением GEMA (Gas and Electricity Markets Authority). GEMA осуществляет свою деятельность в соответствии с Актом о газе (The GasАа 1986), Актом об электричестве (The Electricity Act 1989), Актом о коммунальных услугах (The Utilities Act 2000), Актом о конкуренции (The Competition Act 1998), Актом о предпринимательстве (The Enterprise Act 2002) и Актами об энергетике (The Energy Acts of 2004, 2008 and 2010). Все компании в электроэнергетике и газовой отрасли были разделены по четырём видам деятельности, на каждый из которых нужно иметь отдельную лицензию - на производство, передачу, распределение и снабжение энергией. Причем владельцы лицензий на передачу не могут иметь лицензий на остальные виды деятельности. Таким образом, вводится запрет на создание вертикально интегрированных структур^[46].

Регулирование сводится к двум направлениям:

1) контроль за антиконкурентные действиями;

2) стимулирующее тарифообразование.

В первом случае регулирующий орган может проводить расследования в случае возникновения подозрений об антиконкурентных действиях. В случае обнаружения нарушений он может выпустить указание о принудительном прекращении антиконкурентного поведения или наложить штраф в размере до 10 % от оборота по лицензируемому виду деятельности^[47].

Второе направление в регулировании с учётом проведённой приватизации и демонополизации привело к отказу от регулирования тарифов методом установления нормы рентабельности. Сейчас в Великобритании действует стимулирующее тарифообразование согласно методу «установление ценовых лимитов на основе фактора инфляции и производительности». Соглашение по ценовым ограничениям на передачу энергии пересматривается каждые пять лет. Компании, имеющие лицензии на передачу энергии, предоставляют регулятору прогнозы по капитальным и операционным расходам в течение контролируемого периода, основанные на ожидаемом уровне развития,
совершенствования, расширения сети, а также прогнозы по ожидаемым подключениям, отключениям от сети и росту спроса на электроэнергию. Регулятор рассматривает указанные прогнозы, консультируется с лицензиатами и делает свои предложения по определению требуемого уровня доходов для каждого лицензиата для финансирования капитальных и операционных расходов на следующие пять лет. Далее вносятся итоговые изменения, устанавливающие разрешённую величину дохода компаний. Аналогичный процесс
происходит и в случае с компаниями, имеющими лицензию на распределение
электроэнергии. С целью установления адекватных требований при определении тарифных ограничений Ofgem ежегодно собирает и анализирует информацию об издержках компаний-операторов^[48].

Кроме того, регулятор стимулирует компании к повышению качества предоставляемых услуг. В 2006 г. Ofgem ввёл схему вознаграждения для операторов сетей, предоставляющих высокое качество услуг потребителям, которая позволяет выделять и поощрять компании, наиболее эффективно осуществляющие свою деятельность и демонстрирующие наилучшую практику по отношению к потребителям. Схема стимулирования подразумевает не только вознаграждение за достижение высоких показателей деятельности, но и штрафы за недостижение целевых показателей, например, по величине издержек или по числу потребителей, имевших перебои с электроэнергией,
на каждые 100 потребителей. Таким образом, регулирующий орган сформировал целую систему мониторинга за деятельностью компаний^[49].

Интересной представляется практика разделения издержек компании на контролируемые и неконтролируемые со стороны производителя. Коммунальным организациям разрешено неконтролируемые издержки полностью или частично перекладывать на потребителей. Например, в газоснабжении все неконтролируемые издержки включаются в цену; в водоснабжении - издержка на выполнение непредвиденных правительственных обязательств, например выполнение директив ЕС; в электроэнергетике неконтролируемые издержки, связанные с приобретением электроэнергии у поставщика^[50].

После проведения масштабной приватизации был получен впечатляющий эффект - цены на электроэнергию снизились на 15-30 %. Сейчас по прошествии почти тридцати лет реформ потенциал снижения цены исчерпан, но, тем не менее, отрасль устойчиво развивается^[51]. В Великобритании нет прямого ценового регулирования в отношении производства или поставки электроэнергии, так как данные сегменты рынка функционируют в режиме конкуренции.

Бытовые потребители получают электричество от поставщиков, которые платят операторам распределительных сетей за транспортировку электроэнергии. Эти издержки поставщиков составляют примерно 20-25 % от общей суммы тарифа. Поставщики энергии должны в соответствии с условием лицензии сообщать потребителям об одностороннем изменении их контракта при увеличении цен заранее или в течение 65 рабочих дней с того времени, как изменение вступило в силу. Лицензиаты сами составляют методологию
расчёта тарифов, а регулирующий орган соглашается с ней или нет, время от времени первые должны модифицировать свою методологию образования тарифов.

Что касается водоснабжения и водоотведения, то здесь ситуация несколько иная, и связано это с технологические и некоторыми исторические особенностями. В Англии и Уэльсе 70 % водоснабжения осуществляется из поверхностных вод. В отрасли представлена 21 компания по оказанию услуг, как по водоснабжению, так и по водоотведению, а также компании, осуществляющие только один из вышеназванных видов деятельности. Политику в сфере водоснабжения и водоотведения в Уэльсе осуществляет Национальная ассамблея Уэльса (Welsh Assembly Government). Регулирующий орган - Бюро водных услуг (Water Services Regulation Authority), также известный как OFWAT, который ведёт три направления: тарифообразование, социальные вопросы и вопросы окружающей среды. Каждые пять лет OFWAT устанавливает ограничения на ежегодное среднее изменение тарифов для всех компаний сектора водоснабжения и водоотведения. В целом, тарифы должны отражать наилучшую стоимость для потребителей и позволять эффективным компаниям финансировать свою деятельность. OFWAT определяет величину требуемого дохода компании - для финансирования операционных и капитальных затрат, вознаграждение за высокие показатели деятельности в прошлые пять лет. Согласно Акту о водном секторе (The Water Industry Act 1999), все компании должны иметь схемы тарифообразования, одобренные OFWAT.

Теплоснабжение в Великобритании в основном носит децентрализованный характер, достаточно отметить, что первая система централизованного теплоснабжения появилась лишь в 1951 г. в жилом районе Лондона Пимлико (Pimlico), в США, например, это произошло ещё в 1876 г., в Германии - в 1900 г., в СССР - в 1924 г. Деятельность автономных теплоснабжающих установок, питающихся, как правило, от газа, угля, электроэнергии, не регулируется прямым образом, косвенное воздействие происходит через регулирование других систем энергоснабжения (электроснабжение и газоснабжение)^[52].

2.2. Регулирование жилищно-коммунальной отрасли в США

Ещё одной моделью регулирования ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ с приоритетом в дерегулировании является коммунальный комплекс Соединённых Штатов Америки. В США монопольное положение коммунальных служб рассматривается как привилегия. И в связи с этим жёстко регулируется как со стороны федеральных властей (электроснабжение и газоснабжение), так и со стороны властей штатов (теплоснабжение, водоснабжение). Монопольное положение предоставляется в связи с крупными капитальными вложениями, необходимыми для оказания соответствующих услуг.
Коммунальное хозяйство регулируется для обеспечения ответственных взаимоотношений между коммунальной сферой и обслуживаемым ею населением^[53].

Сферу коммунального хозяйства уполномочены регулировать:

1) Федеральная комиссия по регулированию энергетики (Federal Energy
Regulatory Commission, FERC);

2) Комиссия по атомной энергии (United States Atomic Energy Commission, AEC);

3) Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and exchange commission, SEC);

4) Комиссия по деятельности коммунальных служб (Public Utility
Commission).

Последняя является регулирующим органом на уровне штата, хотя не во всех она называется именно так. Целью комиссии является гармонизация общественных интересов в той мере, в какой они касаются потребителей, и интересов компании и их инвесторов. Регулирование выражается в ограничении их выхода на рынок путём требования получить лицензию, в контроле над предоставлением услуг (или в отказе от услуг), соответствием стандартам обслуживания, тарифами, эмиссионной деятельностью и ведением учёта^[54].

Как правило, регулирующие органы имеют право:

1) определять зоны деятельности;

2) фиксировать тарифы на коммунальные услуги;

3) устанавливать политику в области бухучёта и отчётности и вводить унифицированный план счетов;

4) рассматривать жалобы пользователей;

5) предписывать методы эксплуатации коммунальных систем.

История антимонопольного регулирования в коммунальном хозяйстве США насчитывает более чем столетнюю историю и развивается в направлениях конкретных ресурсоснабжающих подотраслях. Например, электроэнергетика подвергалась наибольшим колебаниям с точки зрения чередования процессов регулирования и дерегулирования. Первая волна централизации в регулировании приходится на 30-40 гг. прошлого века, это было обусловлено злоупотреблениями со стороны естественных монополий, вплоть до финансовых мошенничеств, и привело к инфляционным процессам^[55]. Процессы дерегулирования начались в 1970-е гг. и продолжаются вплоть до сегодняшних
дней. Но вместе с тем, специалисты утверждают, что в настоящее время
наблюдаются процессы централизации в регулировании, связанные с острой необходимостью обеспечения надёжности электрообеспечения на уровне национального хозяйства^[56].

В настоящее время в электроэнергетике преобладают частные вертикально интегрированные структуры. Несмотря на активные процессы демонополизации за счёт внедрения конкурентных механизмов, начавшиеся в 70-е гг. прошлого века, США в отличие от Великобритании не могут похвастать такие же результатами в достижении конкуренции на рынке электроэнергетических мощностей. Механизм развития конкуренции включал конкуренцию в оптовом звене поставок электроэнергии на уровне страны в целом (Закон об энергетической политике, 1992) и на розничных рынках согласно законам Штатов. Был дан «зелёный свет» всем видам конкуренции: между крупными и мелкие генерирующие мощностями, между поставщиками электроэнергии и посредниками, между различные видам генерирования энергии, в том числе из альтернативных источников^[57]. В результате чего появились рынки слот и фьючерсов на поставку электроэнергии, и один мегаватт-час может быть перепродан 10 раз, прежде чем дойти до конечного потребителя. Все виды регулируемой деятельности в электроэнергетике были разделены на генерирующие и распределительные, но их можно было осуществлять в рамках одной компании. В итоге результаты от внедрения конкурентных механизмов были минимизированы, так как рынок не был избавлен от вертикально интегрированных структур. Это отразилось и на результативности реформ, так, если в Великобритании падение цен в результате внедрения конкуренции составило 30 %, то в США 14 % по оценкам Министерства энергетики США. Причём данную оценку оспорило Министерство сельского хозяйства США, по их мнению, только пять штатов выиграли от внедрения конкуренции, 21 - получили умеренные выгоды и в 19 цены выросли в результате проводимых реформ^[58]. Хотя все специалисты однозначно пришли к
выводу о том, что демонополизация в отрасли привела к толчку технологических инноваций^[59].

Несколько по-другому была реформирована газовая отрасль в США. Здесь деятельность по добыче и транспортировке газа традиционно была разделена. Частные компании, владеющие магистральные сетями, не являются собственниками мощностей по добыче газа, и наоборот. В результате в газовой отрасли действуют порядка 8 000 компаний по добыче газа (из них 40 крупнейшие) и 44 компании, занимающиеся его магистральным распределением, и более сотни газораспределительных сетей. Таким образом, в США процессы дерегулирования заключались в том, что регулировались цены только на транспортировку газа. Потребители газа могли выбрать компанию,
добывающую газ, исходя из принципов свободного ценообразования, выбрать транспортирующую компанию и оплачивать ей по регулируемым тарифам. Несмотря на то, что в США всё-таки есть компании (их немного), которые владеют и сетями, и мощностями по добыче газа, данная отрасль не обладает высокой степенью вертикальной интеграции, так как владельцам газопроводов разрешено участвовать в нерегулируемом рынке только через свои филиалы, которые разделены с холдингом финансово и организационно.

Системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения регулируются на местном уровне и это связано с уровнем монополизма, который носит строго локальный характер.

Система централизованного теплоснабжения в современном мире возникла именно в США в 19 веке, она представляла собой передачу пара по трубопроводам и была запатентована Бертсиллом Холл и в 1876 г.^[60]. Тем не менее, в США централизованное теплоснабжение практически не развито. Это сложилось исторически, поскольку основная масса городов закладывалась ещё при повсеместном использовании печного отопления, а впоследствии прокладывать тепловые сети по уже сложившейся застройке стало чрезвычайно дорого, поэтому централизованное теплоснабжение существует, как правило, в небольших, относительно молодых городах, либо там, где система централизованного теплоснабжения сложилась во второй половине 19 века. Регулирование в теплоснабжении минимально и сводится к соблюдению экологических норм и гармонизации отношений между производителями и потребителями. Так, например, в Нью-Йорке тариф на тепло является двухставочным^[61]. Первая ставка за топливо, то есть 100 % затрат на топливо без наценки переносится на потребителей пропорционально потреблению и не несёт никаких рисков по подорожанию или удешевлению топлива. Вторая ставка - эксплуатационные затраты, она никем не регулируется и назначается
сроком на год. Верхняя граница цены на тепло сдерживается только рынком, а точнее, желанием удержать клиента, который самостоятельно делает выбор в пользу того или иного способа отопления^[62].

2.3. Регулирование жилищно-коммунальной отрасли во Франции

Особая модель регулирования отраслей коммунального комплекса представлена во Франции. Во Франции присутствие властей в коммунальном хозяйстве наиболее велико. Коммунальный комплекс в основном находится в ведении коммуны - наименьшей и наиболее устойчивой административно-территориальной единицы Франции^[63]. Коммуна лежит в основе современной французской политической системы. Она обладает большим количеством полномочий и обязанностей. На сегодняшний день во Франции насчитывается более 36 000 коммун^[64].

Во Франции существует жёсткая централизация газоснабжения. Существует единственная государственная компания, занимающаяся магистральной транспортировкой газа (Gas de France), и 17 муниципальных газораспределительных организаций (ГРО), которые по закону несут обязательства по публичному газоснабжению, а именно:

1) непрерывное газоснабжение;

2) подключение любого потенциального потребителя и при определённой рентабельности, которая определяется на национальном уровне;

3) бездискриминационный подход в пределах одной географической зоны - цены должны быть у всех одинаковы;

4) установление всех тарифов государством.

Аналогичная ситуация и в электроснабжении. Во Франции после национализации энергетики (в 1946 г.) около 60 % производства всей энергии и 95 % её передачи и распределение осуществляются компанией GDFSuez.

Электростанции, ГЭС и ТЭС, эксплуатируемые ею, управляются организациями по производству электроэнергии, называемыми региональными группами (их 8, по числу регионов). Местные исполнительные органы-подразделения (4-5 на каждый центр) и участки – работают под руководством начальника центра. Эта децентрализация позволяет хорошо приспособиться к местным условиям. Но во избежание чрезмерного рассредоточения центры сгруппированы, а их деятельность координируется региональные дирекциями. Сельские сети обычно являются коммунальной собственностью, но эксплуатируются центрами распределительных сетей^[65].

Вопросы теплоснабжения и водного хозяйства находятся в ведении коммуны, которая также решает вопросы по организации вывоза и переработки бытовых отходов, технического обслуживания и освещения большинства улиц и дорог, работы городского транспорта, управления некоторыми социально-культурные учреждениями, обеспечение общественного порядка, безопасности и соблюдение санитарно-гигиенических требований. Во Франции после строительства инфраструктуры ЖКХ все её объекты передаются муниципалитету. Коммунальные службы являются преимущественно муниципальные. В то же время достаточно широко распространён и опыт применения концессий в коммунальном хозяйстве. При этом во Франции, наряду с национализированные газовые сетями и государственной энергетикой, существуют и частные, а также функционирующие на основе договора концессии, компании. Эти компании относительно невелики, однако их роль в повышении эффективности снабжения населения коммунальными услугами представляется весьма значительной. Фирмы, занимающиеся электро, газо и водоснабжением, канализацией, сбором и переработкой мусора и вообще всех промышленных отходов, работают по контракту с муниципалитетами. Существует много типов контрактов. Одни предусматривают только эксплуатацию
указанных систем, другие - ответственность за ремонт, а могут и за строительство новых объектов. Заказы и на эксплуатацию, и на строительство распределяются через тендеры, которые проводятся муниципалитетами. И на каждом этапе строительства и эксплуатации фирму регулярно контролирует муниципалитет.

На уровне правительства устанавливаются стандарты на то, чем должны быть обеспечены жилые дома, например, на качество воды. А в каждом контракте между муниципалитетом и эксплуатационной компанией определяются конкретные условия работы системы. Например, давление воды, диаметр труб, их материал. В этом же контракте определяются будущие тарифы на производимые услуги.

Во Франции распространено децентрализованное теплоснабжение. Вопрос реформы центрального теплоснабжения остро встал в б0-е гг. прошлого века. Сначала была проведена экспертиза, которая показала, что 50 % тепла утекает на улицу - через окна, стены, крышу. Сначала была принята программа трёхлетнего утепления жилищного фонда, и только после этого началась реформа цен и переход на локальное теплоснабжение. В этом случае текущие издержки по теплоснабжению существенно снижаются, хотя установка дополнительного оборудования (котельной) при строительстве дома требует определённых дополнительных инвестиций. Однако в долгосрочном плане такая схема оказывается не только дешевле, но и способствует повышению качества теплоснабжения.

2.4. Регулирование жилищно-коммунальной отрасли в Германии

Модель регулирования ресурсоснабжающих подотраслей ЖКХ, сложившаяся в Германии, представляет собой сочетание централизованного и нецентрализованного подходов. Её опыт интересен тем, что, по сути, была осущеавлена попытка интегрировать две разные системы регулирования
Западной и Восточной Германии^[66].

Электроэнергетика и газоснабжение в Германии наряду с другими странами подвержены значительному государственному регулированию. В соответствии с Актом об энергетике (EnWG) 2005 г. регулирование рынка электроэнергии и газа в Германии осуществляет Федеральное агентство по сетям (Federal Network Agency — Die Bundesnetzagentur). В обязанности Агентства входит обеспечение недискриминационного доступа к сетям и регулирование тарифов, устанавливаемых участниками рынка.

Федеральное агентство по сетям контролирует энергетические компании, осуществляющие поставки более чем для 100 тыс. потребителей, а также в случае, если сеть пересекает границы федеральных субъектов. Если энергетическая компания имеет менее 100 тыс. потребителей и если её сеть находится в границах одного из федеральных субъектов Германии, то контроль за её деятельностью осуществляет местный регулирующий орган. Местные регулирующие органы в свою очередь могут делегировать свои полномочия Федеральному агентству по сетям.

EnWG способствует дальнейшему развитию конкуренции на энергетическом рынке Германии посредством раздельного назначения цен (unbundling). Это означает, что монопольные функции (передача и распределение энергии) электроэнергетических и газовых компаний должны быть отделены от конкурентных видов деятельности (производство, торговля) ^[67].

Экспертиза, исследование розничных цен на энергию не входят в сферу ответственности Агентства. Возражения по поводу чрезмерно высоких тарифов для конечных потребителей рассматривают антимонопольные органы или гражданские суды. С 1 января 2009 г. было введено в действие стимулирующее регулирование, которое заменило старую систему регулирования тарифов на основе затратного метода расчётов тарифов.

Система бонусов и штрафов обеспечивает дополнительные стимулы для операторов сетей к снижению издержек, если издержки превысят фиксированный уровень для предыдущего года, оператор сети несёт 25 % дополнительных издержек; если издержки ниже целевого значения, он может сохранить 25 % экономии^[68].

В секторе водоснабжения Германии функционируют как муниципальные (36%), так и частные (64%) предприятия. В отличие от услуг водоснабжения, услуги водоотведения в Германии оказываются преимущественно муниципальными предприятиями. Всего в отрасли около 6 400 поставщиков услуг водоснабжения и 6 900 поставщиков канализационных услуг.

В Германии нет единого регулятора, осуществляющего контроль над сектором водоснабжения и водоотведения на федеральном уровне. Ответственность за проведение политики в сфере водоснабжения и водоотведения в Германии разделена между ЕС, федеральным правительством и правительствами федеральных земель. ЕС устанавливает законодательные рамки в отношении качества воды и управления водными ресурсами. Федеральное правительство принимает законодательство и определяет национальные задачи в водном секторе. Федеральные субъекты Германии осуществляют регулирование систем водоснабжения и водоотведения на их территории. Муниципалитеты, на которые возложена ответственность за обеспечение услуг водоснабжения и водоотведения, устанавливают для потребителей тарифы, чтобы покрыть издержки на оказание этих услуг.

Тарифы, устанавливаемые муниципальными предприятиями, контролируются муниципальными советами или соответствующими комитетами в рамках ассоциаций и местным надзорным органом. Тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые как частными, так и муниципальными предприятиями, также контролируются антимонопольным органом. Проверка обоснованности тарифов может быть инициирована потребителями через гражданский и административный суды.

Важную роль в саморегулировании сектора водоснабжения и водоотведения играют отраслевые и профессиональные ассоциации. В Германии существует шесть основных ассоциаций — Ассоциация муниципальных предприятии коммунального хозяйства, Ассоциация предприятий сектора водоснабжения и водоотведения. Ассоциация в области энерго и водоснабжения. Ассоциация поставщиков воды из водохранилищ. Объединение ассоциаций водного хозяйства Германии, Научно-техническая ассоциация в области газо- и водоснабжения Германии.

С точки зрения системного перехода от плановой к рыночной экономике показателен опыт Восточной Германии. В своё время коммунальное хозяйство Восточной Германии было ориентировано на достижение количественных, а не качественных результатов, поэтому основной целью реформирования ЖКХ Восточной Германии являлось создание рынка жилищных и коммунальных услуг с наличием конкуренции в различных сферах хозяйства.
Основой реформы было построение системы эффективного муниципального самоуправления. Для этого необходимо было, прежде всего: демонополизировать и акционировать надрегиональных поставщиков услуг; модернизировать коммунальную инфраструктуру и жилищный фонд; усовершенствовать ценообразование для покрытия существующих затрат.

Первым шагом явился отказ от предоставления социальной помощи населению через коммунальные предприятия и переход к адресному субсидированию. В результате освободившиеся бюджетные средства были направлены в качестве инвестиций в модернизацию сетей и оборудования. Средства выделялись путём предоставления грантов и кредитов под низкие проценты. Также необходимо отметить значительный рост стоимости и услуг и одновременно переход к расчёту за предоставленные услуги согласно их фактическому потреблению. Это привело к экономии ресурсов населением и их индивидуальному потреблению. На базе государственных надрегиональных предприятий были созданы так называемые городские и коммунальные компании (Stadtwerke) в форме акционерных обществ. Собственность таких компаний была смешанной, и они специализировались на предоставлении полного спектра услуг электроэнергии, теплоэнергии и газа. Часть предприятий по поставке воды и обработке сточных вод перешли в собственность муниципалитетов, существуют на публично-правовой основе, а часть присоединились к структуре городских коммунальных компаний. Образовались рыночные условия для работы коммунальных компаний. Поставщики услуг стали выбираться на конкурсной основе. В связи с этим повышение качества коммунальных услуг, сокращение потерь в сетях и снижение себестоимости оказались у собственников на первом плане^[69]. Возникла необходимость обеспечивать потребителей рядом дополнительных услуг. Появился новый термин - «многосторонние коммунальные услуги». Результатом стала более агрессивная и творческая деловая политика. Например, помимо своего основного вида деятельности, городские коммунальные компании включают в свои пакеты многосторонних услуг уборку придомовых территорий, вывоз мусора и утилизацию отходов, обслуживание внутридомовой инфраструктуры, управление оборудованием, телекоммуникации. Такие организации имеют холдинговую структуру, распределённую по видам деятельности, что позволяет осуществлять финансирование менее развивающихся или социально значимых направлений за счёт более успешных. После объединения Германии 15 крупных региональных энергетических комбинатов в восточной её части должны
были быть переданы частным предприятиям энергоснабжения из Западной Германии. Федеральное правительство считало, что именно такой способ реструктуризации обеспечит стабильное финансирование далеко не новой жилищно-коммунальной инфраструктуры. Однако руководство, к примеру. Франкфурта-на-Одере (Восточная Германия) посчитало, что такое решение ущемляет права горожан. По их мнению, замена бывшей госмонополии в лице комбината другой монополией, но частной, в лице западногерманского энергетического концерна – не лучшее решение. Франкфуртское коммунальное предприятие в виде холдинга вначале на сто процентов принадлежало
муниципалитету. Кроме тепла и электроснабжения оно занималось газо и водоснабжением, канализацией и уборкой мусора. Местные власти утверждают, что создание многопрофильного предприятия с гибкой структурой позволяет им добиваться «синергетических» эффектов (эффектов от взаимодействия) в техническом, организационном, финансово-экономическом отношении. Муниципалитеты со временем стали проводить политику привлечения инвесторов, продавая им пакет акций коммунальной монополии. Появились десятки других компаний, которые начали успешно конкурировать с муниципальной структурой. Потребители быстро поняли выгоды конкуренции, охотно покупая услуги энергосервисных компаний, которые стали предлагать широкий спектр услуг в лизинг, кредит, самостоятельно финансируя энергосберегающие мероприятия. Достижение этих целей во многом обеспечивает успех предприятия. Для того, чтобы реформа пошла на муниципальном уровне, в первую очередь были разработаны и запущены образовательные программы, так как на местах, «внизу», люди мало посвящены в то, что разрабатывается «наверху». Важное значение имели пилотные проекты, демонстрирующие преимущества санации жилья - повышения его себестоимости, дальнейшее существование всех коммунальных предприятий было
обеспечено тем, что возникли первые банки содействия развитию ЖКХ^[70].

Выводы.

Ограниченность конкуренции носит различный характер, например, они могут быть обусловлены необходимостью формировать технологически и организационно единую систему энергоснабжения страны (США); или исторически обусловленной значимостью местного самоуправления, которая требует концентрирования экономической власти в коммунальном хозяйстве со стороны муниципалитетов (Франция); или требованием региональной политики при значительной социально-экономической дифференциации между отдельные регионами (Германия).

Глава 3. Пути реформирования жилищно-коммунальной отрасли в России с учетом зарубежного опыта

Устранение проблем, связанных с естественным монополизмом в ресурсоснабжающих подотраслях ЖКХ требует системного реформирования в отрасли, которое предполагает формирование логически завершённой модели самой подотрасли и системы её регулирования. Относительно опыта развитых стран нами выделены две такие модели. Первая, названная нами «Повсеместная конкуренция», реализовалась в Великобритании, и основана на:

организационно-правовом, функциональном, финансовом разделении
технологических процессов передачи коммунального ресурса, для которого
неизбежен естественный монополизм и других технологических процессов, где существуют объективные предпосылки для конкуренции (добыча, распределение, облуживание);
полной приватизации организаций, участвующих во всех стадиях производства и распределении коммунального ресурса;
внедрении стимулирующего регулирования, которое предполагает уход от прямых методов регулирования, и использования рычагов поощрения для организаций, достигающих поставленных регулирующими органами задач, и санкций в отношении нарушителей заранее установленных «правил игры»;
создание органов регулирования, которые специализируются по отраслевой направленности в коммунальном хозяйстве, являются разноуровневыми и выполняют роль «ночного сторожа», при этом обладают значительные полномочиями в случае выявленных нарушений.

Вторая модель, названная «Ограниченная конкуренция», предполагает внедрение конкурентных механизмов до определённых границ (США, Франция, Германия). Страны, где функционирует модель «ограниченной конкуренции», не добились таких впечатляющих результатов в снижении цены на коммунальные услуги, как в Великобритании, но вместе с тем, смогли добиться других результатов, касающихся устойчивости социального развития. Справедливым будет и замечание, что, несмотря на все достижения развитых
стран в области регулирования коммунального комплекса, здесь есть и множество проблем, неизбежно возникающих в отраслях естественного монополизма.

Системность регулирования проявляется в том, что использование той или иной модели определяется целями и задачами, стоящими перед органами регулирования и обусловленные множеством факторов: исторических, природно-географических, политических, социально-экономических, правовых, технологических.

Дело в том, что ограниченность конкуренции носит различный характер,
например, они могут быть обусловлены необходимостью формировать технологически и организационно единую систему энергоснабжения страны (США); или исторически обусловленной значимостью местного самоуправления, которая требует концентрирования экономической власти в коммунальном хозяйстве со стороны муниципалитетов (Франция); или требованием региональной политики при значительной социально-экономической дифференциации между отдельные регионами (Германия).

Следующие выводы касаются более частных вопросов в построении системы государственного регулирования коммунального хозяйства, а именно:

демонополизация имеет ограниченные возможности по причине технологических, природно-географических особенностей, а также требований безопасности и бесперебойности функционирования коммунальных систем;
чем выше уровень демонополизации ресурсоснабжающей подотрасли, тем в меньшей степени система регулирования включает прямые методы воздействия на хозяйствующие субъекты, заменяя их косвенные методами, совокупность которых должна носить стимулирующий характер;
развитие конкуренции даёт реальную возможность снижения затрат, но потенциал снижения стоимости при этом имеет ограниченный характер;
уровневый подход в регулировании связан с пространственно-технологическими особенностями производства коммунальных ресурсов, то есть с уровнем локальности монополии;
высокая степень централизации государственного регулирования приносит успех в сочетании с четким разделением полномочий между уровнями власти.

Систематизация государственного регулирования на основе сложившихся практик и моделей даёт материал для размышления об эффективном регулировании ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ в России. На наш взгляд, формирование российской системы государственного и муниципального регулирования коммунального комплекса должно быть основано на следующих положениях:

1) ресурсоснабжающие подотрасли ЖКХ являются естественными монополиями локального уровня. Но при этом технологически они связаны с монополиями регионального и национального уровня (особенно это проявляется в газо и электроснабжении). Соответственно организационно регулирование должно учитывать эти технологические особенности. В данном случае необходимо строить многоуровневую систему регулирования. Полномочия каждого уровня должны зависеть от технологической централизации производства коммунальных ресурсов;

2) вопросы технологической централизации децентрализации должны быть сбалансированы с учётом таких факторов, как необходимость обеспечения надёжности, безопасности, бесперебойности, экономической эффективности производственного процесса, а также социально-экономической
территориальной дифференциации российского экономического пространства;

3) необходим переход на стимулирующее регулирование, которое заключается в преимущественном использовании косвенных, а не прямых методов регулирования. Крайне неблагоприятным примером прямого регулирования является метод директивного ценообразования или установления нормы рентабельности. Стимулирующее регулирование предполагает установление стандартов в сфере производства, потребления, транспортировки коммунальных ресурсов, которые могут устанавливаться на различных уровнях власти, с последовательным поощрением или применением санкций в
случае их достижения или нарушения;

4) следует формировать многоукладность в производстве коммунальных
услуг, которая, по сути, означает наличие различных институциональных альтернатив в подотрасли. Выбор конкретной из них на уровне локальных рынков должен зависеть от сбалансированности экономической и социальной эффективности. Это предполагает, что именно на локальном уровне должен осуществляться выбор институциональных альтернатив, так как предоставление коммунальных ресурсов и услуг строго привязано к определённой территории. Но при этом на федеральном и региональном уровне должны быть созданы условия для стимулирующего регулирования, недискриминационного доступа к услугам, обеспечения надёжного и безопасного функционирования коммунальных систем.

Заключение

На наш взгляд, формирование российской системы государственного и муниципального регулирования коммунального комплекса должно быть основано на следующих положениях:

3) необходим переход на стимулирующее регулирование, которое заключается в преимущественном использовании косвенных, а не прямых методов регулирования. Стимулирующее регулирование предполагает установление стандартов в сфере производства, потребления, транспортировки коммунальных ресурсов, которые могут устанавливаться на различных уровнях власти, с последовательным поощрением или применением санкций в
случае их достижения или нарушения;

Список литературы

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях».

Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181.

Белокрылова О. С, Калашникова С. В., Ермишина А. В. Модернизация механизма тарифного регулирования естественных монополий на российском рынке природного газа : монография. - М.: Содействие - XXI век. 2010.

Гайрбеков М.С., Сальмурзаева И.Д. Роль естественных монополий в укреплении экономической безопасности России // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 66-70.

Данилов И.А. Электроэнергетика США. Показатели энергетической эффективности // Эхо Москвы (общественно-политический журнал), 24 апреля, 2012.

Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. - 2016. - № 3. - С. 51-55.

Дюбанов М. А. Развитие конкурентных отношений в сфере естественных монополий : автореф. лис. ... канд. экон. наук. - М. : Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2010.

Жиров А. С. Государственное регулирование в развитии электроэнергетики стран Западной Европы. Значение зарубежного опыта для электроэнергетической отрасли России: монография. Севастополь, 2010.

Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148.

Ильясов P. X., Боташева Ф. Б. Фазовый анализ цикличности доли природного газа в структуре экспорта РФ Научный журнал КубГАУ. - 2013.-№ 88(04).

История реформы ЖКХ во Франции [Электронный ресурс] — Электр он. ст.. — Режим доступа: http: kommunalcshik.ru.

История централизованного теплоснабжения [Электронный ресурс] // – Электрон.ст. – Режим доступа к ст: http:// szgs.ru.

Каптюбенко Д. «Газпром» хочет править Британией [Электронный ресурс] // РБК дейли. – Электрон.ст. – Режим доступа к ст. RBCdaily / http://www.eprussia.ru.

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011.

Колмычкова Е.Н. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественных монополий (на примере электроэнергетики и газовой отрасли) / Е.Н. Колмычкова. Н.М. Розанова Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - Том 2, № 4. - С. 138-155.

Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60.

Марьяненко В.П., Удалова А.А. Исторические и современные аспекты функционирования естественных монополий и регулирования их деятельности // Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. 2014. № 3. С. 18-21.

Разоренов Р.Н. Централизованное теплоснабжение в условиях рынка / Р.Н. Разоренов // Новости теплоснабжения. – 2008. – № 12. – С. 16-18.

Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364.

Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 7 (46). С. 3-9.

Хайкин М.М.. Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107.

Харламов А.В.. Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2(54). - С. 121-124.

Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175.

Чечик А. Ю. Обеспечение экономической безопасности при реформировании естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПБ. : СПБ. гос. ун-т экономики и финансов. 2011. - С. 16.

Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125.

Шмырова К. В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России с целью повышения их эффективности // Российское предпринимательство. -2012. — № 5 (203).

Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 7 (46). С. 3-9. ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Гайрбеков М.С., Сальмурзаева И.Д. Роль естественных монополий в укреплении экономической безопасности России // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 66-70. ↑
Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 7 (46). С. 3-9. ↑
Гайрбеков М.С., Сальмурзаева И.Д. Роль естественных монополий в укреплении экономической безопасности России // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 66-70. ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях». ↑
Гайрбеков М.С., Сальмурзаева И.Д. Роль естественных монополий в укреплении экономической безопасности России // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 66-70. ↑
Ильясов P. X., Боташева Ф. Б. Фазовый анализ цикличности доли природного газа в структуре экспорта РФ Научный журнал КубГАУ. - 2013.-№ 88(04). ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Ильясов P. X., Боташева Ф. Б. Фазовый анализ цикличности доли природного газа в структуре экспорта РФ Научный журнал КубГАУ. - 2013.-№ 88(04). ↑
Дюбанов М. А. Развитие конкурентных отношений в сфере естественных монополий : автореф. лис. ... канд. экон. наук. - М. : Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2010. - С. 22-24. ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Дюбанов М. А. Развитие конкурентных отношений в сфере естественных монополий : автореф. лис. ... канд. экон. наук. - М. : Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2010. - С. 22-24. ↑
Чечик А. Ю. Обеспечение экономической безопасности при реформировании естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПБ. : СПБ. гос. ун-т экономики и финансов. 2011. - С. 16. ↑
Ракута Н.В. Анализ проблем регулирования монопольных структур в России // В сборнике: Стратегические направления современных социально-экономических преобразований: теория и практика Владикавказ, 2015. С. 355-364. ↑
Чечик А. Ю. Обеспечение экономической безопасности при реформировании естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПБ. : СПБ. гос. ун-т экономики и финансов. 2011. - С. 16. ↑
Белокрылова О. С, Калашникова С. В., Ермишина А. В. Модернизация механизма тарифного регулирования естественных монополий на российском рынке природного газа : монография. - М.: Содействие - XXI век. 2010. – С. 24. ↑
Шмырова К. В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России с целью повышения их эффективности // Российское предпринимательство. -2012. — № 5 (203). ↑
Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148. ↑
Хайкин М.М.. Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Харламов А.В.. Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2(54). - С. 121-124. ↑
Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148. ↑
Игошина Д. Р. Причины низкой эффективности государственных органов, регулирующих естественные монополии // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2 (55). - С. 146-148. ↑
Харламов А.В., Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2(54). - С. 121-124. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. – М., Омега-Л, 2011. – С. 22. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 7 (46). - С. 3-9. ↑
Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2015. - № 7 (46). - С. 3-9. ↑
Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. - 2016. - № 3. - С. 51-55. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Хайкин М.М., Жукова П.С. Соотношение рыночных и нерыночных инструментов при стратегическом планировании развития национальной энергосистемы на основе ветроэнергетики // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономил, науки). - 2014. - № 3(197). - С. 98-107. ↑
Шайсултанов Д.Р. Регулирование естественных монополий и предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках государственного регулирования экономики // Экономика и социум. 2014. № 2-4 (11). С. 1122-1125. ↑
Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. - 2016. - № 3. - С. 51-55. ↑
Корелин В.В.Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики // Современные аспекты экономики. 2012. № 5 (177). С. 58-60. ↑
Хайкин М.М. Направления государственного регулирования деятельности естественных монополий // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 69-71. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Хайкин М.М. Направления государственного регулирования деятельности естественных монополий // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 69-71. ↑
Каптюбенко Д. «Газпром» хочет править Британией [Электронный ресурс] // РБК дейли. – Электрон.ст. – Режим доступа к ст. RBCdaily / http://www.eprussia.ru. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Хайкин М.М. Направления государственного регулирования деятельности естественных монополий // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 69-71. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Хайкин М.М. Направления государственного регулирования деятельности естественных монополий // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 69-71. ↑
Хайкин М.М. Направления государственного регулирования деятельности естественных монополий // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 69-71. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К.Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Колмычкова Е.Н. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественных монополий
(на примере электроэнергетики и газовой отрасли) / Е.Н. Колмычкова. Н.М. Розанова Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - Том 2, № 4. - С. 138-155. ↑
Данилов И.А. Электроэнергетика США. Показатели энергетической эффективности // Эхо Москвы (общественно-политический журнал), 24 апреля, 2012. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
Колмычкова Е.Н. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественных монополий
(на примере электроэнергетики и газовой отрасли) / Е.Н. Колмычкова. Н.М. Розанова Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - Том 2, № 4. - С. 138-155. ↑
Антипина О.В., Бугушкинова И.Н. Методы государственного регулирования естественных монополий // В сборнике: Финансовая система РФ: проблемы и тенденции развития в период глобализации и интеграции мирового сообщества Материалы V региональной научно-практической конференции. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 2015. С. 179-181. ↑
История централизованного теплоснабжения [Электронный ресурс] // – Электрон.ст. – Режим доступа к ст: http:// szgs.ru. ↑
Разоренов, Р.Н. Централизованное теплоснабжение в условиях рынка / Р.Н. Разоренов // Новости теплоснабжения. – 2008. – № 12. – С. 16-18. ↑
Марьяненко В.П., Удалова А.А. Исторические и современные аспекты функционирования естественных монополий и регулирования их деятельности // Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. 2014. № 3. С. 18-21. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
История реформы ЖКХ во Франции [Электронный ресурс] — Электр он. ст.. — Режим доступа: http: kommunalcshik.ru. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Марьяненко В.П., Удалова А.А. Исторические и современные аспекты функционирования естественных монополий и регулирования их деятельности // Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. 2014. № 3. С. 18-21. ↑
Жиров А. С. Государственное регулирование в развитии электроэнергетики стран Западной Европы. Значение зарубежного опыта для электроэнергетической отрасли России: монография. Севастополь, 2010. ↑
Жиров А. С. Государственное регулирование в развитии электроэнергетики стран Западной Европы. Значение зарубежного опыта для электроэнергетической отрасли России: монография. Севастополь, 2010. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑
Цихоцкий Ф.Н., Телкова М.Г., Кривцова М.К. Государственное регулирование естественных монополий // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 172-175. ↑