Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и прав граждан)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Внимание на отдельные аспекты проблемы^[1] соблюдения прав граждан при оперативно-розыскной деятельности обращалось часто, поскольку складывающаяся практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что существующие механизмы ведомственного и судебного контроля не всегда в полной мере обеспечивают защиту конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), их ограничивающих.

Только по результатам проверок в 2017 - 2018 гг. прокуроры выявили свыше 8 тыс. нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ об ОРД), допущенных всеми правоохранительными органами при возбуждении перед судом ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (далее - ходатайство). Причины нарушения законодательства в этой сфере в значительной степени обусловлены ее недостаточным законодательным регулированием, в том числе в части реализации прокурором полномочий по восстановлению прав и законных интересов граждан, нарушенных действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД), а также порядка рассмотрения прокурором жалоб на постановления указанных органов, порядка судебного рассмотрения и дальнейшего обжалования незаконных судебных постановлений.

Цель данной работы - рассмотреть особенности соблюдения прав граждан при оперативно-розыскной деятельности.

Объект исследования - права граждан.

Предмет исследования соблюдение прав граждан при оперативно-розыскной деятельности.

Для реализации цели работы необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие оперативно-розыскной деятельности,

- изучить понятие гарантии прав граждан,

- выявить актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан,

- проанализировать нарушение прав граждан в процессе осуществления ОРД.

Методы исследования: теоретический анализ литературных и нормативных источников по теме исследования.

1. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и прав граждан

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать тех или иных конституционных прав граждан. Возможность такого ограничения предусмотрена в части 3 статьи 55 Конституции РФ^[2], в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Вместе с тем, для обычного гражданина, скорее всего, не столь важно, кто и как в отношении него будет осуществлять оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ). Для него значение имеет то, в какой степени при этом будут обеспечены его права, свободы и законные интересы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Поэтому в статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[3] (далее - Закон об ОРД) зафиксированы отдельные гарантии законности, а также механизм реализации одного из основных принципов ОРД - уважения и соблюдения прав и свобод личности при осуществлении ОРД.

Оперативно-разыскная деятельность (ОРД) — вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Правильное написание: рАзыскной (в учебниках и даже нормативных актах пишут часто неверно).

Правовые основы оперативно-разыскной деятельности

Конституция РФ;

Федеральные законы: "Об оперативно-розыскной деятельности", "О полиции", "О прокуратуре", "О федеральной службе безопасности", "О государственной тайне", "О связи", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и др.

Международные договоры, соглашения, конвенции, решения: Конвенция ООН против коррупции, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенция ООН против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Соглашение о сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейской полицейской организацией и др.

Задачи оперативно-разыскной деятельности

1. Борьба с преступностью (ст. 2 ФЗ об ОРД):

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений;

выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания;

розыск без вести пропавших.

2. Обеспечение безопасности Российской Федерации (ст.ст. 2 и 7 ФЗ об ОРД):

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности страны (государственной, военной, экономической или экологической - решается спецслужбами);

обеспечение безопасности лиц, защита которых предусмотрена законодательством РФ;

сбор данных для решения вопроса о допуске лиц к определённым видам деятельности (государственная тайна, оперативная и частная детективная деятельность, опасные производства).

Далее рассмотрим принципы оперативно-разыскной деятельности.

Основные:

1. Принцип законности – безусловное и точное соблюдение законов.

2. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

3. Принцип конспирации (скрытность, маскировка) – основополагающий отраслевой принцип, отличающий ОРД от других государственно-правовых форм борьбы с преступностью.

4. Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств.

Дополнительные:

5. Принцип распределения полномочий;

6. Принцип соразмерности (по тяжким преступлениям);

7. Принцип оперативности (присущ только ОРД – действовать «на опережение», не допускать перерастания замышляемого преступления в стадию покушения);

8. Принцип подконтрольности органов, осуществляющих ОРД, высшим органам государственной власти.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Органы внутренних дел;

Федеральная служба безопасности;

Таможенные органы;

Федеральная служба охраны;

Служба внешней разведки.

1.2. Гарантии прав граждан

Конституционные права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в Российской Федерации. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в отношении граждан, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление. Государство, следуя принципу публичности (официальности), обязано защищать своих граждан от преступных посягательств таких лиц.

Методы и способы, с помощью которых реализуется оперативно-розыскная деятельность, в большинстве случаев носят негласный (скрытый) характер, что обеспечивает более качественное и эффективное документирование преступной деятельности лиц и возможность в дальнейшем использовать информацию, полученную при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, изобличающих преступные намерения лиц, совершивших преступление.

Не подлежит сомнению то, что в результате получения информации о лицах, занимающихся преступной деятельностью, оперативные работники соприкасаются с такими институтами, как частная жизнь, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции, находящимися под охраной Конституции Российской Федерации.

В Российской Федерации существует механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, что обеспечивает законодательную регламентацию на всех уровнях иерархии нормативных правовых актов. Конституция РФ содержит нормы о правах и свободах человека и гражданина в ст. 17–63 и гарантирует государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина^[4].

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предписывает субъектам оперативно-розыскной деятельности руководствоваться принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также содержит нормы, регулирующие судебный порядок получения разрешения на проведение тех оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина, а также саму процедуру обжалования лицом действий субъектов оперативно-розыскной деятельности, которые могли привести к нарушению его прав и свобод^[5].

Все это не может не свидетельствовать о ценности и значимости прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Конституция РФ в ст. 125 предусматривает создание такого судебного органа, как Конституционный Суд РФ, в правомочие которого входит рассмотрение жалоб лиц на нарушение их конституционных прав и свобод, в частности нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении в отношении них уголовного преследования органами предварительного расследования.

Деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности напрямую связана с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Оперативные работники при выборе оперативно-розыскных мероприятий, тактики и порядка их проведения должны и обязаны анализировать основания инициирования и планировать время, порядок и сроки их исполнения, не допускающие безосновательного ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, должны проводиться, если отсутствует возможность документирования преступных действий лиц иными действиями, не ограничивающими конституционные права и свободы человека и гражданина.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 6 дает исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводить субъекты оперативно-розыскной деятельности, а именно: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент и получение компьютерной информации^[6].

Одним из обязательных условий проведения оперативнорозыскных мероприятий, которые могут ограничивать конституционные права и свободы человека и гражданина, является получение судебного решения на их проведение, что гарантирует эффективный контроль за их проведением и возможность в дальнейшем использовать полученную информацию в качестве доказательств в уголовном деле.

Следует отметить, что данный механизм дает возможность лицу, чьи конституционные права и свободы как человека и гражданина, по его мнению, были незаконно ограничены субъектами оперативно-розыскной деятельности, использовать возможности их защиты с помощью механизмов ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора.

Методы и средства, используемые в оперативно-розыскной деятельности различных государств, являются универсальными в сфере выявления и раскрытия преступлений, что, в свою очередь, находит отражение в однородности видов оперативно-розыскных мероприятий, используемых в разных государствах. Например, прослушивание телефонных переговоров и наблюдение встречается в законодательстве многих государств.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, осуществляется с санкции прокурора соответствующего уровня, что не противоречит принципам защиты прав человека с помощью средств и методов прокурорского надзора.

Попробуем проанализировать жалобы, подаваемые в Конституционный Суд РФ лицами, чьи права были нарушены применением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на предмет их классификации по основаниям жалоб.

Жалобы в основном носят аналогичный характер. Можно выделить следующие основания, которые дают право на подачу жалобы: использование информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для нужд доказывания, без рассекречивания источника информации; использование технических средств аудио-, видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий без судебного решения; предоставление в судебном разбирательстве фактических данных, добытых в результате оперативно-розыскной деятельности, только в объеме, необходимом для нужд доказывания; оспаривание возможности исследования материалов оперативно-розыскной деятельности, положенных в основу для принятия решения судом или руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на проведение оперативно-розыскных мероприятий; жалобы на невозможность исследования самих постановлений должностных лиц, которые являются основаниями для производства оперативно-розыскных мероприятий.

В заключение следует отметить, что механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в законодательстве Российской Федерации, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, находятся на должном уровне, соответствующем международным стандартам. Жалобы, поступающие в Конституционный Суд РФ, обусловлены желанием лиц, подвергающихся уголовному преследованию, использовать возможность признать недопустимыми доказательства, которые были получены из материалов оперативно-розыскной деятельности.

2. Соблюдение прав граждан при оперативно-розыскной деятельности

2.1. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ФЗ об ОРД проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, допускается на основании судебного решения. К числу таких прав в силу ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ относятся права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Необходимо отметить, что федеральным законодательством предусмотрены и другие права, ограничение которых при проведении ОРМ возможно только на основании судебного решения. Гарантиями законности проведения ОРМ, ограничивающих указанные права, выступают прокурорский надзор и судебный контроль. При этом в подавляющем большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факты нарушений законодательства, регламентирующего ОРД при проведении указанных ОРМ, поскольку возможности института судебного контроля в этой сфере объективно ограничены.

Для начала выделим основания, которые необходимы в реализации и применении оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с ФЗ об ОРД и УПК РФ, а это возбужденное уголовное дело, информация о лицах, скрывающихся от органа дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания, а так же поручение следователя, указание прокурора, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, которые в совокупности дают право на реализацию оперативно-розыскных мероприятий, за исключением тех мероприятий, где требуется разрешение суда.

Хотелось бы подчеркнуть, что буду рассматривать только те основания, в которых я вижу проблемы в реализации оперативно-розыскной деятельности. Одной из проблем является вопрос о таких основаниях как возбужденное уголовное дело и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора, определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а именно то, что наличие любого из оснований, фактически дает право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. То есть по своей сути они являются двумя самостоятельными основания для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но согласно статье 157 УПК РФ следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу орган дознания может проводить только по поручению следователя^[7]. Значит наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для проведения по нему оперативно-розыскных мероприятий.

Получается, что при возбуждении уголовного дела и отправлении поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентируется исключительно УПК РФ, и необходимо им руководствоваться. То есть можно сделать вывод о том, что формулировка ФЗ об ОРД и УПК РФ недостаточно прозрачна и неточности формулировок могут привести в заблуждение.

По мнению Осипкина В.Н. порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности по основанию «наличие возбужденного уголовного дела» носит лишь разрешительный характер, то есть такую деятельность можно осуществлять только по поручению следователя, у которого находиться в производстве уголовное дело. Он утверждает о необходимости руководствоваться УПК РФ при соприкосновении его с ФЗ об ОРД^[8].

Значит при условии, что уголовное дело находиться в производстве у следователя, то все оперативно-розыскные мероприятия по нему должны производиться только по поручению следователя. То есть делаем вывод о недопустимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по этому уголовному делу при отсутствии поручения со стороны следователя, а значит тормозит деятельность и связывает руки органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Бывают случаи, когда орган дознания, которым выступает оперативно подразделение, согласно требованиям статьи 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, сам возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В данном случае уголовное дело находится в производстве у органа дознания, который проводит следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник органа дознания отправляет поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий сам себе, в чем нет никакой необходимости, а значит в случаях, когда по уголовному делу требуется обязательное проведение неотложных следственных действий в соответствии со статьей 157 УПК РФ, то орган дознания не только производит неотложные следственные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. Но когда приходит срок передачи уголовного дела прокурору по подследственности, то тогда оперативно-розыскная деятельность по делу будет осуществляться исключительно по поручению следователя в соответствии с частью 4 статьи 157 УПК РФ.

То есть основание наличия возбужденного уголовного дела должно относиться только к тем случаям, когда уголовное дело находиться в производстве органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а значит, проблема заключается в недоработке ФЗ об ОРД, где данное условие должно было быть прописано и учтено. Саму оперативно-розыскную деятельность объединить с уголовно-процессуальной деятельностью и указать, что вся оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам должна согласовываться с положениями уголовно-процессуального характера.

Следующая часть этой же группы это проблемы связанные с условиями для проведения оперативно-розыскной деятельности, а именно связанные с должностными положениями лиц. Для рассмотрения предлагаю Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации»^[9] и Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»^[10], где прописаны особые статусы для соответствующих должностей, как судья, депутат или член Совета Федерации. Проблема заключается именно в особом статусе, который усложняет процесс возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц, он долог и требователен ко времени, в то время как оперативно-розыскная деятельность будет приносить положительный результат лишь в том случае, если будет вовремя реализована. Считаю необходимым для реализации контроля над «особо уполномоченными» должностными лицами возможность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от того возбуждено уголовное дело или нет с целью гарантии соблюдения законности деятельности депутатов, судей и иных уполномоченных лиц.

Следует отметить тот факт, что в УПК РФ все еще нет в статье 74 конкретного указания на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности будут являться доказательствами. На данный момент написано о том, что доказательствами являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель...устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию», а значит для того чтобы они стали доказательствами их требуется процессуально закрепить, например протоколом осмотра.

Помимо прочего стоит отметить тот момент, что сведения, которые были получены с нарушением ФЗ об ОРД изначально, до стадии судебного разбирательства должны быть причислены к недопустимым доказательствам, а значит для этого необходимо в отдельной статье указать этот факт, как нарушение федерального закона. Поэтому в статье 89 УПК РФ необходимо ввести пункт о том, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением ФЗ об ОРД запрещается.

Последняя группа проблем называется подведомственная и по большей части относится именно к практической реализации оперативно-розыскной деятельности и проблемам судебной практики. Здесь буду описывать практические ошибки, возникающие у сотрудников при проведении оперативно-розыскной деятельности. Не ко всем случаям смогу привести примеры.

Одна из проблем это невозможность органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность возбудить уголовное дело самостоятельно. Рассмотрим в чем она заключается и ее проблематику, а именно в случае, когда сотрудник в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на раскрытие одного преступления, по которому возбуждено уголовное дело, обнаружит основания для возможного возбуждения другого уголовного дела, то он сообщит следователю об этом в своем рапорте. Эти сведения не будут являться достаточными для возбуждения уголовного дела, так как сначала необходима проверка в соответствии с частью 1 о статьи 144 УПК РФ о совершении преступления.

Считаю необходимым дать возможность органам, производящим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно возбуждать уголовные дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий других уголовных дел в случае обнаружения достаточных признаков преступления.

Так же стоит отметить что в статье 140 УПК РФ, в которой указывается согласно пункту 2 «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», считаю необходимым рассмотреть возможность дополнения статьи о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на признаки преступления будут являться поводом для возбуждения уголовного дела, не как отдельные сведения, а как отдельный повод. То есть в данном случае не будет задерживаться процесс возбуждения уголовного дела необходимостью дополнительной проверки согласно статьям 143, 144 УПК РФ.

Так же стоит проблема в том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены без соответствующего поручения следователя, при условии возбужденного уголовного дела. В дальнейшем при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности они не будут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением регламента статьи 157 части 4 УПК РФ, а значит в соответствии со статьей 75 УПК РФ будут являться недопустимыми.

2.2. Нарушение прав граждан в процессе осуществления ОРД: теоретические и практические аспекты

Нарушение прав в процессе осуществления ОРД чаще всего носит длящийся характер. Субъектами, способными пресечь допущенное нарушение и обеспечить восстановление прав, которые были нарушены, являются соответствующие органы и должностные лица, реализующие контроль и надзор в сфере ОРД:

1) вышестоящий орган, осуществляющий ОРД;

2) прокурор;

3) судья.

В ряде случаев указанные субъекты ограничиваются мерами пресечения правонарушений, игнорируя необходимость процесса восстановления нарушенных прав не только путем устранения самого нарушения, но и возмещения вреда, который был причинен. Сам причиненный можно классифицировать на моральный и материальный.

Характер ОРД естественно предполагает отсутствие у граждан сведений об осуществлении в отношении них этой деятельности. В случаях, когда соответствующими компетентными органами и должностными лицами было установлено нарушение гражданских прав в процессе осуществления ОРД, последние часто остаются в неведении относительно нарушения личных прав и причинения данным субъектам вреда^[11].

С момента неправомерного осуществления ОРД в отношении лица, у него возникает законное право на возмещение вреда, который был причинен. Это право нельзя реализовать без ознакомления лиц, права которых были нарушены, с фактами нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы власти и органы местного самоуправления, а также их должностные лица должны обеспечить в полной мере возможность ознакомления с необходимыми документами и материалами, каждому субъекту, права и свободы которого затрагиваются, если иное не предусмотрено в соответствующем законе. Приведенная норма указывает на обязанность соответствующих субъектов ознакомить граждан, чьи права нарушены действиями органов власти или должностных лиц, с соответствующими материалами и документами. Именно они будут являться фактическим основанием удовлетворения требования граждан о возмещении вреда, который был ему причинен.

ФЗ об ОРД не содержит положений об обязанностях органов, которые осуществляют ОРД, в результате неправомерных действий которых был причинен вред, сообщать об этом гражданам, чьи права были нарушены. Реализуя указанное выше конституционное положение такую обязанность, как справедливо указывают в литературе, следует закрепить в ФЗ об ОРД, предусмотрев необходимый правовой механизм ознакомления граждан с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы, полученными в процессе осуществления ОРД. В данном случае в Федеральном законе об ОРД есть необходимость введения внесудебных методов компенсации ущерба, нанесенного действиями государственных органов, либо должностных лиц в результате неправомерного применения ОРД. Напрямую возмещать причиненный вред обязаны органы его причинившие, а осуществляемый надзор и контроль за ОРД должен распространяться и на правоотношения по возмещению причиненного неправомерным осуществлением ОРД вреда^[12].

Юридическим основанием для возмещения вреда, который причинен действиями властных органов или должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД, должна стать норма п. 1 ст. 1070 ГК РФ, которую следует дополнить указанием на обязанность государства возместить причиненный вред, который имел место в процессе незаконного осуществления ОРД, изложив п. 1 ст. 1070 ГК РФ в данной редакции:

«1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

Реализация указанных правовых механизмов позволит, с одной стороны, повысить качество осуществления ОРД и обеспечения законности данной деятельности, а с другой, создаст дополнительные правовые гарантии защиты конституционных прав граждан.

Так, 9 октября 2019 г. около 19.00 адвокат прибыл в офисное помещение с целью защиты прав и законных интересов доверителя при проведении сотрудниками УФСБ России по Калининградской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ). Прибыв к месту проведения вышеуказанного мероприятия, адвокат сообщил о своем прибытии, но не был допущен к участию в нем. В соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ему предложили покинуть место проведения обследования, в противном случае предупредили о возможном применении физической силы. В итоге адвоката выпроводили с места ОРМ сотрудники УФСБ России по Калининградской области. О нарушении права на защиту и интересов доверителя со стороны правоохранительных органов адвокат информировал через интернет-приемную прокурору Калининградской области Сергею Хлопушину.

Совет Адвокатской палаты Калининградской области, рассмотрев обращение адвоката, пришел к заключению, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: «По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

В соответствии с Определением КС РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О по жалобе Д.Б. Козлова на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 285 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: «Не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные».

Учитывая вышеизложенное, Совет палаты пришел к заключению направить решение Совета Адвокатской палаты Калининградской области руководителю УФСБ России по Калининградской области и прокурору Калининградской области для принятия мер реагирования и недопущения подобных случаев в будущем.

Принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина относятся к общеправовым принципам, т.е. характерным для всех отраслей права. Их закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» обусловлено, прежде всего, специфичностью правовых основ оперативно-розыскной деятельности, до недавнего времени регламентировавшейся только ведомственными нормативными правовыми актами и тем, что сущность оперативно-розыскной деятельности предполагает некоторые ограничения конституционных прав и свобод граждан, попавших в ее сферу.

Принцип законности в оперативно-розыскной деятельности проявляется, прежде всего, в том, что должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и иные ее участники обязаны точно исполнять положения Конституции РФ и законов Российской Федерации. В соответствии с ним, четко определены цели, задачи и иные принципы оперативно-розыскной деятельности, круг органов, уполномоченных на ее осуществление, правовое положение субъектов, основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, урегулированы формы судебного контроля за ограничением конституционных прав граждан, регламентированы условия и пределы использования результатов оперативно-розыскной деятельности; органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают задачи, определенные Законом об ОРД, исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина пронизывает всю оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с ним, эта деятельность не должна осуществляться для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Законом. Рассматриваемый принцип самостоятельно закреплен в ст. 5 Закона, которая в общих чертах регламентирует механизм реализации данного принципа. В ней конкретизировано положение ст. 46 Конституции РФ о праве граждан на обжалование действий органов государственной власти и должностных лиц и, в первую очередь, распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21), на личную неприкосновенность (ст. 22), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и другие, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возможно в ведомственном порядке, то есть в вышестоящий к данному органу внутренних дел, прокурору или в суд. Вопрос о том, в каком порядке обжаловать незаконные, с его точки зрения, действия, решает само лицо. При этом, следует иметь в виду, что, наибольшими возможностями оперативно устранить допущенные нарушения закона обладает вышестоящий специализированный орган, располагающий самой полной информацией и необходимыми властными полномочиями, поскольку соответствующие органы и их должностные лица заинтересованы не только в достижении задач оперативно-розыскной деятельности, но и в соблюдении требований закона. Общее правило о том, что закон выгоднее соблюдать, чем нарушать, работает и здесь. Опрос руководителей аппаратов уголовного розыска показал, что 80% из них непосредственно заинтересованы в выявлении нарушений закона, допускаемых их сотрудниками.

Законодательство РФ предусматривает предоставление права лицу, которое обоснованно предполагает, что в отношении него осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие его законные права и интересы, знакомиться с собранной в отношении него информацией при соблюдении двух условий. Первое состоит в безусловном соблюдении правил конспирации, т.е. исключении из нее сведений об источниках информации (прежде всего, агентуры) и методах ее получения, технологии применения и характеристиках технических средств, используемых при этом. Второе условие связано с необходимостью сохранять государственную тайну. Формулировка Закона (ч. 4 ст. 5) в этом отношении представляется необоснованно узкой. Следовало бы предусмотреть и охрану служебной тайны, что и делается в практике работы аппаратов уголовного розыска. Указанные сведения должны быть устранены из тех материалов, которые предоставляются для ознакомления.

Возможность обжалования гражданином в суде отказа в предоставлении ему информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность), либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения. Неприведение мотивов или их недостаточная обоснованность не может являться препятствием для рассмотрения вопроса в суде.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы (в данном случае под оперативными материалами следует понимать документы, в которых отражены сведения о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении проверяемых лиц - рапорты, справки, акты, сводки наблюдения и т.д.; физические носители информации - кассеты с аудио-, видеозаписями, фотографии, кино- и фотопленки, а также дела оперативного учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и хранятся) в отношении лиц, виновность которых в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства не подтвердилась, подлежат уничтожению по истечении одного года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из проблем является вопрос о таких основаниях как возбужденное уголовное дело и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора, определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а именно то, что наличие любого из оснований, фактически дает право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. То есть по своей сути они являются двумя самостоятельными основания для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но согласно статье 157 УПК РФ следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу орган дознания может проводить только по поручению следователя. Значит наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для проведения по нему оперативно-розыскных мероприятий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - http://www.consultant.ru
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" - http://www.consultant.ru
Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи".
Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 128-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 460-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 29 сентября 2008 г. N 215/69, 1/7818 "О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности";
Указание Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России от 18 апреля 2002 г. N 20-27/10 "О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органами Федеральной службы безопасности".
Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9.
Васорина Л.М. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы раскрытия отдельных видов преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел: материалы круглого стола. Краснодар, 2014. С. 75.
Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 2018. N 1.
Ефремов А.М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности: монография. Иркутск, 2014; Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015
Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. 2013. N 12.

См., напр.: Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 2018. N 1. С. 40 - 44; Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. 2013. N 12. С. 44 - 45; Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9. С. 7 - 11. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - http://www.consultant.ru ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" - http://www.consultant.ru ↑
Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : офиц. текст : с изм. от 30 дек. 2008 г. // Собрание законодательства РФ. — № 31. — Ст. 4398 ↑
Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон, 12 авг. 1995 г., № 144-ФЗ // Российская газета. — 1995. — № 160. ↑
Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон, 12 авг. 1995 г., № 144-ФЗ // Российская газета. — 1995. — № 160. ↑
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц.текст: по состоянию на 06 июля 2017г.// Собр. законодательства. Рос.Федерации- 2017.- No 18.- Ст.4559.- ISSN 1560-0580.Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2015 г. , N 27 , ст. 3961; ↑
Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика): Учебное пособие. СПб., 2007. 346 с. ↑
Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" от 03.06.2016 No295 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации No27 от 4 июля 2016 года (часть 1), ст. 4228 ↑
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" от 29.07.2017 г. No227-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации No31 от 31 июля 2017 года (части 1-2), ст. 4776 ↑
См.: Ефремов А.М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности: монография. Иркутск, 2014; Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015 ↑
См.: Васорина Л.М. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы раскрытия отдельных видов преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел: материалы круглого стола. Краснодар, 2014. С. 75. ↑