Современные политические режимы (Понятие политического режима)

Содержание:

Введение

В современном мире происходит постоянная трансформация политических режимов. В большинстве случаев это переход от различных авторитарных моделей к демократии. Ярким примером тому служит так называемая «арабская весна». Однако следует учитывать, что смена политического режима «чужими руками» служит эффективным средством изменения мирового политического ландшафта, инструментом для глобального передела мира ведущими державами.

Политический режим как элемент формы государства выражает совокупность приёмов и методов реализации государственной власти, фактическое состояние конкретных политических отношений, прав и свобод граждан, состояние законности.

Актуальность данного исследования обусловливается поиском парадигмы развития российского общества, так как эволюция политического режима неизбежно ведёт за собой эволюцию основных сфер общественной жизни. Политическая трансформация затрагивает жизненно-важные вопросы модернизации, выбора пути развития, роли и места России в мировом сообществе.

Два десятилетия постсоветской России ознаменовались глубокими переменами в политических и социально-экономических отношениях. Нас интересует политико-правой аспект.

Политический режим - это функциональная сторона политической системы общества, это совокупность способов и методов осуществления власти на определенной территории. Политический режим определяется способами формирования органов власти, способами распределения и разделения государственной власти в стране, формами контроля со стороны общества за всеми ветвями власти, реальной мерой прав и свобод населения, способами разрешения социальных конфликтов и т.п. В зависимости от перечисленных выше элементов осуществления власти подразделяют несколько основных типов политической власти: авторитарный, тоталитарный и демократический, недемократический. Для каждого из них характерны ряд особенностей, благодаря которым и происходит разделение на типы.

Целью данной курсовой работы является изучение политических режимов.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие политический режим;

- рассмотреть типологию политических режимов; изучить виды политических режимов;

Объектом исследования курсовой работы является политическая система государства.

Предмет исследования — политические режимы.

Теоретическую и методологическую основу курсовой работы составили учебные пособия по дисциплине, материалы по проблематике исследования, опубликованные в периодической печати.

Курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассмотрены понятие и типология политических режимов. Во второй главе приводится классификация политических режимов в зависимости от вида.

1. Понятие политического режима

1.1. Конституциональный подход

Впервые это понятие появляется в работах Сократа, Платона и Аристотеля – древнегреческих философов. Аристотель, например, выделял правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) режимы^[1].

История первых государств, Римской империи, греческих городов-государств дает наглядное представление о том, что в рамках одного типа государств при существовании одних и тех же общих основных государственных устоев появляются разные варианты политического режима. Аристотель писал: «Не для всякого государственного строя возможно установить одинаковые правила... Допустимо, что будут принимать участие все во всем и не все во всем, но некоторые только в некоторых делах. Это и вносит различия в государственный строй: в демократиях все граждане участвуют во всем, в олигархиях мы видим обратное»^[2].

Политический режим является одной из основных характеристик политической системы общества. В научной литературе существует большое количество определений политического режима. Приведем лишь одно из них, которое достаточно полно раскрывает сущность этого явления.

По мнению А.П.Боровикова, политический режим — это методы осуществления политической власти в обществе, а политическая власть — это способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах^[3].

В современной науке сложилось две основные традиции осмысления понятия «политический режим», одна из которых связана с политико-правовым подходом, сложившимся в юридической традиции конституционного права, а другая - с социологическим подходом, получившим широкое распространение в политической науке.

а) Институциональный подход

Данный подход называют также политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется процедурным, формально-юридическим характеристикам функционирования системы политической власти. При использовании институционального подхода понятие «политический режим» сближается или даже сливается с понятиями «форма правления» или «государственный строй». Таким образом, термин «политический режим» оказывается частью категориального аппарата конституционного права. В рамках институционального подхода скрадывается разница между терминами «политический режим» и «государственный режим».

Исходя из него, выделялись следующие виды политических режимов:

-· режим слияния властей - абсолютная монархия;

-· режим разделения властей - президентская республика;

-· режим сотрудничества властей - парламентская республика.

Постепенно эта типология стала рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных структур .

К этой группе можно отнести также подход американского политолога Г. Лассуэла и его последователей, рассматривавших политический режим как способ легитимизации политической системы. По их мнению, режимы представляют собой образцы политических форм, функционирующие для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе. Таким образом, режим связывается с конституционной формой, а неконституционным формам правления (диктатура) отказывается в праве считаться политическими режимами.

б) Социологический подход

В рамках данного подхода преимущественное внимание уделяется происхождению власти и социальным основаниям ее функционирования, осмыслению связей между обществом и государством, которые сложились в реальности и не обязательно соответствуют с теми, которые предписаны конституционными актами. При данном подходе режим рассматривается гораздо более широко -- как баланс во взаимоотношениях государства и общества. Каждый режим имеет в своем основании систему социальных связей, поэтому режимы не могут быть изменены путем изменения закрепляющих их правовых актов, без трансформации тех социальных оснований, на которых он покоится. Этот подход часто приводит к отождествлению «политического режима» и «политической системы».

Характерными представителями данного направления являются французские политологи М. Дюверже (рассматривал режим как: «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой») и его последователь Ж.-Л. Кермонн, чье определение приведено выше.

Сходной точки зрения придерживаются американские ученые Г. ОДоннел и Ф. Шмиттер, определяющие режим как: «совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».

В рамках социологического подхода существует значительное многообразие исследовательских стратегий и вариантов типологизации политических режимов, базовым среди которых сегодня считают выделение демократического, авторитарного и тоталитарного режимов.

Всякий политический режим представляет собой то или иное сочетание двух противоположных принципов организации человеческих взаимодействий: авторитаризма (односторонней властности, безоговорочного подчинения законам и распоряжениям, жестокой дисциплины и ответственности) и демократизма (равноправия сторон, их соглашений, свободы выбора, самоуправления).

Политический режим можно рассматривать в современных условиях как тактику правящих кругов по реализации политики государства, воплощенной в действующей системе государственного управления, в значительной степени определяющей условия существования человека.

В ходе борьбы и взаимодействия политических сил эта тактика наполняется различным сочетанием используемых правящими кругами методов насилия и либерализма и ответной реакцией на них со стороны части населения.

Политическим режимом обусловливается характерный для определенного периода политический и правовой порядок, отражающие уровень и тенденции развития в стране демократии и степень политической свободы. Политический режим носит функциональный характер, он менее формализован и более непосредственно реагирует на любые изменения в соотношении классовых и других политических сил в обществе. Политический режим определяет динамику общества, которая отражает основные направления, взаимосвязь и интенсивность взаимодействия различных сторон внутренней и внешней политики государства, его внутреннюю социально-классовую ситуацию.

Политический режим формируется в результате как государственно-организованных и регулируемых им «сверху» действий и процессов, так организованного оппозицией противодействия управляемых и стихийных политических сил и движений «снизу». Следовательно, происходит совмещение нормативной регуляции социальных отношений институтами политической системы с общественной саморегуляцией классов, масс, слоев, групп граждан^[4].

В конце концов, политический режим выступает в качестве своеобразной саморегулирующей модели функционирования политической системы общества, построенной в соответствии с внутренними и внешними условиями существования каждого конкретного государства и направленной на его защиту, сохранение и развитие.

Сознательное изменение политического режима, его деформация, переход к новой модификации или коренная смена могут произойти посредством:

• революции,
• военного переворота,
• проведения реформ,
• принятия законов либо изменения практики их применения правительственными органами.

Политический режим наполняется реальным содержанием в зависимости от конкретной для каждой страны среды.

Среда политического режима — это меняющиеся во времени социальные, экономические, культурно-духовные, этнопсихологические, внутренние и внешнеполитические условия или сферы жизни, оказывающие большое воздействие на формирование и эволюцию режима.

В наиболее концентрированном виде политический режим отражает соотношение сил государства в лице его органов и институтов и гражданского общества с его пытающимися уравновесить вмешательства государства в общественную жизнь механизмами. Это как бы своеобразное разделение власти между государством и обществом, предполагающее в своих более демократичных модификациях стремление к формированию системы сдержек и противовесов, направленных на поиск баланса между ними с целью обеспечения социальной стабильности.

По нашему мнению, если авторитарный режим представляет собой всеобъемлющее господство государства, то демократический — попытку найти приемлемый для правящих групп компромисс этих двух сил.

Большое значение для выработки научного подхода к политическому режиму в любой его модификации имеет определение основных критериев классификации, охватывающих его главные сущностные характеристики.

Анализировать политический режим в той или иной стране можно, исходя из следующих его основных компонентов^[5]:

• Интересы каких классов или групп населения он выражает.
• Методы осуществления государственной власти избираемая правящими (классами/кругами тактика).
• Каковы в обществе условия функционирования и тактика механизма противодействия и согласования интересов управляемой части населения?
• Какая складывается система управления государством и какое участие в нем может принимать население страны?
• Юридическое и фактическое положение граждан.
• В какой степени осуществляется режим законности и принцип равенства граждан? Каков уровень их правовой защищенности?
• Интенсивность использования репрессивного аппарата и чрезвычайного законодательства.
• Конституционно-правовые и теоретическо-идеологические оформления властеотношений в государстве.

Можно сказать, что режим формируется в результате взаимодействия множества компонентов (институтов), которые имеют отношение к политической системе: форма правления, форма административно-территориального устройства государства, тип избирательной системы, наличие или отсутствие в стране и движений.

Политический режим также определяется: интенсивностью протекания в государстве различных общественно-властных процессов; доминирующим типом легитимности (по классификации М. Вебера: традиционный, харизматичный, легальный); развитостью общественно-властных традиций, сознания; господствующим типом властно-управленческого поведения; структурированностью правящей элиты; взаимоотношениями чиновничьего (бюрократического) аппарата с обществом.

Термин «политический режим» часто употребляется как синоним «политической системы». Тем не менее, это понятие уже длительное время используется в политической науке как самостоятельное. Например, с точки зрения Мухаева О.Т. «термин «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: политическая система выражает характер взаимосвязи политики и экономики, социальной, культурной и других сфер общества, а политический режим выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида, определяет средства и методы реализации власти»^[6].

Таким образом, политический режим определяет отношения отдельной личности и государства: показывает степень свободы личности в государстве (объём прав и обязанностей) и форму (и степень) личного участия граждан в жизни государства.

1.2. Социологический подход

Когда мы произносим словосочетания «политический режим», «кровавый политический режим», «антинародный режим», «тоталитарный режим», в обычном прочтении для обычного человека слова «политический режим» звучат как некое ругательство, как обвинение, как несколько негативный коннотат этого понятия.

Но это обычный политологический термин, и с его содержанием, с поиском его коренного смысла мы сегодня постараемся разобраться.

Этимология слова «режим» берет свое начало в медицине. Появилось это слово в конце XV века во Франции. Под режимом тогда понимали схему лечения организма, некую общую философию исцеления. Есть рецепт, конкретные средства для исцеления больного, а есть выписываемая врачами некая философия о том, как следует исцелять больного^[7].

В то время, в позднее средневековье, популярной была натурфилософия, было популярно перенесение аналогии с одной сферы жизни на другую. В частности, аналогия, метафора «государь», «государственная практика» была перенесена из медицины как практика исцеления, как лечебная практика. Тогда как раз возникал политический режим, и эти понятия в этимологическом смысле были перенесены на него с медицинской практики, с практики философии исцеления больного.

По сути, политический режим – это есть модель функционирования государства. В американской политологии в отношении «политический режим» используется эквивалент «политическая система», и считается, что это одно и то же.

Во многих учебниках по политологии, и везде под словосочетанием «виды политических режимов» понималось одно и то же – демократия, авторитаризм и тоталитаризм^[8]. Открыл школьный учебник по обществоведению, и там тоже иллюстрацией, некими универсалиями политического режима были демократия, авторитаризм, тоталитаризм.

По большому счету, в политический режим вбивается определенная концепция, сформулированная, сформированная в западной политологии, и эта концепция показывает приоритетность и первенство одних политических систем, одних цивилизационных общностей над другими. Принятие такого концепта с этой распространенной, принятой как норматив классификацией забивает представление о том, что есть передовые страны, где демократия – это хорошо, и из демократии коннотирует определенный цивилизационный тип стран, а авторитаризм – это плохо.

Итак, первая классификационная развилка: демократия – это один полюс, а авторитаризм – другой полюс. На одном полюсе власть народа, власть всех, на другом полюсе – власть одного лица. С представлением о демократическом политическом режиме соотносится Запад, а когда говорят о недемократических авторитарных режимах, имеются в виду не западные сообщества, тем самым забивается первенство Запада.

До термина «авторитаризм» использовался термин «деспотия», он был достаточно популярен. Деспотия противопоставлялась демократии. Часто говорили «восточная деспотия», показывая, что означает этот цивилизационный коннотат^[9].

Существуют рейтинги степени развитости демократии, где первенствуют, опять-таки, западные страны, а другие страны оказываются на периферии.

Если мы посмотрим на реальное положение вещей, где в западных сообществах мы увидим демократию как народовластие, где мы увидим власть народа, участие народа в принятии важных политических решений? По-видимому, нужен какой-то другой категориальный аппарат для описания той системы, той модели, которая сложилась на Западе, а именно авторитаризма.

Первыми попытками классификации того, что впоследствии назвали политическим режимом, были рассуждения Платона и Аристотеля. Платон говорил о том, что тирания, как это ни парадоксально звучит, ближе к демократии, чем олигархическая власть, потому что тиран в борьбе с олигархами опирается на большинство народа, он привлекает народ, выражая интересы большинства и борясь с олигархическим меньшинством.

Русский строй, который традиционно складывался в России, тоже в эту схему не вписывался. Сильная царская власть использовалась, как правило, для подавления боярской власти. Народ поддерживал царя, потому что царь-самодержец подавлял олигархические интересы класса меньшинства^[10].

То есть и русская модель не вписывается в эту традиционную навязываемую развертку: демократия – это хорошо, это власть большинства, автократия – плохо, это власть одного. И в этом дискурсе и предлагалось рассмотрение версий политических режимов.

Понятно, что многое не вписывается в эту заданную поляризацию. Достаточно посмотреть на современный Китай или Вьетнам. Во Вьетнаме решением съезда сняли не одного Генерального секретаря. Вьетнам, во всяком случае, после Хо Ши Мина нельзя назвать автократической страной, тем не менее, Вьетнам политически функционирует не по тем принципам, по которым функционируют западные политические системы, считающиеся западной демократией.

Соответственно, появляется другой термин, который тоже противопоставляется демократии, это термин «тоталитаризм». Есть демократические политические режимы, и есть тоталитарные политические режимы. И, опять-таки, под тоталитаризмом понимается весь не Запад.

Если мы посмотрим, какие страны считаются тоталитарными государствами, мы увидим, что это те страны, которые идут не по западному пути. Тоталитаризм – это приоритет государства, когда государство охватывает все, когда оно подавляет человека, и тоталитаризму противопоставили бы не демократию, потому что здесь нечеткая классификационная схема, а модель «сервисного государства», где государство не охватывает все, а лишь предоставляет услуги.

В этом плане эта схема идеальная. Когда мы соотносим ее с реальной практикой, то зачастую, когда говорят о сервисном государстве – государстве, предоставляющем услуги, оказываются иные действующие силы. Это транснациональные компании, это какие-то бизнес-структуры, это некие надгосударственные структуры, которые осуществляют реальную власть. То есть реальные схемы – они принципиально иные, чем предложенные в этой идеологической концепции развертки политических режимов^[11].

Конечно, сегодня вызов заключается в том, что необходимо создать новую классификационную модель политических режимов, новый категориальный аппарат. Какие же принципы, противопоставления могут быть здесь использованы? Один из принципов – это «большинство – меньшинство», но не в версии «демократия – власть народа» и «авторитаризм – власть одного», а именно в том плане, как функционирует этот режим, и в чьих интересах осуществляются эти государственные функции большинства и меньшинства.

Можно предложить и вторую модель такой классификации – это государственные режимы идеократические и государственные режимы консьюмеристские, которые соотносятся, конечно же, с природой человека, поскольку в природе человека есть и идеальное – духовное, и материальное – биологическое.

Когда государство выстраивается вокруг некой идеи, это государство идеократическое. В Российской Империи особую роль играла Русская Православная Церковь, институты, которые имели ценностно-мировоззренческую нагруженность.

Особую роль играла также Коммунистическая партия, которая участвовала в государственном управлении и несла определенную идеологию. Если убрать эту идеологию, то все рассыплется – социальная система, система государственного управления и так далее.

И совершенно другой принцип построения государства, где эффективность функционирования – прибыль. Это так называемое консьюмеристское государство, где «прибыль = эффективность» ^[12]. Как измерить эффективность образовательных учреждений? Как она измеряется сегодня? Она определяется по тому, сколько заработают образовательные учреждения, а не по тому, как они реализуют образовательные услуги, то есть не по функциям, а по заработку.

Как оцениваются медицинские учреждения? Они оцениваются по тому, сколько принесут прибыли. Это другая модель, и эта модель, как мне представляется, позволяет оценить государственные режимы с перспективой не только ответа на сегодняшние вызовы, а с перспективой государствостроительства, движения человека вперед или регресса человечества.

Таким образом, нужен новый категориальный аппарат для описания моделей политических режимов, которые существуют. Этот категориальный аппарат должен быть освобожден от идеологической схемы, которая заявляла о превосходстве Запада. И если мы говорим о российской политологии, этот категориальный аппарат должен соответствовать российским реалиям, российским ценностно-историческим накоплениям.

Политический и государственный режим - это не одно и то же. Политический режим – это система методов, способов и средств осуществления политической власти конкретными лидерами, конкретными политическими элитами и одновременно экономическими элитами, поскольку сейчас они почти составляют одно целое.

Поэтому мы спокойно говорим о ельцинском режиме, мы говорим и слышим о режиме Путина или о путинском режиме, о николаевском режиме – режиме Николая I, о брежневском режиме – режиме времен застоя. Почти у всех режимов есть как бы свои опознавательные знаки в виде фамилии, а иногда и имени.

Словосочетание «наполеоновский режим» – это очень четкое определение того, кто олицетворял этот режим, кто его создавал, при ком он функционировал. При этом нужно сказать, что политический режим и государственный режим – это не одно и то же, поскольку в понятие «политический режим» иногда включают еще деятельность не только лидеров и их окружения, но и некоторых политических организаций, структур, партий и так далее.

Сузим это понятие до системы методов, способов и средств осуществления политической власти определенными группами лиц, которые стоят во главе любого государства. И тут появляется любопытная дихотомия двух вещей: того, что является политическим режимом, и того, что является политической системой. Это очень существенно, потому что политический режим, с моей точки зрения, это форма существования политической системы при конкретном лидере и конкретной экономической и политической элите.

Политическая система – это то, что основано на конституционных положениях: демократическая, правовая, светская, и все определения, которые только могут быть. Это зафиксировано в Конституции, и это в той или иной степени существует. Политический режим – это тоже самое: совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими лидерами и правящей элитой, главным образом высшими должностными лицами государственно-властной воли, реализация того, что называется «политическая система».

Политическая система может значительно меняться во времени, политические режимы внутри нее могут сменять друг друга. Политический режим определяет лицо политической системы в конкретный период времени.

Каждый раз нужно четко определять, о ком конкретно, о какой структуре, личности вокруг него идет речь. Если тип политической системы определяется фундаментальными принципами ее основания, то различие политических режимов появляется внутри тех или иных типов политических систем.

Политический режим – это форма существования политической системы при конкретном лидере и конкретной экономической и хозяйственной элите.

Таким образом, политический режим очень часто персонифицирован. Нужно сказать, что это небезосновательное суждение, так на самом деле и есть. И тут происходит очень любопытное разделение ответственности за судьбы людей, страны, государства, за судьбу геополитического мира как такового, разделение ответственности между качеством политической системы, ее сутью, и качеством или состоянием политического режима.

Очень важно представлять, кто за что отвечает, и с кем нужно связывать и проблемы страны, и ожидания каких-то перемен – с изменениями политической системы или политического режима, может быть, и того, и другого одновременно.

Выводы по главе

В рамках данной работы мы использовали следующее понятие: политический режим — это методы осуществления политической власти в обществе, а политическая власть — это способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Всякий политический режим представляет собой то или иное сочетание двух противоположных принципов организации человеческих взаимодействий: авторитаризма (односторонней властности, безоговорочного подчинения законам и распоряжениям, жестокой дисциплины и ответственности) и демократизма (равноправия сторон, их соглашений, свободы выбора, самоуправления).

2. Виды политический режимов

2.1. Террористический режим

Террористический режим подразделяется на авторитарный и тоталитарный.

Недемократический – это политический режим, характеризующийся крайней степенью давления власти на общество^[13].

Существуют два основных типа недемократических режимов: авторитарный; тоталитарный (см. таблицу 1 в приложении).

Авторитаризм – это политический режим, при котором властные полномочия сосредоточены в руках одной «силы»: армия, бюрократия, религиозный лидер, партия, класс, личность, семья.

Выделяют следующие типы авторитаризма:

- военно-бюрократический авторитаризм (правление генерала Пиночета в Чили);

- корпоративный авторитаризм (правление Ф. Франко в Испании);

- постколониальный авторитаризм;

- расовая или этническая демократия (идеология апартеида в ЮАР);

- султанистский режим (Ирак при Саддаме Хусейне);

- дотатолитарный авторитаризм.

Исторический и общественный опыт показывают, что риски превращения авторитаризма в тоталитаризм очень велики. Это особенность авторитаризма как политического режима. Тоталитаризм – это политический режим, при котором устанавливается тотальный контроль над всеми сферами жизни общества. Впервые этот термин был употреблён Б. Муссолини в 20 ых годах XX века. Тоталитаризм может являться либо продуктом исторического развития общества (как в России), либо продуктом чрезвычайных обстоятельств, в которые попало общества (например, Германия после Первой мировой войны)^[14].

Существуют два типа тоталитаризма:

- левый (сталинизм, маоизм) – строится на равенстве всех людей и классовых ценностях;

- правый (фашизм, нацизм) – строится на естественном неравенстве всех людей, наций, рас и национальных ценностях.

Каждый вид и тип политического режима характеризуется определённой социальной базой, определённым государственным устройством, партийной системой, типом экономической системы, определёнными отношениями власти с оппозицией и действиями карательных органов.

Каждый вид и тип политического режима базируется на определённом властном принципе и идеологии, характеризующей наличие прав и свобод граждан и объём их реализации.

Анархия — это особый тип политического режима, который устанавливается в сложные, переходные периоды развития общества. Этот режим характеризуется ослаблением власти, разрывом связи государства и членов общества. По мнению А.П.Боровикова, "нельзя считать анархию неким промежуточным состоянием общества, это самостоятельный политический режим, режим полного безвластия и отсутствия доминантной силы"^[15].

За долгую историю существования человечества в том или ином обществе (государстве) существовали разные политические режимы. Яркий пример тоталитаризма: итальянский фашизм; немецкий национал-социализм; советский социализм; китайский маоизм. Примеры авторитаризма: военный политический режим (хунта) Пиночета в Чили; теократия аятоллы Хомейни в Иране; режим гражданской (монархической) диктатуры в странах Арабского Востока.

Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Общепринятого юридического определения этого понятия не существует. В российском праве (ст.205 УК РФ), определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий. В праве США — как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества.

По характеру субъекта террористической деятельности, терроризм делится на:

Неорганизованный или индивидуальный (терроризм одиночек) — в этом случае теракт (реже, ряд терактов) совершает один-два человека, за которыми не стоит какая-либо организация (Дмитрий Каракозов, Вера Засулич и др.);

Организованный, коллективный — террористическая деятельность планируется и реализуется некой организацией (народовольцы, AСАЛА-Армянская, ДжСАГ-Армянская, «Черный Апрель»-Армянская эсеры, Аль-Каида, ИРА, ЭТА, государственный терроризм). Организованный терроризм — наиболее распространённый в современном мире.

По своим целям терроризм делится на:

Националистический — преследует сепаратистские или национально-освободительные цели;

Религиозный — может быть связан с борьбой приверженцев религии между собой (индуисты и мусульмане, мусульмане и христиане) и внутри одной веры (католики-протестанты, сунниты-шииты), и преследует цель подорвать светскую власть и утвердить власть религиозную (Исламистский терроризм);

Идеологически заданный, социальный — преследует цель коренного или частичного изменения экономической или политической системы страны, привлечения внимания общества к какой-либо острой проблеме. Иногда этот вид терроризма называют революционным. Примером идеологически заданного терроризма служат анархистский, эсеровский, фашистский, европейский «левый», экологический терроризм и др.

Это деление терроризма условно и сходства можно найти во всех его видах.

Рассуждая о конкретных проявлениях террора и терроризма, некоторые исследователи и журналисты говорят о:

терроризме оппозиционеров по отношению к власти и терроризме самих властей, государственном терроризме, терроризме как направлении государственной политики;

терроризме индивидуальном, при котором адресатами терактов являются конкретные лица в силу личных действий или принадлежности к определённой группе или организации (русские цари и государственные сановники; Анвар Садат, Индира Ганди — и терроризме массовом, или слепом, в отношении случайных людей (взрывы в Оклахоме, Москве, Волгодонске);

уголовном терроризме.

Особые формы

Террор — применение силы или угроза её применения сильнейшей стороной по отношению к слабейшей (обычный терроризм — наоборот). Примеры: практика массовых публичных казней палачами революционного правительства Франции в 1792 году; «красный террор», «белый террор», сталинские репрессии.

Левый терроризм — вырос из тираноборства, но под влиянием леворадикальных взглядов образ тирана стал коллективным и начал ассоциироваться вначале с классом буржуазии, а затем — с широкими массами населения западных стран, которые «наживаются» за счёт стран «третьего мира». Левые террористы рассматривают теракты как форму классовой борьбы. Карлуш Маригелла, один из участников и теоретиков городской герильи, считал терроризм («психологическую войну») её составной частью. «Сегодня быть боевиком или террористом — качество, которое делает честь любому человеку доброй воли, потому что это акт, достойный революционера, занятого в вооружённой борьбе против позорной военной диктатуры и ее чудовищ», писал он после установления военно-диктаторского режима в Бразилии в 1964 году.

Терроризм часто сопоставляют:

с тираноборством — убийствами диктаторов, совершаемыми так называемыми «народными мстителями»;

с диверсиями — операциями по уничтожению коммуникаций и живой силы противника в тылу врага;

с городской герильей — партизанской войной в городе;

с криминальным насилием — не преследующим политические цели.

Деструктивные действия террористов осуществляются с целью запугивания (властных структур или, как более распространено в наше время, всего общества), то есть воздействия на поведение людей посредством страха. Специфика современного терроризма заключается в том, что его мишенью обычно становится гражданское население. В этом его отличие от терроризма XIX — первой половины XX века, чаще всего направленного против представителей власти и если допускавшего жертвы среди населения, то как побочные потери, а не как цель. При этом в наше время, задуманное воздействие оказывает не столько сам теракт (убийство, взрыв, похищение), сколько сопровождающее его информационное освещение в СМИ.

Угроза терроризма возрастает в связи с ростом доступности мощных средств разрушения, таких как взрывчатка и материалы для её производства. Особую опасность представляет применение террористами химического, биологического и даже ядерного оружия.

Практически во всех современных государствах установился демократический политический режим. Политический режим – важный элемент политической системы общества. Он обеспечивает стабильность власти и управления; отношения в обществе между властью и гражданами; направленность государственного развития, государственную динамику; достижение целей правящей элиты, согласованных (или не согласованных) с обществом. В современных обществах чистые режимы встречаются редко. Чаще всего это смесь чистой демократии и элементов авторитаризма.

Следует выделить и ряд своеобразных политических режимов (обычно в развивающихся странах), носящих в определенной мере промежуточный, пограничный характер между авторитарным и демократическим режимами.

Прежде всего, это феномен военно-демократического режима, с которым столкнулись некоторые страны Латинской Америки и Африки.

Эта особая разновидность военного режима включает в свою социальную основу в числе прочих и представителей сравнительно широких масс народа, хотя степень применения метода насилия здесь еще весьма значительна. Подлинную его направленность, как представляется, составляет не авторитаризм, а демократизм, несмотря на то что власть находится в руках армии, которая не подменяя собой многих институтов политической системы, временно берет на себя руководство обществом и государством.

Такие режимы чаще всего возникают в результате совершаемых прогрессивными армейскими кругами военных переворотов, как это произошло в 1968 г. в Перу и Панаме и в 1985 г. в Судане. Режимы военной диктатуры проводят различные позитивные преобразования. При них легально функционируют многие партии, профсоюзные и другие общественные организации трудящихся. С течением времени военно-демократический режим обычно трансформируется либо в направлении буржуазной демократии (Перу, Никарагуа, 1990 г.), либо в военно-диктаторский режим (Сальвадор), хотя может и существенно эволюционировать влево.

В некоторых странах Азии и Африки (Пакистан, 1985-1989 гг.; Филиппины, до 1986 г.; Тайланд, Южная Корея и др.) антидемократический режим принимает форму конституционного авторитарного^[16].

Авторитарная сущность такого режима как бы драпируется в конституционные одежды: формально действует конституция, провозглашая определенные демократические положения, которые крайне нелепо осуществляются на практике; под строгим контролем осуществляется деятельность некоторых политических партий и общественных организаций. Выборы нередко фальсифицируются, представительные органы, если и существуют, то подолгу не созываются, а вместо парламентского законодательства используются указы главы государства.

Таким образом, исторический и общественный опыт показывают, что риски превращения авторитаризма в тоталитаризм очень велики. Это особенность авторитаризма как политического режима. Тоталитаризм – это политический режим, при котором устанавливается тотальный контроль над всеми сферами жизни общества.

2.2. Правовой (либеральный) режим

В современной политологии выделяются два вида политических режимов: демократический и недемократический. Их разграничивают, учитывая разные критерии и признаки.

"Демократический – это непосредственная, прямая или представительная демократия, то есть власть народа, осуществляемая во благо народа"^[17].

Демократия, как политический режим, зародилась в Древних Афинах в VI веке до н. э. Расцвет демократического строя пришёлся на V век. На основании анализа нормативных источников, можно утверждать, что в современном обществе существуют две формы демократии: прямая – принятие решений непосредственно гражданами (на вече, сходах, народном собрании, референдумах); представительная — принятие решений представительным органом, выбранным народом (парламент, городское собрание, Законодательное собрание)^[18].

Первую стадию становления демократического режима в развивающихся странах представляет собой либеральный режим (Индия). Это как бы усеченный, ограниченный условиями существования конкретного развивающегося государства демократический режим. При этом режиме менее широко и полно, чем при демократическом, применяются методы либерализма, однако чаще используются методы сдерживания, пресечения и подавления^[19].

Государство при либеральном режиме как бы позволяет гражданскому обществу в лице политических парий, общественных организаций, групп давления с разной степенью влиять на принимаемые решения. Либеральный режим характерен тем, что он находится где-то посредине между осуществлением демократических прав и свобод с их частым нарушением. Рассматриваемый режим в развивающихся странах исходит из признания основных принципов буржуазного общественного устройства, стремится ограничить исполнительскую власть парламентом, хотя обычно и не вполне воспринимает теорию разделения властей в ее классическом виде, расширяет избирательное право и допускает в определенных рамках политические, личные и реже социально-экономические права и свободы граждан, подчеркивая их самоценность. Предусматриваются некоторые, прежде всего формально-юридические, гарантии их осуществления. Либеральный режим — это, скорее, ограниченно реализуемые официальные демократические установки, не превратившиеся в первостепенный социально укоренившийся фактор массового сознания^[20].

В своем сравнительно развитом виде либеральный режим значительно тяготеет к демократическому режиму, чем к авторитарному, является особенно гибким, емким и подвижным, поскольку он позволяет правящей элите маневрировать в рамках существующего режима от границ конституционно-авторитарного до демократического режима. Либеральный режим дает время возможности и обеспечивает механизмы, необходимые для подготовки и впоследствии сравнительно плавного перехода к полномасштабному демократическому режиму (либо к конституционно-авторитарному в случае победы реакционных тенденций)^[21].

Слово "либеральный" имеет латинские корни. В буквальном переводе оно означает "свободный". Либеральный режим – это система формирования политической модели, основанная на требовании ограничения вмешательства власти в частную жизнь населения до минимума. Рыночные отношения, свойственные развитому буржуазному государству, могут возникать только между самостоятельными и равными субъектами.

Либеральный режим – это формальное равенство граждан. Фактически, однако, оно не может быть установлено. В рамках либерализма провозглашена свобода слова. Множественность мнений зачастую при этом выглядит как вольнодумство, а в ряде случаев и как попустительство. Это, в частности, проявляется в отношении к положению женщины в обществе, сексуальным меньшинствам.

Либеральный политический режим базируется на частной собственности. Официальная власть освобождает производителей от чрезмерной опеки, не вмешивается в хозяйственную деятельность людей. Государство только определяет общие пределы свободной конкуренции. При этом власть выступает в качестве арбитра при разрешении споров.

При либеральном режиме не только допускается возможность ее формирования, но и предпринимаются меры по ее развитию и финансированию. К примеру, при либеральном режиме поддерживаются теневые кабинеты в парламентах. Обязательным атрибутом либерального общества считается многопартийность.

Среди ключевых признаков либерального режима особое значение имеет способ создания государственных органов. Они формируются посредством выборов. При этом результаты кампаний зависят не только от волеизъявления граждан, но и от финансовой состоятельности отдельных кандидатов или партий. Госуправление основывается на принципе разделения власти. Система противовесов и сдержек минимизирует возможность злоупотреблений. Решения принимаются, как правило, большинством голосов.

Нормативное регулирование и госуправление осуществляются на основе децентрализации. При либеральном режиме это проявляется в том, что центральная власть решает только те вопросы, которые не могут решить территориальные властные структуры, организации и население. Специфика модели Либерально-демократический политический режим представляет собой разновидность демократического типа властвования, при котором демократические формы, способы, методы реализации государственных функций получают относительно непоследовательное, ограниченное, неполное применение.

Формирование такой модели, с одной стороны, обусловливается политической свободой личности. Вместе с тем субъективные и объективные условия значительно ограничивают возможности применения демократических методов и средств при управлении государством. Из этого следует, что либеральный режим необходимо рассматривать как вид демократического типа властвования. Однако вместе с тем его следует выделять в относительно обособленную категорию режимов.

Либеральный режим является воплощением общественно-политических принципов свободы народа. Он стал ключевым направлением только в 30-40-е гг. XIX в., несмотря на то что идейные его истоки зародились еще в XVII-XVIII вв. Традиционный либерализм сформировался в рамках борьбы против феодального закрепощения личности, сословных привилегий, наследственной передачи власти и проч. Его цель – свобода и равноправие граждан, установление равных возможностей для каждого.

Либерализм обладает следующими признаками:

- Признание изначального равенства людей, самоценности личности.

- Гуманизм, индивидуализм, космополитизм.

- Отстаивание неотчуждаемых свобод, прав и ответственности.

- В первую очередь, речь о праве на жизнь, собственность, свободу, стремление к счастью.

- Рассмотрение государства как института, основанного на договоре с членами общества, ограниченного функциями защиты неимущественных прав человека, не вмешивающегося в частные дела, поддерживающего свободу предпринимательства, рыночную экономику, конкуренцию.

- Поддержание принципов конституционализма, народовластия, разделения властей, правопорядка, законности, парламентаризма.

Раньше, в особенности в XIX столетии, либеральный режим был свойственен преимущественно индустриально-развитым государствам. В тот период они находились в процессе становления истинной демократии.

Демократический режим является идеальным для современного общества: свобода, равенство, наличие прав во всех сферах государства, народовластие. Все современное общество мечтает быть частью государства и его властью, но не каждому государству удалось достичь такого режима. В России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку наше государство стремиться стать полностью демократичным.

Таким образом, либеральный режим — это, скорее, ограниченно реализуемые официальные демократические установки, не превратившиеся в первостепенный социально укоренившийся фактор массового сознания.

Выводы по главе

Практически во всех современных государствах установился демократический политический режим. Политический режим – важный элемент политической системы общества. Он обеспечивает стабильность власти и управления; отношения в обществе между властью и гражданами; направленность государственного развития, государственную динамику; достижение целей правящей элиты, согласованных (или не согласованных) с обществом. В современных обществах чистые режимы встречаются редко. Чаще всего это смесь чистой демократии и элементов авторитаризма.

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством закона, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монарха и роль религии как единственного источника знания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти.

Заключение

Политический режим является одной из основных характеристик политической системы общества. В научной литературе существует большое количество определений политического режима. В рамках данной работы мы использовали следующее понятие: политический режим — это методы осуществления политической власти в обществе, а политическая власть — это способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Всякий политический режим представляет собой то или иное сочетание двух противоположных принципов организации человеческих взаимодействий: авторитаризма (односторонней властности, безоговорочного подчинения законам и распоряжениям, жестокой дисциплины и ответственности) и демократизма (равноправия сторон, их соглашений, свободы выбора, самоуправления).

Политический режим можно рассматривать в современных условиях как тактику правящих кругов по реализации политики государства, воплощенной в действующей системе государственного управления, в значительной степени определяющей условия существования человека.

Практически во всех современных государствах установился демократический политический режим. Политический режим – важный элемент политической системы общества. Он обеспечивает стабильность власти и управления; отношения в обществе между властью и гражданами; направленность государственного развития, государственную динамику; достижение целей правящей элиты, согласованных (или не согласованных) с обществом. В современных обществах чистые режимы встречаются редко. Чаще всего это смесь чистой демократии и элементов авторитаризма.

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством закона, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монарха и роль религии как единственного источника знания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы государства всеобщего благоденствия, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

• • • 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
      2. Военная доктрина Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 25.12.2014 N Пр-2976)
      3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6–ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. N 31 – 2014 – С. 4398.
      4. О политических партиях. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ[Текст] // Российская газета. – 2001 – 14 июля.
      5. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Федеральный закон от 19.06.2004 N 54–ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. –N 133 – 2004 – С. 2485.
      6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63–ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – N 25 – 1996. – C. 2954.
      7. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195–ФЗ [Текст] // Российская газета. –N 256 – 2001.
      8. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"
      9. Французский закон 1 июля 1901 года об ассоциациях и религиозных конгрегациях и относящиеся к нему декреты 16 августа 1901года [Текст]. // Журнал Министерства юстиции . -1901. - № 8, Октябрь. - С. 270 - 296.
      10. Закон ФРГ о политических партиях (Закон о партиях) от 24 июля 1967 г. [Текст] / Ю.А.Тихомиров. Курс сравнительного правоведения. – Москва – 1996

Литература

• • • 1. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 2016. - 672с.
      2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 2013. - 303с.
      3. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 2016. - 17с.
      4. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 2016. - 7с.
      5. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 2016. - 12с.
      6. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 2014. - 65с.
      7. Григорьева, И.В. Теория государства и права : учебное пособие / И.В. Григорьева. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2016. - 304 с.
      8. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М., 2014.
      9. Демократия и тоталитаризм: Материалы дискуссии // Свободная мысль. - 2016. -№15
      10. Кермонн, Жан-Луи / Политическая наука: словарь-справочник. Авт. и сост. И. И. Санжаревский. — 2017.
      11. Коваленко А.И. Теория государства и права.- М.: Знание, 2014.
      12. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. - СПб., 2015 г.
      13. Коняев Н. М. 100 лет российской истории. 1917-2017. Хронология день за днем / Коняева М. - М: Вече, 2017. - 1120 с.
      14. Мухаев Р.Т. Политология/Р.Т. Мухаев. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016, с.182
      15. Мельник В.А. Политология. Учебник. - Минск, 2015.
      16. Пугачёв В. П. Соловьёв А.И. Введение в политологию. - М., 2016.
      17. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 2013.
      18. Романов П. В. Россия и Запад на качелях истории. От Ельцина до Путина - М.: Пальмира, 2017. - 479 с.
      19. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. - СПб., 2016
      20. Теория политики: Учебное пособие: В 3-х ч. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. — СПб.: Изд-во БГТУ, 2013.
      21. Умнова Д. В. Формы государственного устройства в философии Аристотеля // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 874-877.
      22. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 2016.

Судебная практика

• • • 1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
      2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Приложение

Таблица 1

Классификация политических режимов

Тоталитарный политический режим

Авторитарный политический режим

“тоталитаризм” - от лат. Totalis весь, целый, полный. Понятие было введено идеологом итальянского фашизма Дт. Джитиле. В начале 20-го века . В 1925г. лидер итальянского фашизма Б. Муссолини ввел его в политический лексикон. Характерные черты: Тотальный насильственный контроль и всевластие государства над обществом. Народ отстранен от власти и предельно ограничен в своих правах и свободах. Монополизация власти единой массовой партией, тесно связанной с государственными органами, однопартийность. Наличие всеобщей идеологии, пронизывающей все сферы жизни общества. Монополия государства на СМИ, полное отсутствие плюрализма. Жесткий контроль со стороны государства за экономикой, ликвидация почти всех форм негосударственной формы собственности. Монополия на средства вооруженной борьбы, устранение возможности организованного сопротивления оппозиции. Постоянные или периодически повторяющиеся репрессии как средство внутренней политики. Главный принцип - “запрещено все, кроме того, что приказано властью. “

От лат. Autoritas- власть . Государственно - политическое устройство общества, основу которого составляет диктатура одного или группы. Авторитарный режим возникает: в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил. В странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами невозможно. Главная цель - навести в стране порядок, обеспечить нормальные условия жизни общества. Характерные черты: Концентрация власти в руках политического лидера или определенной группы. Наличие у государства лишь ключевых и решающих рычагов общественной жизни. Ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно - политических организаций. Отсутствие единой идеологии. Отсутствие огромного репрессивного аппарата. Присутствие некоторых элементов демократии (выборы, парламентская борьба). Отсутствие всепроникающего характера государственного воздействия на общество, тотального регулирования общественными процессами. Поощрение самостоятельности и инициативы граждан, отказ от вмешательства в частную жизнь. Главный аргумент политической власти - авторитет, а не сила. Г лавный принцип - “разрешено все кроме политики.”

1. Умнова Д. В. Формы государственного устройства в философии Аристотеля // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 874-877. ↑

2. Там же. - С.875 ↑

3. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 2016. - 17с. ↑

4. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 2014. - 65с. ↑

5. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. - СПб., 2015 г. - С.58 ↑

6. Мухаев Р.Т. Политология/Р.Т. Мухаев. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016 - с.182 ↑

7. Кермонн, Жан-Луи / Политическая наука: словарь-справочник. Авт. и сост. И. И. Санжаревский. — 2017. - С.247 ↑

8. Мельник В.А. Политология. Учебник. - Минск, 2015. - с.38 ↑

9. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 2013. - с.189 ↑

10. Романов П. В. Россия и Запад на качелях истории. От Ельцина до Путина - М.: Пальмира, 2017. - с.328 ↑

11. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. - СПб., 2016 - с.62 ↑

12. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 2016. - с.103 ↑

13. Теория политики: Учебное пособие: В 3-х ч. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. — СПб.: Изд-во БГТУ, 2013. - с.208 ↑

14. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 2016. - 672с. ↑

15. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 2016. - 12с. ↑

16. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 2016. - 7с. ↑

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 2013. - с.158 ↑

18. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6–ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. N 31 – 2014 – С. 4398.; О политических партиях. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ[Текст] // Российская газета. – 2001 – 14 июля.; Французский закон 1 июля 1901 года об ассоциациях и религиозных конгрегациях и относящиеся к нему декреты 16 августа 1901года [Текст]. // Журнал Министерства юстиции . -1901. - № 8, Октябрь. - С. 270 - 296.; Закон ФРГ о политических партиях (Закон о партиях) от 24 июля 1967 г. [Текст] / Ю.А.Тихомиров. Курс сравнительного правоведения. – Москва – 1996 ↑

19. Демократия и тоталитаризм: Материалы дискуссии // Свободная мысль. - 2016. -№15 - с.60 ↑

20. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 2013. - с.204 ↑

21. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М., 2014. - с.67 ↑