Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Основные правовые положения соотношения оперативно-розыскной деятельности и прав человека)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важное место в системе правоохранительной деятельности занимает оперативно-розыскная деятельность (ОРД). Под оперативно-розыскной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями специально уполномоченных государственных органов посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Именно с нее чаще всего начинается активная работа по выявлению и раскрытию преступления. И это вполне закономерно, т.к. ОРД по времени ближе к моменту обнаружения преступления, в идеале ведется по «горячим следам» и имеет своей задачей не только выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; установление имущества, подлежащего конфискации; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Таким образом, по результатам ОРД становится возможным выявление как самого факта общественно опасного деяния, так и установление лица (лиц), к нему причастного. Именно поэтому результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а соответственно и для начала самого уголовного судопроизводства.

Исходя из содержания ОРД, можно понять, что ее осуществление предполагает тесное взаимодействие оперативных работников с населением, именно поэтому очень важно, чтобы в процессе исполнения своей деятельности субъекты ОРД не допускали нарушения прав и свобод членов общества, аморального и неэтичного отношения к ним. Именно этим и обуславливается необходимость существования определённых нравственных основ оперативно-розыскной деятельности.

На основании вышесказанного видим, что актуальность выбранной мной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности и прав граждан изучались следующими авторами: А.И. Алексеев, Ю.А. Баскин, Н.С. Бондарь, Ю.Е. Булыгин, В.Е. Гулиев, П.С. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташев, А.А. Комлев, Ю.Я. Коршунов, А.И. Маркушин, В.М. Савицкий, Н.Г Салищева, Е.В. Токарев, А.И. Цветков, В.С. Шадрин, Л.С. Явич и некоторыми другими авторами.

Цель работы - рассмотреть оперативно-розыскную деятельность и права граждан, их правовое регулирование в Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- рассмотреть теоретические аспекты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий;

- изучить особенности защиты прав человека при проведении оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан;

- проанализировать проблемы нравственных основ оперативно-розыскной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с оперативно-розыскной деятельностью и правами граждан.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с оперативно-розыскной деятельностью и правами граждан.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

1. Основные правовые положения соотношения оперативно-розыскной деятельности и прав человека

1.1. Теоретические аспекты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий

Гарантией уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД) является законодательно определенный одноименный принцип, заложенный в основе ОРД (ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), который соотносится с такими принципами уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее УПК РФ)), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Данные правовые предписания обусловлены конституционным положением о приоритете и высшей ценности прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) и их непосредственном действии на территории РФ (ст. 18 Конституции РФ). Провозглашение этих принципов базируется на содержании гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина».

Непосредственно защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина посвящена ст. 5 ФЗ «Об ОРД», определяющая, во-первых, что органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) должны обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (что соответствует статьям 23-25 Конституции РФ). Во-вторых, в ней предусмотрена возможность обжалования действий органов, осуществляющих ОРД (статьи 45, 46 Конституции РФ). В-третьих, в ней регламентирована обязанность вышестоящих органов, прокурора и суда в случае нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц принимать в соответствии с законодательством РФ меры по восстановлению этих прав и законных интересов, а также возмещению причиненного ущерба (статьи 52, 53 Конституции РФ).

Необходимо отметить, что использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. Поэтому факты отклонения поведения отдельных лиц от общепринятых норм дают в определенных случаях основания органам, осуществляющим ОРД, вторгаться в охраняемые законом права и интересы правонарушителя, в том числе оперативно-розыскными средствами и методами. С этой точки зрения важное значение имеет положение п. 3 ст. 55 Конституции РФ, в котором устанавливается, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Особо важным положением рассматриваемой нормы представляется запрет на осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что определяет правовую сферу действия данного закона и возможности дополнительной гарантии прав и свобод лиц. «Таким образом, - указывают в этой связи В. А. Семенцов и В. Ю. Сафонов, - можно утверждать, что при осуществлении ОРД соблюдение и защита прав и законных интересов граждан гарантируется». В Венской декларации и Программе действий подчеркивается, что «система отправления правосудия, которая включает в себя правоохранительные органы, <...> имеет исключительно важное значение для всесторонней и недискриминационной реализации прав человека и является неотъемлемым элементом процессов демократизации и устойчивого развития. Государства, независимо от политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы». Согласно ст. 28 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в Декларации, могут быть полностью осуществлены». Статья 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на эффективное средство правовой защиты каждого, чьи права и свободы были нарушены, в соответствии с ней ст. 2 Конституции РФ возлагает на государство в целом обязанность осуществления всех необходимых мер с целью надлежащего обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности общественного устройства. Являясь непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка в свою очередь в ст. 2 обязал работников уголовной юстиции уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека. «Лица, осуществляющие судебное преследование, - отмечено в п. 12 Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, - в соответствии с законом исполняют свои обязанности справедливо, последовательно... уважают и защищают человеческое достоинство и защищают права человека, способствуя тем самым обеспечению надлежащего процесса и бесперебойному функционированию системы уголовного правосудия».

Работоспособность государственной системы противодействия преступности определяется в первую очередь уровнем раскрываемости преступлений, который зависит и от эффективности использования в процессе расследования и, соответственно, доказывания по уголовным делам, результатов ОРД. Возможность использования данных оперативно-разыскного характера в уголовно-процессуальном доказывании должна определяться, во-первых, законностью производства оперативно-разыскных мероприятий и, как следствие, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления ОРД. В этой связи обратимся к понятию принципа законности. Его можно интерпретировать в виде обязанности государственных органов и их должностных лиц точно следовать предписаниям различных законодательных актов в их иерархической составляющей, определенной непосредственно ст. 15 Конституции РФ. Приоритетное положение при этом должны занимать международно-правовые нормы, применяемые на территории Российской Федерации, затем сама Конституция РФ, далее федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Полагаем, что именно эта базовая система источников права должна служить основой понимания правовой природы принципа законности в любой отрасли государственной деятельности, в том числе и в ОРД. Данное положение в полной мере должно быть отражено в сфере оперативно-разыскного законодательства, ведь ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь декларативно предусматривает наряду с другими принцип законности, не определяя его правовую сущность. Поэтому мы высказываемся в поддержку позиции, обозначенной В. М. Атмажитовым и В. Г. Бобровым о целесообразности терминологического определения каждого из принципов ОРД в отдельных статьях закона. Принцип законности в ОРД может представляться в виде обязанности участников ОРД соблюдать требования международно-правовых норм, Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и других нормативно-правовых актов в своей правоприменительной деятельности.

Опосредованно, на наш взгляд, говорил об этом и В. К. Зникин. В своей работе, в частности, он предложил рассматривать модель ОРД через систему установленных элементов, образующих содержание данного вида деятельности. Данная модель представлена им в виде определенной пирамиды, в основе которой, следуя строгой иерархической составляющей, находится правовая основа ОРД, далее следуют задачи, принципы, силы и средства ОРД, основания и условия проведения ОРМ и их строгий законный перечень, межведомственная урегулированность понятий и определений ОРМ и, как завершающий элемент пирамиды - результаты ОРД (оперативно-разыскная информация). «Строгая иерархичность расположения одного за другим элементов ОРД как частей пирамиды, - комментировал указанную модель автор, - непременное условие качественной работы всей системы, то есть тот самый параметр, который позволяет получить качественные результаты от проведения ОРМ, необходимые и достаточные для перехода оперативных доказательств в уголовно-процессуальные доказательства. Пренебрежение каким-либо из этих элементов в интересах сиюминутного стремления скорее достичь желаемого результата, неизбежно приведет к нарушению баланса и как следствие - низкое качество конечного результата...». Результаты ОРД, по мнению В.К. Зникина, могут стать тождественными уголовно-процессуальным доказательствам при их высоком качестве (достаточности, относимости и допустимости). Таким образом, В. К. Зникин, на наш взгляд, вел речь о комплексном соблюдении принципа законности, а именно прохождении оперативно-разыскной информации по законодательно-установленной системе ОРД при соблюдении всех правил ее внутреннего обустройства с тем, чтобы на выходе результат ОРД представлял собой качественно определенный информационно-познавательный материал, способный, благодаря своему содержательному компоненту, служить альтернативой уголовно-процессуальным доказательствам. При несоблюдении же условий, определенных законодательными предписаниями, результат ОРД, не отвечая установленным для него требованиям, не сможет быть использован в процессе уголовного судопроизводства как информация, полученная с нарушением требований закона, являющаяся недопустимым доказательством.

В свою очередь, коллектив авторов одной из работ, посвященной исследованию анализируемой нами проблемы, высказывал подобную же точку зрения, отмечая, что «допустимость использования в доказывании результатов ОРД определяется, прежде всего, тем, не нарушены ли основополагающие нормы Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина, а также положения Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах этой деятельности (ст. 2), о ее принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения оперативно-разыскных мероприятий (ст. 7 и 8), о соблюдении при этом прав человека и гражданина (ст. 5). Аналогичные точки зрения высказывали также Ю. В. Кореневский и М. Е. Токарева, В. Н. Омелин и другие авторы.

Нарушения же закона при сборе и использовании сведений, затрагивающих права граждан, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Поводом к рассмотрению вопроса о том, были ли нарушены права гражданина в процессе сбора сведений о нем, могут служить результаты прокурорского надзора или жалоба гражданина, обратившегося в суд, прокуратуру или орган, осуществляющий ОРД.

Таким образом, результаты ОРД должны обладать свойством допустимости в сфере уголовно-процессуального доказывания при неукоснительном соблюдении законодательноопределенной процедуры их получения.

1.2. Особенности защиты прав человека при проведении оперативно-розыскной деятельности

Моментом участия адвоката-защитника закон определят в ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Стоит обратить особое внимание на формулировку п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ: участие защитника в этой статье определяется с начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. На наш взгляд такая формулировка не совсем конкретная и правильная по следующим причинам.

Первое, это то, что по смыслу ст. 49 УПК и в том числе и п. 6 этой статьи адвокат-защитник не имеет права оказывать юридическую квалифицированную помощь в случае производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении его подзащитного. А поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании только в случае соответствия их всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, то и такая информация, полученная с использованием оперативно-розыскных мероприятий не может быть доказательством, так как она получена с нарушением ст. 16 УПК РФ обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Как считает Фомин М.А., устранить эту проблему может внесение дополнения в содержание п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК: «Защитник участвует в деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в том числе и при производстве гласных оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

На наш взгляд такое дополнение необходимо для устранения противоречия в уголовно-процессуальном законе, но полностью не решило бы данной проблемы, так как решение проблем, связанных с злоупотреблением своих полномочий должностными лицами требует системных и целенаправленных мер, включающих такие средства и методы как внесения ясности в закон, повышение уровня правовой культуры у сотрудников, создание благоприятных материальных условий сотрудников и др.

Следующие противоречие, заключается в несоответствии понятий процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия. В п. 32 ст. 5 УПК РФ дается определение процессуальному действию как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Выработанного понятия оперативно-розыскные мероприятия ни УПК РФ, ни Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не дает, что является существенной проблемой оперативно-розыскной деятельности и требует другого детального исследования. Поэтому при толковании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ говорить, что адвокат-защитник имеет право оказывать юридическую помощь лицу в случае производства оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки причастности лица к совершенному преступлению не приходится. А это на наш взгляд существенная недоработка законодателя. Следует сделать оговорку, что здесь речь идет только о гласных методах и средствах оперативно-розыскной деятельности. Так как логично предположить, что в случае проведения негласных мероприятий никакого права на защиту у лица не возникает, потому, что это противоречит обеспечению режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности. Эту позицию неоднократно высказывал Конституционный суд РФ.

Специфика оперативно-розыскной деятельности состоит в том, что действия оперативных служб по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию противоправных деяний осуществляются в условиях режима секретности и конспиративности. Следовательно, они осуществляются в условиях отсутствия гласности и открытости, и обеспечение права на защиту лицам, в отношении которых проводятся такие ОРМ, лишено всякого смысла, поскольку само лицо, которое устанавливается на причастность к совершению противоправного деяния, не осознает, что попало под подозрение и что в отношении его проводятся ОРМ. Такое лицо не осознает, что нуждается в получении квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку в такие моменты не происходит непосредственного контакта этого лица с инициаторами и исполнителями проведения ОРМ.

Хотелось еще одно отметить, что неопределенность и неконкретность отдельных норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства приводит правопользователя к неединообразному восприятию таких норм, что, безусловно, порождает противоречивую правоприменительную практику. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал на это свое внимание, отмечая в Постановлениях, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения.

Европейский суд по правам человека определил требование, которого должно придерживаться национальное законодательство. В его Постановлениях отмечено, что российское законодательство не соответствует стандарту «качества закона», который предусмотрен Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому нередко двусмысленные и неконкретные законы, касающиеся оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства порождают произвол и беззаконие со стороны правоохранительных органов. А такая правоприменительная практика приводит к низкому развитию экономических отношений, подрывает авторитет государства среди своего населения и на мировой арене, снижает правовую культуру и качество работы сотрудников предварительного расследования и приводит к другим неблагоприятным последствиям.

Стоит отметить, что лицо в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право на защиту, несмотря на процессуальный статус, именно с того момента, когда ограничение его прав становится реальным и с этого момента сотрудниками правоохранительных органов надлежит разъяснять права граждан на защиту, что соблюдается не всегда.

Такая позиция Конституционного суда РФ иногда забывается сотрудниками оперативно-розыскной деятельности, которые не всегда законными методами и средствами в отсутствие адвоката стремятся незамедлительно получить у лица объяснения по факту его причастности к совершению преступления.

Вывод по 1 главе.

Гарантией уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-разыскной деятельности является законодательно определенный одноименный принцип, заложенный в основе ОРД (ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), который соотносится с такими принципами уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Данные правовые предписания обусловлены конституционным положением о приоритете и высшей ценности прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) и их непосредственном действии на территории РФ (ст. 18 Конституции РФ). Провозглашение этих принципов базируется на содержании гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина».

Непосредственно защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина посвящена ст. 5 ФЗ «Об ОРД».

Результаты ОРД должны обладать свойством допустимости в сфере уголовно-процессуального доказывания при неукоснительном соблюдении законодательноопределенной процедуры их получения.

Подводя итог вышесказанному по вопросу защиты прав человека при проведении оперативно-розыскной деятельности, необходимо отметить, что для решения обозначенной проблемы надо законодательно определить понятие оперативно-розыскных мероприятий, соотнести данное понятие с понятием процессуальных действий, законодательно установить момент участия защитника при производстве по гласным оперативно-розыскным мероприятиям. Такая конкретизация поможет устранить ряд нарушений прав и свобод граждан, возникающих при производстве гласных оперативно-розыскных мероприятий.

2. Проблемы и особенности правового регулирования соотношения оперативно-розыскной деятельности и прав человека

2.1. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан

На страницах журнала «Законность» уже обращалось внимание на отдельные аспекты рассматриваемой проблемы, поскольку складывающаяся практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что существующие механизмы ведомственного и судебного контроля не всегда в полной мере обеспечивают защиту конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, их ограничивающих.

Только по результатам проверок в 2012 - 2013 гг. прокуроры выявили свыше 8 тыс. нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных всеми правоохранительными органами при возбуждении перед судом ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (далее - ходатайство). Причины нарушения законодательства в этой сфере в значительной степени обусловлены ее недостаточным законодательным регулированием, в том числе в части реализации прокурором полномочий по восстановлению прав и законных интересов граждан, нарушенных действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД), а также порядка рассмотрения прокурором жалоб на постановления указанных органов, порядка судебного рассмотрения и дальнейшего обжалования незаконных судебных постановлений.

Так, в соответствии со ст. ст. 8, 9 ФЗ об ОРД проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, допускается на основании судебного решения. К числу таких прав в силу ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ относятся права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Необходимо отметить, что федеральным законодательством предусмотрены и другие права, ограничение которых при проведении ОРМ возможно только на основании судебного решения. Гарантиями законности проведения ОРМ, ограничивающих указанные права, выступают прокурорский надзор и судебный контроль. При этом в подавляющем большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факты нарушений законодательства, регламентирующего ОРД при проведении указанных ОРМ, поскольку возможности института судебного контроля в этой сфере объективно ограничены.

Так, ст. 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» предусматривает для судей на период исполнения своих полномочий особый порядок допуска к государственной тайне без проведения соответствующих проверочных мероприятий, что позволяет судье при рассмотрении ходатайств, руководствуясь ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД, получать иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ. Буквальное толкование этой нормы означает, что суду не могут быть представлены ведомственные нормативные правовые акты органов исполнительной власти, регламентирующие организацию и тактику проведения ОРМ, которые при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ об ОРД, могут быть представлены уполномоченному прокурору по его требованию.

Незнание нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ, плохо сказывается на всесторонности изучения материалов при рассмотрении соответствующих ходатайств. Следует признать, что ведомственные нормативные правовые акты по этим вопросам довольно объемны, многочисленны, специфичны для каждого органа, осуществляющего ОРД, самостоятельно определяющего перечень ДОУ и порядок их ведения, а также организацию и тактику проведения ОРМ.

К примеру, анализ вынесенных судами Самарской области постановлений о разрешении проведения таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, показал, что всего в первом полугодии 2015 года рассмотрено 4135 ходатайств. Почти все ходатайства судом удовлетворены, а случаи отказов - единичны. Изучение текстов ходатайств и вынесенных на их основании судебных постановлений позволяет предположить, что судебные постановления зачастую составлялись непосредственно оперативными работниками, которые в тексте оставляли прочерки, куда ручкой вписывались должность и Ф.И.О. судьи. Сами по себе такие факты не несут какой-либо угрозы, поскольку решение в конечном счете принимает судья и отвечает за него, но это свидетельствует о том, что доводы оперативных сотрудников судом принимались по умолчанию в качестве законных и обоснованных, а сама роль суда, по сути, сводилась к формальной выдаче требуемого постановления, тем самым допускалось сужение сферы судебного контроля, что не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, указывавшего на то, что судебная процедура ограничения конституционных прав имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России, чем обусловливается обязанность судьи подходить к оценке представляемых в таких случаях материалов ответственно и всесторонне, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения относительно производства соответствующих ОРМ.

Существующий порядок единоличного вынесения судом постановления и направления его только в орган, осуществляющий ОРД, без уведомления о принятом решении прокурора не способствует своевременному выявлению прокурором незаконных решений. Даже при стопроцентном изучении ДОУ, находящихся в производстве поднадзорных органов, уполномоченный прокурор не всегда может оперативно среагировать на незаконные судебные постановления, при этом зачастую прокурор узнает об их существовании тогда, когда они уже вступили в законную силу, а на их основании уже проводятся ОРМ. Для восстановления законности приходится прибегать к процедуре обжалования. Никаких юридических препятствий для обжалования рассматриваемых постановлений суда нет, а значит, по общим правилам УПК РФ незаконное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, полагающим, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод. В том же порядке на судебное решение может быть подано кассационное представление прокурора, на которого в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ об ОРД возложена обязанность принимать меры по восстановлению прав и законных интересов физических и юридических лиц, нарушенных органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД (включая случаи, когда лицо не может знать о существовании судебного постановления, ограничивающего его конституционные права, ввиду его секретности).

По результатам проведенного анализа представляется обоснованным сделать обязательным для органов, осуществляющих ОРД, согласование с прокурором ходатайств о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Изложенное потребует корректировки норм ФЗ об ОРД, Приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (далее - Приказ N 33), а также Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63, поскольку в соответствии с ее п. 66 доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях, в которые они командируются, осуществляется после предъявления ими предписаний на выполнение задания (форма 5), документов, удостоверяющих личность, и справок о допуске по соответствующей форме (формы 6 - 8). А в силу совокупности нормативных предписаний ФЗ об ОРД, Приказа N 33, указаний Генеральной прокуратуры РФ уполномоченным прокурорам надлежит изучать ДОУ по месту их ведения в органах, осуществляющих ОРД, запрашивая в прокуратуру лишь в исключительных случаях. При этом механизм согласования подобных ходатайств видится целесообразным закрепить в отдельном межведомственном нормативном правовом акте, которым будет определен порядок представления прокурору для изучения ходатайств и материалов оперативно-розыскной деятельности, сроки рассмотрения ходатайств, виды решений, принимаемых прокурором по итогам изучения ходатайств, и их процессуальная форма, механизм уведомления прокурора о фактах, когда ОРМ уже проведены в случаях, не терпящих отлагательства, и др. Необходимо также учесть, что в соответствии с подп. «г» п. 9 Приказа N 33 при выявлении противоречащих закону постановлений и иных решений должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, прокурор обязан принять меры к их опротестованию. Конечно же, при наличии вступившего в законную силу постановления суда, вынесенного на основании незаконного, по мнению прокурора, постановления органа, осуществляющего ОРД, последнее не будет отменено по протесту прокурора (со ссылкой на то, что законность постановления проверена судом и на его основании вынесено судебное постановление, которое не отменено), но в случае, когда судебного постановления еще нет, этот вопрос может быть рассмотрен вышестоящим руководителем и разрешен в соответствии с законом. Поэтому в этом же предлагаемом к разработке межведомственном нормативном правовом акте можно закрепить также процедуру, предусматривающую усеченные сроки принесения прокурором протеста на незаконное постановление должностного лица органа, осуществляющего ОРД, и его рассмотрения.

В связи с изложенным нет необходимости поддерживать имеющиеся предложения о том, чтобы сделать прокурора участником собственно судебного рассмотрения указанных ходатайств, поскольку эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию, и в этих правоотношениях еще даже нет сторон, рассматриваемая процедура - это форма судебного контроля, а предлагаемое нами согласование с прокурором соответствующих ходатайств - способ сделать судебный контроль более эффективным, пресечь нарушения законов на ранней стадии, поскольку в суд будут поступать ходатайства, законность проведения ОРМ по которым уже проверена прокуратурой, и суд будет обладать объективной информацией по существу ходатайства (с учетом независимой позиции прокурора), а не руководствоваться только позицией ведомства, заинтересованного в получении судебного постановления.

Следующая проблема, требующая законодательного регулирования, - процедура обжалования в суде постановления органа, осуществляющего ОРД, ходатайствующего о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД лицо, полагающее, что ставшие известными ему действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд.

Имеющееся разграничение процедур обжалования, с учетом двух постановлений Пленума Верховного Суда РФ, не устраняет правовую неопределенность в этом вопросе, недостаточно способствует единообразному правоприменению. Так, для судебного обжалования предусмотрены две возможные процедуры: либо в порядке ст. 125 УПК - жалобы на решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания; либо в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - жалобы и представления на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, когда они не исполнялись на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Таким образом, предлагаются два порядка обжалования: уголовно-процессуальный и административный (до 15 сентября 2015 г. - гражданско-процессуальный), но критерии разграничения между ними размыты, к тому же не всегда без изучения материалов ДОУ можно сделать вывод об основаниях проведения ОРМ, что при поступлении жалобы не дает суду возможности изначально бесспорно определить вид процесса, в котором она будет рассмотрена.

Несмотря на то, что с 15 сентября 2015 г. гл. 25 ГПК утратила силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), в котором аналогичные нормы закреплены в гл. 22, вопросы обжалования действий органов, осуществляющих ОРД, не получили четкой регламентации, а Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 не подверглось изменениям, и возможно его применение по аналогии для норм гл. 22 КАС.

2.2. Проблемы нравственных основ оперативно-розыскной деятельности

Одним из главных принципов демократического государства, каковым и является Российская Федерация, является законодательное закрепление и соблюдение неотъемлемых прав человека при противодействии преступности и информировании общества о результатах этой работы.

Следует отметить, что разница между теоретической и практической реализацией данного принципа достаточно велика во многих сферах деятельности, и ОРД не является исключением, особенно если учитывать тот факт, что ОРД по своей сущности, как было упомянуто ранее, затрагивает права личности.

На современном этапе существование рассматриваемой проблемы во многом обуславливается тоталитарным прошлым нашего государства, совершенно иной правотворческой системой, позволявшей руководителям страны мотивировать необходимость нарушения прав и свобод граждан экстремальными внешними или внутренними факторами и присваивать себе неограниченные законом права по отношению к обществу, не говоря уже о конкретных индивидах.

Изменения, произошедшие в Российской Федерации после крушения советской идеологической парадигмы, вызвали возникновение криминальных процессов и явлений, не характерных для криминологической ситуации, существовавшей в СССР. Одним из опасных источников угроз безопасности Российской Федерации стали негативные социокультурные процессы, ведущие к разрушению культуры народа, снижению значения нравственных начал, утрате духовности, девальвации ценности права.

К сожалению, и на сегодняшний день отдельные сотрудники оперативных подразделений не достигли необходимого уровня общей и правовой культуры, нередко злоупотребляют своими полномочиями, что приводит к чрезмерному расширению дозволенных границ ограничения, а иногда ущемления и нарушения, закреплённых законодательством нашей страны прав и свобод человека и гражданина. Безусловно, данный вопрос требует скорейшего разрешения, он является злободневным, ведь вплоть до 1992 года, когда был издан ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проблема необходимости создания нравственных основ ОРД и следования им были закрытой темой, как в литературе, так и в законодательстве.

С недавних пор данная проблема является одной из центральных в отечественной юриспруденции. Значительный вклад в исследование ОРД в рассматриваемом аспекте внесли А.И. Алексеев, Ю.А. Баскин, Н.С. Бондарь, Ю.Е. Булыгин, В.Е. Гулиев, П.С. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташев, А.А. Комлев, Ю.Я. Коршунов, А.И. Маркушин, В.М. Савицкий, Н.Г Салищева, Е.В. Токарев, А.И. Цветков, В.С. Шадрин, Л.С. Явич и многие другие. В работах вышеуказанных авторов были поставлены важные вопросы об обеспечении прав человека и гражданина при проведении ОРД, а также предприняты попытки для их решения. Тем не менее, при всем многообразии научных материалов, касающихся деятельности органов, осуществляющих ОРД, в ходе которой затрагиваются права личности, и которая требует определения нравственных основ, данный вопрос по-прежнему остается открытым. Все дело в том, что проводимые исследования касались какой-либо одной стороны проблемы, они не рассматривали все вопросы в комплексе, тем более что в большинстве случаев они базировались на советской идеологии. Соответственно, оценивая все достижения науки относительно этой проблемы, все равно можно говорить о том, что её разработка находится на первоначальной стадии, ведь до сегодняшнего дня по-прежнему определённо не обеспечивается соблюдение нравственных основ при осуществлении ОРД.

Почему же рассуждая об ОРД, мы задумываемся о необходимости существования её нравственных основ? Специфика работы органов, осуществляющих ОРД неизбежно наталкивает нас на оценку с моральной точки зрения тех или иных методов при решении стоящих перед ОРД задач. Впервые мысль о необходимости исследовать морально-этическую сторону ОРД была высказана в конце 60-х годов XX века Д.В. Гребельским и Н.А. Стручковым. Однако их идея не была встречена одобрением со стороны деятелей науки и сотрудников ОРД. В частности А.Г. Лекарь утверждал, что несоблюдение прав человека и неэтичные действия со стороны отдельных сотрудников ОРД не дают повода усомниться в существовании определённых нравственных основ данной деятельности.

Несмотря на протесты, комплексные исследования все же начались уже в первой половине 70-х, и здесь стоит упомянуть имена А.И Алексеева и Г.К. Синилова, внёсших огромный вклад в разработку данной проблемы. Они отмечали, что проблему этичного осуществления ОРД можно рассматривать с двух сторон, во-первых, это моральные проблемы в чрезвычайных ситуациях, а во-вторых, — в относительно спокойных, т.е. использование ОРМ, затрагивающих интересы личности, в обычной обстановке. В ходе своих исследований А.И. Алексеев и Г.К Синилов пришли к выводу, что проблемы нравственности в ОРД следует рассматривать не в комплексе, а применительно к каждому отдельному случаю.

Говоря об историческом аспекте, важно отметить значение научно-исследовательской деятельности по затронутой проблеме А.Ф. Возного. Он отмечал следующие особенности ОРД: необходимость и важность проникновения оперативного работника во внутренний мир человека, вследствие чего соблюдение норм мораль в ходе решения задач ОРД является своеобразным обеспечением, с одной стороны, успешных результатов деятельности, а с другой, соблюдения прав и свобод личности. Вторым аспектом, на который предлагает обратить внимание А.Ф. Возный является особый творческий характер ОРД, ведь данный вид деятельности не терпит шаблонов, и в ситуациях, когда деятельность сотрудников, осуществляющих ОРД не может регулироваться рамками закона, она должна подчиняться совести оперативного сотрудника, его моральным ценностям и идеалам. Вот почему так необходимы нравственные основы в данной области правоохранительной деятельности. Третьей особенностью ОРД А.Ф. Возный считает повышенную ответственность субъектов ОРД перед обществом, которое доверяет им охрану своих прав, свобод и интересов, что в свою очередь предопределяет необходимость соблюдения ими норм морали и нравственности.

На сегодняшний день ОРД является тем видом деятельности, который вызывает неоднозначную оценку в обществе, что связано не только с частичным ограничением прав и свобод граждан, но также и с использованием особых специфических ОРМ при решении задач ОРД и с возможностью применения сотрудниками ОРД мер принуждения.

Это и является одной из причин необходимости существования нравственных основ. Однако, на мой взгляд, самым весомым поводом является то, что зачастую при осуществлении ОРД сталкиваются профессиональные интересы и интересы общества. С одной стороны, перед оперативными работниками стоит цель наиболее эффективно осуществить свою деятельность, решить, стоящие перед ними задачи, а с дугой стороны, ОРД призвано защищать интересы общества от всякого рода посягательств. Именно поэтому, не всякие методы, которые бы привели к достижению желаемого результата, могут использоваться на практике. В этом случае очень важно чтобы профессиональные интересы обязательно соотносились с интересами граждан, ведь если первые будут подавляющими, то между правоохранительными органами и обществом наступит своеобразное противостояние. ОРД по сути утратит своё прямое назначение, т.к. из «защитника» общества она превратится в его «врага».

Для того чтобы предупредить подобное, законодательством Российской Федерации закрепляются определенные нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, ведь очень важно при стремлении к добру не совершить зло, а это может обеспечить только четкое нормативное регулирование, опирающееся на нормы морали, которая по своей сущности является инструментом, позволяющим определить тонкую грань, где совпадают профессиональные интересы и интересы общества.

Так, ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является гарантом обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ ч.1 ст. 22, ст.23, ст. 25. Согласно данной статье оперативные работники не вправе при осуществлении своей деятельности нарушать права граждан на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, на тайну корреспонденции, личную и семейную тайну. Следствием ст. 5 является то, что одним из основополагающих принципов ОРД является принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Тем не менее, законодательством предусмотрены отдельные ограничения этих прав, но только в исключительных случаях, они носят временный характер и могут применяться лишь по решению суда, когда не существует законных альтернатив обеспечения безопасности других лиц, общества и государства в целом. Условия, при которых возможно ограничение прав человека в ходе осуществления ОРД обозначены в 8 статье ФЗ «Об ОРД». К ним относятся следующие: наличие информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, о лицах, деятельность которых носит противоправный характер, о событиях или действиях (бездействиях), создающих угрозу безопасности государства. Но здесь стоит обратить внимание на тот факт, что подобные действия со стороны оперативных работников не могут применяться ни в каких других случаях, кроме как для решения стоящих перед ОРД задач, определяемых ФЗ «Об ОРД», кроме того, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны действовать строго в пределах своих полномочий. Подобные положения вышеупомянутого федерального закона дают основания понять, что временные ограничения прав членов общества являются крайней необходимостью. Закон в определённой мере суживает права оперативных работников для соблюдения баланса между интересами правоохранителей и общества, для того чтобы исключить возможность использования ОРМ в недозволенных обстоятельствах, применения запрещенных законом методов и средств при решении задач ОРД.

Безусловно, ОРМ является универсальным способом получения значимой информации, соблюдения одного из важнейших принципов конспирации, ликвидации преступных сообществ и пресечения преступлении на ранних этапах. Но возникает вопрос: почему права одних граждан должны ограничиваться для защиты прав других граждан, интересов общества и государства, разве это не противоречит конституционно закреплённому принципу равенства всех граждан? Это одна из проблем в вопросе соблюдения нравственности при осуществлении ОРД. С одной стороны, если подобные действия совершаются в отношении лица, действия которого на самом деле носят противоправный характер, то с этой точки зрения ограничение его прав можно считать своего рода наказанием, ведь вероятность ущемления прав других лиц, нанесения вреда всему обществу и государству не явилась тем фактором, который бы заставил преступника отказаться от своих намерений.

Но что если речь идет о законопослушном гражданине? На мой взгляд, тут каждый из нас должен учесть тот факт, что меры, применяемые оперативными сотрудниками, являются необходимыми и направлены они на пресечение и раскрытие преступлений, жертвой которых может стать абсолютно любой человек. Мне кажется, каждый из нас должен относиться к этому вопросу с определенной долей понимания, особенно если учесть то, что данные касающиеся естественных прав, полученные в ходе проведения ОРМ, являются абсолютно секретными и недоступными для пользования третьими лицами, а их применение не может нанести моральный или какой-либо иной ущерб лицу, права которого затрагиваются.

Не менее важной проблемой является то, что законная деятельность совершенно не означает, что она соответствует моральным представлениям общества. Для многих людей «прослушка» телефонных разговоров, внедрение в частную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища даже в исключительных случаях является безнравственным. К тому же, законом не определяется порядок действия оперативных работников, применение ОРМ в определенных ситуациях, ведь каждый отдельный случай индивидуален. В таких случаях своеобразным критерием правильности осуществляемой деятельности выступает внутренний контролёр оперативного работника, совесть, и, безусловно, мораль. ОРД призвана противодействовать преступлениям, которые по своей сущности являются аморальными и безнравственными, и поэтому даже частичное, предусмотренное законом ограничение прав человека, необходимое для решения стоящих перед ОРД задач, по моему мнению, не является нарушением нравственности. Здесь хотелось бы вспомнить слова Г.В. Плеханова о том, что нравственные ориентиры людей еще не указывают нам правильного пути в деле служения интересам наших ближних.

К сожалению, на сегодняшний день, теория нравственных основ нередко расходится с её реализацией на практике. Все ли оперативные работники придерживаются принципа соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, все ли опираются на нормы морали и нравственности? Как показывает практика разоблачения «оборотней» в погон – далеко не все.

Проблема защиты прав и свобод человека обусловлена в определенной степени тем, что в настоящее время лишь незначительная часть населения готова отстаивать свои права и интересы, добиваться справедливости в предусмотренном законом порядке, что, конечно же, связано с низким уровнем политической культуры населения. А это в свою очередь даёт волю недобросовестным работникам, осуществляющим ОРД. Другой аспект данной проблемы заключается в определенных пробелах в законодательстве. На мой взгляд, необходимо более жёсткое правовое регулирование, законодательное закрепление более суровых наказаний субъектов ОРД, допустивших в своей работе нарушения прав личности. Одновременно должно быть выведено на высокий уровень правовое просвещение населения.

Вывод по 2 главе.

Поддерживаем позицию В. Гусева, полагающего, что раз ОРМ и правоотношения, складывающиеся при их проведении, являются предметом правового регулирования оперативно-розыскного законодательства, то и судебный порядок рассмотрения жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, должен быть закреплен в ФЗ об ОРД.

В ФЗ об ОРД необходимо также регламентировать порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия и решения органов, осуществляющих ОРД, поскольку этот вопрос не в полной мере законодательно урегулирован. Так, в ФЗ об ОРД, Приказе N 33 этот порядок не закреплен. УПК не предусматривает обязанности прокурора по рассмотрению жалоб на действия органов, осуществляющих ОРД, в порядке ст. 124 УПК. Также не содержится указаний об этом и в Приказе Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора». Таким образом, указанные жалобы - это жалобы на нарушение федерального законодательства. При этом нельзя проводить аналогию с порядком рассмотрения жалоб, определенным для судей.

Освещая имеющиеся проблемы соблюдения законодательства в этой сфере, мы выражаем надежду, что предложенные возможные пути их решения найдут свое отражение в законодательных инициативах.

Анализ вышеизложенного позволяет утверждать, что ОРД требует не только правового регулирования, но и морально-нравственного. В теории все кажется предельно просто: достаточно не нарушать прав и свобод граждан, соблюдать законы, касающиеся этих самых нравственных основ. Однако на практике дело обстоит намного сложнее. Чаще всего мораль и нравственность действуют тогда, когда ситуация не требует каких-либо отлагательств, когда решение задачи ОРД целиком и полностью зависит от оперативного работника, ведь именно в такие моменты он остается наедине со своей совестью и моральными убеждениями. И что немаловажно, от одного, даже самого незначительного решения может зависеть не только эффективность всей оперативно-розыскной деятельности, но и жизнь членов общества, состояние государства. Вот почему нравственные ориентиры так важны при осуществлении ОРД. Наше государство стремится закрепить их законодательно, можно наблюдать прогресс в обеспечении прав и свобод личности в ходе проведения ОРД, но говорить о соответствии уровня этой работы уровню современных вызовов и угроз, по моему мнению, еще очень рано. Одним из возможных решений мне видится формирование особого сознания, ориентиров, жизненных принципов у граждан, решивших посвятить свою жизнь ОРД, каждый из них должен ясно осознавать, что от его деятельности, нравственной или безнравственной, зависит успех и благополучие российского общества. Для этих целей возможно создавать подготовительные курсы для стажеров, посвященные не секретам и технике ОРД, а моральным принципам, которым они должны следовать при ее осуществлении, регулярное прохождение психологического собеседования сотрудниками ОРД и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Непосредственно защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина посвящена ст. 5 ФЗ «Об ОРД».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235.
Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 29 сентября 2008 г. N 215/69, 1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; Указание Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России от 18 апреля 2002 г. N 20-27/10 «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органами Федеральной службы безопасности» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Европейского суда от 11.10.2007 по делу «Насруллоев против Российской Федерации» (Nasrulloyev v Russia), жалоба N 656/06; Постановление Европейского суда от 08.01.2009 по делу «Худякова против Российской Федерации» (Khudyakova v Russia), жалоба N 13476/04 и др.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС Консультант Плюс
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 27. Ст. 2804; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 24. Ст. 2892.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // СПС «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Консультант Плюс
Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 128-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 460-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Атмажитов В.М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. — М, 2003.
Афанасьев Ю.В. Нравственные категории в оперативно-розыскной деятельности.: журнал «Судебная власть и уголовный процесс», выпуск №4, 2015.
Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9. С. 7 - 11.
Воронцов С.А., Белоусов В.Т. О возможности реализации мобилизационного типа развития России в XXI в. Власть. 2015. № 5. С. 23-28.
Воронцов С.А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 105-111.
Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью. Юристъ — Правоведъ. 2011. № 3. С. 5-14.
Воронцов С.А. О необходимости соблюдения конституционных норм при информировании общественности о результатах противодействия преступности. Юристъ — Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 38-43.
Воронцов С.А. О факторах, снижающих эффективность оперативно-розыскного противодействия коррупции. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014.№ 6 (49). С. 110-114.
Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2010. (4-е издание).
Воронцов С.А. Формирование угроз безопасности Российской Федерации как следствие кризиса культуры. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 5. С. 111-115.
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (4-е изд., пер. и доп)
Голяндин Н.П., Богданов А.В. Насущные вопросы правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 72-78.
Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 2012. N 1. С. 40 – 44
Зажицкий В.И. О проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 51-55.
Иванов С.В. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности отстает от жизни // Уголовный процесс. 2016. № 3 (135). С. 24-33.
Колесников А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выявлении и расследовании преступлений против личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 1. С. 79-92.
Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -368 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (2-е изд., пер. и доп)
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. -XIV, 848 с. — (Высшее образование).
Соколов Н.А. Оперативно-розыскная деятельность и ее место в системе российского права // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 47. С. 206-210.
Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. 2013. N 12. С. 44 – 45
Фомин М.А. Обеспечение реализации права на защиту в условиях оперативно-розыскной деятельности // Адвокат. 2015. N 12. С. 49 - 54.
Хусаинов Р.Р. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2016. № 19-5. С. 172-175.