Общество с ограниченной ответственностью ( Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Права участников ООО являются достаточно интересным предметом исследования с научной и с практической стороны. Правоотношения, которые возникают между обществом и его участником, составляют базу внутренней структуры каждого юридического лица, различают одну правовую форму от другой и вместе с другими признаками определяют выбор учредителей при формировании организации.

Правовая форма ООО характеризуется, в первую очередь, тем, что является синтезом капиталистических и личных объединений. Данная черта и определяет условия как специфики набора, так и особенностей содержания прав ее участников. Объединив капиталы, участники ООО наделяются определенным рядом прав и полномочий, которые позволяют значительно усилить личный элемент в структуре данного вида обществ.

Степень научной разработанности темы. Правовому положению обществ с ограниченной ответственностью посвящены труды таких авторов как Авилов Г.Е., Борякова С.А., Борисов А.Н., Бушева С.Г., Воинов В.Р., Горлов В.А., Горяинова Е.И., Игнатова Е.А., Каминка А.И., Камышанский В.П., Кашанина Т.В. Кротов А.В., Кулагин М.И., Макаров С.А., Лытнева Н.А., Могилевский С.Д., Опыхтина Е.Г., Пахомова Н.Н., Петникова О.В., Победоносцев К.П., Попондопуло В.Ф., Разумовская Е.А., Рогожин Н.А., Саяпина И.А., Серова О.А., Степанов А.Н., Сумской Д.А., Суханов Е.А., Тарасенко Ю.А., Тихомиров М.Ю., Урюжникова А.В., Файзутдинов И.Ш., Филиппова С.Ю., Фоломина Л.В., Шершеневич Г.Ф., Юкша Я.А. и другие.

Цель: изучение и анализ вопросов, которые связанны с функционированием формы юридических лиц как общество с ограниченной ответственностью.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы общества с ограниченной ответственностью;
2. Рассмотреть аспекты правоспособности общества с ограниченной ответственностью;
3. Рассмотреть аспекты формирования уставного капитала общества и управления в обществе;
4. Рассмотреть аспекты формирования уставного капитала и права на него;
5. Провести оценку осуществления участниками общества своих прав;
6. Исследовать аспекты защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения функционирования обществ с ограниченной ответственностью, а также аспекты обеспечения и реализации прав участников обществ.

Предметом исследования являются нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов, литература применительно к теме исследования, материалы судебной практики.

Методологическая основа исследования. В курсовой работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и др. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, положениях действующего гражданского законодательства и федеральных законах.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

1 Понятие общества с ограниченной ответственностью и его правовой статус

1.1 Характеристика правового статуса общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью это необходимая на сегодняшний день форма ведения бизнеса. В настоящее время в России, как сообщают регистрирующие органы, более 70% от числа всех коммерческих юридических лиц являются обществами с ограниченной ответственностью [21].

Существуют два базовых акта гражданского законодательства, которые составляют Правовую основу создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации - ГК РФ и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) [35].

Согласно п.3 ст.87 ГК РФ [2] правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, ГК РФ лимитирует спектр нормативных правовых актов, которые регулируют юридическое положение хозяйственных обществ данного вида, права и обязанности их участников. Другие аспекты деятельности обществ с ограниченной ответственностью, также регулируются другими федеральными законами, в том числе подзаконными правовыми актами (в первую очередь это отношения, участниками которых могут быть юридические лица независимо от их видов, а также отношения, которые отражают особенности деятельности некоторых обществ с ограниченной ответственностью).

ГК РФ определяет понятие и основы правового положения обществ с ограниченной ответственностью (ст.87 ГК), устанавливает основы статуса таких обществ, определяет правила об участниках обществ (ст.88 ГК), представляет основные требования к учредительным документам (ст.52, 89 ГК), к формированию уставного капитала (ст.90 ГК), определяет основы организации управления в обществе с ограниченной ответственностью (ст.91 ГК), определяет специфику реорганизации и ликвидации таких обществ (ст.92 ГК), устанавливает правила о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу (ст.93 ГК) и о выходе из общества его участника (ст.94 ГК) [2].

Согласно ст.2 Закона, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, которое учреждено одним или несколькими лицами, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, которые связаны с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов [41].

«При определении правового положения ООО, с одной стороны, следует рассматривать взаимоотношения общества и его участников, с другой стороны, рассматривать ООО как одну из организационно-правовых форм юридического лица» [12].

Общество с ограниченной ответственностью принадлежит к категории хозяйственных обществ, которые характеризуются как коммерческая организация, главная цель деятельности которой является получение прибыли^[1].

Общество с ограниченной ответственностью может быть создано как одним лицом, так и несколькими лицами. Учредителями (участниками) общества могут быть граждане, а также юридические лица^[2].

Общество с ограниченной ответственностью обладает уставным капиталом, который разделен на доли, размер которых определяется в учредительных документах общества.

Общество с ограниченной ответственностью самостоятельно отвечает по своим обязательствам, его имущественная ответственность не связана с имущественной ответственностью его участников. Участники общества с ограниченной ответственностью могут понести риск убытков, возникающие в связи с деятельностью общества, только в рамках своих вкладов в его уставный капитал [11].

«Принцип ограниченной ответственности базируется на том положении, что обязательства участника общества существуют отдельно и независимо от обязательств самого общества с ограниченной ответственностью, поскольку и участник общества, и само общество выступают в гражданском обороте каждый от своего имени и являются самостоятельными субъектами гражданского права. Имущество участников общества обособлено от имущества общества с ограниченной ответственностью, и при убыточной деятельности общества его участники рискуют лишь в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Принцип ограниченной ответственности не позволяет кредиторам такого хозяйственного общества при удовлетворении своих требований рассчитывать на любое иное имущество, помимо имущества общества»[24].

Одной из важнейших черт общества с ограниченной ответственностью является и то, что по своему происхождению оно является закрытым хозяйственным обществом, а значит предполагает неизменяемый состав участников.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона общество с ограниченной ответственностью имеет в собственности выделенное имущество, которое учитывается на его независимом балансе, обладает возможностью от своего имени покупать и реализовывать имущественные и личные неимущественные права, иметь обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [5].

Общество с ограниченной ответственностью как собственник своего имущества имеет право по своему желанию в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, которые противоречат законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Так же имеет право передавать свое имущество в собственность другим лицам, при этом оставаться собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им различным образом^[3].

Одним из показателей общества с ограниченной ответственностью как юридического лица считается также правомочность участвовать в гражданском обороте от своего имени - покупать и реализовывать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [36].

Классическим показателем общества с ограниченной ответственностью считается его организационная целостность. Единство, организационная целостность ООО предполагает, то что общество содержит стабильную структуру и устойчивые органы управления, которые обладают собственной зоной ответственности. Органы управления ООО реализовывают внутреннюю организационную и исполнительно-распорядительную работу в обществе и представляют данное хозяйственное общество во внешних отношениях согласно горизонтали и вертикали (с контрагентами, дочерними и зависимыми обществами, главными и доминирующими (участвующими) обществами, государственными, муниципальными и другими органами. Устанавливая компетенцию органов управления, закон никак не устанавливает ООО, которая внутренняя организационная структура обязана быть в нем [21].

Общество с ограниченной ответственностью обязано обладать круглой печатью, которая содержит его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества имеет право содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов РФ и (или) иностранном языке. Юридическое значение круглой печати ООО состоит в удостоверении ее оттиском подписи персон, управомоченных представлять общество вовне, а кроме того факта, что соответствующий документ отталкивается от общества как юридического лица, которое является независимым участником гражданского оборота. Общество имеет право обладать штампами и бланками со своим фирменным наименованием, собственной эмблемой, а также зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком и другими средствами индивидуализации (п.5 ст.2 Закона). Право возможности на товарный знак (символ обслуживания) защищается законодательством, но данная защита предоставляется только знакам, зарегистрированым в установленном Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» порядке [8].

Правила о фирменном названии и месте пребывания общества с ограниченной ответственностью установлены в ст.4 Закона, которая отражает главные принципы, содержащиеся в ст.54 и 87 ГК РФ [2].

Каждое общество с ограниченной ответственностью должно обладать полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное и неполное фирменные наименования общества с ограниченной ответственностью в неотъемлемом режиме обязаны являться зафиксированными на русском языке в уставе общества (ст.12 Закона), а полное фирменное наименование - также в круглой печати общества (п.5 ст.2 Закона) [8].

Место расположение общества с ограниченной ответственностью, по общему правилу, которое установлено п.2 ст.4 Закона, должно быть определено местом его государственной регистрации. В то же время учредительные документы общества могут устанавливать, что место нахождения общества может являться место постоянного нахождения его органов управления или основное место его работы. Место нахождения общества с ограниченной ответственностью имеет значение для осуществления его прав и обязанностей в сфере гражданского права, гражданского и арбитражного процесса [30].

Общество обязано иметь почтовый адрес, по этому адресу с ним реализуется связь, и должно приводить в известность органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, об перемене своего почтового адреса.

«Почтовый адрес может совпадать с местом нахождения общества, но может быть и иным. Почтовый адрес не обязательно должен быть указан в уставе общества с ограниченной ответственностью, поскольку при изменении такого адреса требуются и изменения устава»^[4].

Значительную особенность правового статуса общества с ограниченной ответственностью, которую обычно имеют в виду учредители при создании такого общества, имеющая важное значение при организации внутреннего управленческого процесса, составляют правила о публичной отчетности общества, установленные п.5 ст.91 ГК РФ и ст.49 Закона. Общество не должно опубликовывать отчеты о своей деятельности, кроме тех случаев, которые предусмотрены Законом и другими законами Российской Федерации. Один из случаев, когда обязанность публичной отчетности предусмотрена для обществ с ограниченной ответственностью Законом, указан в п.2 ст.49 - если общество публично размещает облигации и иные эмиссионные ценные документы [8].

Документы и документооборот гарантируют само наличие надлежащей корпорации как юридического лица и всю юридически значимую деятельность общества с ограниченной ответственностью. По этой причине для оптимальной организации управленческого процесса в обществе с ограниченной ответственностью принципиально важными являются правила о хранении документов общества, которые установлены в ст.50 Закона [35].

Обязательными для хранения обществом являются следующие документы: учредительные документы общества, протокол общего собрания учредителей общества, который содержит в себе решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не финансовых вкладов в уставный капитал общества и другие решения, которые связаны с созданием общества, документ, который подтверждает государственную регистрацию общества, документы, которые подтверждают права общества на имущество, которое находится на его балансе; внутренние документы общества, положения о филиалах и представительствах общества, документы, которые связаны с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества, протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, другие документы, которые предусматривают федеральные законы и иные правовые акты РФ, устав общества, его внутренние документы [36].

ООО функционирует на основе учредительных документов: устава и учредительного договора. В юридической литературе ранее обращалось внимание на то, что применение с целью формирования и функционирования ООО двух учредительных бумаг нерационально: следует воздержаться от учредительного договора, так как многие его утверждения повторяются в уставе. [30].

Так как члены ООО не несут своим имуществом ответственности по долгам общества, то существенное значение приобретает уставный капитал общества, который является основной гарантией интересов его кредиторов [17]. Представляется, что в нынешних обстоятельствах, когда Закон устанавливает минимальный размер уставного капитала - 100 минимальных размеров оплаты труда (ст.14 Закона) при выборе делового партнера нужно брать во внимание не только на размер уставного капитала, но и на наличие имущества, финансовое состояние и деловую репутацию ООО [41].

Основные правила об участниках общества с ограниченной ответственностью установлены ст.66 и 88 ГК РФ и ст.7-9 Закона [2, 8].

В Российской Федерации участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица с соблюдением правил о правоспособности и дееспособности [25].

Положение участника назначается с помощью учредительного договора до регистрации ООО или путем приобретения доли и присоединения к данному договору после регистрации общества.

Общество с ограниченной ответственностью возможно учредить одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п.2 ст.7 Закона). В случае если общество создано одним лицом, то данное лицо становится и его единственным участником. Такая ситуация не исключает в дальнейшем того, что осуществится прием третьих лиц в состав участников общества соблюдением установленных Законом правил. И напротив, общество с ограниченной ответственностью, обладающее рядом соучастников, способен позже видоизмениться в общество с одним соучастником участником [17].

Закон регулирует количественный состав участников ООО. Закон (п.3 ст.7) определяет, что число участников общества не должно быть более пятидесяти. В случае, если число участников общества превышает установленный лимит, то общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив [41].

ООО имеет вправо создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества. Филиалом ООО будет являеться его обособленное подразделение, которое расположено вне места расположения общества, которое осуществляет все его операции или их часть^[5]. В свою очередь, представительством же является его обособленное подразделение, которое представляет интересы общества и осуществляет их защиту. Филиалы и представительства не имеют прав юридического лица, они функционируют на основе положений, которые утверждаются общим собранием. Они осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества.

1.2 Правоспособность общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью будет считаться созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, которое устанавливается законом. Соответственно с этого момента и наступает его правоспособность. На объем и систему правоспособности так же влияют такие процессы как внесение изменений в учредительные документы, реорганизация, ликвидация ООО^[6].

ООО, согласно второму абзацу п.2 ст.2 Закона, может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности общества. ООО обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми общество вправе заниматься [35].

П.2 ст.2 Закона одновременно предусматривает возможность своеобразного «самоограничения» общей правоспособности общества с ограниченной ответственностью, устанавливая, что если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, то такое общество может осуществлять лишь те гражданские права и нести лишь те обязанности, которые не вступают в противоречие с указанными положениями устава. Подобным способом, присутствие перечисленных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью в силу этого принципы способен быть носителем никак не единой, равно как у абсолютно всех домашних сообществ и приятельств, однако кроме того и компонентов особой правоспособности, т.е. его единая правомочность в подобных вариантах станет урезана.

Если же учредители общества самостоятельно или по требованию регистрирующего органа включат в его устав исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься такое общество, то следует помнить, что после государственной регистрации общества в качестве юридического лица его правоспособность будет ограничена уставом и в силу этого будет не общей - универсальной, а специальной – уставной [15].

Отдельными видами деятельности, список каковых определен законодательством, общество способен работать только лишь в основе особого дозволения - лицензии. В случае если критериями её предоставления учтено условие реализовывать подобную работа равно как необыкновенную, общество в протяжение времени воздействия лицензии имеет право реализовывать только лишь этот тип работы. Эти правила установлены третьим абзацем п.2 ст.2 Закона и третьим абзацем п.1 ст.49 ГК РФ [2].

Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока. В линии ситуации в лицензии имеют все шансы являться показаны и требование реализации надлежащего типа работы. Период воздействия лицензии вводится в связи с особенности типа работы, однако, согласно единому закону, никак не способен являться меньше 3-х года. Согласно заключению органа, исполняющего лицензионную работа, имеют все шансы выступать кроме того лицензии в период вплоть до 3-х года согласно заявлению личности, адресовавшегося из-за её получением. Нужно иметь в виду, что лицензия выдается отдельно на каждый вид деятельности. Передача лицензии другому лицу запрещается [31].

Если деятельность общества с ограниченной ответственностью осуществляется его филиалами и другими обособленными структурными подразделениями на территориях различных субъектов Российской Федерации, важно помнить следующее правило: деятельность на основании лицензий, выданных органами исполнительной власти субъектов Федерации, на территориях иных ее субъектов может осуществляться лишь после регистрации таких лицензий органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Лицензия, выданная федеральным органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, в подобной регистрации не нуждается [31].

Основные правила создания общества с ограниченной ответственностью путем учреждения и правила его государственной регистрации в качестве юридического лица определяются в соответствии со ст.51, 52, 88 и др. ГК РФ, ст.11-13 Закона, рядом других законов, а также подзаконными нормативными правовыми актам. Учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества, которые являются учредительными документами [2, 8].

Если общество с ограниченной ответственностью учреждается одной личностью, в таком случае учредительным важным документом подобного сообщества присутствие его формировании считается только лишь распорядок, принятый данным личностью. В случае повышения количества соучастников сообщества вплоть до 2-ух и наиболее среди них обязан заключаться учредительный договор^[7].

Согласно ст.12 Закона в учредительном договоре учредители ООО обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию [41]. Учредительным договором определяются также состав учредителей общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества [5].

Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью никак не прерывает собственного воздействия уже после формирования сообщества, так как общая работа учредителей согласно формированию сообщества считается только один с компонентов единого объекта этого соглашения. Учредительный договор заключается в простой письменной форме и подписывается всеми учредителями общества с ограниченной ответственностью [15].

Устав общества с ограниченной ответственность должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества сведения о размере уставного капитала общества; сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества; сведения о порядке перехода доли (части доли) уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные Законом (ст.12) [30].

Юридическое значение устава общества с ограниченной ответственностью состоит в том, что устав является локальным нормативным документом, обязательным как для всех участников данного общества, так и для самого общества как юридического лица [25]. Поскольку правоспособность юридического лица (см. ст.49 ГК РФ) реализуется его органами (см. ст.53 ГК РФ), устав общества обязателен к исполнению всеми органами общества - общим собранием участников, советом директоров общества (если он образован), единоличным исполнительным органом, коллегиальным исполнительным органом, ревизионной комиссией [2].

На основании своего устава и учредительного договора ООО в облике надлежащего органа управления представляет соучастником цивильного выражения, типом трудящийся, налоговых и иных правоотношений. Распорядок с учетом единых условий законодательства индивидуализирует правовой положение определенного общества [17].

Перечень сведений, которые должны содержаться в уставе ООО, установленный в п.2 ст.12 Закона, не является исчерпывающим.

На практике имеют место случаи, когда положения устава общества и положения учредительного договора не соответствуют друг другу. Закон (п.5 ст.12) содержит новую по сравнению с ГК РФ норму, которая определяет приоритет правил, установленных уставом общества с ограниченной ответственностью по отношению к правилам, содержащимся в учредительном договоре. В случае коллизии норм устава и учредительного договора нормы устава считаются имеющими большую силу для третьих лиц и участников общества^[8].

Уже после исполнения соучастниками сообщества с узкой ответственностью в целом ансамбля операций, сопряженных с формированием сообщества посредством института, исполняется национальная оформление это сообщества в свойстве юридического лица. Согласно ст.13 Закона общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц [45].

По общему правилу, для государственной регистрации юридического лица необходимо представить в регистрирующий орган следующие документы^[9]:

1. заявление о регистрации предприятия, составленное в произвольной форме и подписанное учредителем (учредителями) предприятия;
2. утвержденный учредителем (учредителями) устав юридического лица;
3. решение о создании предприятия или договор учредителей, протокол общего собрания участников;
4. документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала предприятия, указанного в решении о его создании или в договоре учредителей;
5. свидетельство об уплате государственной пошлины (регистрационного сбора).

Обстоятельство общегосударственной регистрации заканчивает операцию формирования сообщества с узкой ответственностью и значит появление новейшего адвокатского личности - правомочного субъекта цивильных, административных, налоговых, трудящийся и других правоотношений. Регистрационный аппарат дает доказательство о общегосударственной регистрации определенного стандарта. Согласно ст.51 Закона общество может быть добровольно peopганизовано по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме: слияния; присоединения; разделения; выделения; преобразования [41].

При слиянии обществ договор об их слиянии, утвержденный общим собранием участников каждого общества, участвующего в реорганизации, подписывается всеми участниками создаваемого в результате слияния общества и является наряду с уставом его учредительным документом. Присутствие присоединении 1-го либо некоторых сообществ к иному единое совещание соучастников любого сообщества, участвующего в реорганизации, берет на себя разрешение о утверждении соглашения о присоединении, а единое совещание соучастников сливаемого сообщества берет на себя кроме того разрешение о утверждении сдаточного действия [29].

В случае отделения единое совещание соучастников реорганизуемого сообщества берет на себя разрешение о такого рода реорганизации, устанавливает требование формирования новейшего сообщества, заявляет разграничительный равновесие и записывает перемены в учредительные бумаги в взаимосвязи с переменой состава соучастников сообщества, объемов их частью в статутном капитале и др. Члены оттеняемого сообщества подписывают образовательный соглашение и заявляют распорядок сформированного в следствии отделения сообщества. При преобразовании в акционерное общество, производственный кооператив и общество с дополнительной ответственностью следует руководствоваться соответствующими нормами ГК и Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»[6].

Общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Никак не позже 30 суток с даты принятия постановления о реорганизации сообщества социум должно: письменно известить о данном абсолютно всех распространенных ему заимодавцев; разместить в органе прессы, в коем опубликовываются сведения о общегосударственной регистрации адвокатских персон, информация о общепринятом постановлении. Ликвидация юридического лица может быть осуществлена по решению учредителей, т.е. добровольно, и по решению суда, т.е. принудительно^[10].

Основаниями добровольной ликвидации ООО являются окончание срока деятельности организации и достижение цели, ради которой было создано общество. Это касается обществ, в содержании устава которых указана основная цель их создания и установлен период действия юридического лица.

Основания принудительной ликвидации ООО [27]:

1. Признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законов или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. К примеру, уже после регистрации ООО, учредителем коего считалось физиологическое субъект, присутствие контролю органами регионального самоуправления паспортных сведений учредителя был определен обстоятельство их фальсификации. Физиологического личности согласно участку жительства и сформированного ООО согласно подтвержденному адвокатскому адресу никак не обнаружилось, то что представилось причиной с целью предъявления в судебный процесс река о насильственной ликвидации сообщества.

2. Осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

Например, при обращении Банка России в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, иск был удовлетворен, поскольку в течение одного месяца с момента отзыва лицензии организация не создала ликвидационную комиссию.

3. Осуществление деятельности в нарушение закона.

Если имеются нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.

К примеру, в случае патологии сроков вклада взносов в уставной основной капитал ООО аппараты, исполняющие регистрацию адвокатских персон, имеют все шансы направиться в судебный судебный процесс с исковым заявлением о ликвидации сообщества. Судебный процесс вплоть до принятия постановления о ликвидации способен обеспечить окружению вероятность ликвидации разрешенного патологии. Учредителям (соучастникам) сообщества предоставляется вероятность перемены состава учредителей и материальных взносов, а кроме того осуществить несколько иных событий, нацеленных в поддержка юридического лица.

4. Нарушение требований п.3 ст.7 Закона, согласно которой число участников ООО не должно быть более пятидесяти.

Если число участников общества превысит установленный предел, ООО в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив либо сократить число участников до установленного предела. В противном случае общество может быть ликвидировано в судебном порядке [25].

5. Несоблюдение требований п 3. Ст.20 Закона в части стоимости чистых активов общества, а именно [27]:

в случае если согласно завершении 2-го и любого дальнейшего экономического годы цена чистейших активов сообщества очутится менее его статутного денежных средств, социум должно провозгласить о сокращении собственного статутного денежных средств вплоть до объема, никак не превышающего цены его чистейших активов;

если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

6. Признание судом в соответствии со ст.65 ГК РФ банкротства ООО.

Под банкротством подразумевается общепризнанная арбитражным судом либо оглашенная должником неумение должника в абсолютном размере угодить условия заимодавцев согласно валютным обязанностям и выполнить обязательство согласно уплате неотъемлемых платежей.

Глава 2 Формирование уставного капитала и управление в обществе с ограниченной ответственностью

2.1 Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью

Обществу с ограниченной ответственностью, как и любой другой организации, имеющей статус юридического лица, свойствен признак имущественной обособленности. Имущество общества, сформированное за счет вкладов его участников при создании, а также приобретенное в процессе деятельности, принадлежит обществу на праве собственности [37].

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ императивно не предусматривает обязанность общества заниматься предпринимательской деятельностью, а указывает его возможность иметь любые гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, т.е. определяет общую правоспособность общества. Принцип общей правоспособности является основополагающим при определении правового статуса коммерческих юридических лиц, среди которых самой популярной организационно-правовой формой выступает именно общество с ограниченной ответственностью [41].

Отталкиваясь из классического осмысления коммерсантской работы равно как независимой работы, исполняемой в собственный угроза, сосредоточенной в регулярное приобретение доходы, а кроме того принимая во внимание важнейший правило ответственности присутствие исполнении коммерсантской работы – «обязанность в отсутствии пики» абсолютно всем собственным своим собственностью, проблема развития материальной основы субъекта коммерсантской работы (в осматриваемом случае - ООО) является основным [21].

Учреждение общества с ограниченной ответственностью предполагает многоступенчатый процесс, стадиями которого являются: заключение учредительного договора и утверждение устава общества, формирование уставного капитала (который и выступает «первоначальной имущественной базой») путем внесения вкладов участниками, определение состава и компетенции органов управления обществом, государственная регистрация создания общества в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц [15].

Так как общество с ограниченной ответственностью предполагает собою вариация торговой компании, основанной в соединении капиталов её соучастников, в таком случае проблемы, сопряженные с формированием, текстурой, величиной статутного денежных средств, обретают в периода формирования сообщества основное роль. Следует, но, более точно определить, то что социум с узкой ответственностью никак не считается в чистейшем варианте «объединением капиталов», равно как, к примеру, акционерное общество; ему присущи кроме того компоненты индивидуального роли учредителей, характерные такого рода координационно-законный фигуре адвокатского личности, равно как общество [17].

Следуя обозначенному комплексному подходу, предлагаем следующее определение понятия «уставный капитал» применительно для обществ с ограниченной ответственностью, включающее в себя как экономический, так и гражданско-правовой аспект исследуемого явления^[11].

Уставный капитал ООО - это исчисляемая в денежном выражении величина, отражающая минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и определяемая совокупностью стоимостей номинальных долей участников общества^[12].

Следовательно, размер уставного капитала - это определенная в соответствующей валюте стоимость указанного имущества общества.

Российское законодательство о хозяйственных обществах несколько неоднозначно отвечает на вопрос о том, из чего складывается уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, т.е. какова его структура. Первопричину несоответствия необходимо находить в малой разработанности в российском законодательстве ключевых абстрактных утверждений, в основе каковых выстраивалась б единая теория сообщества с узкой ответственностью равно как типа торгового адвокатского личности [31].

Согласно п.1 ст.90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется «из стоимости вкладов его участников», а в интерпретации принятого позднее Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» - «из номинальной стоимости долей его участников» (п.1 ст.14).

На наш взгляд, формулировка Гражданского кодекса носит более обобщенный характер по сравнению с Законом об ООО, который сразу же подразумевает дифференциацию номинальной и действительной (или, как ее еще называют, реальной) доли участника в уставном капитале общества.

Номинальная стоимость доли участника - данное относительная размер, её объем (в прибыльном либо числовом малом формулировании) обусловливается в балансе с начальным величиной статутного денежных средств, создаваемого присутствие формировании сообщества, а реальная цена части отвечает доли цены чистейших активов сообщества в конкретный период периода соответственно объему данной части [16].

Употребляемое Гражданским кодексом РФ понятие «вклад участника» в вышеупомянутом контексте можно толковать как процесс реальной передачи участником имущественных благ в денежном или не денежном выражении в уставный капитал общества. Поэтому, как многократно подчеркивается в литературе, более корректно говорить об уставном капитале общества как номинальной стоимости долей, а не стоимости вкладов участников [12].

Номинальная стоимость доли обусловливается её начальной оценкой (т.е. оценкой, показанной в учредительных бумагах в период регистрации сообщества), а её реальная цена - настоящей оценкой, что присутствие естественно функционирующем мире обязана, безусловно, являться больше номинала из-за результата приращения материальной массы сообщества в ходе хозяйственной работы.

Разграничивая номинальную и реальную долю участника в уставном капитале ООО, необходимо остановиться на толковании самой правовой природы такого, безусловно, значимого юридического понятия, как доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В специальной литературе о хозяйственных обществах можно обнаружить следующие точки зрения по данному вопросу.

Рассуждения касательно правовой природы доли участника в уставном капитале ООО Д. Степанова^[13] строятся с использованием метода «от противного». Автор начинает с указания, чем, собственно, доля в уставном капитале не является: «... доля в уставном капитале ООО, как она понимается в ФЗ об ООО, не является ни денежной суммой, ни отдельным правом или совокупностью прав, ни ценной бумагой или суррогатом ценной бумаги. Доля в уставном капитале российского ООО есть особый юридический инструмент, сущность и назначение которого раскрываются в той роли, которую он играет на протяжении всего периода существования ООО». Но концентрирует в себе интерес, то что в положительном проекте законная сущность части в статутном капитале равно как «адвокатского прибора» осталась равно как б «в нелегальный доли» степь размышлений создателя.

В. Залесский^[14] констатирует, что «доля участника ООО в уставном капитале общества определяет размер обязательственного требования, принадлежащего участнику по отношению к обществу». Тем самым автор акцентирует внимание на обязательственно-правовом характере доли в уставном капитале.

Этот обязательственно-законный подход всеми способами подчеркивается и, в сути, вводится в 1-ый проект в особой литературе. Комментаторы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» констатируют, что «доля участника в уставном капитале общества, по существу, является обязательственным правом требования».

В. Лапач ^[15]также формулирует, что доля участника (учредителя) в уставном капитале ООО представляет собой «пучок субъективных гражданских прав обязательственно-правового характера». Они приобретаются участниками от ООО взамен на внесенный вклад в уставный капитал.

С. Шевченко^[16] определяет, что «доля (часть доли) участника в уставном капитале, Данный обязательственно-легитимный аспект абсолютно всеми методами подчеркивается и, в сущности, включится в 1-ый план в особенной литературе (п.2 ст.48 ГК РФ); во-вторых, «обязательственные права есть не что иное, как разновидность имущественных прав, поскольку к последним относятся субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена».

Данная позиция, с нашей точки зрения, не учитывает то обстоятельство, что далеко не все права владельца доли в уставном капитале общества имеют имущественное содержание. Данное объективно только лишь с целью ситуации, если предметом обязательственного правоотношения, появляющегося среди соучастником и окружением, обозначивают собственность либо материальные полномочия. Присутствие данном никак не предусматриваются прочие предметы цивильных справедлив, отмеченные в ст.128 ГК РФ, например такие объекты, как информация. За рамками имущественного содержания находятся права информационного, организационного характера (право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и другие).

Обозначив структурную составляющую категории «уставный капитал ООО», перейдем к его функциональной составляющей.

Сущность уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, как и любого иного явления правовой реальности, находит свое отражение в его функциях [18].

В качестве первой функции уставного капитала обозначим «формирующую», которая состоит в определении минимального размера имущества общества, в формировании его материальной основы, прежде всего на этапе его создания, также в процессе его дальнейшей деятельности - в случае увеличения или уменьшения размера уставного капитала общества. В литературе эту функцию называют, кроме того, «стартовой», так как возлюбленная предоставляет первоначальный толчок к работы сообщества, равно как б формирует финансовый «задел» в перспективу [23].

Как полагает Ю. Ершов^[17], «идея с уставным капиталом не была работающей с момента ее введения и остается одной из фикций гражданского правопорядка».

Формирующая функция уставного капитала реализуется не только путем законодательного определения минимального размера уставного капитала ООО при его создании, но и посредством недопущения освобождения учредителей общества от обязанности внесения вкладов в уставный капитал общества (абз.2 п.1 ст.16 ФЗ РФ об ООО).

В зависимости от величины минимального уставного капитала можно судить о степени обеспеченности и гарантированности интересов кредиторов ООО [23].

На наш взгляд, необходимо в законодательном режиме увеличить, при этом никак не меньше нежели в ряд один раз, в наименьшей степени разрешенную значение статутного денежных средств сообщества с узкой ответственностью в РФ. Это позволит решить целый ряд задач, связанных с [31]:

• созданием более прочной материально-финансовой базы общества уже на стадии его учреждения,
• повышением степени обеспеченности интересов потенциальных кредиторов общества,
• стимулированием активности в деятельности участников общества в избранном ими направлении предпринимательской деятельности,
• обеспечением более высокой дисциплинированности участников общества.

Второй функцией уставного капитала следует назвать гарантирующую функцию, или иначе ее можно именовать обеспечительной. Уставный капитал призван, равно как ранее фиксировалось больше, обеспечивать удовлетворенность заинтересованностей заимодавцев сообщества. В данном заключается цель гарантирующей функции статутного денежных средств. Согласно нашему взгляду, непосредственно в гарантирующе-обеспечительной функции выражается суть и предназначение статутного денежных средств ООО [33].

Третья функция уставного капитала – «удостоверяющую», или, как иначе ее можно обозначить, «функцию участия». Она позволяет установить степень заинтересованности каждого участника общества в деятельности общества, поскольку в зависимости от размера доли участника в уставном капитале определяется структура голосования участников при принятии решений на общем собрании участников общества, а также осуществляется распределение прибыли, полученной обществом [20].

Согласно единому закону любой член сообщества содержит в совокупном собрании соучастников сообщества количество гласов соответственно его доле в статутном капитале сообщества (абз.3 п.1 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Но в следствии рассмотрения общепризнанных мерок законодательства о ООО возможно приди к заключению, то что никак не только лишь объем части в статутном капитале определяет уровень интереса соучастника в процессах сообщества. О данном говорят последующие принципы, какие, в свой взор, несколько ослабляют значение функции «участия» [25]:

• Уставом общества, по решению общего собрания участников, может быть установлен иной, нежели пропорционально доли в уставном капитале, порядок определения числа голосов участников общества (абз.5 п.1 ст.32 ФЗ РФ «Об ООО»);
• Участники общества могут быть наделены дополнительными правами, помимо прав, предусмотренных законодательством. Дополнительные права предоставляются по решению общего собрания участников общества и напрямую не зависят от размера доли участника в уставном капитале. Более того, в случае отчуждения доли участника, наделенного дополнительными правами, к приобретателю доли эти дополнительные права не переходят (п.2 ст.8 ФЗ РФ «Об ООО»).

Необходимо отметить, что роль «удостоверяющей» функции уставного капитала проявляется значительнее в такой конструкции общества с ограниченной ответственностью, как ООО, созданное одним участником [15].

В полном необходимо выделить, то что многочисленные проблемы, сопряженные с уставным состоянием сообществ с узкой ответственностью, приобрели объяснение в практике арбитражных судов. Но трудности, призывают законодательного постановления. С целью этого для того чтобы обеспечительная роль уставного капитала общества с ограниченной ответственностью была никак не только лишь в концепции, однако и функционировала в практике, необходимо радикальный изменение существенного количества законодательных норм.

2.2 Обеспечение прав и интересов участников общества с ограниченной ответственностью с помощью уставного капитала

Предприниматели, создающие общество с ограниченной ответственностью, как правило, вверяют исследование его учредительных бумаг 3 личностям, никак не думая, то что ранее в периода формирования сообщества возможно исключить многочисленных инцидентов заинтересованностей, какие появляются в ходе его последующей работы, а кроме того укрепить состояние тот или иной-или единичных участников общества. Совершить данное возможно посредством формирования статута сообщества, хорошего с стандартного, т.к. Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» дает возможность готовить к печати многочисленные утверждения данного учредительного важного документа в согласовании с увлечениями соучастников.

Распределение чистой прибыли в обществе с ограниченной ответственностью может осуществляться несколько раз в течение года, и в уставе общества можно закрепить порядок и время распределения, наибольшим образом соответствующие интересам участников [40].

Как известно, прибыль общества распределяется пропорционально долям участников в уставном капитале (п.2 ст.28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Однако уставом может быть закреплен порядок получения прибыли, отличный от общего, т.е. можно установить, что один участник всегда получает прибыль в размере 70%, а другой - в размере 30%, хотя их доли в уставном капитале равны. [26] Безусловно, то что это состояние способен очень расстроить круг интересов единичных компаний соучастников, по этой причине предлагать основной массе в мире разделять доход только лишь среди собою никак не правильно, равно как и предлагать разделять доход среди абсолютно всеми соучастниками в одинаковых частях. Вместе с тем отступление от общего порядка предполагается справедливым в случае, если одни участники делают для общества больше других, например, используя свои знания в деятельности общества, деловые связи и т.п.

Участниками в уставе может быть ограничен максимальный размер доли, принадлежащей одному участнику (п.3 ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Настоящее положение может применяться в том случае, если участники хотят сохранить баланс сил в обществе[17, 30]. Помимо этого, статутом возможно уменьшить вероятность перемены соответствия частью среди соучастниками. Формирование подобного лимитирования в коллективе сообщества дает возможность зафиксировать конкретные соотношения распределения доходы и гласов в совокупном собрании соучастников. Более выигрышно использование этого утверждения с целью соучастника, обладающего максимальной частью в статутном капитале сообщества. В сочетании с иными возможностями, которые будут рассмотрены ниже, закрепление соотношения долей участников и ограничение их размера позволяет спрогнозировать расстановку сил в обществе на длительный период времени.

Исполнительный орган в обществе с ограниченной ответственностью может присутствовать в виде коллегиального органа (правление) и/или единоличного исполнительного органа, что опять же отражается в уставе [30].

Деятельность исполнительного органа определяется уставом общества и его внутренними документами, причем для коллегиального органа компетенция прямо предусматривается уставом. Кроме того, уставом общества определяется срок, в течение которого исполнительный орган осуществляет свои полномочия [29].

В заключение стоит отметить, что в обществе с ограниченной ответственностью имеется и другой учредительный документ - учредительный договор. Но некто никак не содержит подобного значимости в регулировке работы сообщества, равно как распорядок, так как их утверждения в главном копируются, а в законе в целом непосредственно отмечено, то, что в случае несоответствия среди собою утверждений учредительного соглашения и статута первенствующее роль содержит непосредственно распорядок (п.5 ст.12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, создателям и участникам обществ с ограниченной ответственностью стоит более серьезно подходить к вопросу содержания устава организации, что позволит им избегать многих волнений в будущем.

2.3 Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью

Прежде чем начать характеризовать органы управления ООО следует отметить, что организация управления выражает самоуправленческую деятельность его участников. Именно участники общества определяют структуру и компетенцию органов управления [24].

Таким образом, руководство в ООО основывается, отталкиваясь с этого, то, что единое совещание соучастников считается его верховным органом, имеющим необыкновенной зоной ответственности в постановлении отдельных проблем существования сообщества.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся^[18]:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

3) внесение изменений в учредительный договор;

4) образование исполнительных органов общества досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных Законом. (ст.33 Закона)

Общее собрание участников ООО является не постоянно, а регулярно функционирующим органом сообщества. В взаимосвязи с данным Указ отличает 2 типа подобных собраний - новые (равно как норма, годичные) и дополнительные (чрезмерные). Проанализируем отмеченные вариации единых собраний детальнее [17].

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год, и созывается исполнительным органом общества.

Право созыва очередного общего собрания участников ООО принадлежит исполнительному органу общества и в случае, предусмотренном Законом и уставом общества, соответствующие полномочия реализует совет директоров (наблюдательный совет) общества (см. ст.32 Закона).

В качестве второй разновидности общих собраний участников ООО Закон (ст.15) именует дополнительное единое совещание. Дополнительное единое совещание соучастников сообщества ведется в вариантах, конкретных статутом сообщества, а кроме того в различных других вариантах, в случае если выполнения подобного всеобщего собрания призывают круг интересов сообщества и его соучастников. Дополнительное единое совещание, равно как и еще одно, считается верховным органом сообщества (ст.32 Закона) и реализует компетенцию общего собрания участников общества [5].

Конкретный перечень оснований созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО должен быть установлен в уставе соответствующего общества [30].

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исправным органом сообщества согласно его инициативе, согласно запросу консультации начальников (бдительного консультации) сообщества, ревизионной комиссии (ревизора) сообщества, аудитора, а кроме того соучастников сообщества, владеющих в совокупи никак не меньше нежели одной 10 с всеобщего количества гласов соучастников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты извлечения условия о проведении дополнительного всеобщего собрания соучастников сообщества проанализировать это условие и осуществить разрешение о проведении дополнительного всеобщего собрания соучастников сообщества либо о несогласии в его проведении. Разрешение о несогласии в проведении дополнительного всеобщего собрания соучастников сообщества способен являться общепринято исправным органом сообщества только лишь в вариантах; в случае если никак не соблюден определенный Законодательством процедура предъявления условия о проведении дополнительного всеобщего собрания соучастников сообщества; в случае если буква единственный с проблем, порекомендованных с целью введения в повестку дня дополнительного всеобщего собрания соучастников сообщества, никак не принадлежит к его зоне ответственности либо никак не отвечает требованиям федеральных законов [15].

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Законом предусмотрено, то что в случае принятия постановления о проведении дополнительного всеобщего собрания соучастников сообщества предписанное единое совещание обязано являться проложено никак не позже сорока пяти суток с дня извлечения условия о его проведении [41].

В соответствии с Законом орган или лица, созывающие единое совещание соучастников сообщества, должны никак не позже, нежели из-за 30 суток вплоть до его выполнения известить о данном любого соучастника сообщества заказным посланием согласно адресу, подтвержденному в перечне соучастников сообщества, либо другим методом, предустановленным статутом сообщества.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения [25].

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Обязанность организовать ведение протокола общего собрания участников общества возлагается на исполнительный орган общества. Протоколы абсолютно всех единых собраний подшиваются в книжку протоколов, что обязана в каждый период даваться каждому соучастнику сообщества с целью ознакомления.

Согласно п.7 ст.37 Закона^[19], общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пп.1 и 2 ст.36 Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения ст.34-38 и 43 Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества [5].

Исполнительные органы общества обладают остаточной компетенцией, в таком случае имеется имеет право регулировать проблемы управления и работы сообщества никак не причисленные к необыкновенной зоне ответственности всеобщего собрания.

Единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.) может быть избран как из состава участников общества, так и из иного круга лиц. Правда, в последнем случае, участвуя в общем собрании участников общества, единоличный исполнительный орган имеет право только совещательного голоса [17].

В качестве единоличного исполнительного органа может выступать только физическое лицо. Единственным исключением является тот случай, когда общество передает полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, в роли которого выступает коммерческая организация.

Права и обязанности, процедура работы единого исправного органа сообщества (главного руководителя, президентам др.) и принятия им заключений согласно исполнению управления нынешной работой сообщества формируются статутом сообщества, внутренними бумагами сообщества, а кроме того соглашением, арестант среди окружением и личностью, исполняющим функции его единого исполнительного органа. Договор^[20] подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции генерального директора общества, или участником общества, уполномоченным решением совета директоров общества.

В компетенцию коллегиального исполнительного органа ООО, как правило, включается решение следующих наиболее типичных вопросов^[21]:

• организация эффективного оперативного управления текущей деятельностью общества;
• организация и обеспечение выполнения решений общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества;
• выработка и осуществление текущей хозяйственной политики общества в целях повышения его прибыльности и конкурентоспособности;
• разработка и представление общему собранию общества годовых планов работы общества, подготовка документов финансовой отчетности, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества, проектов распределения прибылей и убытков;
• разработка текущих и перспективных планов реализации уставных задач по направлениям деятельности общества;
• разработка и представление на утверждение общего собрания участников общества проектов внутренних нормативных, инструктивных, методических и других документов, регламентирующих деятельность общества;
• разработка условий проектов договоров, определяющих права и обязанности единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа;
• совершение сделок по распоряжению имуществом общества, предметом которых является имущество стоимостью от 10 до 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решении о совершении таких сделок.

Коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) способен являться интеллигентен в период от 1-го года вплоть до пяти лет. Согласно истечении конкретного статутом времени единое совещание соучастников либо комитет начальников обязаны или растянуть возможности коллегиального исправного органа в следующий период, или принять его новейший структура [25].

Уставом общества может быть предусмотрено, что права и обязанности членов коллегиального исполнительного органа общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются договором, заключаемым с обществом. Соглашение с имени сообщества расписывается председателем всеобщего собрания соучастников сообщества либо председателем комитет начальников (наблюдательного совета) сообщества или личностью, уполномоченным в данное собранием либо рекомендацией начальников (наблюдательным советом) сообщества [30].

Членом коллегиального исполнительного органа может быть только физическое лицо, при этом не важно, является оно участником общества или нет. В последнем случае член коллегиального исполнительного органа может участвовать в общем собрании участников общества лишь с правом совещательного голоса.

Работой коллегиального исполнительного органа управляет руководитель, функции коего осуществляет субъект, исполняющее функции единого исполнительного органа сообщества. Процедура работы коллегиального исправного органа сообщества и принятия им заключений вводится статутом сообщества и внутренними бумагами сообщества. Конечности коллегиального исправного органа определяют секретариат с целью ведения протоколов заседаний [17].

Уставом общества может быть предусмотрено совмещение членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций, но для этого требуется согласие органа, который образовывал коллегиальный исполнительный орган общества [30].

Согласно ст.42 Закона, стабилизирующей принципы передачи возможностей единого исправного органа сообщества правящему, соглашение с распоряжающимся расписывается с фамилии сообщества личностью, председательствовавшим в совокупном собрании соучастников сообщества, подтвердившем требование соглашения с распоряжающимся, либо соучастником сообщества, уполномоченным заключением всеобщего собрания соучастников сообщества [5].

Управляющим может быть как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и действующее на основании свидетельства о государственной регистрации, так и юридическое лицо (управляющая организация). Общество вправе само решать этот вопрос, но лишь в случае, если такая возможность предусмотрена его уставом.

Тихомиров М. .Ю.^[22] говорит о том, что важно в уставе общества установить, в каких случаях целесообразно иметь управляющего, кто вносит соответствующий вопрос в повестку дня общего собрания, кто докладывает, как проходит обсуждение кандидатуры, каким образом принимается решение об управляющем и как оно оформляется.

На базе постановления сообщества приготовляется и расписывается соглашение с распоряжающимся. В убеждении такого рода соглашение согласно собственной натуре считается, вернее, трудящийся соглашением с распоряжающимся - физиологическим личностью. Но Указ никак не нечаянно свидетельствует о этом, то что распоряжающимся способен являться никак не каждой уроженец, а только этот, какой считается индивидуальным предпринимателем [17]. Предпринимательская деятельность, в отличие от работы по найму, предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в той или иной организации.

Глава 3 Осуществление прав участниками общества с ограниченной ответственностью

3.1 Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью

Рассмотрим специфику прав участника ООО исходя из функционального назначения и характерных особенностей этой правовой формы, а также подвергнем анализу права, характерные лишь для конструкции ООО и делающие ее уникальной. Кроме того, разберем особенности тех прав, которыми обладают участники других объединений.

Дополнительные права - наиболее наглядный пример категории прав, присущих лишь ООО. В любой организационно - правовой форме юридического лица, в том числе и ООО, конкретный перечень прав участников определяется учредительными документами. Он может быть расширен и дополнен по сравнению с законодательно закрепленным минимумом. Специфика же дополнительных прав участников именно общества с ограниченной ответственностью состоит в следующем [14].

Во-первых, согласно Закону [5] они могут быть предусмотрены не только учредительными документами, но и единогласным решением общего собрания. Тем самым участники получают возможность регулировать объем своих прав в ходе деятельности общества, не прибегая к внесению изменений в учредительные документы и связанной с этим процедуре перерегистрации.

Во-вторых, дополнительные права носят персональный характер. Если права, которые предоставляет закон, принадлежат всем участникам без исключения, то дополнительные права, по мысли законодателя, могут предоставляться либо всем участникам, либо только определенной группе участников (например, обладающим долями предусмотренного размера), либо персонально одному или нескольким участникам^[23]. И в том, и в другом случае эти права связаны с личностью их обладателя, а наделение ими обусловлено персональным решением общего собрания относительно нескольких или одного участника.

Полномочия данные оформляют свою преимущество их владельца, так как в случае отчуждения им собственной части никак не передаются к её приобретателю, равно как простые полномочия соучастника. Подобного семейства полномочия дают соучастникам вероятность никак не только лишь увеличить их список, однако и корректировать размер и особенность справедлив этому либо другому соучастнику [24].

Наделение определенного лица каким-либо особым правом за персональные качества характерно именно для личных объединений. Следовательно, здесь налицо специфическая особенность ООО, свидетельствующая о том, что данная правовая форма есть не что иное, как синтез объединения лиц и капиталов [29].

Надо заметить, что в соответствии с Законом к приобретателю доли не переходят лишь права, предоставленные определенному участнику общества. Другими словами, в случае если этот, кто именно одаряется этим либо другим вспомогательным законном, установлен персонально, в таком случае возможность данное относится собственнолично ему и содержит индивидуальный вид. В случае если ведь члены, какие приобретают тот или иной-или преимущество в варианте вспомогательного полномочия, установлены наследственными свойствами (равно как в ввергнутом больше образце - величиной части), в таком случае подобное возможность никак не обретает индивидуального нрава. Суждение ведь отдельных ученых о этом, то что индивидуальный вид вынашивают все без исключения вспомогательные полномочия, является ряд неоднозначным. В случае если руководствоваться данной месту зрения, в то время каждое возможность, предустановленное статутом (кроме законодательно прикрепленного минимального количества), будет личным. И значит, каждому новому участнику, приобретающему долю в обществе, нужно будет особым решением общего собрания, принятым 2/3 голосов, утверждать принадлежность этого персонального права, что абсурдно [26].

Право требовать исключения из общества одного из его участников - другое уникальное право участников ООО. Присутствие подобного рода справедлив свойственно с целью индивидуальных организаций. По этой причине абсолютно несомненно, то что это возможность содержит собственной целью обеспечить соучастникам ООО вероятность осуществлять контроль собственный индивидуальный структура, то что весьма немаловажно в обстоятельствах незначительного группы, вместе основного процесса [38].

Однако реализация этого права таит в себе опасность ущемления прав исключаемого и произвола со стороны остальных участников. Учитывая, что состав общества немногочислен, вполне реальна такая ситуация, когда один из участников, обладающий достаточной долей в уставном капитале, может осложнить работу общества или даже блокировать тот или иной его шаг. Но не меньше и вероятность того, что исключение может быть использовано с целью избавления от нежелательного коллеги.

Во избежание злоупотреблений Закон определяет те условия, при которых возможно исключение. В первую очередь в целом, в соответствии с ст.10 Закона причиной с целью использования к соучастнику настолько строгих граней считается жесткое несоблюдение им собственных обязательств или осуществление операций, производящих невыполнимой службу сообщества либо значительно её затрудняющих. Список данный полный - некто никак не способен являться буква дополнен, буква изменен учредительными бумагами, то что кроме того мешает проявлению произвола.

Право преимущественной покупки может принадлежать как участникам, так и самому обществу [44]. Таким образом, законодатель в императивном порядке предоставляет участникам ООО возможность при определенных обстоятельствах не допустить вхождения в их ряды нежелательного лица, даже тогда, когда они сами не предусмотрели средств защиты. Интересно отметить, что в случае реализации преимущественного права покупки самим обществом происходит, по существу, принуждение участника к осуществлению им права выхода (при этом доля выходящего переходит к обществу). Различие заключается только в этом, то что в данном случае соучастнику платится реальная цена его части (равноправная доли цены чистейших активов соответственно объему части). В случае если ведь присутствие осуществлении окружением полномочия предпочтительной приобретения к окружению передается часть, в таком случае выходному соучастнику платится стоимость, согласно каковой данная часть существовала предложена с целью реализации третьему личности. Данная стоимость способен являться равно как более, таким образом и менее.

Право принимать участие в распределении прибыли принадлежит участнику любого коммерческого объединения, и правовая форма ООО здесь не исключение [32].

Особенность этого права состоит в том, что его наличие не позволяет управомоченному лицу (участнику) требовать выплаты причитающейся ему части прибыли. Ни один координационно - законная модель, в этом количестве и ООО, никак не учитывает прямые обязанности компании реализовывать разделение приобретенной ею доходы, данное никак не находится в зависимости буква с сроков работы, буква с объема данной доходы. Статья 28 Закона гласит, что «общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества». Право на получение части прибыли нельзя однозначно причислить к категории обязательственных прав и с уверенностью охарактеризовать его как относительное [24].

Как ни парадоксально, но управомоченному лицу в данном случае соответствует право обязанного лица принять решение, после чего оно станет обязанным в полном смысле этого слова. Однако и абсолютным это право не является, так как не может быть реализовано собственными действиями его носителя, что характерно для этого вида прав [29].

Размер части прибыли, оплачиваемой любому соучастнику, согласно единому закону обусловливается соответственно объему его части. Но Указ учитывает с целью соучастников вероятность определить другой правило её распределения среди собою. Некто способен являться установлен или в статуте сообщества присутствие его учреждении, или позже единогласным заключением всеобщего собрания [26]. Требование единогласия служит гарантией от нарушений данного права. Возможность распределения прибыли по усмотрению самих участников обеспечивает им дополнительную свободу в регулировании собственных взаимоотношений, что присуще именно правовой форме ООО. При определении размера выплаты пропорционально размеру доли выплата ставится в прямую зависимость от первоначального вклада и его размера, что характерно для капиталистических объединений. Вместе с тем распределение прибыли иным образом позволяет усилить личный элемент в обществе [26].

Право на ликвидационную квоту имеет ряд общих черт с правом на дивиденды. Так как устранение значит окончание адвокатского личности в отсутствии перехода справедлив и обязательств к иным личностям, в таком случае это возможность считается заключительным с реализуемых соучастником справедлив, поскольку уже после (однако никак не из-за) его использования само правоотношение, что базируется в участии в адвокатском облике, останавливается, таким образом равно как устраняется само общество [12].

Как и в случае с правом на получение части прибыли, право участника на ликвидационную квоту нельзя понимать как обязанность общества - лица, которое в конечном итоге станет обязанным. Возможность реализации этого права зависит от определенных условий, в данном случае это ликвидация общества. Процесс данный способен послужить причиной к выплате соучастникам доли собственности. Разрешение о ликвидации сообщества, в следствии каковой совершается оплата, таким образом ведь равно как и разрешение о распределении дивидендов, принимается общим собранием^[24]. И в том, и в другом случае размер получаемого каждым участником имущества по общему правилу определяется пропорционально его доле. Имущество, полученное в результате ликвидации, так же как и дивиденды, не является формой возврата участнику его первоначального вклада. Если объявить ликвидационную квоту возвращаемым вкладом, это будет означать не что иное, как то, что у участников сохранились какие-то права на имущество. А это не соответствует действительности. В случае ликвидации «лицо получает не свой первоначальный взнос, но часть имущества пропорционально размеру его участия в компании».

Участники ликвидированного общества могут претендовать только на то имущество, которое осталось после расчета с кредиторами общества. Тем самым гарантируются права последних как контрагентов ликвидируемого общества, имеющих к нему права требования, которые удовлетворяются в первую очередь [12]. Только лишь уже после абсолютного их удовлетворение настает очередность соучастников. Первостепенными тут являются условия согласно выплате расчисленной, однако никак не уплаченной доходы. Данное обязательственные полномочия соучастников, образовавшиеся вплоть до основы движения ликвидации сообщества, а вследствие того они приоритетны. И только лишь затем все без исключения сохранившееся собственность делится среди соучастниками. Подобным способом, возможность в ликвидационную квоту делается обязательственным только уже после исполнения абсолютно всех упомянутых обстоятельств [27].

Право выхода - одно из наиболее специфичных прав, принадлежащих участникам ООО, которое императивно закреплено за ними ГК РФ (ст.94) и Законом (ст.26). Оно представляет собой, пожалуй, главный отличительный признак ООО и является одним из самых спорных моментов в конструкции данной правовой формы. Это право достаточно широко исследовано в литературе, а потому в настоящей статье не будет рассматриваться^[25].

Таким образом, особенность сообщества с узкой ответственностью состоит в этом, то что, сочетая в для себя особенности организаций персон и капиталов, оно дает собственным соучастникам полный диапазон способностей согласно независимому регулировке внутризаводских взаимоотношений, то что неосуществимо буква в одной иной фигуре компании.

3.2 Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью

Корпоративные отношения представляют собой весьма актуальный предмет исследования. Немаловажной является и проблема защиты прав участников таких отношений.

Защита прав, в том числе и прав участников ООО, осуществляется судом в соответствии со ст.11 ГК РФ. Подведомственность данной категории дел зависит от их субъектного состава. Если участником общества является другое юридическое лицо, то спор рассматривается арбитражным судом, в остальных случаях - судом общей юрисдикции [29].

Виды осуществлении участником ООО собственного полномочия в охрану имеют все шансы являться систематизированы в связи с этого, кто именно считается нарушителем оберегаемого полномочия и в соответствии с этим ответчиком в суде. Правам соучастника сообщества в линии ситуации корреспондируют прямые обязанности наиболее сообщества, к который и предъявляется требование в такого рода условия [31]. К таким случаям относятся, например, невыплата участнику общества распределенной прибыли при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.29 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», неисполнение или недолжное исполнение обязанности по уплате действительной стоимости доли в случае выхода из общества и т.д., когда налицо прямая обязанность общества по осуществлению тех или иных действий. В такой ситуации участник общества имеет право обратиться в суд с иском к ООО в целях защиты нарушенного права. В случае вынесения решения в пользу участника общества его нарушенное право будет восстановлено или защищено одним из способов, предусмотренных ст.12 ГК РФ^[26].

Всевозможные воздействия сообщества, в этом количестве и ущемляющие эти либо другие полномочия его соучастников, исполняются надлежащими органами управления. Их воздействия либо бездеятельность являются сделанными лично окружением. Непосредственно оно станет представлять ответчиком согласно иску в абсолютно всех вариантах, если преступленному праву соучастника сообщества противоборствует обязательство ООО. Данное разъясняет и в таком случае, вследствие чего возможность соучастника сообщества направиться с иском к окружению рассматривается в предоставлении ему полномочия направиться в судебный процесс с условием о признании бессильным постановления всеобщего собрания (ст.43 Закона об ООО) [5].

Принятие решения - один из вариантов действий, предпринимаемых органами управления, которыми может быть нарушено право участника. Его можно считать частным случаем нарушения права самим обществом, которое также в данном случае будет выступать ответчиком, но суть требования будет состоять в признании недействительным конкретного решения конкретного органа управления [15].

Праву участника общества в этом случае не корреспондирует конкретная обязанность общества [24]. Представляется, что признание указанных актов недействительными является специфическим способом защиты прав участника ООО в соответствии с абз.13 ст.12 ГК РФ. В случае, если иск участника общества будет удовлетворен, его нарушенное право подлежит восстановлению или защите одним или несколькими способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, по аналогии с признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления согласно ч.2 ст.13 ГК РФ101.

Но в различие с заключений всеобщего собрания постановления других организаций управления обжалуются только лишь этим соучастником сообщества, полномочия коего преступлены, то что однозначно необходимо с ч.3 ст.43 Закона об ООО^[27]. Эта возможность вполне может быть использована в обществе, состоящем из единственного участника, если, разумеется, должности в органах управления занимает не то же лицо, которое является участником общества.

Интересно отметить, что обжаловать решения общего собрания и других органов управления может только участник общества. Иными словами, лицо, вышедшее из общества тем или иным образом, уже не может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решения в то время, когда данное лицо еще было участником общества.

Несомненно, то что все без исключения разнообразие вероятных условий соучастника к окружению никак не объединяется к признанию бессильным постановления органа его управления. Данное только индивидуальный вариант, предустановленный в Законе о ООО. В соответствии с этим появляется проблема о необходимости введения в Указ о ООО единой общепризнанных мерок, предусматривающей с целью соучастника сообщества вероятность направиться в судебный процесс с иском к окружению с мишенью охраны собственных справедлив, сопряженных с заинтересованностью в ООО [35]. Требования же к обществу помимо признания недействительным решения органов управления могут включать в себя принуждение общества к принятию тех или иных действий либо решений и их исполнению, возмещение убытков, причиненных тем же решением либо, например, его отсутствием, бездействием органов управления, неисполнением решения, которое должно быть исполнено, и т.д.

Особый способ защиты прав участников ООО предусмотрен ст.44 Закона об ООО. В соответствии с данной заметке член сообщества имеет право направиться в судебный процесс с иском о воздаянии потерь, доставленных окружению членом консультации начальников (наблюдательного совета), единым исправным органом, членом коллегиального исправного органа либо распоряжающимся [24]. В отличие от описанных выше случаев в этой ситуации участник общества защищает не свои права, а интересы общества в целом. Суть искового требования сводится к возмещению понесенных убытков самому юридическому лицу - ООО. Это единственный случай, когда любому из участников общества, как и членам полного товарищества, предоставляется право представлять, а точнее защищать, интересы общества [29].

Однако необходимо иметь в виду, что в данном случае участник будет выступать от своего собственного имени, а не от имени общества, хотя и защищая интересы последнего. В акционерном праве эта конструкция получила название косвенного, или производного, иска. Защищая интересы общества, его участник тем самым косвенным образом защищает и свои интересы. Интересы общества считаются производными от интересов его участников.

Крайне любопытно процессуальное олицетворение этой законный общепризнанных мерок. Истцом в данном случае станет определенный член сообщества, показывающий условие о охране заинтересованностей конечного. Равно как ранее многократно подчеркивалось, социум считается искусственного происхождения типом полномочия и представляет в деловитом витке посредством собственные аппараты. Другими текстами, с его имени функционируют лица, занимающие управляющие должности. В ситуации, когда имеют место злоупотребления именно со стороны этих лиц, общество не может само защитить свои интересы, так как, в сущности, это означает, что управляющие должны обжаловать свои собственные действия. Разумеется, участники на общем собрании могут снять неугодных им управляющих, чьи действия причинили обществу убытки, и назначить новых лиц, а последние, в свою очередь, - предъявить требования к своим предшественникам от имени общества. Но это процесс длительный и трудоемкий. Предоставление любому участнику общества возможности предъявить иск и защитить интересы общества в такой ситуации значительно повышает оперативность данной меры и усиливает ответственность управляющих [35].

Статья 44 Закона об ООО не дает оснований предположить, что общество, в интересах которого и о возмещении убытков которому предъявлен иск одним из его участников, может участвовать в процессе в качестве истца. Причина уже указывалась выше: фактически при определенных условиях это может означать, что от имени общества будет выступать то же лицо, которое является ответчиком [5].

Таким образом, данная конструкция, которая получила в литературе наименование непрямого река, предполагает собою неповторимое проявление. Её внедрение в отечественное коллективное возможность является подходящим, таким образом равно как существенно повышает обязанность распоряжающихся и дает соучастникам ООО настоящие связи влияния в их работа и контролирования из-за нею. Но процессуальное олицетворение этой законный общепризнанных мерок остается никак не абсолютно понятным. Проблема данный, возможно, обязан являться таким образом либо по другому разрешен тяжебной опытным путем, несмотря на то в истинный период, очевидно согласно целому, подобная практическая деятельность ещё никак не сформировалась. Согласно взгляду отдельных ученых, отмеченная законная мера предполагает собою немаловажное предупредительное способ, даровитое сохранять распоряжающихся с совершения незаконных операций.

Ответчиком по такому иску будет выступать конкретное должностное лицо, чьи действия предположительно причинили обществу убытки. Закрепление в корпоративном праве понятия косвенного иска предоставит каждому участнику ООО реальную возможность контролировать деятельность управляющих. В институте косвенного иска находит свое выражение ответственность лиц, занимающих руководящие должности в ООО, за недобросовестное исполнение своих обязанностей [35].

В предмет доказывания по этому иску входит, во-первых, факт наличия убытков у общества и их размер, во-вторых, факт действий (бездействия) ответчика, т.е. органа либо лица, к каким предъявляется такого рода требование, в-третьих, их виноватость и незаконность их операций и, в конечном итоге, этиологическая взаимосвязь среди их поступками и потерями сообщества. Невзирая в таком случае то что обосновать все без исключения данные крайне нелегко, присутствие у соучастников сообщества полномочия в подачу непрямого река предоставляет им конкретную гарантийное обеспечение с вероятных злоупотреблений распоряжающихся [31].

Интересно, что бремя доказывания виновности и противоправности совершенных управляющими действий лежит на подавших иск, поскольку добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений нашим законодательством предполагаются. Возможен вариант, при котором праву участника общества противостоит обязанность другого его участника. Например, праву преимущественной покупки доли в уставном капитале в случае ее продажи одним из участников общества соответствует обязанность последнего письменно известить остальных участников о намечаемой уступке этой доли третьему лицу, указав цену и другие условия продажи. В такой ситуации ответчиком в суде будет нарушивший свою обязанность участник общества [35].

Особым способом защиты участниками ООО своих прав выступает предоставленная Законом «Об ООО возможность обращения в суд с требованием об исключении одного из участников». Это право имеют участники общества, обладающие в совокупности долей не менее чем 10% уставного капитала. Основанием для применения к участнику столь жестких мер согласно ст.10 Закона об ООО является грубое нарушение им своих обязанностей либо совершение действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих ее [29].

Итак, с одной стороны, сама закрепленная в законе необходимость обращения в суд для решения вопроса об исключении участника общества из общества представляет собой защиту этого лица от произвольного лишения его прав путем исключения. С другой стороны, вероятность нарушения одним из участников общества интересов общества, а следовательно, и остальных участников общества вполне допустима, и предоставленная новым Законом об ООО возможность обращения в суд в данной ситуации является одним из способов защиты их прав. Таким образом, введенная законодателем схема представляется удачной с теоретической точки зрения и, думается, она получит соответствующее практическое применение.

Заключение

На наш взгляд, необходимо в законодательном режиме увеличить, при этом никак не меньше нежели в ряд один раз, в наименьшей степени разрешенную величину уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в РФ. Данное даст возможность разрешить полный несколько вопросов, сопряженных с:

созданием наиболее крепкой материально-экономической основы сообщества ранее в периода его учреждения,

повышением уровня состоятельности заинтересованностей возможных заимодавцев сообщества,

стимулированием инициативности в работы соучастников сообщества в выбранном выделиться направленности предпринимательской деятельности,

обеспечением наиболее значительной дисциплинированности соучастников сообщества (формулированием каковой станет снижение количества "фиктивно создаваемых" или "мертвых" обществ).

Необходимо устранить с Закона об ООО состояние, в соответствии с который в статуте сообщества перечисляются его члены. В то же время следует ввести в Закон «Об ООО» состояние, о этом, то что часть передается к приобретателю с этапа уведомления им органа, исполняющего муниципальную регистрацию адвокатских персон, с предоставлением определенных в Законе бумаг.

В следствии осуществлении предлагаемых событий возможно существовало б сформировать госреестр владельцев частью в ООО, какой проводился б органом, исполняющим муниципальную регистрацию адвокатских персон и какой владел б качеством общественной правдивости. Субъект, предписанное в данной концепции в свойстве владельца части, обязано расцениваться таким, сейчас никак не подтверждено противоположное. Отчет с данной концепции обязана расцениваться одним-единственным подтверждением приспособления полномочия в часть. Создание такой системы позволило бы, полагаю, упорядочить оборот долей, и соблюдать права участников общества.

В Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» нет указаний, что должен представлять собой порядок предоставления информации нет. В данном случае представляется необходимым использование ст.6 ГК РФ, предусматривающей, в случае если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применять к таким отношениям аналогию закона. Законом, регламентирующим сходные правоотношения, является Федеральный закон «Об акционерных обществах» Ст.8 ч.1 п.2 Закона «Об ООО» следует дополнить предложением: «Документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление».

Само собою безусловно, то что возможность в собственность, выступающее в свойстве части, напрямую необходимо из-за данным собственностью. Очевидно и отличие среди законном имущества, заключающимся в независимом владении, использовании и директиве в собственном внимании предметом имущества, и законном обязательственным, что заключается в льготе условия дольщика с домашнего сообщества выплаты доходы пропорционально взносу в уставной основной капитал, извлечения доли собственности сообщества в случае ликвидации общества и т.д.

В итоге очевидно противоречие, как между нормами самого ГК, так и между нормами ГК и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которое состоит в том, что законодательство допускает куплю - продажу обязательственного права, что недопустимо и алогично.

В ответ на вопрос о том, в какой форме может осуществляться передача прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, следует сказать, что приемлемой формой перехода этих прав может быть цессия - уступка прав требования, а не купля - продажа. Это поможет избежать многочисленных заблуждений, связанных с непониманием хозяйствующими субъектами различий между правом обязательственным и вещным. Ст.8 ч.1 п.4 Закона об ООО следует изменить исключив слова: «Продать или иным образом».

В литературе критически оценивается возможность свободного выхода из общества. Указывают, что в результате использования участником данного права «общество неожиданно может лишиться существенной части своих активов, что весьма печально не только для него самого, но и для его кредиторов». Именно возможность в любое время выйти из общества и потребовать выплаты стоимости доли дает основание для характеристики общества с ограниченной ответственностью как общества с переменным капиталом. Общество не может строить сколько-нибудь долговременных инвестиционных проектов, всегда подвергаясь риску предъявления кем-либо из участников требования о выходе. Ст.26. ч.1 закона об ООО следует изложить в следующей редакции: «Участник общества вправе время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества по истечении полугода после внесения половины вклада в общество».

Возможность на вывод в настоящее время относится каждому соучастнику, в этом количестве и заключительному. В практике данное приводит к немалому количеству «покинутых» сообществ, т.е. сообществ, с каковых сошли все без исключения члены. Присутствие нехватке в мире соучастников оно официально перестает соответствовать условиям, предъявляемым законодательством к окружению с узкой ответственностью: у него более отсутствует верховного органа - всеобщего собрания участников. Отсутствует у подобного сообщества и собственности, так как уже после выхода с сообщества все без исключения очищенные актив обязаны являться распределены среди происходившими участниками.

Такое общество числится в реестре, но фактически уже не существует. Представляется ст.26 закона об ООО дополнить частью 5: следующего содержания «выход последнего участника из общества не допускается».

Таким образом, особенность общества с ограниченной ответственностью состоит в этом, то что, сочетая в для себя особенности организаций персон и капиталов, оно дает собственным соучастникам полный диапазон способностей согласно независимому регулированию внутрифирменных взаимоотношений, то что неосуществимо буква в одной иной форме организации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006 г) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.
5. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст.785.
6. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.07.2006 г) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст.1.
7. Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 03.11 2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 48. - ст.5369.
8. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 42. - ст.2322.

Научная и учебная литература

1. Аушев И. Уменьшение уставного капитала ООО. // И.Аушев Российская юстиция. 2011. - №1. С.46.
2. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ не денежными вкладами. // Законодательство. - 2008. - № 8. - С.53-56.
3. Борякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. - 2016. - № 7. - С.44-45.
4. Васькин В. Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация ООО. // Финансовая газета. - 2010. - №28. - С.3-5.
5. Воинов В.Р. Определение доли участника, выходящего из ООО. // Консультант бухгалтера. - 2010. - №7. - С. 19-22.
6. Гальперин М. Реализация прав собственников доли ООО // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 23. - С.7.
7. Гецьман М. Учредительный договор // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 41. - С.4.
8. Глуховская Э. Оценка вклада в не денежной форме // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 30. - С.5.
9. Горлов В. Правовое положение участника ООО. // Хозяйство и право. - 2010. - №7. - С.94-96.
10. Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. - 2010. - № 4. - С.49.
11. Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. - 2014. - № 2. - С.5.
12. Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 31. - С.4.
13. Залесский В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 19.
14. Карсетская Е. Основания исключения участника из общества // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 30. - С.7.
15. Киперман Г. Уставный капитал хозяйственного общества // Право и экономика. - 2015. - № 3. - С.45.
16. Кочергин П. Защита доли приобретателя // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 1. - С.23.
17. Кротов А.В. Некоторые вопросы информирования участника общества с ограниченной ответственностью // Юрист. - 2016. - № 8. - С.14.
18. Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 28. - С.9.
19. Лытнева Н.А. Основания и порядок ликвидации ООО. // Бухгалтерский учет. - 2011. - №1. - С. 19-23.
20. Опыхтина Е.Г. Коммерческие юридические лица с особым правовым статусом, понятие и виды // Юридический мир. - 2016. - № 9. - С.55.
21. Пахомова Н.Н. О правовом статусе совета директоров (наблюдательного совета) и их членов в хозяйственных обществах // Современное право. - 2015. - № 1. - С.11.
22. Проничев К. Устав общества с ограниченной ответственностью на защите интересов его участников // Гражданское право. - 2016. - № 1. - С.23.
23. Разумовская Е.А. Применение законодательства об ООО. // Бухгалтерский учет. - 2015. - №14. - С.7-10.
24. Рогожин Н.А. Применение обеспечительных мер при обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 2015. - № 1. - С.10.
25. Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью // Право и политика. - 2015. - № 6. - С.13.
26. Степанов А.Н. Стоимость доли участника ООО: спорные моменты. // Бухгалтерский учет. - 2010. - №13. - С.9-12.
27. Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2010. - № 12. - С.56.
28. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / М.Ю. Тихомиров. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2014. – 432 с.
29. Толстой Ю.К. Гражданское право / Ю.К. Толстой. - М.: ТЕИС., 2016. – 232 с.
30. Урюжникова А.В. К вопросу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью // Юрист. - 2016. - № 8. - С.11.
31. Урюжникова А.В. Правовая природа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. - 2016. - № 1. - С.33.
32. Чернышов Г. Оборот долей в уставной капитале // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 38. - С.7.
33. Файзутдинов И.Ш. Применение федерального закона об ООО в судебной практике. // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2010. - №5. - С.63.
34. Филиппова С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы // Российский судья. - 2016. - № 6. - С.34.
35. Фоломина Л.В. Уступка доли в ООО // Нотариус. - 2016. - № 1. - С.15.
36. Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. - 2014. - № 10. - С.15.
37. Юкша Я.А. Проблемы развития ООО в российской правовой системе // Налоги. - 2016. - № 25. - С.5.

1. Залесский В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 19. ↑

2. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / М.Ю. Тихомиров. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2014. – 432 с. ↑

3. Кочергин П. Защита доли приобретателя // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 1. - С.23. ↑

4. Проничев К. Устав общества с ограниченной ответственностью на защите интересов его участников // Гражданское право. - 2016. - № 1. - С.23. ↑

5. Кротов А.В. Некоторые вопросы информирования участника общества с ограниченной ответственностью // Юрист. - 2016. - № 8. - С.14. ↑

6. Гецьман М. Учредительный договор // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 41. - С.4. ↑

7. Гецьман М. Учредительный договор // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 41. - С.4. ↑

8. Кротов А.В. Некоторые вопросы информирования участника общества с ограниченной ответственностью // Юрист. - 2016. - № 8. - С.14. ↑

9. Разумовская Е.А. Применение законодательства об ООО. // Бухгалтерский учет. - 2015. - №14. - С.7-10. ↑

10. Лытнева Н.А. Основания и порядок ликвидации ООО. // Бухгалтерский учет. - 2011. - №1. - С. 19-23. ↑

11. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ не денежными вкладами. // Законодательство. - 2008. - № 8. - С.53-56. ↑

12. Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 28. - С.9. ↑

13. Степанов А.Н. Стоимость доли участника ООО: спорные моменты. // Бухгалтерский учет. - 2010. - №13. - С.9-12. ↑

14. Залесский В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 19. ↑

15. Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 28. - С.9. ↑

16. Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. - 2014. - № 10. - С.15. ↑

17. Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 31. - С.4. ↑

18. Гальперин М. Реализация прав собственников доли ООО // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 23. - С.7. ↑

19. 5. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ↑

20. Гецьман М. Учредительный договор // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 41. - С.4. ↑

21. Юкша Я.А. Проблемы развития ООО в российской правовой системе // Налоги. - 2016. - № 25. - С.5. ↑

22. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / М.Ю. Тихомиров. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2014. – 432 с. ↑

23. Гальперин М. Реализация прав собственников доли ООО // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 23. - С.7. ↑

24. Лытнева Н.А. Основания и порядок ликвидации ООО. // Бухгалтерский учет. - 2011. - №1. - С. 19-23. ↑

25. Васькин В. Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация ООО. // Финансовая газета. - 2010. - №28. - С.3-5. ↑

26. Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2010. - № 12. - С.56. ↑

27. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ↑