Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общение как взаимодействие (Человек как субъект общения)

Содержание:

Введение

Как известно общение выступает в качестве процесса взаимодействия людей. Его суть заключается в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами коммуникации друг друга. Люди в данном случае являются субъектами общения. Общение в общем смысле характерно для любых живых существ, однако лишь на уровне человека процесс коммуникации становиться осознанным, связанным невербальными и вербальными актами. Субъекта, передающего информацию, называют коммуникатором, а получающего - реципиентом.

В общении выделяют ряд аспектов: цель, содержание, средства.

Содержание общения – это тот поток информации, который в персональных контактах передается от одного субъекта к другому. Сюда относится информация об эмоциональном состоянии индивидов, об обстановке во внешней среде. Наиболее оптимально содержание информации в том случае, если субъектами коммуникативного акта выступают люди.

Цель общения заключена в вопросе: "С какой целью индивид вступает в коммуникацию?". Здесь имеет место тот же принцип, что уже был, упомянут в пункте о содержании коммуникативного акта.

У животных цель общения обычно не выходит за рамки первостепенных для них биологических потребностей. У индивида же эти цели могут быть достаточно разнообразными и выступать в качестве средства удовлетворения культурных, творческих, социальных, познавательных и многих других потребностей.

Средства общения - способы переработки, кодирования, расшифровки и передачи информации, которая передается обычно в общение.

Кодирование информации - это ее передача. Информационный поток между индивидами может передаваться посредством речи, письменности, органов чувств, технических средств хранения и записи информации.

Процесс общения состоит из коммуникации, коммуникативного акта в котором принимают участие люди (общающиеся). Причем в обычном случае их количество должно быть не менее двух. Общающиеся люди, чтобы акт коммуникации состоялся, должны непосредственно общаться, говорить.

В-третьих, важно установить канал связи в каждом конкретном коммуникативном акте. При разговоре по телефону каналом связи будут являться органы слуха и речи; в данном случае говорят об аудио-вербальном (слухо - словесном) канале, примитивнее - о слуховом канале.

Содержание и форма письма воспринимается по зрительному (визуально-вербальному) каналу. Рукопожатие - способ передачи по кинесико-тактильному каналу дружеского приветствия. Если же мы по костюму узнаем, что нашим собеседником, допустим, является узбек, то информация о его национальной принадлежности пришла к нам по визуальному каналу (зрительному), а не по визуально-вербальному, поскольку словесной информации о его национальности ничего не сообщалось.

К структуре коммуникативного акта можно подойти по-разному, в данном конкретном случае она будет охарактеризована посредством выделения в общении трех взаимосвязанных сторон: интерактивной, коммуникативной, перцептивной. Следовательно, схематическая структура общения будет представлена следующим образом:

Коммуникативная сторона общения заключена в обмене информацией между контактирующими людьми. Интерактивная сторона заключена в организации взаимодействия между контактирующими (обмен действиями). Перцептивная сторона коммуникативного акта означает процесс познания и восприятия друг друга партнерами по коммуникации и установления на этом этапе взаимопонимания.

Употребление данных терминов условно, иногда в схожем смысле употребляют и другие: в общении выделяют три функции - аффективно-коммуникативную, информационно-коммуникативную, регуляционно-коммуникативную.

Тема общения как взаимодействия является злободневной, в силу того, что она еще не до конца изучена. Данному вопросу посвящено множество различных научных трудов, но все же ученым не удалось до конца постичь все тайны коммуникативного акта как процесса взаимодействия.

Цель данной работы: изучение общения как взаимодействие.

Задачи исследования:

- Определить понятие «Общение»;

- Рассмотреть основы общения;

- Изучить общение как процесс взаимодействия.

1. Психология общения

1.1. Понятие общения в психологии

Общение выступает в форме деятельности, осуществляемой между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. В общении взаимный обмен эмоциями обеспечивает психический контакт. Он же определяет общение как двустороннюю активность, взаимную связь между людьми.

Общение является достаточно сложным и весьма многоплановым процессом развития и установления связей и контактов между людьми. И нередко оно включено в практическое взаимодействие людей. Б.Д. Парыгин полагает, что данный процесс может выступать одновременно с процессом взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как взаимоотношение людей, и как процесс их взаимного влияния оказываемого друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга. Трактовка Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание природы коммуникативного акта, его деятельную и многофункциональность природу.[1,с.88]

Внимание ученых (социологов, философов, психологов) к явлению общения настолько велико, что анализ проблем коммуникации осложняется обилием трактовок, как самого термина «общение», так и нахождением его места в иерархии других социально-психологических явлений, таких как восприятие, взаимодействие, взаимоотношения.

Так, А.С. Золотнякова под общением понимала личностно- и социально- ориентированный процесс, в котором реализовываются не только субъективные взаимоотношения, но и установки на социальные нормы. Для нее коммуникативный акт выступал в качестве коммуникативно-регулятивного процесса, в котором осуществлялась передача общественных ценностей с синхронным регулированием их усвоения общественной системой. В ПР подобная интерпретация просматривается через осуществление коммуникативно-регуляционной функции на уровне отношений общественности и организации.[2,с.134]

В определении термина «общение», анализируемого в работах А.А. Бодалева, процесс общения интерпретируется как средство «паблик рилейшнз», вытекающее из самого определения ПР: «взаимодействие людей, содержанием которого выступает обмен информацией посредством всевозможных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми».[2,с.203]

Соавторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» в коммуникативном акте видят «систему межличностного взаимодействия», ограничивая данный феномен только непосредственным контактом между субъектами коммуникативного акта. Тем не менее, как процесс взаимодействия общение гораздо шире. Так, А.А. Леонтьев понимал под общением «социальный феномен», субъекта которого «необходимо подвергать анализу не изолированно. Социален и сам процесс человеческой активности, даже когда он является «деятельностью индивида», это не «индивидуальная активность»; вне… общественных взаимоотношений, человеческая деятельность вообще не возможна». В то же время он полагал, что общение является «всякой деятельностью индивида». С данной точкой зрения согласны многие авторы. Так, к примеру, В.Н. Панферов полагал, что «всякая человеческая активность невозможна без общения». Разделяя точку зрения, что общение выступает в качестве процесса взаимодействия, он подчеркивал, что процесс коммуникации необходим «для установления взаимодействия, успешного для процесса деятельности».[3,с.23]

В свою же очередь «общение как вид человеческой активности» и «общение как взаимодействие», определяемые А.А. Леонтьевым как вид совместной деятельности, ближе к взглядам Л.И. Анциферовой, Г.М. Андреевой, Л.С. Выгодского, который еще в 30-е годы пришел к выводу, что первым видом человеческой активности стало общение. Природа общения заключена в самой материальной жизнедеятельности людей, коммуникативный акт же и есть реализация всей системы взаимоотношений человека. Здесь важно отметить, что в реальном акте коммуникации даны не только межличностные взаимоотношения людей, т.е. определяются не только их привязанности в эмоциональном смысле, но в ткань общения воплощаются и коллективные, т.е. безличные по своей сути взаимоотношения.[3,с.130]

Следовательно, в социально-психологической литературе выработалась определенная позиция, сообразно с которой за изначальную точку понимания и осмысления других социально-психологических явлений как восприятие (социальная перцепция), взаимодействие, взаимоотношения принимается общение.

Тем не менее, наличествует и иная точка зрения, которая сводит главный вопрос социальной психологии в другую научную плоскость, т.е. именно взаимодействие следует принимать за единицу анализа в социальной психологии, так как в основе вышеназванного ряда лежит «именно взаимодействие, потому что ранее его ничего нет».

«Взаимодействие - это процесс опосредованного или непосредственного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную связь и обусловленность. Главную особенность взаимодействия составляет причинная обусловленность, когда каждая из контактирующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противолежащей стороны, что определяет становление объектов и их структур».[2,с.77]

В данной работе раскрывается сущность другого подхода к осмыслению и пониманию каждого из перечисленных ранее социально-психологических явлений. Раскрывая социологические и философские основы связей и влияния людей друг на друга, делается вывод, что сначала зарождается взаимодействие, а потом уже как его следствие психологические и общественные взаимоотношения между людьми. И именно это отвечает реальности. «Психологические отношения являются результатом прямого контакта между определенными людьми, наделенными конкретными особенностями, способными выражать свои антипатии и симпатии, переживать и осознавать их. Они насыщены чувствами и эмоциональными проявлениями, т.е. выражением и переживанием индивидами или группами своего отношения к взаимодействию с другими конкретными группами и людьми». (При этом автор делает важное замечание, говоря, что при анализе и описании естественного взаимодействия субъектов понятие социальной роли является первостепенным). Таким образом, психологические (общественные) взаимоотношения и взаимодействие лежат в основе исходного и истинного понимания всех других психологических явлений. Однако «надлежит немного оговориться, - пишет автор, - а вернее всегда помнить, что сами психологические (общественные) взаимоотношения и взаимодействия могут быть адекватно интерпретированы через призму взаимного влияния и восприятия людей друг на друга, характер взаимодействия между ними. Психологические (общественные) взаимоотношения, взаимодействие, восприятие людьми друг друга, обоюдное их взаимовлияние, коммуникативный акт между ними – это однонаправленные, но, в то же время, разноуровневые явления, которые неотделимы друг от друга. «Взаимодействие и психологические взаимоотношения могут проявляться вне их реального восприятия людьми, влияния их друг на друга и акта коммуникации между ними».[4,с.138]

Предметное поле коммуникативного акта подробно показывает выбранную нами диалогическую методологию социальной психики - продукта межсубъектных взаимоотношений, вырабатывающейся в общении как одной из форм взаимодействия социальных субъектов.[4,с.211]

Продолжая разбор разнообразных подходов к феномену общения, следует сказать, что данную проблему изучали и философы. «С философской точки зрения, - пишет В.М. Соковнин, - общение выступает в качестве возникшей на определенной ступени жизни формы передачи информации, включенной в трудовую активность и являющейся ее необходимой стороной. Это также форма коллективных взаимоотношений и социальная форма коллективного сознания». Б.Д. Парыгин считал, что общение является важным условием существования личности и ее социального развития. Л.П. Буева делит влияние общения на поведенческие формы деятельности. М.Е. Каган определял общение как форму взаимоотношений для достижения общности действующих субъектов их индивидуальными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого.

Из всего этого изобилия интерпретаций общения можно выделить следующие:

1) общение выступает в качестве вида самостоятельной человеческой активности;

2) общение может входить в иную активность в статусе ее структурных составляющих;

3) общение - форма взаимодействия людей.

В специальной социально-психологической литературе (да и не только в специальной) под общением понимают и коммуникативную деятельность. Немаловажную роль здесь сыграла созданная в начале века Дж. Мидом теория «ролевого поведения», а во Франции - учение П. Жане, который противопоставил классическому для психологии исследованию «процессов сознания и поведения у отдельных индивидов» исследование психологических механизмов их активности, развертывающейся «в условиях взаимного сотрудничества между людьми», то есть их общения. Именно отсюда берет свое начало течение, называемое «интеракционистской ориентацией». Исходным пунктом для него был не сам субъект коммуникации, а процесс символического взаимодействия (интеракции), которое осмысливается как «система коммуникаций и межличностное взаимоотношение». Однобокость данной точки зрения была в свое время подвергнута критической оценке со стороны представителей отечественной школы социальной психологии, в рамках которой считалось, что сама сущность общественных взаимоотношений сводится ими к межличностной интеракции.[5,с.139]

«Согласие определяется посредством взаимного принятия ролей. Когда появляется согласие, совершается взаимопроникновение картин мира, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать точку зрения других участников. Результатом коммуникации является не просто изменение поведения или установок слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение обусловленной степени согласия».[6,с.179]

Таким образом, во всех анализированных видах общения предметом выступает не конкретный субъект, а либо взаимодействие (в социально-ориентированном могут выступать и коллективные взаимоотношения), либо психологические взаимоотношения субъектов. «Следовательно, мы приходим, - пишет А.А. Леонтьев, - к правомерности «совокупного объекта коммуникативного акта» и к хорошо сформулированной А.У. Харашем мысли, что в общепсихологическом плане, «с позиции принципа деятельности, изучение процесса коммуникации - это выявление его личностно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом систему коммуникаций», которая и по мнению Т. Шибутани - это, в первую очередь, способ активности, который облегчает взаимную адаптацию поведения людей.[6,с.88]

Базируясь на теории А.Н. Леонтьева и его анализе общения как деятельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность», разберем порядок построения процесса коммуникативного акта.

Процесс коммуникативного акта в социальной психологии ПР будем определять как «совокупность сопряженных актов» (Б.Ф. Ломов). Всякий такой «сопряженный акт» - это взаимодействие двух субъектов, наделенных способностью к деятельному общению людей. В этом может проявляться (согласно М.М. Бахтину) диалогичность коммуникативного акта, а диалог может определяться как способ организации «сопряженных актов».[6,с.165]

Следовательно, диалог является реальной единицей коммуникативного акта. Примитивными единицами диалога являются высказывания, действия и слушания. При всем том, на практике личность выполняет роль не просто субъекта коммуникации, но и субъекта - организатора коммуникативного акта другого субъекта. Таким субъектом может стать группа, отдельная личность, массы (применительно к системе ПР - отдельные специалисты, сама ее структура).

Общение субъекта-организатора с другим субъектом определяется как межличностный уровень коммуникативного акта, а процесс коммуникации с группой - как личностно-массовый. Коммуникативная активность определяется как единство этих трех уровней, так как все уровни опираются на единое организационно-методологическое основание - личностно-деятельное. Данный подход предполагает, что в центре коммуникативного акта находятся два субъекта коммуникации, взаимодействие которых осуществляется через деятельность и в деятельности. В рамках социальной психологии ПР деятельный подход применительно к коммуникативной психологии означает, в первую очередь, интерпретацию ее как организации и управления формированием системы гармоничных, взаимовыгодных взаимоотношений, достижения взаимопонимания, общих оценок и взглядов, доверительных взаимоотношений. Общение же, как всякая активность представляет собой систему примитивных актов. Каждый акт обусловливается:

а) субъектом - инициатором коммуникативного акта;

б) субъектом - партнером, которому адресована инициатива;

в) нормами, по которым сформируется коммуникативный акт;

г) целями, которые преследуют участники коммуникативного акта;

д) ситуацией, в которой совершается взаимодействие.

Всякий акт коммуникации состоит из цепи (алгоритма) взаимосвязанных коммуникативных действий.[7,с.90]В зависимости от уровня психологического единства группы, применяемой модели функционирования системы ПР каждый такой акт может осуществляться в трех основных коммуникативных формах:[7,с.99]

1) монологической;

2) диалогической;

3) полилогической.

В данном случае речь идет именно о коммуникативных формах, а не о коммуникативном процессе. Смешение терминов коммуникация и общение берет свое начало в середине ХХ века вследствие этологических исследований в западной науке. Общение, как коммуникативный акт, тогда стало определяться не как специфическое человеческое явление. Оно было обличено в мире животных, в связи с чем получили популяризацию такие термины, как «зоосоциология» или «зоосемиотика». «Биологизация коммуникативного акта привела к стиранию коренного различия между общением и коммуникацией, т.е. между взаимодействием субъектов и информационной связью индивидов, передачей сообщений от некоего «отправителя» к некоему же «получателю». Данная «коммуникативная редукция» получила поддержку в новой научной дисциплине - теории коммуникации. В свое время мы рассматривали систему коммуникации, построенную на основе методов теории К. Шенона, отнеся ее к известным в литературе социально-психологическим моделям ПР. Отличительным признаком в работе таких моделей являются содержательные аспекты взаимоотношений субъектов, т.е. то, что вкладывается в сам процесс коммуникативного акта.[8,с.77]

Письменный язык и речь - важнейшие, но не единственные системы коммуникации. «Социальная коммуникация» использует жесты и мимику, манеры и всевозможные формы поведения, а в современном мире все большее значение получают технические средства коммуникации (теперь уже и Интернет). Коммуникативный акт делает осуществимым процесс общественной жизнь, поэтому «коммуникация» синонимична понятию «организация».

1.2. Человек как субъект общения

Когда говорят об общении в узком смысле слова, то в первую очередь подразумевают тот факт, что в процессе коллективной деятельности люди обмениваются между собой всевозможными идеями, представлениями, настроениями, интересами, чувствами. Но коммуникативный акт не может быть приравнен ни к передаче сообщений, ни даже к обмену информацией. Информация в ходе коммуникации не только передается, но и уточняется, формируется, развивается. Поэтому коммуникативное сообщение всегда является процессом выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их единство.[9,с.90]

Отправной предпосылкой коммуникативного акта является, в первую очередь, факт наличия субъектов, которые оказываются в состоянии наладить между собой хоть какое-то взаимодействие. Соединяющим оба полюса является содержание коммуникации (текст, сообщение). В свою очередь, для аналиа каждого из выделенных элементов можно предложить свои показатели и критерии.

Передача всякой информации возможна при помощи знаковых систем. В психологии выделяют вербальное общение (коммуникация посредством речи) и невербальное, использующее всевозможные неречевые знаковые системы. Самым примитивным и распространенным средством общения выступает речь. Речь - процесс коммуникации индивида с другими людьми при помощи естественного языка. Язык общественно - социален и историчен. Разнообразные общественные условия, разнообразные пути становления порождают разный строй языка, разную лексику. Поэтому действенность коммуникативного акта предполагает единый для общающихся язык.

Немаловажны и такие факторы, как общая культура, образование и культура речи.[10,с.13] В психолингвистике и психологии речь разделяют на внешнюю, ориентированную на внешний мир, и внутреннюю, ориентированную на себя. В свою очередь, внешняя речь может быть письменной и устной. Устную речь разделяют на диалогическую и монологическую.

Монологическую речь можно встретить в форме свидетельских показаний, оперативного доклада. Каждый из выделенных видов речи имеет свои социально-психологические характеристики. Диалогическая речь является важнейшим способом коммуникации, т.е. разговор, поддерживаемый собеседниками, совместно разрешающими и обсуждающими какие-либо вопросы. К примеру, деловые переговоры по заключению гражданско-правового соглашения.

Полнота, развернутость и расчлененность диалогической речи могут быть различными. Речь может быть сжата настолько, что разговаривающие могут понимать друг друга буквально "с полуслова". Это обусловливается тем, насколько они представляют то, о чем идет речь; тем, как много общего между общающимися, как велико их желание понять друг друга. И наоборот, отсутствие духовного контакта между собеседниками, разница в отношении к предмету речи может создавать трудности в понимании подлинного смысла речи и требует более развернутого и полного построения речи.[10,с.94]

В ходе коммуникативного акта наиболее часто встречаются информационный, фактический, исповедальный и дискуссионный типы диалогов.

Фактический диалог - обмен информацией только для поддержания разговора, диалога. Во многих культурах фактическое общение имеет направленность ритуала, ибо создает индивиду ощущение сопричастности своим соплеменникам.

Информационный диалог заключается в обмене информацией самого различного свойства. Часто имеет место в юриспруденции (в форме выступления, сообщения и последующего обсуждения).[10,с.86]

Дискуссионный тип диалога возможен при столкновении различных воззрений, в случае, когда проявляется рассогласованность в толковании тех или иных фактов, событий. Дискутанты особым способом влияют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь обусловленного изменения поведения. Дискуссионный диалог, возможно, встретить во всех сферах жизни, так как взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования персональных усилий партнеров, что, нередко, происходит в ходе дискуссии.[11,с.73]

Исповедальный диалог - процесс доверительного общения – возможен тогда, когда индивид стремится выразить и разделить свои глубокие переживания и чувства. Это интимно-личностное общение, образованное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих ценностей и смыслов жизни.[11,с.84]

Не смотря на то, что вербальная речь является распространенным средством коммуникации, она дополняется применением неречевых средств общения. В психологии выделяют четыре формы невербального общения: визуальное общение, паралингвистику, кинесику, проксемику. Каждая из форм коммуникации использует свою систему знаков. Кинесика - система средств коммуникативного акта, включающая в себя жесты, пантомимику, мимику. Кинетическая система предстает как отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики, различных частей тела. Эта общая моторика разных частей тела отражает эмоциональные проявления субъекта общения. Включение оптико-кинетической системы в ситуацию общения придает общению нюансы.

Данные нюансы оказываются неоднозначными при использовании одних и тех же жестов в различных общенациональных культурах. К примеру, кивок головы у болгар и русских имеет прямо противолежащее значение: у болгар – отрицание, у русских - согласие.

Выразительные движения выступают в качестве "подтекста" к некоторому тексту, который необходимо знать, чтобы верно интерпретировать смысл происходящего. Язык движения определяет внутреннее содержание во внешнем действии. "Данный язык, - писал С. Л. Рубинштейн, - располагает тончайшими средствами речи.

Наши выразительные движения - это метафоры. Когда индивид горделиво выпрямляется, стараясь возвысится над остальными, либо наоборот, униженно, почтительно склоняется перед другими людьми, он своей персоной изображает образ, которому придается иное значение. Выразительное движение перестает быть просто органическим проявлением; в ходе коммуникации оно само становится действием и притом социальным действием, существеннейшим актом воздействия на людей".[8,с.63]

Экстралингвистическая и паралингвистическая знаковые системы представляют собой также "добавки" к вербальному общению. Паралингвистическая система выступает в качестве системы вокализации, т.е. сюда относятся качество голоса, его тональность, диапазон. Экстралингвистическая система - включение в речь пауз, других вкраплений, к примеру, плача, покашливаний, смеха, темпа речи.

Проксемика - область психологии, изучающая нормы временной и пространственной организации общения. Организация времени и пространства процесса общения выступают в качестве специфической системы знаков, они несут смысловую нагрузку, являются составляющими коммуникативных ситуаций. Так, к примеру, расположение партнеров по общению лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует интерес к говорящему; окрик в спину может иметь значение отрицательной направленности. Опытным путем обосновано достоинство некоторых пространственных форм организации коммуникации как для двух партнеров по общению, так и в массовых аудиториях. Точно так же некоторые нормативы, сформированные в различных культурах, относительно временных характеристик коммуникативного акта выступают как своего рода дополнения к семантически значимой информации.[9,с.184]

1.3. Общение как взаимодействие

Интерактивная сторона коммуникации нередко проявляется при организации коллективной активности людей. Обмен идеями и знаниями по поводу этой активности неотвратимо предполагает, что достигнутое взаимопонимание осуществляется в новых попытках развить общую деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет истолковать взаимодействие как процесс коллективной деятельности.

В психологии все возможные виды взаимодействия разделяются на два противоположных вида:[7,с.94]

-кооперацию (сотрудничество)

-конкуренцию (конфликт).

Кооперация выступает в качестве взаимодействия, способствующего организации коллективной деятельности, достижению групповой цели. Конфликт определяют как столкновение противоположно направленных интересов, целей, взглядов, позиций субъектов коммуникативного взаимодействия. Традиционно конфликт определялся как отрицательный тип взаимодействия. Сегодня в психологии проведено множество исследований, обнаруживающих и положительные стороны конфликта.

Таким образом, сопоставление себя с другим реализовывается как бы с двух сторон: каждый из противников уподобляет себя другому. Стало быть, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только мотивы, потребности, установки другого, но и то, как этот другой понимает мотивы, потребности, установки своего собеседника. Другими словами, восприятие человека человеком предполагает особые процессы: рефлексию и идентификацию.[8,с.43]

Понятие "идентификация" в буквальном смысле слова означает уподобление другому. Это один из самых примитивных способов понимания другого индивида. В реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по коммуникации строится на основе попытки поставить себя на его место. И в этом смысле идентификация выступает как механизм понимания и познания другого человека.

Схожим по смыслу к идентификации выступает другой механизм познания другого индивида - эмпатия. При эмпатии происходит стремление эмоционально откликнуться на проблемы собеседника, своего рода сочувствие.[4,с.204]

Эмпатия – это способность эмоционально понять другого, в данном случае своего собеседника по общению. Эмоциональная суть эмпатии заключается в том, что ситуация партнера по коммуникации, не столько "продумывается", сколько "прочувствуется".

При определение общения как процесса познания, особую роль имеет и другой механизм - рефлексия. Рефлексия выступает в качестве способности индивида осознавать то, как его воспринимает партнер по общению. В ходе понимания и восприятия человека человеком существенную роль играют установки, приводящие к появлению всевозможных социально-психологических эффектов. Более подробно изучены три из них: эффект первичности (или новизны), эффект ореола, эффект стереотипизации.

Суть эффект ореола заключается в следующем, информация, получаемая о каком-то субъекте, "прочитывается" определенным образом, и она накладывается на то представление о нем, которое было сформировано ранее. Прежде сформированное представление выполняет роль ореола, мешающего видеть истинные черты и проявления объекта восприятия.

Эффект ореола ярко выражается при вырабатывании первого впечатления о человеке: одобрительное впечатление о нем приводит к положительным оценкам его неизвестных качеств.[11,с.56]И напротив, общее неблагоприятное впечатление способствует превалированию отрицательных оценок.

В психологии было определено, что эффект ореола наиболее явно обнаруживается тогда, когда воспринимающий обладает наименьшей информацией об объекте восприятия, а также когда соображения касаются нравственных качеств.

С этим эффектом близко связаны и эффекты новизны и первичности. Оба они касаются важности определенного порядка предъявления информации о субъекте общения для составления представления о нем. Эффект первичности выражается в том, что при восприятии малознакомого субъекта доминирует та информация о нем, которая предъявлялась прежде. Наоборот, в ситуациях восприятия знакомого воздействует эффект новизны, он заключается в том, что последняя информация оказывается наиболее значимой.[5,с.73]

В более широком смысле данные эффекты можно анализировать как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, - феномен стереотипизации.

Стереотип - это некая константная субстанция образ какого-либо человека или явления, которым пользуются в общении как средством "сокращения" процесса узнавания. Стереотипы в общении имеют специфичные происхождение и смысл. Нередко, они зарождаются в условиях ограниченного прошлого опыта, при стремлении строить выводы на основе ограниченной информации.[6,с.52]

Стереотипизация в ходе коммуникативно акта может привести к двум различным последствиям. В первом случае, это приводит к некоторому упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не всегда несет на себе оценочную нагрузку: в оценке другого человека не происходит "сдвига" в сторону его эмоционального непринятия или принятия. Остается просто упрощенный подход, который заставляет заменить его часто штампом, но, тем не менее, в определенном смысле он необходим, поскольку помогает сокращать процесс познания.

Во втором случае стереотипизация приводит к появлению предубеждения. Если мнение выстраивается на базе прошлого опыта, а опыт этот был отрицательным, любое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается нерасположением.[8,с.88]

Предубеждения особенно негативно проявляются в жизни, когда могут нанести существенный урон взаимоотношению людей между собой. Общение включает в себя обусловленные способы воздействия индивидов друг на друга; основные из них - это внушение, заражение, подражание.

Заражение - это невольная, бессознательная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Заражение выступает в качестве стихийно проявляющегося внутреннего механизма поведения индивида. Механизм социально-психологического заражения сводится к эффекту неоднократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся между собой индивидов.

Особой ситуацией, в которой возрастает воздействие через заражение, является ситуация паники. Паника завязывается в массе людей как определенное эмоциональное состояние. Прямой причиной паники является появление всякого известия, способного вызвать шок.

Внушение есть неаргументированное, целенаправленное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении реализовывается воздействие на другого, основанное на некритическом восприятии информации. Подражание как способ воздействия заключается в следовании какому-либо примеру посредством его воспроизведения. Подражание имеет особое значение в ходе психического становления индивида.[9,с.94]

2. Общение как взаимодействие

2.1. Место взаимодействия в структуре общения

Интерактивная сторона коммуникативного акта выступает в качестве условного термина, обозначающего характер тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их коллективной деятельности. В социальной психологии изучение проблемы взаимодействия имеет давнюю традицию. Инстинктивно легко допустить очевидную связь, которая наличествует между взаимодействием и общением людей, при всем том, тяжело развести данные понятия и тем самым сделать экспериментальные исследования более точно ориентированными. Некоторые авторы отождествляют общение и взаимодействие, трактуя и то и другое как коммуникативный процесс в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие разбирают отношения между общением и взаимодействием как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Порой предпочитают говорить о связанном, но все же автономном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Доля данных противоречий спровоцирована терминологическими трудностями, в частности тем, что термин «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры коммуникативного акта схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность общественных и межличностных взаимоотношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую трактовку взаимодействия, когда оно предстает как другая сторона общения. Какая «другая» - на данный вопрос еще надлежит ответить.[10,с.67]

Если процесс коммуникации рождается на базе некоторой коллективной деятельности, то обмен идеями и знаниями по поводу данной активности неминуемо предполагает, что достигнутое взаимопонимание осуществляется в новых общих попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие наряду с этим многих людей в этой активности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет трактовать взаимодействие как процесс совместной деятельности.

В ходе общения участникам крайне важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать коллективную деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает занятие поистине совместным, тогда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Следовательно, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается термином «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая определяет не только обмен информацией, но и организацию коллективных действий, позволяющих партнерам осуществлять некоторую общую для них деятельность. Подобное разрешение вопроса полностью исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникативный процесс организуется в процессе коллективной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать нормы и формы коллективных действий.[10,с.195]

В истории социальной психологии наличествовало несколько попыток описать структуру коммуникации. Так, к примеру, большую известность получила так называемая концепция действия, или теория социального действия, в которой в различных вариациях предлагалось описание субъективного акта действия. К данной идее обращались и социологи: (П. Сорокин, М. Вебер, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, влияние друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда определялась как поиск господствующих факторов мотивации действий в процессе коммуникации.[10,с.14]

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них индивид по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль выработан на базе действий в какой-то определенной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, безусловно, успех не может быть гарантирован. Выделяют три основных стиля действий:[4,с.156]

-Ритуальный

-манипулятивный

-гуманистический.

На примере использования ритуального стиля особенно легко показать важность соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль, как правило, задан определенной культурой. К примеру, стиль вопросов, приветствий, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Замечательно!», даже не смотря на то, что дела могут обстоять совсем плохо. Индивид, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования гуманистического или манипулятивного стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, в особенности в практике социальной психологии.

Немаловажно сделать общий вывод о том, что разделение единого акта взаимодействия на такие составляющие, как позиции участников, стиль действий и ситуация, также содействует более скрупулезной психологической оценке этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.[4,с.83]

Типы взаимодействий. Наличествует еще один описательный подход при оценке характера взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Достаточно понятно, что практически все индивиды вступают в безграничное количество всевозможных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований чрезвычайно важно как минимум обозначить некоторые центральные типы данных взаимодействий. Наиболее популярным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположно-направленных вида: конкуренция и кооперация. Разные авторы определяют эти два основных вида различными терминами. Кроме конкуренции и кооперации, говорят о конфликте и согласии, оппозиции и приспособлении, диссоциации и ассоциации. За всеми этими терминами отчетливо виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае подвергаются анализу такие его проявления, которые содействуют организации коллективной деятельности, и являются «положительными» с данной точки зрения. Ко второй группе относятся взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» коллективную деятельность, они выступают в качестве определенного препятствия для нее.

Кооперативное взаимодействие или кооперация, означает координацию единичных сил участников (комбинирование, упорядочивание, суммирование этих сил). Кооперация является важным элементом коллективной деятельности, порожденной ее особой природой. А.Н. Леонтьев определил две основные черты коллективной деятельности:[7,с.79]

а) деление единого процесса деятельности между его участниками;

б) изменение деятельности каждого.

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом коллективной деятельности? Средством такого соединения выступают развившиеся в процессе коллективной деятельности взаимоотношения, которые реализованы, в первую очередь, в кооперации.

Существенным критерием «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников данного процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации нередко имеют дело с оценкой вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.[7,с.93]

Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то здесь чаще всего оценка сконцентрирована на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При исследовании конфликта социальной психологией, в первую очередь, необходимо установление личного отношения к данной проблеме, так как конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: политологии, социологии.[7,с.94]

Структуру конфликта обычно описывают по-разному, но основные составляющие практически не измены. Это - позиции участников (оппонентов), конфликтная ситуация, объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Данные элементы ведут себя по-разному в зависимости от типа конфликта. Типичные представление о том, что каждый конфликт непременно имеет отрицательное значение, опровергнуто рядом исследований. Так, в работах М. Дойча, называются две разновидности конфликтов: продуктивные и деструктивные.[8,с.83]

Деструктивный конфликт ведет к разрушению всякого взаимодействия. Данный вид конфликта нередко порождает стрессовые ситуации. Для него характерно характерное созревание, а именно увеличение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, рост количества отрицательных установок в адрес друг друга и резкости высказываний («экспансия» конфликта). Другой чертой является - «эскалация» конфликта, она означает наращивание напряженности. Единственный способ разрешения данного конфликта - компромисс - реализовать здесь достаточно трудно.

Продуктивный конфликт обычно возникает в том случае, когда разногласия касаются различных точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее разрешения. Представление о двух возможных вариациях конфликтного взаимодействия дает основание для обсуждения существенной общетеоретической проблемы конфликта: пониманию его сущности как психологического явления. В самом деле: конфликт выступает в форме психологического антагонизма или это обязательно наличие конфликтных действий. Детальное описание различных конфликтов в их многообразии и сложности позволяет сделать вывод о том, что названные ранее компоненты есть обязательные признаки конфликта.[9,с.149]

При оценке всяких типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой определены те или иные формы взаимодействия. Так можно установить кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, к примеру, и при реализации каких-либо противоправных, асоциальных поступков - совместной кражи, ограбления. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую следует стимулировать: наоборот, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может интерпретироваться положительно. Конкуренция и кооперация лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда конкуренция или кооперация включены. Поэтому при анализе как конкурентных, так и кооперативных форм взаимодействия непозволительно подвергать анализу их обе стороны вне общего контекста деятельности.

Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий. Выделение двух противоположных типов взаимодействия играет некоторую позитивную роль в оценке интерактивной стороны коммуникативного акта. Тем не менее, только такой дихотомический разбор видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной оценки. Поэтому в социальной психологии наличествуют поиски и другого рода - выделить «незначительные» типы взаимодействия, которые могли бы быть применены в эксперименте в качестве единицы наблюдения.[9,с.83]

2.2. Взаимодействие как организация совместной деятельности

Одним единственным условием, при котором данный содержательный момент может быть уловлен, является анализ взаимодействия как формы организации какой-то определенной активности людей. Общепсихологическая концепция деятельности, созданная в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического анализа.

Подобно тому, как в субъективной деятельности ее цель обнаруживается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне активности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий обнаруживается лишь при условии участия их в некоторой совместной деятельности.[11,с.111]

Теоретическим содержанием всяких форм коллективной деятельности является обусловленное соотношение субъективных «вкладов», которые совершаются участниками.

Так одна из схем предлагает выделить три потенциальные формы, или модели:[11,с.83]

1) когда каждый участник делает свою часть общей работы автономно от других - «коллективно-индивидуальная активность»;

2) когда совместная задача реализовывается последовательно каждым участником - «коллективно-последовательная активность»;

3) когда имеет место одновременная активность каждого участника со всеми остальными - «коллективно-взаимодействующая деятельность».

Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей типичен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

3. Исследование общения как взаимодействия на примере группы студентов

Актуальность изучаемой темы обусловлена тем, что далеко не все понимают, что между способностями и темпераментом существует взаимосвязь. В современных школах существует единый подход ко всем типам школьников, что не недопустимо при разных темпераментах детей, так как одни склонны к более быстрому восприятию чего-то нового, а другие напротив более медленно перерабатывают материал. Поэтому теме взаимосвязи способностей и темперамента необходимо уделить особое внимание.[5,с.163]

Гипотеза исследования: общительному индивиду не обязательно быть приятным собеседником, и напротив, индивид не очень общительный, но умеющий хорошо слушать, может быть более приятным собеседником, чем общительный, но не умеющий слушать окружающих.[5,с.223]

Цель исследования: доказать, что общительный человек, далеко не всегда является приятным собеседником.

Объектом исследования являются студенты СПбИГО в количестве 10 человек.

Предметом исследования является общение как взаимодействие.

Методы исследования: В качестве методов исследования нами были использованы: тест на общительность и методика «Приятный ли вы собеседник?».

3.1. Тест на общительность

Инструкция: Батарея теста состоит из 30 вопросов, на каждый вопрос дано три варианта ответов. Вам необходимо выбрать наиболее подходящий Вам вариант. Важно отвечать честно, не пытаясь угадать правильный ответ и подогнать свои ответы под желаемый результат. Только так можно будет получить достоверный результат тестирования. В тесте присутствует балльная система оценки (обычно да -2 балла, иногда – 1 балл, редко – 0 баллов) [6,с.73]

1.Вы общительный человек?

а) обычно да - 2, б) иногда - 1, в) редко - 0 .

2.Вам легко находить компромисс в трудных ситуациях?