Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общее понятие о гражданском праве (Общие положения о гражданском праве как отрасли права)

Содержание:

Введение

Гражданское право является одной из наиболее важных и широко применяемых в общественной жизни отраслей права. Современная российская правовая система, базисом которой является рыночная экономика, как никогда нуждается в гражданском праве. Формирование новых, рыночных гражданско-правовых институтов стало одной из основных задач общественной и политической реформы, проводившейся с начала 1990-х годов в России.

Гражданское право отличается от многих других отраслей права тем, что оно ориентировано в первую очередь на регулирование нормальных отношений в обществе. Его предметом являются в первую очередь не общественные отношения, связанные с правонарушениями, а нормальные экономические взаимосвязи, возникающие в обществе в процессе его функционирования. Это определяет особенности метода регулирования гражданского права, который предполагает, что участники имущественных отношений являются равноправными и организуют свою деятельность самостоятельно, для чего гражданско-правовые нормы выступают инструментом и основой.

Диспозитивный характер регулирования в гражданском праве является его основной, сущностной чертой, которая определяет характер взаимоотношений между участниками правоотношений, а также все остальные принципы гражданского права.

Гражданское право всё ещё находится в процессе реформирования. Гражданское законодательство меняется не так часто и значительно, как некоторые другие отрасли (например, уголовное право), однако и в нём происходят изменения, связанные с пересмотром теоретических концепций, касающихся различных гражданско-правовых институтов.

В связи с этим важное значение имеет наука гражданского права, для которой данная правовая отрасль является предметом изучения. Отечественная цивилистика является достаточно развитой и богатой. Однако процесс теоретического осмысления гражданского права нельзя считать завершённым, он продолжается постоянно.

Ввиду этого тема курсовой работы — общее понятие о гражданском праве — является актуальной.

Целью курсовой работы выступает изучение наиболее общих юридических представлений о гражданском праве как правовой отрасли, в частности, о его предмете, методе и системе, а также специфике его принципов (основных начал), в частности, принципа добросовестности, и функций его в правовой системе России.

Сформулированная выше цель определяет задачи работы:

— исследовать понятие и предмет гражданского права, его метод и систему;

— изучить принципы (основные начала) гражданского права, в частности, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, и функции гражданского права.

В качестве предмета курсовой работы выступают нормы гражданского права Российской Федерации, концепции его развития, труды учёных и специалистов, посвящённые сущности гражданского права как правовой отрасли.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные работы таких авторов, как В. Д. Андреева, В. В. Васильев, А. А. Волос, И. А. Маньковский, С. С. Шевчук и других специалистов в сфере науки гражданского права.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, делящихся на 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения о гражданском праве как отрасли права

1.1. Понятие и предмет гражданского права

Гражданским правом принято называть по меньшей мере четыре феномена:

отрасль права;
совокупность источников, содержащих гражданско-правовые нормы;
отрасль юридической науки;
учебную дисциплину.

Термин «гражданское право» также используется для обозначения одного из элементов правоотношения — конкретного субъективного гражданского права определенного лица (права собственности, права аренды, права на получение денег за проданную вещь и т.п.)^[1].

В данной главе речь пойдет о гражданском праве в первом из указанных значений.

В теории права отраслью права признается система относительно однородных правовых норм, регулирующих определенными приемами на основе общих принципов и функций обособленную сферу общественных отношений.

Соответственно комплексная характеристика отрасли права включает в себя обозначение предмета регулирования (предмета отрасли), выявление метода (способов) регулирования (метода отрасли), анализ основных начал (принципов отрасли), установление внутренней взаимосвязи и дифференциации входящих в отрасль правовых норм (системы отрасли), определения преобладающих задач, основного социального назначения закрепляемых в правовых источниках правил поведения (функций отрасли).

Именно в таком порядке с опорой на фундаментальный гражданско-правовой законодательный акт — Гражданский кодекс РФ, выражающий известную отраслевую обособленность гражданского законодательства, будет освещаться понятие гражданского права как отрасли права.

Предмет гражданского права составляют общественные отношения, круг которых очерчен в ст. 2 ГК РФ путем указания на существо этих отношений, их участников и особенности их взаимного правового положения. Статья 2 ГК РФ не ставит своей целью дать исчерпывающий перечень или всеохватывающее определение отношений, входящих в предмет гражданского права, она лишь в общих чертах раскрывает их природу и содержание как отношений, складывающихся по поводу возникновения и осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), возникновения и исполнения договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников^[2]. В числе последних ст. 2 ГК РФ называет граждан (физические лица, т.е. граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), юридические лица (в том числе иностранные) и публичные образования — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Очень важно, что все эти субъекты, несмотря на их общественную значимость, их известность, сферу и масштабы их деятельности, срок их физического или юридического существования, вступают в регулируемые гражданским правом имущественные и личные неимущественные отношения на началах равного, автономного, не подчиненного друг другу, имущественно обособленного положения.

Кроме того, в п. 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданским законодательством защищаются неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Отражение в ст. 2 ГК РФ только общеориентирующего подхода к определению предмета гражданского права и использование в ней различающихся по значению выражений «регулирование отношений» и «защита прав, свобод и других нематериальных благ» дают почву для научных споров о структуре предмета гражданского права^[3].

Не вызывает сомнений вывод, что основную часть регулируемых гражданским правом общественных связей составляют имущественные отношения — отношения между физическими, юридическими и публичными лицами по поводу принадлежности, использования, производства и обмена имущественными благами, имеющими потребительную и меновую стоимость, т.е. являющимися товаром в экономическом смысле.

Имущественные отношения дифференцируются по различным основаниям. Непосредственно из ст. 2 ГК РФ усматривается деление имущественных отношений на статические и динамические.

Статические отношения складываются в связи с закреплением экономических ценностей за конкретными лицами на абсолютных правах. Право собственности и другие вещные права отражают принадлежность материальных благ участникам гражданско-правовых отношений. Исключительные права закрепляют за этими субъектами обладание нематериальными ценностями — имущественными правами на использование и распоряжение результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. В статических (абсолютных) отношениях управомоченное лицо (собственник, носитель иного вещного права, обладатель исключительного права) вправе относиться к принадлежащему ему имуществу (вещам, правам) как к своему и отстранять всех других лиц, для которых это имущество чужое, от произвольного вмешательства в его дела по поводу этого имущества.

Динамические отношения представляют собой общественные связи по переходу материальных и нематериальных экономических ценностей от одних лиц к другим. Особой чертой этих отношений является их взаимооценочный характер: их равные, не подчиненные друг другу, автономные по своей воле и имущественно самостоятельные участники сами решают вопрос об экономической целесообразности вступления в отношения по передаче принадлежащего им имущества на определенных условиях. Подавляющую часть динамических отношений образуют возмездные (товарно-денежные) отношения: по купле-продаже, аренде, подряду и др. Возмездность гражданско-правовых имущественных связей презюмируется (п. 3 ст. 423 ГК РФ). В случаях, указанных в законе или договоре, имущество может перейти к другому лицу посредством безвозмездного отношения: в результате дарения, ссуды. Некоторые виды динамических имущественных отношений по усмотрению участников могут быть как возмездными, так и безвозмездными (например, отношения по поручению, хранению, займу).

Статья 2 ГК РФ подразделяет имущественные отношения динамики по основанию их возникновения на договорные (порождаемые соглашением участников гражданского оборота) и иные обязательства (возникающие, например, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения)^[4].

Вторая часть предмета гражданского права представлена неимущественными отношениями, т.е. лишенными экономического содержания общественными связями, складывающимися по поводу не имеющих имущественной природы объектов. Именно с составом этих отношений связана большая часть научных дискуссий.

Бесспорно, существование в предмете гражданского права непосредственно поименованных в ст. 2 ГК РФ личных неимущественных отношений, возникающих в связи с созданием интеллектуальной собственности — охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности (произведений, программ для ЭВМ, изобретений, селекционных достижений и др.) (ст. 1225 ГК РФ). В рамках указанных отношений реализуются принадлежащие автору интеллектуального продукта (гражданин, творческим трудом которого он создан) право авторства, право на имя и иные личные (а значит, необоротоспособные) неимущественные права (п. 1, 2 ст. 1228 ГК РФ). Поскольку личные неимущественные интеллектуальные отношения предопределяют возникновение имущественных отношений в этой сфере по поводу исключительных (имущественных) прав на результаты интеллектуальной деятельности, то в юридической литературе их традиционно обозначают как связанные с имущественными^[5].

Дискуссионно отнесение к предмету гражданского права не связанных с имущественными личных неимущественных отношений по поводу неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, отмеченных в ст. 150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и др.). Почву для сомнений дает указание п. 2 ст. 2 ГК РФ о том, что эти отношения защищаются гражданским законодательством, в то время как применительно к имущественным и личным неимущественным отношениям говорится об их регулировании. Действительно, реализация данных прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ, т.е. имеющих не сугубо гражданско-правовой, а всеобщий и в основном естественный характер, осуществляется преимущественно фактически, не требуя установления специальных гражданско-правовых правил поведения помимо провозглашения этих прав и свобод, и обеспечения защиты на случай неправомерного посягательства.

Однако вряд ли есть принципиальная разница между правовым воздействием на общественные отношения в их обычном и нарушенном состоянии и правовым воздействием на общественные отношения только в связи с нарушением прав их участников, ибо защита — это неотъемлемая сторона регулирования. Принимая отношения под свою защиту, право тем самым определяет недопустимое поведение, т.е. осуществляет «негативное» регулирование.

Следует отметить также, что в ряде случаев не связанные с имущественными личные неимущественные отношения можно и нужно подвергать не только охранительной регламентации, но и «позитивному» регулированию, как это, к примеру, сделано законодателем применительно к определению порядка правомерного использования изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ)^[6].

Кроме того, если рассматривать обладание личными нематериальными благами как выражение общественного автономного состояния лица подобно тому, как принадлежащие субъекту экономические ценности выражают его имущественную обособленность и самостоятельность, то следует признать, что только наличие обеих этих составляющих способно сформировать статус полноценного участника гражданского оборота. Эта общая предназначенность имущественных и неимущественных прав, образующих экономический и социальный статус субъекта, подтверждается пригодностью для их восстановления гражданско-правовых способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку в ст. 2 ГК РФ упоминаются только личные неимущественные отношения, то неочевидно, можно ли наряду с ними выделять в предмете гражданского права неличные неимущественные отношения, т.е. общественные связи, также не имеющие имущественного характера и не зависящие от действия закона стоимости, но в то же время, в отличие от личных не обладающие неразрывной связью с личностью их участников. Происшедший в нашей стране переход к рыночной экономике, обусловивший отказ от публичных планово-административных рычагов управления хозяйственной жизнью общества, существенно повысил роль основанных на координации организационных отношений, обеспечивших действие рыночных механизмов производства, обмена и потребления. Предназначенность организационных связей в конечном счете обслуживать имущественные отношения ныне не может рассматриваться как препятствие для признания их самостоятельного характера и значения^[7].

Следует понимать, что определение предмета гражданского права не может базироваться исключительно на анализе ст. 2 ГК РФ, направленность на регулирование организационных отношений можно увидеть в нормах других статей ГК РФ и иных гражданско-правовых нормативных актов. Более того, хотя ст. 2 ГК РФ не использует термин «организационные» или «неличные неимущественные» отношения, их наличие в предмете гражданского права обнаруживается в связи с указанием на определение гражданским законодательством правового положения участников гражданского оборота, оснований возникновения и порядка осуществления гражданских прав. Этим признается, что в предмет гражданского права вполне обоснованно включаются общественные отношения, лежащие в основе установления и формирования объема право- и дееспособности граждан, правосубъектности организаций и публичных образований, а равно организационные социальные связи по поводу учреждения, реорганизации и ликвидации юридических лиц; регистрации прав на отдельные виды имущества и сделок с ним; установления в будущем имущественных отношений; соблюдения юридических процедур (последовательного совершения определенных действий, без которых невозможно достижение определенного правового результата).

В целях обозначения входящих в предмет гражданского права общественных отношений помимо использования критерия связанности их содержания с имуществом и личностью участников в ст. 2 ГК РФ применяется еще один прием констатации гражданско-правовой природы социальных связей — прямое указание на регулирование гражданским правом обособленных по сфере и назначению групп общественных отношений — корпоративных и предпринимательских^[8]. И те, и другие представляют собой совокупность имущественных и неимущественных отношений со всеми присущими им общими гражданско-правовыми отраслевыми характеристиками (основанность на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников), и важно уяснить, что данные структурные элементы предмета гражданского права находятся не в одной плоскости с имущественными и неимущественными отношениями, а на другом (вторичном) уровне обобщения. Такой законодательный прием позволяет не только устранить сомнения в отнесении соответствующих отношений к предмету гражданско-правового регулирования, но и внести определенность в решение некоторых принципиальных вопросов развития отрасли^[9].

Дефиниция корпоративных отношений как отношений, связанных участием в корпоративных организациях или управлением ими, а также однозначное причисление их к отдельному виду гражданско-правовых отношений отражают признание законодателем особой — не вещной и не обязательственной, а некой членской природы корпоративных отношений (корпоративной характеристикой могут обладать и вещные и обязательственные отношения), но в то же время указывают на отрицание идеи включения в число субъектов этих отношений не только самой корпорации и ее участников (членов), но и неправосубъектных с гражданско-правовых позиций органов корпорации.

Причисление к гражданско-правовым предпринимательских отношений как отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием опирается на сформулированное в ст. 2 ГК РФ определение предпринимательской деятельности, каковой, согласно этой статье, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Данное определение оценивается в юридической литературе как несовершенное, но его значение в контексте ст. 2 ГК РФ состоит в провозглашении отказа законодателя от разработки особого предпринимательского (торгового) кодекса ввиду признания принципиального единства горизонтальных отношений (основанных на равном, «координационном» положении участников) между предпринимателями и между ними и потребителями. В гражданском законодательстве есть специальные нормы, рассчитанные на регулирование отношений с участием предпринимателей, но они вполне отвечают общим принципам гражданского права и не нарушают единства его предмета^[10].

Необходимо отметить, что корпоративные и предпринимательские отношения не только не могут быть поставлены в один ряд («через запятую») с имущественными и неимущественными отношениями, поскольку являются их особой совокупностью, но и не образуют собственного единого ряда, ибо возможны корпоративные отношения как предпринимательского, так и непредпринимательского характера, а в предпринимательских связях можно выделить корпоративные составляющие^[11].

Такой же подход к определению места в предмете гражданского права применим и к выделяемым законодательно и доктринально иным группам социальных связей — например, к инвестиционным отношениям, представляющим относительно самостоятельную совокупность гражданско-правовых имущественных и (или) неимущественных, вещных, обязательственных и (или) иных связей, обобщенных в связи с наличием у них особого функционального признака — направленности на использование инвестиций (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные и иные права, имеющие денежную оценку), в качестве объектов предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта^[12].

Анализ регулируемых гражданским законодательством общественных отношений позволяет заключить, что гражданское право — это право частное, оно регламентирует сферу индивидуальных интересов, межличностных связей, частных «горизонтальных» отношений отдельных лиц, в корне отличаясь от публичных отраслей, регулирующих сферу общегосударственных, общечеловеческих интересов, устанавливающих вертикаль власти и основанный на ней общественный порядок (конституционное, административное, уголовное право и др. отрасли). По своему предмету, образуемому преимущественно эквивалентно-возмездными отношениями между не подчиненными друг другу экономически и лично автономными лицами, гражданское право отграничивается от публичных отраслей права, также регулирующих имущественные отношения (например, налоговое право, финансовое право). При этом отмеченные характеристики предмета выделяют гражданское право и среди частных отраслей права. К примеру, выявление направленности семейных отношений на установление имущественной общности, основанности их на личной и экономической зависимости, предполагающей безэквивалентную, нерыночную сущность экономических связей, четко указывают на предметное разграничение гражданского и семейного права^[13].

Познание предмета гражданского права обнаруживает, что обычная, нормальная повседневная жизнь людей и их объединений немыслима без обмена производимыми благами. Обмен благами в разных формах существовал во всех общественно-экономических формациях, и именно изменение его форм обусловливало соответствующее состояние гражданского права как законодательного инструмента, созданного для регулирования отношений обмена. Основные гражданско-правовые категории, конструкции, механизмы были созданы в Древнем Риме, в экономической жизни которого товаром были даже люди. Благодаря рецепции римского права средневековыми государствами Европы его понятия и принципы легли в основу европейских кодификаций гражданского права и составили общие начала для большинства гражданско-правовых систем современности. Таким образом, гражданское право представляет собой средоточие правовой культуры, является носителем тысячелетиями проверенного инструментария урегулирования частных экономических связей. Более того, в настоящее время наблюдается расширение области применения гражданского права. Сформированные в гражданском праве понятия, механизмы, конструкции способны эффективно координировать действия участников рынка в рамках некоторых публичных, не имеющих гражданско-правовой природы отношений. Поэтому п. 3 ст. 2 ГК РФ, указывая на неприменение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, оставляет возможность законодателю предусмотреть иное. К примеру, многие категории гражданского права (юридическое лицо, представительство, неустойка и др.) в силу прямого указания закона используются в налоговом, таможенном, бюджетном регулировании.

В этой связи трудно переоценить значение гражданского права в современном обществе.

1.2. Метод гражданского права

Метод гражданского права составляет система приемов, способов и форм воздействия данной отрасли на входящие в ее предмет общественные отношения. Иными словами, характеристика метода гражданского права дает понимание того, как оно осуществляет свою регулятивную роль, как добивается требуемого или желаемого поведения людей.

Поскольку эффективное юридическое воздействие возможно лишь при использовании правом средств, адекватных природе регулируемых общественных отношений, постольку предмет отрасли права во многом предопределяет используемый ею метод^[14].

В сравнении с публичными отношениями, строящимися на началах власти и субординации, частные гражданско-правовые отношения опосредуют взаимодействие экономически и юридически независимых лиц, основанное на собственной воле инициативное поведение которых нуждается в координации во взаимодействии с поведением других таких же лично и имущественно свободных субъектов. Поэтому метод регулирования входящих в предмет гражданского права отношений должен отвечать требованиям товарно-рыночной экономики и не может не основываться на признании равноправия, автономии воли, инициативности поведения и имущественной самостоятельности их участников. Это указывает на органические отличия юридического инструментария, применяемого гражданским правом как правом частным, от способов регулирования в публично-правовой сфере. Данное обстоятельство позволяет некоторым ученым выделять единственную черту гражданско-правового метода и характеризовать его как «предметно-координационный» или метод «юридического равенства». Однако особенности правового положения участников, а равно специфика оснований возникновения и содержания гражданско-правовых отношений главным образом характеризуют предмет гражданского права, не в полной мере отражают отраслевую специфику гражданского права и не позволяют отделить его метод от методов, используемых другими частными отраслями права^[15].

Достаточно ясное представление о конститутивных чертах метода гражданского права в соотношении с иными отраслевыми методами дает лишь комплексная оценка особенностей гражданско-правового воздействия на общественные отношения по четырем наиболее существенным признакам, характеризующим метод с точки зрения:

содержания устанавливаемых правил поведения (общей направленности правового воздействия);
формы закрепления правил поведения (преобладающего способа оформления правовых норм);
степени определенности правил поведения (объема прав и свободы усмотрения правоприменительных органов по индивидуальному регулированию);
функциональной направленности правил поведения (преобладающих задач регулирования, основного социального назначения правовых норм).

Гражданское право использует всю палитру способов регулятивного воздействия на свой предмет: дозволения, запреты, обязывания. Примерами норм, предусматривающих прямые запреты определенного поведения, являются положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом в иных формах; п. 4 ст. 19 ГК РФ о запрете на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица; ст. 22 ГК РФ о запрете лишения, ограничения, полного или частичного отказа гражданина от правоспособности или дееспособности; ст. 137 ГК РФ о недопустимости жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности, и др. ^[16] Обязывающие нормы содержатся в п. 2 ст. 36 ГК РФ, предписывающем опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан проживать совместно со своими подопечными; в п. 3 ст. 184 ГК РФ, закрепляющем обязанность коммерческого представителя сохранять в тайне и после исполнения данного ему поручения ставшие ему известными сведения о торговых сделках; в п. 1 ст. 227 ГК РФ, устанавливающем обязанность нашедшего потерянную вещь немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; и др. Однако важнейшая роль в регламентации гражданско-правовых отношений отводится дозволительным нормам. Самостоятельность участников имущественного оборота и их личная обособленность немыслимы без уполномочивания их на свободную реализацию экономических и личных прав. Инициатива в завязывании и реализации гражданских правоотношений принадлежит самим участникам. Именно они в силу свободы договора обеспечивают формирование большинства гражданско-правовых связей, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе и право на применение мер ответственности за их нарушение (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Дозволительный характер имеют нормы: о лицах, способных быть участниками гражданского оборота (ст. 2 ГК РФ); об основаниях возникновения гражданских правоотношений (подп. 1, 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ); о способах защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ); о содержании права собственности (ст. 209 ГК РФ) и исключительного права (ст. 1229 ГК РФ) и многие другие. Поэтому можно утверждать, что с точки зрения содержания регулятивного воздействия на общественные отношения метод гражданского права является преимущественно дозволительным. Дозволительная направленность гражданско-правового метода признается его главной чертой, предопределяющей основной прием регулирования — наделение лиц субъективными правами (правонаделение).

По форме предписания правовые нормы подразделяются на императивные (предписывающие строго определенное поведение) и диспозитивные (которые применяются постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное). Многообразие и индивидуальность экономических потребностей в сочетании с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования требуют предоставления участникам гражданского оборота возможности самостоятельно выбирать пути и способы удовлетворения частных интересов. Это предполагает особую роль диспозитивных норм в регулятивном воздействии гражданского права на образующие его предмет общественные отношения. Большая часть норм, регулирующих договорные обязательства, предоставляет сторонам возможность исполнять права и обязанности в соответствии с индивидуальной моделью поведения, установленной ими на основе диспозитивных правил. Таким образом, по преобладающему способу оформления гражданско-правовых правил метод гражданского права отличается преимущественной диспозитивностью^[17].

Следует приветствовать укрепление диспозитивности в регулировании производственной и иной экономической деятельности в области сельского хозяйства. Новая редакция ст. 23 ГК РФ и новый подпараграф 3.1 § 2 гл. 4 ГК РФ, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставили гражданам по своему выбору создать либо договорное, либо правосубъектное (как корпоративное юридическое лицо) крестьянское фермерское хозяйство.

По характеру связи с индивидуальным регулированием в теории права различают абсолютно определенные нормы, которые не предусматривают возможность конкретизированного индивидуального регулирования общественных отношений, и относительно определенные нормы, которые предоставляют право правоприменительным органам решать дело с учетом конкретных обстоятельств^[18]. Эффективность правового регулирования гражданских правоотношений во многом зависит от полноты и степени определенности правовых норм, поскольку составляющие ядро предмета гражданского права эквивалентно-возмездные имущественные отношения юридически равных и автономных субъектов требуют стабильности в статике и заранее обозначенной правовой предсказуемости в динамике. В силу этого гражданское право не допускает, как правило, осуществления произвольного ситуационного регулятивного воздействия со стороны суда или других правоприменительных органов ни при отсутствии существующего императивного предписания или выбранного участниками регулируемых отношений собственного допустимого диспозитивной нормой варианта поведения, ни тем более вопреки таковым. В порядке исключения ситуационное регулирование можно обнаружить в гражданском праве, к примеру, при санации судом неправомерной, но совершенной к выгоде малолетнего сделки (п. 2 ст. 172 ГК РФ), при определении объема содержания, предоставляемого гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением (п. 3 ст. 602 ГК РФ), или при уменьшении судом определенной в договоре неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Но это лишь частные проявления индивидуального регулирования, не формирующие направленность или качественную особенность всей цивилистической отрасли. Поэтому метод гражданского права под этим углом зрения можно в целом охарактеризовать как основанный на применении абсолютно определенных норм. Данная характеристика наиболее рельефно показывает отличие гражданско-правового метода от метода семейного права, в котором ситуационность регулирования претендует на главенствующую роль при определении методологической специфики отрасли^[19].

Существенное ослабление определенности гражданско-правового воздействия влечет внесение в ГК РФ в качестве основного начала гражданского права требования добросовестного поведения участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Отсутствие достаточно ясных и развернутых законодательных установлений о понятии доброй совести и критериях недобросовестного поведения предполагает серьезное расширение границ судейского усмотрения. При этом подчинение поведения субъектов гражданских прав и обязанностей принципу добросовестности, обязывание их при реализации дозволенных или предписываемых действий всякий раз соотносить свою волю и реализуемые личные интересы с неочевидными для себя интересами контрагентов, третьих лиц и общества в целом могут являться средством произвольного вмешательства в частные дела, создать угрозу коммерческой уверенности участников договорных обязательств. Поэтому указанную норму как подрывающую одну из сущностных черт метода гражданского права не представляется возможным оценить однозначно положительно.

В то же время при выполнении указания Конституционного Суда РФ о приведении в соответствие с Конституцией РФ положений ГК РФ, позволявших лишать дееспособности граждан, страдающих душевными расстройствами, без учета степени нарушения психических функций, законодатель, не полагаясь на ситуационное правоприменение, принял новые, абсолютно определенные правила, дифференцирующие гражданско-правовые последствия болезненного душевного состояния граждан в зависимости от его конкретных проявлений (п. 2, 3 ст. 29, п. 2, 3 ст. 30 ГК РФ).

В общем виде социальное предназначение гражданского права состоит в обеспечении гармонии разнонаправленных, но равнозначимых частных интересов, что, с одной стороны, требует создания условий для реализации экономических и личных прав и свобод, а с другой — делает необходимым исключить или преодолеть возможные конфликты при пересечении интересов. Признание частных гражданско-правовых интересов равновесными, а значит, подлежащими равному уважению и защите отличает метод гражданского права от метода семейного права по основной задаче. Если семейное право исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи^[20].

Данная черта метода гражданского права наглядно проявляется в особенностях используемых в отрасли способов защиты субъективных прав. Все они предназначены не для наказания нарушителя, а для устранения понесенных правообладателем потерь. Поэтому основной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественной сферы потерпевшего является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), что указывает на преобладающий компенсационный (восстановительный) характер мер гражданско-правовой защиты.

В полном соответствии с гармонизирующим предназначением гражданско-правового воздействия на поведение участников гражданского оборота находится внесение в гл. 2 ГК РФ правила о праве граждан и юридических лиц на компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 16.1 ГК РФ). Оно дополняет существующий в гражданском праве арсенал мер защиты от имущественных и моральных потерь, применяемых независимо от виновности или правомерности нанесших их действий.

Естественным путем гармонизации столкнувшихся интересов равноправных участников гражданско-правовых отношений является обращение заинтересованного в защите правообладателя к третьему лицу, не связанному с конфликтующими сторонами и способному разрешить или помочь в разрешении спора. Поэтому в качестве общего правила установлен судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ) ^[21].

Дополнительным приемом, обеспечивающим выполнение гармонизирующей функциональной направленности гражданско-правового воздействия на общественные отношения, является предоставление сторонам права прибегнуть для урегулирования конфликта к помощи медиаторов и других независимых посредников.

1.3. Система гражданского права

Гражданское право представляет собой не просто совокупность правил поведения, установленных или санкционированных государством для регулирования образующих его предмет общественных отношений, а систему правовых норм. О наличии системы принято говорить в тех случаях, когда совокупность однородных элементов находится в таких взаимосвязях и взаимозависимости, при которых их взаимоотношения приобретают характер взаимодействия для достижения определенного полезного эффекта. Применительно к гражданскому праву это означает, что составляющие его правовые нормы группируются по определенным признакам для обеспечения их правильного понимания и использования^[22].

Прежде всего обособляются нормы, устанавливающие общие положения, которые распространяются на все входящие в предмет гражданского права отношения. В эту группу включаются нормы об основных началах гражданского законодательства, основаниях возникновения, осуществлении и защите гражданских прав, об участниках гражданско-правовых отношений, объектах гражданских прав, сроках и др. Затем происходит распределение остальных норм на крупные общности — подотрасли, призванные регулировать большие группы однородных отношений. Общепризнано выделение таких подотраслей гражданского права, как вещное право, обязательственное право, наследственное право, интеллектуальное право.

Внутри каждой подотрасли снова образуются совокупности общих норм, распространяющие свое действие на все входящие в предмет подотрасли отношения. Для вещного права это положения о владении и его защите; для обязательственного права — о понятии, основаниях возникновения, исполнении, обеспечении исполнения, изменении и прекращении обязательств и ответственности за их нарушение; для наследственного права — о понятии и основаниях наследования, времени и месте открытия наследства, недостойных наследниках, приобретении наследства; общие положения интеллектуального права представлены правилами о понятии и видах интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, их защите^[24].

Оставшиеся нормы подотраслей дифференцируются на менее крупные общности — институты, рассчитанные на регламентацию отношений, могущих быть отделенными от прочих по каким-либо признакам. В подотрасль вещного права отнесены институты права собственности и ограниченных вещных прав. В обязательственном праве существует наибольшее количество институтов: купля-продажа, мена, дарение, рента, аренда, подряд, возмездное оказание услуг, обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения и др. В наследственном праве различают институты наследования по закону и по завещанию. В числе институтов интеллектуального права можно назвать авторское право, патентное право, право на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ услуг и предприятий.

В наиболее крупных институтах также возможно выделение общих норм — правил, которым подчинены все входящие в предмет института отношения с последующим образованием субинститутов. Такое построение характерно, в частности, для институтов права собственности, купли-продажи, аренды и некоторых других. Например, в институте права собственности имеются общие положения об основаниях его возникновения и прекращения, пределах осуществления и защите, а также субинституты права общей собственности, права собственности на землю, жилые помещения^[25].

Исходным элементом (первичной ячейкой) построения системы отрасли гражданского права являются отдельные гражданско-правовые нормы. Последние системно группируются не только по предметно-отраслевому принципу (в субинституты, институты и подотрасли), но и комплексно, в зависимости от вида регулируемых отношений, специфики юридических фактов, особенностей целей и задач регулирования. В результате такого комплексного соединения норм выделяют особые гражданско-правовые конструкции, как-то: конструкция юридического лица, конструкция договора, конструкция источника повышенной опасности и др.

Знание системной дифференциации гражданско-правовых норм в практической деятельности облегчает их поиск, толкование и применение, позволяет свободнее ориентироваться в текстах нормативных актов^[26].

Особенности систематизации отечественного гражданского права на современном этапе хорошо просматриваются на примере реализации пандектного принципа в корпоративной сфере. В гл. 4 ГК РФ законодатель установил общие нормы, подлежащие применению ко всем корпоративным юридическим лицам (ст. 65.1., 65.2, 65.3. ГК РФ), в то же время предусмотрел специальное регулирование отношений в рамках групп корпораций (коммерческих и некоммерческих), их отдельных видов (например, хозяйственных товариществ и обществ) и разновидностей (полных товариществ и товариществ на вере, обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ).

Появление такого рода общих положений с одновременной внутренней систематизацией оставшегося материала на институты и субинституты позволяет говорить о формировании в составе отрасли гражданского права особой функциональной подотрасли — корпоративного права^[27].

Подводя итог изложенному в главе, можно сделать следующие выводы.

Гражданское право как отрасль права — это система относительно однородных правовых норм, регулирующих определенными приемами на основе общих принципов и функций обособленную сферу общественных отношений.

Предмет гражданского права составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения и осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), возникновения и исполнения договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданским законодательством защищаются неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Гражданское право использует всю палитру способов регулятивного воздействия на свой предмет: дозволения, запреты, обязывания. Однако с точки зрения содержания регулятивного воздействия на общественные отношения метод гражданского права является преимущественно дозволительным. Дозволительная направленность гражданско-правового метода признается его главной чертой, предопределяющей основной прием регулирования — наделение лиц субъективными правами (правонаделение).

Система отечественного гражданского права построена по пандектному принципу, согласно которому производится последовательное выделение из массы гражданско-правовых норм тех из них, которые содержат правила, являющиеся общими для всех, многих или неединичных отношений. Прежде всего обособляются нормы, устанавливающие общие положения, которые распространяются на все входящие в предмет гражданского права отношения. В эту группу включаются нормы об основных началах гражданского законодательства, основаниях возникновения, осуществлении и защите гражданских прав, об участниках гражданско-правовых отношений, объектах гражданских прав, сроках и др. Затем происходит распределение остальных норм на крупные общности — подотрасли, призванные регулировать большие группы однородных отношений. Общепризнано выделение таких подотраслей гражданского права, как вещное право, обязательственное право, наследственное право, интеллектуальное право.

Глава 2. Принципы и функции гражданского права

2.1. Основные начала гражданского права

Основные начала гражданского права — это его принципы, т.е. исходные, руководящие положения, которые определяют его содержательное и функциональное воздействие на общественные отношения, фокусируют в себе социальную ценность отрасли. Основные начала гражданского права, выражающие его сущность как права частного, закреплены в ст. 1 ГК РФ. К их числу относится признание^[28]:

равенства участников гражданско-правовых отношений — их юридической неподчиненности, неподвластности друг другу;
неприкосновенности собственности — уважения права каждого субъекта гражданского права на формирование собственной имущественной сферы и исключения принудительного изъятия принадлежащего ему имущества;
свободы договора — юридически обеспеченной возможности самостоятельного (своей волей и в своем интересе) решения участниками гражданско-правовых отношений вопроса о вступлении в договорную связь, выборе контрагента, формировании модели и условий этой связи;
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела — устранения возможности не связанного с обеспечением публичных интересов вторжения в сферу имущественной и личной обособленности жизни физических лиц и функционирования юридических лиц, запрета на принуждение к реализации субъективных гражданских прав;
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав — создания таких механизмов их реализации, которые не требуют преодоления каких-либо преград формального характера;
обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты — закрепления свободного доступа субъектов гражданского права к помощи судов для защиты от посягательства на их имущественное и личное состояние, включая компенсацию понесенных потерь;
всеобщего требования действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, не допуская извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения — формирование модели эталонного поведения, в основе которого лежат господствующие в обществе представления о честном образе мыслей, о должном проявлении заботы к справедливым интересам окружающих, о допустимой степени проявления эгоизма в правовом поведении;
свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации — недопустимости установления разного рода территориальных запретов для осуществления экономической деятельности^[29].

Необходимость обеспечивать оптимальное соотношение частных интересов между собой и с общественными потребностями предопределяет появление правовых норм, противоречащих перечисленным принципам гражданского права. Например, в исключение из принципа равенства участников гражданских правоотношений ст. 401 ГК РФ устанавливает более жесткие условия привлечения к ответственности за неисполнение обязательств лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Свобода договора ограничена ст. 426 ГК РФ, обязывающей коммерческую организацию по обслуживанию потребителей (в сферах розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания и т.п.) вступать в договорные отношения с каждым, кто к ней обратится, не оказывая предпочтение одному лицу перед другим. Неприкосновенность права собственности ущемляется ст. 239 ГК РФ, предусматривающей возможность принудительного изъятия у собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, потребовавшемся для удовлетворения государственных или общественных нужд. Закреплением в ст. 1149 ГК РФ правила об обязательной доле в наследстве законодатель прямо вмешивается в частные дела наследодателя, завещавшего имущество по своему усмотрению. Вопреки принципу признания беспрепятственного осуществления гражданских прав в ст. 49 ГК РФ указано на возможность установления законом требования к юридическому лицу получить специальное разрешение (лицензию) на осуществление отдельных видов деятельности, обеспечения членства в саморегулируемой организации или получить свидетельство саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ^[30].

Однако ст. 1 ГК РФ предельно четко ограничивает круг и смысл возможных исключений из основных начал отрасли: гражданские права могут быть ограничены, во-первых, лишь на основании федерального закона и, во-вторых, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Говоря о значении принципов, в первую очередь следует отметить их огромное влияние на дальнейшее развитие отрасли — определение содержания и направленности новых и совершенствование существующих норм. Кроме того, усвоение принципов обеспечивает правильное понимание отдельных гражданско-правовых правил поведения и их надлежащее применение. Наконец, особая значимость основных начал гражданского права связана с допущением в нем аналогии права, т.е. с возможностью определения прав и обязанностей субъектов исходя из принципов отрасли, а не основе конкретной нормы, рассчитанной на регулирование соответствующего отношения (ст. 6 ГК РФ).

Следует учитывать, что общие начала гражданского права дифференцируются и конкретизируются в его отдельных подотраслях и институтах^[31]. Так, имплементация в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве общеотраслевого (п. 3 ст. 1 ГК РФ) повлекла за собой введение этого принципа в более конкретизированном виде и в подотрасль «обязательственное право». Статья 307 ГК РФ дополнена п. 3, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Таким образом, законодатель не только вернул в разряд основополагающих правил исполнения обязательства ранее закрепленные в ГК РСФСР 1964 года принципы товарищеского сотрудничества сторон (каждая из сторон обязательства должна всячески содействовать другой стороне в исполнении обязанностей) и экономичности исполнения (каждая из сторон должна исполнять обязанности наиболее экономичным образом), но и обогатил их современным пониманием добросовестности поведения участников гражданского оборота как при исполнении обязанностей, так и при реализации прав^[32].

Приведенный выше прямо закрепленный в ГК РФ для обязательственного права подотраслевой принцип добросовестности согласуется с еще одним новым важным правилом, отражающим как специфику современного взаимодействия субъектов обязательства, так и новые грани принципа свободы договора, — правилом ст. 327.1 ГК РФ об обусловленном исполнении.

2.2. Принцип добросовестности в гражданском праве

В некоторых прямо определенных законом случаях государственные гарантии надлежащего осуществления и всемерной защиты субъективных гражданских прав ставятся в зависимость от добросовестности их носителей — незнания об определенных фактах, извинительного заблуждения в чем-либо. Например, добросовестная неосведомленность о препятствиях к отчуждению имущества позволяет его приобретателю защититься от виндикационных требований утратившего владение собственника (ст. 302 ГК РФ); извинительное незнание о том, что контрагент по сделке действует в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, ограждает добросовестную сторону от обязанности претерпевать последствия, которые могли бы наступить в случае признания судом сделки недействительной (ст. 173 ГК РФ); заблуждение относительно принадлежности материалов при проявлении нормальной степени осмотрительности позволяет переработчику приобрести право собственности на результат переработки, стоимость которой существенно превышает стоимость материалов (ст. 220 ГК РФ)^[33].

Отдельные гражданско-правовые нормы используют понятие добросовестности в объективном смысле в качестве подвижных рамок возможного или должного поведения, создающих для субъектов гражданских прав и обязанностей некие социально-нравственные ориентиры — основанные на представлениях о добре и зле императивы «будь добрым, честным, старательным, веди себя по отношению к другим так, как желаешь, чтобы они вели себя по отношению к тебе». К примеру, в силу явной невозможности установления в законе твердых критериев надлежащего объема содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину в рамках отношений по договору пожизненного содержания с иждивением, норма ст. 602 ГК РФ предписывает в случае спора определять границу права требования получателя ренты и должного поведения ее плательщика, опираясь на принцип добросовестности; положения ст. 53 ГК РФ обязывают лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно^[34].

Объединенное осмысление указанных и других подобных норм позволяет установить, что категория «добросовестность» занимает в гражданском законодательстве достаточно прочную позицию. Более того, в п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена общая презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Однако до недавнего времени генеральное требование о добросовестном поведении не обнаруживалось в ряду отраслевых гражданско-правовых принципов.

Состояние гражданского законодательства как неадекватное текущему положению дел в стране получило негативную оценку со стороны авторов Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. В целях обеспечения эффективного развития рынка и стабильности оборота в качестве естественного противовеса правилам о свободе договора и автономии воли сторон было предложено в первой же статье ГК РФ закрепить принцип добросовестности при осуществлении прав и при исполнении обязанностей. Данное пожелание было реализовано законодателем в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2, в результате принятия которого ст. 1 ГК РФ дополнена еще одним основным началом гражданского законодательства: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Кроме того, изложена в новой редакции ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Отныне не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)^[35].

Законодатель не раскрыл, что имеется в виду под добросовестным поведением по смыслу обновленных ст. 1, 10 ГК РФ. Но, как видно, указанная новелла направлена вовсе не на то, чтобы повсеместно обеспечить извинительное незнание участников гражданских правоотношений о каких-то фактах, а на укрепление нравственных начал правового регулирования гражданских отношений. По существу, речь идет о введении в гражданский закон общего положения об ограничении свободы предоставляемого правом или предписываемого обязанностью поведения нормами нравственности.

Многие ученые именно таким образом воспринимают принцип добросовестности. Субъекты гражданских прав и обязанностей более не могут «без оглядки» руководствоваться известной формулой «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Всякий раз при осуществлении права и исполнении обязанностей они должны соотносить свою волю и реализуемые личные интересы с неочевидными для себя интересами контрагентов, третьих лиц и общества в целом. Принцип добросовестности требует исполнения прямо не предусмотренных в обязательстве, но неких подразумеваемых (основанных на представлениях о честном и конструктивном поведении) обязанностей. Этот принцип заставляет управомоченных и обязанных субъектов соизмерять личную экономическую мощь с уровнем имущественного положения контрагентов и при выявлении преимущества ограничивать себя в допустимом и даже требуемом по закону, но безнравственном (неприличном, эксплуататорском) поведении.

В практической плоскости указанный принцип добросовестности выражается, к примеру, в том, что, реализуя юридическую возможность расторгнуть или изменить договор, субъект должен удостовериться в том, что имеет на это и моральное право. Соответствующие частные разъяснения на этот счет уже высказаны высшими судебными инстанциями применительно к отношениям кредитования^[36].

Как следует из буквального толкования ст. 1 ГК РФ, действие принципа добросовестности распространяется не только на управомоченных, но и на обязанных лиц. Действительно, в условиях, когда законодатель не указывает в нормах права конкретный способ или перечень способов исполнения обязанностей, должнику дается возможность исполнять обязанности в том числе и вредоносными действиями^[37]. Поэтому суды наделяются возможностью реагировать на злоупотребительное поведение при исполнении обязанностей в ситуациях, когда, к примеру, должник, не располагая доказательствами уклонения кредитора от принятия исполнения, вместо перечисления денег на банковский счет кредитора, согласно подп. 4 п. 1 ст. 372 ГК РФ, вносит причитающуюся с него сумму в депозит нотариуса. Такое исполнение обязанности должником следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, которое судебной защите не подлежит. Злоупотребительное, безнравственное депонирование не может приводить к прекращению обязанности должника.

С одной стороны, легализация принципа добросовестности, подразумевающего возникновение у суда возможности (и обязанности) ограничивать гражданские права в конкретной ситуации в зависимости от осуществленной им (судом) нравственной оценки поведения спорящих субъектов, противоречит методу гражданско-правового регулирования, основанному на применении абсолютно определенных норм. Так, поскольку основу предмета гражданского права составляют эквивалентно-возмездные имущественные отношения, требующие стабильности в статике и заранее обозначенной правовой предсказуемости в динамике, постольку эффективность правового регулирования гражданских правоотношений во многом зависит от полноты и степени определенности правовых норм^[38]. В силу этого гражданское право не должно, как правило, допускать осуществления произвольного ситуационного регулятивного воздействия со стороны суда или других правоприменительных органов. Такое воздействие должно быть исключительно адресным, применяемым в строго определенных случаях. Но, с другой стороны, генерализация требования добросовестности при осуществлении юридического поведения всеми участниками гражданско-правовой практики выступает усилением гармонизирующего функционального начала гражданско-правового воздействия на общественные отношения.

2.3. Функции гражданского права

Одной из конститутивных отраслевых характеристик гражданского права наряду с предметом, методом и принципами является особая функциональная направленность (устремленность) воздействия норм рассматриваемой отрасли права на общественные отношения^[39].

С одной стороны, функции гражданско-правового регулирования вторичны, так как предопределяются предметной отраслевой сущностью гражданского права, основываются на выражающих социальную ценность гражданского права принципах, реализуются посредством концентрирующего в себе юридическую регулятивную отраслевую специфику гражданско-правового метода. Поэтому в аспекте установления отраслевой идентичности гражданского права вопрос о его функциях зачастую игнорируется.

Но, с другой стороны, функции являются проявлением сущности гражданского права, высвечивают его социальную роль, служат индикатором адекватности конструирования гражданско-правовых норм в конкретный исторический момент, характеризуют выбор правовых средств и их сочетаний в системе способов (методов) регулирования, становятся весомым фактором развития принципов гражданского права и всей отрасли в целом. В связи с этим важно использовать категорию функций для наиболее точной характеристики гражданского права. Функция права в целом состоит в том, что оно служит регулятором общественных отношений. Но применительно к отдельным видам отношений функция конкретизируется с учетом их характера. Сообразно этому каждая отрасль права имеет специфическое социальное назначение, что также отражается в содержании отраслевых норм^[40].

В общей теории права понятие функций права разработано достаточно полно. Можно говорить об устоявшемся научном представлении, согласно которому функции права суть обособленное единство двух моментов: социального назначения права и основных направлений его воздействия на общественные отношения. К общесоциальным функциям права, как правило, относят экономическое, политическое, воспитательное, стимулирующее, коммуникативное и другие направления, корреспондирующие соответствующим задачам государства. Эти функции в целом отражают роль права в обществе. Собственно правовыми признаются регулятивная и охранительная функции, которые фокусируют в себе специфику права как специального юридического регулятора общественных отношений.

С юридической точки зрения гражданское право диалектически сочетает в себе регулятивную и охранительную функции, однако в силу специфики предмета в нем превалирует регулятивная составляющая.

Гражданское право генетически рассчитано на утверждение нормальных для общества позитивных правил, поощряемых государством отношений^[41].

Гражданское право как социальный феномен призвано обеспечить свободу предпринимательской, иной экономической и интеллектуальной деятельности, неприкосновенность собственности, защиту прав потребителя, свободу завещания и наследования, что в конечном счете должно способствовать построению гармоничного общества с развитой системой производства и потребления материальных и духовных благ. Такая социальная устремленность гражданского права, во-первых, предопределяет качественную специфику регулятивного воздействия на общественные отношения, стимулирующего самоорганизацию их участников, и, во-вторых, подчеркивает функциональное отличие гражданского права от иных регулятивных отраслей^[42]. Например, семейное право видит целями своего регулятивного воздействия необходимость укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей и т.п., т.е. направлено на обеспечение развития человека и общества как биологического и социального явлений.

В целом с точки зрения преобладающих задач, основного социального назначения закрепляемых в правовых источниках правил поведения гражданское право на современном этапе целеустремленно работает над обеспечением гармонии имущественных и неимущественных интересов, что, с одной стороны, требует создания условий для реализации экономических и личных прав и свобод, а с другой — делает необходимым исключить или преодолеть возможные конфликты при пересечении конкретных индивидуальных интересов между собой, а также с публичными и общественными интересами.

Гармонизирующее функциональное предназначение гражданского права требует особого внимания законодателя при конструировании принципиальных общих нормативных установок в сфере отношений собственности, являющихся основой и одновременно моделью системы регулируемых гражданским правом имущественных отношений. В таких отношениях с опорой на известную римскую формулу jus utendi et abutendi rei suae, quatenus juris ratio patitur (право употреблять вещь и злоупотреблять ею, насколько это допускает смысл права) излишняя абсолютизация правомочий собственника может привести к игнорированию разумных экономических потребностей общества в целом, отдельных социальных групп и конкретных лиц, сталкивающихся с собственником, в том числе соседей. Поэтому в число гражданско-правовых функций первостепенной важности входит функция установления бремени собственности^[43].

Закрепленное в ст. 209 ГК РФ легальное определение права собственности в качестве юридически обеспеченной абсолютной возможности собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, не включает указание на необходимость несения бремени собственности. Норма ст. 210 ГК РФ также не оперирует обобщенным понятием бремени собственности, а узко и формально указывает лишь на презумпцию бремени содержания имущества и на возможность изменения таковой законом или договором.

В представлении цивилистов подобный подход законодателя означает, что по общему правилу бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью, а лишь представляет собой внутренне присущее всякому рачительному хозяину естественное стремление использовать вещь как можно дольше, составляет не правовой, а скорее моральный долг содержать свою вещь в надлежащем состоянии. В некоторых случаях ученые, признавая юридический характер объективно существующих обязанностей собственника, утверждают, что бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств, которые не могут носить характер частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом^[44].

Можно предположить, что только в качестве исключения из общего порядка бремя собственности в силу специальных указаний законодателя помещается в юридические конструкции. К примеру, законом установлена обязанность всякого собственника жилых помещений обеспечивать их сохранность. В ст. 30 ЖК РФ не только продублировано правило ст. 210 ГК РФ о несении собственником жилого помещения бремени расходов по содержанию объекта присвоения (с распространением такой презумпции в отношении расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и общего имущества собственников комнат в коммунальной квартире), но и закреплены обязанности собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установленное в ст. 42 Земельного кодекса РФ бремя земельной собственности отражено в наборе юридических ограничений. Таковые проявляются, в частности, в запрете загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, в позитивной обязанности использовать земельные участки, осуществляя мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, в сужении обычных собственнических возможностей необходимостью соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земель. Примером нормативной основы возникновения отношений частного характера при ненадлежащем несении бремени собственности являются положения ст. 241 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.

На практике указанный подход приводит к тому, что при отсутствии «особого напоминания» со стороны законодателя собственники отрицают свою обязанность содержать имущество. Это влечет увеличение количества споров, связанных с возмещением вреда, причиненного вследствие необеспечения надлежащего состояния тех или иных вещей^[45].

Думается, что исключительно точечное юридическое наполнение содержания бремени собственности не способствует в должной мере реализации общей функции гармонизации сталкивающихся интересов равноправных участников гражданско-правовых отношений.

С опорой на возведенный в ранг общеотраслевых начал принцип добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), который должен соблюдаться всяким субъектом при активном или пассивном осуществлении права или при исполнении обязанностей, законодателю следует в качестве общего основополагающего правила, характеризующего функциональное отношение гражданского права к регулированию собственности, заявить о наличии бремени собственности как строгой юридической (а не только моральной) обязанности собственника любого имущества во всех случаях являть по отношению к вещи такое поведение, которое учитывало бы соседский, общественный и публичный интерес (бремя соблюдения разумного экономического интереса всех окружающих в добросовестном, заботливом, бережном обращении с вещами).

В некоторых развитых демократических государствах нормы о бремени собственности с целью охраны интересов общества устанавливаются на конституционном уровне. Видится целесообразным и необходимым включить аналогичное положение в Конституцию РФ и ГК РФ^[46].

Разумеется, тяжесть бремени в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально в зависимости от степени социальной ценности (или опасности) вещи, правового статуса собственника и прочих факторов. Однако обладание любым имуществом на праве собственности должно в целом обязывать всякого собственника учитывать интересы сталкивающихся с ним частных лиц, публичных образований и общества в целом.

Отечественное гражданское право должно прямо указать собственнику на многообразие возможных юридических конструкций бремени собственности: призвать к соблюдению соседских прав, подготовить к возможному установлению сервитутов, обозначить возможность утраты титула собственника в случае уклонения от несения бремени, предостеречь от убеждения в неограниченности господства человека над вещью, напомнить о бремени гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вещью при ее ненадлежащем содержании.

Сама по себе указанная ограничительная мера будет вполне соответствовать не только правилам ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, но и норме ст. 1 Протокола № 1 к ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, закрепившей право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов либо штрафов.

Представляется, что возведение в ранг общего законодательного требования известной формулы «собственность — не только благо, но и бремя» не только станет прочной нормативной основой для установления многочисленных ограничений и обременений права собственности в каждой конкретной ситуации, но и в целом повысит гармонизирующий эффект при реализации права собственности. Более того, гражданско-правовая функция установления бремени собственности может быть генерализована до общеотраслевых масштабов как функция обеспечения бремени правообладания^[47].

Подводя итог изложенному в главе, можно сделать следующие выводы.

К числу принципов гражданского права относится признание равенства участников гражданско-правовых отношений — их юридической неподчиненности, неподвластности друг другу; неприкосновенности собственности — уважения права каждого субъекта гражданского права на формирование собственной имущественной сферы и исключения принудительного изъятия принадлежащего ему имущества; свободы договора — юридически обеспеченной возможности самостоятельного (своей волей и в своем интересе) решения участниками гражданско-правовых отношений вопроса о вступлении в договорную связь, выборе контрагента, формировании модели и условий этой связи; недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела — устранения возможности не связанного с обеспечением публичных интересов вторжения в сферу имущественной и личной обособленности жизни физических лиц и функционирования юридических лиц, запрета на принуждение к реализации субъективных гражданских прав; необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав — создания таких механизмов их реализации, которые не требуют преодоления каких-либо преград формального характера; обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты — закрепления свободного доступа субъектов гражданского права к помощи судов для защиты от посягательства на их имущественное и личное состояние, включая компенсацию понесенных потерь; всеобщего требования действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, не допуская извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения — формирование модели эталонного поведения, в основе которого лежат господствующие в обществе представления о честном образе мыслей, о должном проявлении заботы к справедливым интересам окружающих, о допустимой степени проявления эгоизма в правовом поведении; свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации — недопустимости установления разного рода территориальных запретов для осуществления экономической деятельности.

Гражданское право генетически рассчитано на утверждение нормальных для общества позитивных правил, поощряемых государством отношений. Гражданское право как социальный феномен призвано обеспечить свободу предпринимательской, иной экономической и интеллектуальной деятельности, неприкосновенность собственности, защиту прав потребителя, свободу завещания и наследования, что в конечном счете должно способствовать построению гармоничного общества с развитой системой производства и потребления материальных и духовных благ.

Заключение

Подводя итог изложенному в работе, можно сделать следующие выводы.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2017. — 36 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 марта 2017 года. — М.: Проспект, 2017. — 640 с.

II. Научная и учебная литература

Александрова Н.В. О методах регулирования гражданско-правовых отношений: научные подходы / Н.В. Александрова // Вестник Чувашского университета. 2014. № 1. С. 288-292.
Андреев Ю.Н. К вопросу о восстановительно-компенсационной функции гражданского права / Ю.Н. Андреев // Современное право. 2014. № 11. С. 50-55.
Андреева В.Д. Понимание содержания принципа добросовестности в гражданском праве / В.Д. Андреева // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 8 (97). С. 271-273.
Байсмакова К.К. Принципы гражданского права РФ / К.К. Байсмакова // Вестник магистратуры. 2014. № 11-3 (38). С. 7-9.
Васильев В.В. К вопросу о соотношении системы гражданского права и системы гражданского законодательства / В.В. Васильев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 2. С. 19-26.
Васильев В.В. Принципы гражданского права в контексте взаимодействия права и экономики / В.В. Васильев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 287-296.
Васильев В.В. Типология внутриотраслевых связей в системе гражданского права / В.В. Васильев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 53-59.
Волос А.А. Взаимосвязь и взаимодействие принципов гражданского права и основ обязательственного права / А.А. Волос // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 3. С. 131-135.
Волос А.А. Система принципов-методов гражданского права: постановка проблемы / А.А. Волос // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3 (45). С. 90-99.
Гавва А.А. К вопросу о факторах, обусловливающих изменения в системе гражданского права / А.А. Гавва // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 11-13.
Гаврилов Ю.В. Значение принципа добросовестности в системе принципов российского гражданского права / Ю.В. Гаврилов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 9. С. 86-93.
Диденко А.А. Соотношение категорий «система» и «системность» в гражданском праве: вопросы философии и методологии / А.А. Диденко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1441-1452.
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права / М.В. Жаботинский // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8.
Зарубина Н.П., Иванов В.В. Эволюция принципа добросовестности в гражданском праве / Н.П. Зарубина, В.В. Иванов // Основные тенденции государственного и общественного развития России: история и современность. 2014. № 1. С. 106-110.
Ибрагимова С.В. Регулятивная функция гражданского права / С.В. Ибрагимова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 34. С. 413-417.
Каравай Т.В. Понятие и виды функций гражданского права / Т.В. Каравай // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 2 (47). С. 121-127.
Карлов В.П. Отдельные проблемы гражданского права и определения его предмета в контексте современных реалий / В.П. Карлов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 2 (82). С. 118-120.
Кархалев Д.Н. Охранительная функция гражданского права / Д.Н. Кархалев // Российский судья. 2015. № 3. С. 7-10.
Киракосян С.А., Власова А.В. Роль запретов в российском гражданском праве / С.А. Киракосян, А.В. Власова // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 5-6 (47). С. 165-166.
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106.
Кришалович Е.Г. Принципы гражданского права как вид позитивных норм гражданского права / Е.Г. Кришалович // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-4 (46). С. 19-20.
Кузнецова О.А. Системное толкование принципов гражданского права / О.А. Кузнецова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1453-1462.
Лубягина Д.В. Дистрибутивная функция гражданского права в распределении рисков / Д.В. Лубягина // Вопросы правоведения. 2016. № 3. С. 29-38.
Лябах А.О. Принцип недопустимости злоупотребления правом и добросовестности в гражданском праве РФ / А.О. Лябах // Правозащитник. 2014. № 3. С. 14.
Маньковский И.А. Гражданское право как отрасль права: современное состояние и перспективы развития / И.А. Маньковский // Актуальные проблемы гражданского права. 2015. № 1 (5). С. 103-134.
Маньковский И.А. Личные неимущественные отношения в структуре предмета гражданского права / И.А. Маньковский // Право и глобальный социум. 2016. № 1. С. 7-16.
Маньковский И.А. Отдельные аспекты формирования системы гражданского права в современных условиях экономического развития / И.А. Маньковский // Актуальные проблемы гражданского права. 2014. № 1 (4). С. 110-141.
Маркова М.Г. К вопросу о понятии предмета отрасли гражданского права / М.Г. Маркова // Научные труды Северо-Западного института управления. 2015. Т. 6. № 3 (20). С. 83-91.
Марку Ж. Социальные функции институтов гражданского права (на примере законодательства о защите прав потребителей) / Ж. Марку // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 5. С. 771-773.
Махиня Е.А. Понятие и значение принципа в гражданском праве и гражданском законодательстве / Е.А. Махиня // Проблемы права. 2014. № 3 (46). С. 121-124.
Медведева Н.В. Принцип свободы договора в гражданском праве: особенности содержания и тенденции развития / Н.В. Медведева // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 299-304.
Пашенцев Д.А. Принцип справедливости в гражданском праве / Д.А. Пашенцев // Евразийский юридический журнал. 2014. № 4 (71). С. 96-97.
Рузанова В.Д. Проблема имущественного характера отношений, включаемых в состав предмета гражданского права / В.Д. Рузанова // Advances in Law Studies. 2014. Т. 2. № 2. С. 58-67.
Хохлов В.А. О предмете гражданского права / В.А. Хохлов // Advances in Law Studies. 2014. Т. 2. № 2. С. 40-52.
Хужокова Д.Б. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации и его ограничение / Д.Б. Хужокова // Science Time. 2015. № 6 (18). С. 568-571.
Шевчук С.С. К проблеме определения предмета гражданского права / С.С. Шевчук // Алтайский юридический вестник. 2014. № 6. С. 97-101.

Карлов В.П. Отдельные проблемы гражданского права и определения его предмета в контексте современных реалий / В.П. Карлов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 2 (82). С. 118-120. ↑
Рузанова В.Д. Проблема имущественного характера отношений, включаемых в состав предмета гражданского права / В.Д. Рузанова // Advances in Law Studies. 2014. Т. 2. № 2. С. 58-67. ↑
Хохлов В.А. О предмете гражданского права / В.А. Хохлов // Advances in Law Studies. 2014. Т. 2. № 2. С. 40-52. ↑
Хужокова Д.Б. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации и его ограничение / Д.Б. Хужокова // Science Time. 2015. № 6 (18). С. 568-571. ↑
Шевчук С.С. К проблеме определения предмета гражданского права / С.С. Шевчук // Алтайский юридический вестник. 2014. № 6. С. 97-101. ↑
Шевчук С.С. К проблеме определения предмета гражданского права / С.С. Шевчук // Алтайский юридический вестник. 2014. № 6. С. 97-101. ↑
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права / М.В. Жаботинский // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8. ↑
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права / М.В. Жаботинский // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8. ↑
Маньковский И.А. Гражданское право как отрасль права: современное состояние и перспективы развития / И.А. Маньковский // Актуальные проблемы гражданского права. 2015. № 1 (5). С. 103-134. ↑
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права / М.В. Жаботинский // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8. ↑
Маркова М.Г. К вопросу о понятии предмета отрасли гражданского права / М.Г. Маркова // Научные труды Северо-Западного института управления. 2015. Т. 6. № 3 (20). С. 83-91. ↑
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права / М.В. Жаботинский // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8. ↑
Маньковский И.А. Личные неимущественные отношения в структуре предмета гражданского права / И.А. Маньковский // Право и глобальный социум. 2016. № 1. С. 7-16. ↑
Александрова Н.В. О методах регулирования гражданско-правовых отношений: научные подходы / Н.В. Александрова // Вестник Чувашского университета. 2014. № 1. С. 288-292. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права / Г.В. Колодуб // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29). С. 100-106. ↑
Васильев В.В. К вопросу о соотношении системы гражданского права и системы гражданского законодательства / В.В. Васильев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 2. С. 19-26. ↑
Кузнецова О.А. Системное толкование принципов гражданского права / О.А. Кузнецова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1453-1462. ↑
Гавва А.А. К вопросу о факторах, обусловливающих изменения в системе гражданского права / А.А. Гавва // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 11-13. ↑
Васильев В.В. Типология внутриотраслевых связей в системе гражданского права / В.В. Васильев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 53-59. ↑
Маньковский И.А. Отдельные аспекты формирования системы гражданского права в современных условиях экономического развития / И.А. Маньковский // Актуальные проблемы гражданского права. 2014. № 1 (4). С. 110-141. ↑
Диденко А.А. Соотношение категорий «система» и «системность» в гражданском праве: вопросы философии и методологии / А.А. Диденко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1441-1452. ↑
Байсмакова К.К. Принципы гражданского права РФ / К.К. Байсмакова // Вестник магистратуры. 2014. № 11-3 (38). С. 7-9. ↑
Васильев В.В. Принципы гражданского права в контексте взаимодействия права и экономики / В.В. Васильев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 287-296. ↑
Волос А.А. Взаимосвязь и взаимодействие принципов гражданского права и основ обязательственного права / А.А. Волос // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 3. С. 131-135. ↑
Волос А.А. Система принципов-методов гражданского права: постановка проблемы / А.А. Волос // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3 (45). С. 90-99. ↑
Кришалович Е.Г. Принципы гражданского права как вид позитивных норм гражданского права / Е.Г. Кришалович // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-4 (46). С. 19-20. ↑
Андреева В.Д. Понимание содержания принципа добросовестности в гражданском праве / В.Д. Андреева // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 8 (97). С. 271-273. ↑
Гаврилов Ю.В. Значение принципа добросовестности в системе принципов российского гражданского права / Ю.В. Гаврилов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 9. С. 86-93. ↑
Зарубина Н.П., Иванов В.В. Эволюция принципа добросовестности в гражданском праве / Н.П. Зарубина, В.В. Иванов // Основные тенденции государственного и общественного развития России: история и современность. 2014. № 1. С. 106-110. ↑
Махиня Е.А. Понятие и значение принципа в гражданском праве и гражданском законодательстве / Е.А. Махиня // Проблемы права. 2014. № 3 (46). С. 121-124. ↑
Медведева Н.В. Принцип свободы договора в гражданском праве: особенности содержания и тенденции развития / Н.В. Медведева // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 299-304. ↑
Пашенцев Д.А. Принцип справедливости в гражданском праве / Д.А. Пашенцев // Евразийский юридический журнал. 2014. № 4 (71). С. 96-97. ↑
Каравай Т.В. Понятие и виды функций гражданского права / Т.В. Каравай // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 2 (47). С. 121-127. ↑
Ибрагимова С.В. Регулятивная функция гражданского права / С.В. Ибрагимова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 34. С. 413-417. ↑
Кархалев Д.Н. Охранительная функция гражданского права / Д.Н. Кархалев // Российский судья. 2015. № 3. С. 7-10. ↑
Марку Ж. Социальные функции институтов гражданского права (на примере законодательства о защите прав потребителей) / Ж. Марку // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 5. С. 771-773. ↑
Киракосян С.А., Власова А.В. Роль запретов в российском гражданском праве / С.А. Киракосян, А.В. Власова // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 5-6 (47). С. 165-166. ↑
Лубягина Д.В. Дистрибутивная функция гражданского права в распределении рисков / Д.В. Лубягина // Вопросы правоведения. 2016. № 3. С. 29-38. ↑
Лябах А.О. Принцип недопустимости злоупотребления правом и добросовестности в гражданском праве РФ / А.О. Лябах // Правозащитник. 2014. № 3. С. 14. ↑
Андреев Ю.Н. К вопросу о восстановительно-компенсационной функции гражданского права / Ю.Н. Андреев // Современное право. 2014. № 11. С. 50-55. ↑
Маньковский И.А. Гражданское право как отрасль права: современное состояние и перспективы развития / И.А. Маньковский // Актуальные проблемы гражданского права. 2015. № 1 (5). С. 103-134. ↑