ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Развитие законодательства, регламентирующего непосредственно предпринимательскую и другую соответствующую деятельность, свидетельствует о том, что юридическое лицо является не только участником гражданского оборота. В нём на данный момент все большее юридическое пространство занимают компоненты управления деятельностью данного субъекта экономической деятельности, к тому же собственно самими участниками юридического лица, что главным образом свойственно для коммерческих компаний.

В первую очередь в предпринимательских обществах, их участники имеют акции и доли в имуществе юридического лица как единолично, так и комплексно с иными участниками имеют право их отчуждать либо же приобретать по конкретной стоимости и при конкретных условиях по корпоративному соглашению, устанавливать структуру органов и их полномочия, этим самым непосредственно воздействуя на хозяйственную деятельность в социуме. В экономике нашего государства формализуются хозяйствующие субъекты, которые не включаются в предоставленные в п. 2 и 3 ст. 50 ГК РФ организационно-юридические формы коммерческих и некоммерческих предприятий.

Таким образом, в законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» установлена объединенная система оборонно-промышленного комплекса — слияние осуществляющих комплексно деятельность юридических лиц, которое само по себе не считается юридическим лицом, однако одно юридическое лицо имеет право определять решения, которые принимаются другими юридическими лицами. Необходимо заметить: одно юридическое лицо определяет решения других юридических лиц, которые входят в данную структуру, и не считается органом государственной власти .

Все это дает возможность свидетельствовать о том, что юридическое лицо не только сформализовано для принятия участия в гражданском обороте, но и оно само представляет предпринимательскую и другую экономическую деятельность, которая разрешена действующим законодательством, и в некоторых обстоятельствах управляет иными юридическими лицами как в силу преимущественного участия в уставном капитале хозяйственного общества, так и в виду других обстоятельств.

Цель работы – изучить виды юридических лиц.

Задачи:

Дать общее понятие о юридических лицах;

Рассмотреть виды юридических лиц,

Изучить Правосубъектность юридических лиц, возникновение и прекращение

В качестве практической части проанализиолвать процесс признания недействительной регистрации и ликвидации юридического лица.

Объектом исследования работы являются общественные отношения возникающие в части определения системы юридических лиц, а также ее значения и практического применения.

В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов, монографии, учебная литература, публикации в печати, в части относящейся к теме исследования.

Наиболее значимыми исследованиями правовой природы юридического лица, содержания его правоспособности и механизма вовлечения в оборот после кардинальных изменений социально-экономического порядка в стране стали работы С.П.Гришаева, А.В.Устиновой, В.В.Долинской, Ф.А. Румянцева и др.

Методологической основой работы служат такие методы научного познания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический и другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства и законодательств некоторых зарубежных государств, а также отдельные международные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иных правоприменительных органов.

Структура работы: Работа состоит из двух глав, введенения заключение и с списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1 Понятие юридического лица

На данный момент‚ несмотря на огромное количество законодательных актов и классическую для российского правового порядка кодификацию единых положений о юридических лицах, в частности достойную научную разработку данной проблемы, строение юридического лица, в частности его юридический статус по-прежнему являются предметом разносторонних теоретических противоречий и обуславливают ряд глобальных практических проблем. В связи с этим‚ возникает необходимость постоянного развития данного гражданско-юридического института, его адаптированности к постоянно видоизменяющимся нуждам современного имущественного оборота.

Понятие юридического лица закреплено в п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): юридическим лицом является компания, которая имеет отделенное имущество и отвечает непосредственно им по всем своим имеющимся обязательствам, имеет право от своего лица получать и реализовывать гражданские права, в частности нести гражданские обязанности, являться истцом и ответчиком в суде. Данная дефиниция в новой редакции изложена несколько лаконичнее, чем в ранее действующей. В частности‚ отсутствуют: указание о том, на каком именно вещном праве принадлежит имущество юридическому лицу; деление гражданских прав на имущественные и неимущественные. Исходя из законодательного определения юридического лица‚ традиционно в цивилистической доктрине выделяют следующие его свойственные признаки: организационная общность‚ имущественная отделенность‚ самостоятельная имущественная ответственность‚ участие в гражданском обороте и в суде от своего лица.

Организационная общность проявляется в определенной структуре‚ соподчиненности органов юридического лица‚ как единоличных‚ так и коллегиальных‚ в ясном регламентировании взаимоотношений между его непосредственными участниками. Именно данный признак позволяет коллективному образованию участвовать в гражданском обороте как единое целое. Так‚ Ф.А. Румянцев предлагает под организационным единством понимать критерий, представляющий собой концепцию внутренних организационных связей между его компонентами‚ определяющий правовую личность как одно целое, выражающее свою волю вовне.

Организационное единство как юридический признак утвержден в соответствующих документах юридического лица и определяется правовыми актами‚ которые регламентируют юридическое положение конкретной организационно-юридической формы юридического лица. Заметим‚ что в законодательстве‚ по-прежнему понятия «юридическое лицо» и «предприятия» используются как синонимичные.

Еще одним свойственным признаком юридического лица считается его имущественная отделенность. Предприятие может обозначено юридическим лицом лишь при условии закрепления за ней определенного имущества‚ которое отделено (обособлено) от имущества ее участников. Данный признак юридического лица‚ его иногда именуют экономическим‚ претерпел некоторые изменения: из его формулировки исключили правовые основания обособления (предполагаем, что это связано с длящейся реформой вещных прав), а также его внешняя форма существование самостоятельного баланса либо же сметы (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Формулировка‚ так называемого‚ материально-юридического признака юридического лица возможность лично выступать в гражданском обороте от собственного лица, также претерпела изменения.

В настоящее время этот признак предполагает возможность от собственного лица приобретать, (обладать) и реализовывать не только лишь имущественные и личные неимущественные права, как это было в ранее действующей редакции, а все гражданские права.

В полном согласии с п. 1 ст. 54 ГК РФ название юридического лица должно включать в себя указание на организационно-юридическую форму, а когда действующим законодательством установлена способность формирования разновидности юридического лица, то указание на данную разновидность. Название некоммерческой компании‚ а в установленных действующим законодательством обстоятельствах и название коммерческой компании‚ обязаны включать в себя указание на направленность деятельности юридического лица.

Соответственно ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо коммерческая организация, представляется в гражданском обороте под собственным правовым названием. Подобное наименование заносится в соответствующие документы компании и вносится в Единый государственный реестр юридических лиц при необходимой регистрации. Закон устанавливает‚ что фирменное название юридического лица обязано включать в себя указание на его организационно-юридическую форму и собственно название юридического лица, которое не должно составляться лишь из слов, которые означают разновидность деятельности.

Юридическое лицо обязано иметь одно целое фирменное название и имеет полное право в частности иметь одно сокращенное фирменное название на отечественном языке. Юридическое лицовправе имеет полное право на одно целое фирменное название либо на одно сокращенное фирменное название на любом языке народов Российской Федерации и (или) зарубежном языке. По отношению к юридическим лицам в ст. 48 ГК РФ впервые используется такое понятие, как «организационно-юридическая форма». К сожалению‚ оно не раскрывается.

Полагаем‚ что речь идет о предусмотренной в законодательстве форме организации какого-либо юридического лица. Допустим, если взять одно из наиболее известных коммерческих лиц акционерное общество «Газпром», то собственно наименованием будет само слово «Газпром», а акционерное общество организационно-юридическая форма.

Юридическое лицо должно быть зафиксировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в одной из организационноправовых форм, которые предусмотрены ГК РФ, причем для некоммерческих юридических лиц не существует каких-либо исключений. Можно сказать‚ что к некоммерческим юридическим лицам вводится принцип numerus clausus‚ т.е. вводится закрытый перечень таких предприятий. В полном согласии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место расположения юридического лица вычисляется местонахождением его государственной регистрации на территории Российской Федерации методом внесения названия населенного пункта.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется непосредственно по месту расположения его действующего на постоянной основе исполнительного органа, а в обстоятельствах его отсутствия другого органа либо лица, которое наделено всеми необходимыми полномочиями выступать от имени юридического лица в виду действующего законодательства, другого юридического акта либо соответствующего документа, когда другое прямо не установлено действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

1.2 Правосубъектность юридических лиц, возникновение и прекращение

Юридическое лицо в качестве субъекта гражданского права наделено гражданской правосубъектностью, которая существенно отличается от правосубъектности других участников гражданских правоотношений. Во-первых, у юридического лица правовая способность и дееспособность совпадают.

Во-вторых, правовая способность и дееспособность у юридического лица появляются в то же время с момента его необходимой регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В-третьих, юридическая способность юридического лица может быть двух видов: общей и специальной. Общая правоспособность означает, что юридические лица могут обладать гражданскими правами и нести все необходимые обязанности, потребные для реализации любых разновидностей деятельности, которые разрешены действующим законодательством. Общей правоспособностью наделены непосредственно коммерческие компании, за исключением государственных и муниципальных унитарных учреждений (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Специальная правоспособность позволяет юридическому лицу обладать гражданскими правами, которые полностью отвечают задачам деятельности, которые предусмотрены в его соответствующих документах, и отвечать по всем связанным с данной деятельностью обязательствам (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Особенной правоспособностью обладают некоммерческие организации, а из числа коммерческих — государственные и муниципальные унитарные учреждения.

В обстоятельствах, которые прямо предусмотрены действующим законодательством, юридическое лицо имеет право вести отдельную разновидность деятельности лишь при наличии специализированного разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой компании либо же предоставленного саморегулируемой компаний свидетельства о допуске к конкретной разновидности работ (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Понятие и порядок осуществления лицензирования, порядок реализации лицензионного надзора, режим приостановления, возобновления, окончания действия разрешения и аннулирования разрешения регламентируется нормами Настоящего закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Соответственно ст. 3 названного Закона лицензирование — это работа лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению разрешений, продлению временного срока действия разрешений в обстоятельствах, когда ограничение срока действия разрешения установлено действующим законодательством, реализацию лицензионного надзора, приостановлению, возобновлению, окончанию действия и аннулированию разрешений, формализации и ведению реестра разрешений, созданию государственного информационного ресурса, в частности по передачи в определенном действующим законом порядке информации относительно лицензирования.

Нормы закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» регламентируют взаимоотношения, которые появляются ввиду приобретения и прекращения статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых предприятий, соединяющихся субъектов предпринимательской либо специализированной деятельности, реализацией взаимодействия саморегулируемых компаний и их членов, потребителей выпущенных ими товаров (работ, услуг), государственных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (ст. 1).

При этом под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской либо специализированной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил (п. 1 ст. 2 указанного Закона). Юридическое лицо реализует свою правоспособность через собственные органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ), под своим наименованием, в месте расположения юридического лица (ст. 54 ГК РФ), в согласии с соответствующей документацией юридического лица (ст. 52 ГК РФ). В частности, под органом юридического лица необходимо представлять лицо (единоначальный орган) либо группу лиц, которые без доверенности представляют интересы юридического лица в отношениях с иными субъектами.

Режим назначения либо избрания органов юридического лица устанавливается действующим законодательством и соответствующей документацией (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Так же орган юридического лица не только представляется в качестве участника гражданского оборота от его лица (действия органа воспринимаются непосредственно как действия самого собственно юридического лица), но и управляет им, и руководит его настоящей деятельностью. Настоящим законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» была внесена статья 53.1, нормы которой посвящены ответственности субъекта, который уполномочен выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, которые определяют действия юридического лица.

В юридической литературе не все авторы согласны с тем, что орган юридического лица считается его законным представителем.

Ответственность такого лица наступает, когда будет доказан факт относителньо того, что при реализации собственных прав и осуществления собственных обязанностей оно действовало бесчестно либо не внимательно, в частности когда его действия (бездействие) не отвечали классическим условиям гражданского оборота либо простому предпринимательскому риску. Юридическое лицо вступает в гражданские правоотношения под своим наименованием, которое должно включать в себя указание на организационно-юридическую форму, а в обстоятельствах, если действующим законодательством установлена способность формирования разновидности юридического лица, указание лишь на данную разновидность.

При этом название некоммерческого предприятия и в установленных настоящим законодательством обстоятельствах название коммерческой компании должны включать указание на направленность деятельности юридического лица (п. 1 ст. 54 ГК РФ). Юридические лица — коммерческие компании — представляются в гражданском обороте под собственным фирменным названием, которое обязано в своб очередь включать в себя указание на его организационно-юридическую форму и непосредственно название юридического лица. Фирменное название устанавливается в соответствующей документации юридического лица, вносится в единый государственный реестр юридических лиц при необходимой регистрации юридического лица и считается главным образом объектом его исключительных прав (ст. 1473 ГК РФ).

Место расположения юридического лица устанавливается местом его необходимой регистрации на территории Российской Федерации методом внесения названия населенного пункта (муниципального учреждения). Таким образом, необходимая регистрация юридического лица реализуется по месту расположения его действующего на постоянной основе исполнительного органа, а в обстоятельствах отсутствия данного органа — другого органа либо лица, который прямо уполномочен выступать от имени юридического лица ввиду действующего законодательства, другого юридического акта либо соответствующей документации, когда другое не определено действующим законодательством относительно регистрации юридических лиц.

В частности, в едином государственном реестре юридических лиц необходимо указать адрес юридического лица в рамках места расположения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Для большинства юридических лиц учредительной документацией считается устав. Исключением принято считать хозяйственные товарищества, учредители (участники) которого заключают учредительный договор. Содержание устава определяется п. 4 ст. 52 ГК РФ в частности другими законами. Устав юридического лица, который утвержден всеми участниками юридического лица, должен включать в себя данные о названии юридического лица, его организационно-юридической форме, месте его расположения, режиме управления деятельностью юридического лица, в частности иную информацию, которая предусмотрена действующим законодательством для юридических лиц соответствующей организационно-юридической формы и разновидности.

В уставах некоммерческих предприятий, уставах унитарных учреждений должны быть установлены предмет и цели работы юридических лиц. Целям индивидуализации юридического лица является в частности индивидуализация его продукции, товаров, услуг с помощью применения товарных знаков, знаков обслуживания и названий мест производства товаров. Товарный знак — это обозначение, которое служит для индивидуализации продукции юридических лиц либо частных бизнесменов. Право на товарный знак является исключительным правом, которое подтверждается непосредственно необходимым свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). Знак обслуживания — это некое обозначение, которое служит главным образом для индификации осуществляемых юридическими лицами или частными бизнесменами работ либо предоставляемых ими услуг (п. 2 ст. 1477 ГК РФ).

Название места производства продукции — это обозначение, которое представляет собой или которое содержит современное либо эпохальное, официозное или неофициальное наименование страны, поселения, местности либо иного географического объекта, ставшее популярным в итоге его применения относительно товара, особенные характерные свойства которого исключительно или в первую очередь устанавливаются свойственными для данного географического объекта климатическими условиями либо человеческими факторами.

Юридические лица могут обладать представительствами и филиалами, которые считаются их структурными подразделениями. Представительство — отдаленное подразделение юридического лица, которое находится вне места его расположения, представляющего интересы юридического лица и реализующего непосредственно их защиту. Филиал — отдаленное подразделение юридического лица, которое находится вне места его расположения и реализующее все его функции либо их часть, в частности функции представительства (пп. 1 и 2 ст. 55 ГК РФ)

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

2.1 Хозяйственные товарищества и общества

Установление Федерального закона «О хозяйственных партнерствах», в частности дальнейшее внесение поправок в статью 50 Гражданского кодекса РФ, ориентировано, в первую очередь, на приспособление российского законодательства о юридических лицах под энергично развивающиеся экономические взаимоотношения в области осуществления инвестиций и инноваций.

Наиважнейшая задача этого правового акта, представляется в регулировании системы взаимосвязи между субъектами инновационной, венчурной, в том числе деятельности. Необходимо заметить, что из всех правовых актов, которые ориентированы главным образом на регламентирование деятельности коммерческих учреждений, этот Закон является предельно диспозитивным.

Устанавливая организационно-юридическую форму хозяйственного партнерства, отталкиваясь от правовых норм законодательства, необходимо заключить, что партнерства наделены комплексной формой, которая включает в себя определенные свойственные характеристики, как товарищества, так и общества с ограниченной ответственностью.

Данную характерную особенность организационно-юридической формы партнерства невозможно беспрекословно трактовать позитивно, в виду недостатка ясных критериев данной организационно-юридической формы и, как следствие, ее непрозрачности в хозяйствующей деятельности.

Так как хозяйственное партнерство создано для участников инновационной деятельности (в частности и венчурной), операция формирования, реорганизации либо ликвидации хозяйственного партнерства обладает упрощенной направленностью, как следствие, нет императивного порядка юридического регламентирования этой деятельности. К тому же, реорганизация партнерства может состояться лишь в качестве модификации в акционерное общество.

В частности, необходимо заметить и не существование императивных требований к предельному размеру складочного капитала партнерства и упрощенную процедуру повышения либо сокращения объема данного капитала. Диспозитивность прослеживается в частности и относительно вопросов выбора метода управления партнерства, моделирования внутренних взаимоотношений между участниками, способности определять разный режим прав и обязанностей участников хозяйственного партнерства. Наиважнейшее значение в регламентировании этих вопросов принадлежит соглашению касателньо управления партнерством.

Действующее законодателсьтво к тому же не определяет доходчиво структуру органов управления хозяйственным партнерством, регламентирую лишь положение лица, которое реализует функции единоличного исполнительного органа. В виду точного указания действующего законодателсьтва относительно партнерствах, структура управления определенного хозяйственного партнерства в большей степени определяется соглашением относительно управления партнерством.

Без сомнений, данные большие возможности диспозитивного регламентирования, по замыслу российского законодателя, ориентированы главным образом на изменении приспособленности хозяйственного партнерства к какому-либо определенному инновационному (в частности венчурному) бизнес-проекту.

Действующим законодательством определена способность формализации в партнерстве складочного капитала, к тому же вкладом в складочный капитал могут вполне быть не только лишь вещи, финансовые средства, но и имущественные права и другие включающиеся в себя материальную оценку права.

Лимитированием принято считать то, что вкладом в капитал партнерства не имеет права выступать ценные бумаги, исключения составляют облигаций, эмитенты которых обязаны быть установлены уполномоченным органом исполнительной власти непосредственно в области денежных рынков (на данный момент данным органом представляется Федеральная служба по денежным рынкам). К тому же, характерной чертой считатеся наделение правовыми нормами Закона участника партнерства обязанностью выплачивать определенные проценты за просрочку внесения вклада в соответствующий капитал партнерства, что означает главным образом предоставление устойчивости финансового обеспечения партнерства.

Отталкиваясь от всего выше сказанного, необходимо заключить, что деятельность хозяйственных партнерств будет энергично развиваться в обстоятельствах перехода к инновационной экономике в государстве. Не обращая внимания на то, что деятельность хозяйственного партнерства больше отвечает установленным требованиям участников инновационной (в частности венчурной) деятельности по сравнению с утвержденными в гражданском законе организационно-юридическими формами юридических лиц, все же, вопросы функционирования хозяйственных партнерств и их юридического статуса имеют потребность в будущей адаптации к действующему отечественному законодательству.

2.2 Производственные кооперативы

Юридическое положение артелей (производственных кооперативов) регламентируется непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации где рассказывается о законных правах и обязанностях членов кооператива о правовом положении артели. А также помимо кодекса регулируется двумя законами деятельность производственных кооперативов. Сейчас в современном российском государстве действуют два закона таких:

1. Федеральный закон от 10 апреля 1996 года «О производственных кооперативах».

2. Федеральный закон от 15 ноября 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации»

Говоря о производственном кооперативе, следует сказать о том, что такое объединение основывается на двух составляющих с одной стороны образуется личным участием членов, а с другой может объединять участников имущественными паевыми взносами. Но следует отметить то, что допускается и одобряется участие юридических лиц. Данный кооператив походит на товарищества и общества. Говоря о нем, мы представляем сразу коммерческую организацию, которая основана на корпорациях, т.е. на начале членства.

Когда хозяйственные товарищества являются объединением труда (исключения составляют вкладчики в товариществе на вере), а хозяйственные общества — объединением капитала, то производственный кооператив принято считать объединением и труда, и капитала: все участники кооператива должны беспрекословно уплатить паевой взнос, в частности принимать прямое участие в труде или участвовать в другой деятельности кооператива. К тому же количество участников кооператива, которые внесли данный взнос, но не принимают участие в личном труде, не должно быть более 25 % количества членов, которые лично принимают участие в работе кооператива. Для сельскохозяйственных производственных кооперативов действующим законодательством о сельскохозяйственной кооперации определено, что личным трудом членов кооператива должно осуществляться не меньше 50 % всех работ (п. 6 ст. 3).

В согласии с ГК установлен закон о производственных кооперативах и Закон о сельскохозяйственной кооперации. К тому же в Законе о производственных кооперативах (ст. 2) установлено, что особенности формирования и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов устанавливаются действующим законодателсьвтом о сельскохозяйственной кооперации. Точно такое же указание включено и в ст. 14 Настоящего закона от 30 ноября 1994 г. № 52 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отталкиваясь от данных правовых норм необходимо признать, что ГК и Закон о производственных кооперативах включают в себя общее регламентирование, а Закон о сельскохозяйственной кооперации считатеся специальным относительно него. Таким образом, когда не существует специального регламентирования могут быть использованы общие нормы, которые содержаться в Законе о производственных кооперативах. Данные законы вещественно расширили правовую базу, которая определяет юридическое состояние производственных кооперативов, законные права и обязанности их участников.

Среди актов, регламентирующих соответствующие взаимоотношения, кроме Конституции РФ, ГК, Закона о производственных кооперативах и Закона о сельскохозяйственной кооперации названы иные действующие законы, в частности юридические акты субъектов РФ по вопросам комплексного ведения, отнесенным к их полномочиям в согласии с Конституцией РФ. Поэтому говоря о правовом положении производственных кооперативов хотелось бы выделить особенности правового статуса:

Наименование фирмы может быть двойным, как и «производственный кооператив», так и «артель»

Общее собрание является общим органом управления;

Полученный доход распределяется между участниками по труду, а не пропорционально вкладам имущественным ;

Объединение направленно на личное совместное участие;

Участники несут субсидиарную ответственность в размере и порядке предусмотренном законе.

Таким образом, в настоящее время вопрос изучения юридического положения производственных кооперативов в Российской Федерации считается особенно важным в условиях нестабильной развивающейся экономик

2.3 Государственные и муниципальные предприятия

На данный момент действующий Трудовой кодекс не включает в себя списка юридических лиц, но есть оговорка, что «организации могут находиться в любой из форм собственности частной (индивидуальной или коллективной), государственной (федеральной или субъектов РФ), муниципальной, собственности общественных организаций или смешанной собственности».

Типизация юридических лиц представлена гражданским законодательством, в частности, ст. 49 ГК РФ утверждает правовую способность юридического лица, к тому же «юридическое лицо может обладать гражданскими правами, которые всецело отвечают целям деятельности, которые предусмотрены в его соответствующей документации (ст. 52 ГК РФ), и нести предопределенные с данной деятельностью обязанности. Коммерческие предприятия, исключения составляют унитарные учреждения и другие разновидности организаций, предусмотренные действующим законодательством, могут иметь гражданские права и нести все гражданские обязанности, потребные для реализации любых типов деятельности, которые разрешены настоящим законодательством».

Исключительность унитарных предприятий в части правоспособности, в том числе в отношении трудовых правоотношений, вызывает большой интерес. Соответственно ст. 113 ГК РФ «унитарным учреждением является коммерческое предприятие, которое не наделено законным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Его имущество принято считать не делимым и не может быть поделено по вкладам, в частности между сотрудниками организации».

В форме унитарных организаций могут быть сформированы лишь государственные и муниципальные организации. Органом, реализующим организационно-управленческие полномочия, по нормам гражданского законодательства, в частностив согласии с Настоящим законом «О государственных и муниципальных организациях» является руководитель данного предприятия, назначаемый собственником либо уполномоченным собственником органом, а также им подконтрольный. Правовой статус унитарных организаций особенный, в частности, такие организации не наделены законным правом собственности на имущество, которое за ней закреплено.

Из этого следует; что имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной либо муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на законном праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Законодательством об унитарных предприятиях установлено, что государственные и муниципальные унитарные учреждения это коммерческие организации, обладающие имуществом, но не имеющим права распоряжаться им, даже если оно и было заработано в процессе производства, и считатеся муниципальной собственностью. Кроме этого, его нельзя делить и распределять по различным вкладам.

Целью создания унитарных предприятий является решение задач государственного уровня на коммерческой основе. Как любое иное предприятие унитарное учреждение считается юридическим лицом. С точки зрения трудового законодательства выделяются две стороны трудовых правоотношений: работодатель и работник.

В качестве работодателя, как правило, выступает директор, назначаемый на эту должность собственником или имеющим на это соответствующие полномочия специальным органом. «Работодатель» категория трудового права, которая включает в себя совокупность организационно-управленческих моментов, наполненных полномочиями должностных лиц, трудового коллектива вцелом.

Традиционно в лице работодателей мы видим руководителя предприятия, его представители это заместители и помощники, главные специалисты, а если точнее то администрация предприятия. Понятие «администрация» носит собирательный характер, поскольку кроме руководителя предприятия и представителей управленческого корпуса, в нее входят и другие лица, у которых в подчинении находятся какие-либо сотрудники и которые осуществляют функцию управления по отношению к ним.

Исследуя проблему унитарного предприятия, мы выяснили, что роль администрации как субъекта трудового права неоднозначна. Дело в том, что в общественных взаимоотношениях, регламентируемых нормами трудового права, она может выступать в двух качествах: во-первых, как представительный орган предприятия, во-вторых, как самостоятельный субъект права.

Допустим, в трудовых правоотношениях с определенными сотрудниками она представляет учреждение в качестве его органа и, как следствие, не воспринимается как субъект права. И, наоборот, в организационно-управленческих отношениях, в частности, при заключении коллективного договора, установлении системы премирования или оплаты труда администрация выступает уже в качестве самостоятельного субъекта права со всеми вытекающими из данного последствиями. Что касается функций администрации унитарного предприятия, то они определены настоящим законом, в частности уставом организации. Ключевые управленческие функции возложены на собственника имущества предприятия, а также на уполномоченного им руководителя предприятия.

Несомненно, важнейшая роль в составе администрации как субъекта трудового права предоставлена руководителю предприятия, чей правовой статус имеет свои особенности. Прежде всего, он наемный работник, а с другой стороны представляет интересы предприятия в различных общественных отношениях, в том числе и трудовых. Полномочия руководителя, как правило, конкретизируются трудовым договором (контрактом) при обустройстве на работу.

В данном договоре (контракте) оговариваются права, обязанности и ответственность руководителя предприятия перед собственником имущества, а также и трудовым коллективом.

В контракте прописываются условия труда, оплата труда, а также основания расторжения договора в согласии с действующим законом РФ. В Трудовом кодексе РФ отсутствует термин «администрация» как субъект трудового права, да и научная литература игнорирует определение администрации.

Примерный устав федерального государственного унитарного учреждения, например, в разделе 5 «Управление предприятием» прямо указывает не только руководителя предприятия, его заместителя, но и администрацию и трудовой коллектив.

Другие лица из состава администрации назначаются на должности и освобождаются от работы руководителем предприятия в соответствии с действующим трудовым законодательством и с уставом предприятия. Исходя из специфики унитарного предприятия, административные функции могут выполнять наравне с единоличными органами в лице должностных лиц и коллегиальные органы.

Таковыми могут быть советы, комитеты, правления. Структуру органов управления, их форму и методы работы, в частности затраты на их содержание определяет само учреждение. Что касается момента появления трудовой правосубъектности юридических лиц, то Трудовой кодекс РФ об этом умалчивает, это создает почву для судебных и доктринальных толкований. Несомненно, работодатель, как субъект права, должен обладать определенными качествами, которые давали бы возможность признать его как определенного субъекта права. Наличие данных качеств определяется самим наименованием этого субъекта: работодатель должен быть способен предоставить работу, оплатить ее и нести ответственность, в первую очередь имущественную, по своим обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений.

А это означает, что предоставление работы предполагает существование во владении и пользовании работодателя известного имущества (вещественных факторов производства); создание условий для работника, выплата заработной платы, наконец, способность быть субъектом имущественной ответственности.

Как известно, право владения, пользования и распоряжения имуществом характеризуют лицо в качестве либо субъекта права собственности, либо права хозяйственного ведения или оперативного управления, но в любом случае как субъекта имущественного оборота. Делаем вывод: чтобы быть работодателем, необходимо обязательно быть субъектом гражданского права реальным или потенциальным участником имущественного оборота. Получается, что в данном случае речь идет о тождественности гражданской и трудовой (работодательской) правосубъектности, против чего неоднократно и обоснованно выступают многие ученые-трудовики

2.4 Реорганизация юридического лица

Сегодня в пункте 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что возникает правоспособность юридического лица с момента внесения сведений в реестр (Единый государственный реестр) о создании последнего и прекращается после внесения сведений в данный реестр о его прекращении. Вполне достаточным было бы продолжение данного правила, которое заключалось бы в следующем: прекращение юридического лица (внесение о исключении последнего из реестра записи) завершает ликвидацию данного лица, а также реорганизацию последнего в случаях, определенных законом б) прекращение (как бы мы ни определяли его) выступать не может основой целью реорганизации.

В общем, установить какую-то нормативную правовую цель реорганизации не представляется возможным из-за многообразия указанных целей. Как можно из рассмотрения нормативного опыта прошлого увидеть, законодатель предпринимал иногда попытку сформулировать цели осуществления соответствующих действий. Например, советские акты в сфере кооперации указывали, говоря о соединении, на следующие цели: «укрупнение кооперативного района» либо «объединение хозяйственного обслуживания членов» (либо «населения»). Регулируя разделение, указывали те же акты на такие цели: «обособление для самостоятельного обслуживания» конкретной группы населения или территории или конкретной функции.

О целях реорганизации встретить можно упоминания и в современной правовой литературе. Так, О.В. Гутников реорганизацию называет одним из основных способов оптимизации структуры собственности и производства; Г.С. Шапкина считает, что цель реорганизации – это структурные преобразования в экономике, направление на укрупнение капитала, иногда – это необходимость разделения бизнеса; она указывает, что бывают и другие цели, причем выходящие порой за пределы закона, к примеру, попытки выведения в новую структуру активов реорганизуемого общества для того, чтобы оно уйти могло от ответственности перед кредиторами

Часть ученых считает, что в отношении самой организации цели реорганизации классифицировать можно так:

1) внутренние в интересах организации (увеличение эффективности использования имущественного комплекса, решение управленческих или социальных задач получение прибыли и пр.);

2) внешние в интересах третьих лиц Но существующие нормативные правовые акты (как, впрочем, и долгий период до их принятия) о целях реорганизации ничего не указывают (представляет редкое исключение разве что статья 50 НК РФ, которая упоминает реорганизацию, которая направлена «на неисполнение обязанностей по уплате налогов»).

Отказ от определения целей реорганизации в нормативных правовых актах объясним: оформившаяся окончательно в 1987 году в законодательстве «пятерка» форм реорганизации в себя включает столь различные юридические составы (организационные явления), что их подвести под единую цель почти невозможно .

Так, отнесение к цели рассматриваемого процесса прекращение организации наталкивается на такое возражение, что выделение преследует явно другую цель, которой является создание нового юридического лица; привести можно в пример и присоединение: для присоединяющего лица также прекращение главной целью не выступает, цель здесь скорее приобретение пассивов и активов присоединяющегося лица; при слиянии, разделении и преобразовании хотя мы прекращение и имеем как одно из последствий, но оно является не главным последствием (хотя мы таких целей не исключаем).

Иначе говоря, в большом числе случаев не прекращение, а создание нового юридического лица с конкретными активами и (либо) конкретным составом участников выступать может целью реорганизации. В связи с рассмотрением соотношения институтов реорганизации и прекращения нельзя не проанализировать и соотношение реорганизации и двух достаточно похожих институтов: упразднения и ликвидации.

Указанного требует настоятельно и рассмотрение исторической ретроспективы: ведь в большом количестве нормативных правовых актов СССР реорганизация и ликвидация рассматривались как способы прекращения юридического лица; мы видим, некоторые акты в начале 90-х реорганизацию относили к подвиду ликвидации (Указ Президента РФ от 14.06.1992 года № 623 «О мерах по оздоровлению и поддержке несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению специальных процедур к ним»).

Да и нынешнее законодательство рассматривает всегда данные институты как похожие. Относить реорганизацию к способам прекращения юридического лица еще нельзя и по таким причинам:

а) нынешнее законодательство общего понятия «прекращение», которое имело бы самостоятельное правовое значение, не признает. Законодательство рассматривает «прекращение» и в при ликвидации, и в при реорганизации как результат, последствие конкретной процедуры и как отдельный правовой факт, завершающий процедуру реорганизации.

Например, как это установлено в статье 57 ГК РФ, при реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу другого, первое из названных юридических лиц считается реорганизованным с момента внесения записи в реестр о прекращении деятельности другого юридического лица. Но некоторые законы устанавливает самостоятельные составы прекращения юридических лиц, не подпадающие, ни под ликвидацию, ни под реорганизацию.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что нынешнему законодательству не хватает конкретного определения понятия «прекращение». Значит, при неопределенности с правовым режимом прекращения, которая сегодня присутствует, определять через указанное институт реорганизации представляется нам не правильным. Но данный аргумент формальный в большей степени, чем реальный.

2.5 Признание недействительной регистрации и ликвидации юридического лица (судебная практика)

Решение регистрирующего органа о госрегистрации общества при создании может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном гл. 24 арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Однако, исходя из судебной практики, представление в регистрирующий орган на момент госрегистрации недостоверных сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе общества не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации общества.

Например, такие решения были вынесены по делам N А45-1469/2010 (представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия, чем признание недействительной государственной регистрации общества), N А45-1478/2010 (представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, в этом случае регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица), N А45-1470/2010 (недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании учредительных документов и не влечет безусловную недействительность указанной государственной регистрации, поскольку является устранимой).

Интересно дело N А40-32271/10-94-151, согласно материалам которого налоговая инспекция обратилась в суд с требованием признать недействительной регистрацию юридического лица. Как оказалось, заявитель, подавшая документы на регистрацию общества через представителя по доверенности, никогда не являлась руководителем и учредителем общества, никому не выписывала от своего имени доверенностей на предоставление своих интересов связанных с регистрацией общества, а также на право своей подписи. Суд отказал в удовлетворении требований инспекции, поскольку не был доказан факт отсутствия волеизъявления учредителя на создание юридического лица в момент его регистрации, последующие объяснения учредителя о том, что она не принимала решений о создании общества, а также о подложности доверенности сами по себе не могут являться доказательствами отсутствия волеизъявления.

Признать недействительным решение о государственной регистрации общества до 01.01.2016 г. можно было на основании отсутствия согласия лица на избрание его в качестве единоличного исполнительного органа общества (например, дело N А40-108904/10-100-966).

С 01.01.2016, если по результатам проверки включенных в ЕГРЮЛ сведений, в частности, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установлено, что эти сведения недостоверны, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения (далее - уведомление о недостоверности).

Если юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности не представит сведения или документы, свидетельствующие о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных, а также если представленные документы не свидетельствуют о достоверности данных, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)).

Еще одним основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации общества является совершение удостоверительной надписи нотариуса, свидетельствующей подпись заявителя (представителя юридического лица), не по установленной форме.

Так, в ходе расследования дела N А40-145023/09-130-809 выяснилось, что подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации общества при его создании не была удостоверена нотариусом по соответствующей форме, а имеющиеся исправления в ней не были подтверждены в установленном порядке. Суд вынес решение, что представление ненадлежаще оформленного заявления должно приравниваться к его непредставлению и налоговый орган не имел законных оснований для принятия решения о государственной регистрации общества.

Также, основанием для признания недействительной государственной регистрации созданного общества считается признание государственной регистрации единственного учредителя общества недействительной. Например, по делу А40-44372/03-84-492 суд постановил, что выявленные в учредительных документах ООО нарушения являются неустранимыми, поскольку единственным его учредителем было ЗАО, чья государственная регистрация признана другим решением суда недействительной, в связи с тем, что гражданин К. не учреждал ЗАО, и соответственно также не было его волеизъявления на учреждение ООО.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание общества (регистрация проведена по паспорту умершего лица либо по утерянному или украденному паспорту) влечет признание недействительным решения регистрирующего органа о госрегистрации создаваемого ООО.

По материалам дела N А32-1917/2014, вследствие отрицания заявителем волеизъявления на создание общества, факта подписания и подачи документов на государственную регистрацию общества судом по ходатайству заявителя была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта подписи от имени заявителя были выполнены иным лицом.

Таким образом, суд постановил, что представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На практике нередко возникают коллизии в связи с тем, что такие сообщения не поступали юридическим лицам в связи с тем, что фактически юридические лица располагались по адресу, отличающемуся от юридического. Для того чтобы решить подобную коллизию, в п. 3 ст. 54 ГК РФ установлено правило, согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Резюмируя сказанное о понятии юридического лица и его признаках‚ следует еще раз акцентировать внимание на том‚ что юридическое лицо считается созданным с момента признания его таковым со стороны государства‚ т.е. с момента его государственной регистрации (внесения в ЕГРЮЛ). Несмотря на то‚ что в п. 2 ст. 48 ГК РФ сказано о необходимости государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ‚ представляется целесообразным закрепить данный признак в определении юридического лица‚ т.е. п.1 ст. 48 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде‚ зарегистрированное в уполномоченном государственном органе‚ в порядке‚ предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц»

Итак, подводя итог, можно прийти к следующим выводам, которые строятся на существенных изменениях Гражданского кодекса РФ, касающихся прежде всего отношений, регулируемых гражданским законодательством, оснований возникновения и осуществления корпоративных прав и обязанностей корпоративных организаций, вещных прав унитарных предприятий, а также учредителей.

Юридическое лицо ныне в главе 4 ГК РФ представлено как сложное, многослойное явление. В общем определении лица законодатель использует гражданские права и гражданские обязанности юридического лица, которые приобретаются и осуществляются от его имени. Однако, кроме этих прав юридического лица, последнее может также иметь либо вещные права учредителей, либо корпоративные права участников. Новейшее гражданское законодательство утвердило позиции тех учёных, которые безоговорочно говорят о специальной правоспособности юридического лица (изменения в ст. 173 ГК РФ, указание в ч. 3 п. 4 ст. 65.2 на цели, ради которых создана организация). Ныне в правоспособность юридического лица включается способность иметь гражданские права и выполнять гражданские обязанности, но и вещные права учредителей корпоративные права участников (членов) корпорации. Однако некоторые имущественные и корпоративные права юридического лица возникают до внесения его в ЕГРЮЛ. Сущность юридического лица нельзя выявить без установления способов приобретения гражданских прав и возложения на себя обязанностей. Гражданские права и гражданские обязанности возникают у юридического лица в результате действий его органов. Последнее, будучи наделённым компетенцией законом и учредительным документом, самостоятельно совершают сделки от имени юридического лица (п. 1 ст. 182 ГК РФ). При таком подходе орган юридического лица не его часть, а самостоятельный субъект, наделённый компетенцией. В случаях недобросовестных и неразумных действий орган юридического лица по требованию юридического лица, его учредителей (участников) возмещает убытки, причинённые по его вине.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. – 2016. – № 1146.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 01.02.2002. ФЗ-№ 45 (с доп. и изм. от 31.07.2016) // Российская газета. – 2016. – № 6842.
4. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)// "Российская газета", N 273, 06.12.2007
6. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, ст. 2304.
7. Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах»// «Российская газета», N 278, 09.12.2011
8. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах"//"Российская газета", N 91, 16.05.1996.
9. Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О сельскохозяйственной кооперации"//"Российская газета", N 242, 16.12.1995.
10. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

Материалы судебной практики

1. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А33-10282/2010 Решение подлежит отмене, поскольку представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия и не предусматривает признание решения о регистрации недействительным (извлечение)// [Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.
2. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А45-1470/2010 Предоставление в налоговый орган полного пакета документов, на основании которых регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию ООО, свидетельствует об отсутствии оснований для признания названных действий недействительными. // [Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.
3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-17914/2010 по делу N А40-32271/10-94-151 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица отказано правомерно, так как действия регистрирующего органа по государственной регистрации юридического лица при его создании соответствуют законодательству РФ о государственной регистрации, а заявителем пропущен срок на оспаривание указанного решения в отсутствие уважительных причин для его восстановления. // [Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-350/2011 по делу N А21-5345/2010//[Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.
5. Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2010 N КГ-А40/11001-10 по делу N А40-145023/09-130-809 Требование: Об отмене решения о государственной регистрации юридического лица. Обстоятельства: Подпись на заявлении о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при его создании не была удостоверена нотариусом по соответствующей форме, а имеющиеся исправления в ней не были подтверждены в установленном порядке. //[Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.
6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-44372/03-84-492 Суд признал недействительной государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью, т.к. факт нарушения прав оспариваемой регистрацией подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, поскольку при создании юридического лица отсутствовало волеизъявление заявителя. //[Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.
7. Определение от 6 мая 2014 г. по делу № А32-1917/2014//[Электронный ресурс] - Режим доступа : http://www.garant.

Учебная и научная литература

1. Алексеев С. С. Гражданское право: учебник, 4-е изд., перераб. и доп. -Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. - 440 с.
2. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. М.: Юрайт, 2015. - 388 с.
3. Белов В.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 2. Общая часть. В 2 книгах. Книга 2.1. Лица, блага. Книга 2.2. Факты. - М.: Юрайт, 2015. - 952 с.
4. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица‚ блага‚ факты: учебник для бакалавров / В.А. Белов. М: Издательство Юрайт., 2012. - С.135 - 137.
5. Иванова Е.В. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2015. - 280 с.
6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Книга по требованию, 2012. - 742 с.
7. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. - 224 с.
8. Тихомиров М.Ю. Доверенности. Новые требования законодательства, образцы документов. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2015. - 80 с.
9. Устинова А.В. Гражданское право. - М.: Проспект, 2016. - 512 с.

Периодические издания

1. Антонова Н.А., Шемшур Н.О. Нормативно -правовые признаки предпринимательской деятельности//Интеллектуальный и научный потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно-практ. конф.-Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.67-69.
2. Степанов Д. Формы реорганизаций коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2013. N 3. С. 77 -78
3. Устинова А.В. Гражданское право. М.: Проспект, 2016. - 512 с.
4. Долинская В.В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. - С.5.
5. Долинская В.В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 3 - 4.
6. Организация деятельности совета директоров в компаниях с государственным участием/Поздняков К.К., Горохов А.А.//Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 7 (17). С. 265-27
7. Румянцев Ф.А. Организационное единство как один из существенных признаков юридического лица // Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н.М. оршунова/ Отв. ред. д.ю.н., Ю.С.Харитонова. – М., 2012. – С. 123 - 125

Электронные ресурсы

1. Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»‚ 2016. – 445с.