Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая совместная собственность супругов

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, семья, материнство, отцовство и детство обеспечиваются государственной поддержкой и являются одной из основ Конституционного строя Российской Федерации. Повышение социального потенциала семьи, укрепление брачно-семейных отношений – все это имеет непосредственное отношение к социальному развитию страны.

Во-вторых, на данном этапе свои семьи начинает создавать поколение 1990‑х годов, т.е. поколение того времени, когда спад рождаемости был не просто глубоким, а катастрофическим. И потому необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим.

В-третьих, на сегодняшний день в России сложилась непростая ситуация: кризис, из-за которого люди массово теряют работу, что в свою очередь негативно влияет на имущественный режим супругов. Этим обусловлено огромное число расторгнутых браков, а также набирающая обороты тенденция на заключение брачных договоров.

Цель – исследовать теоретические положения по проблемам правового регулирования имущественных отношений супругов.

Для реализации поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

  1. Проследить динамику развития законного режима имущества супругов.
  2. Определить субъектный состав имущественного правоотношения супругов.
  3. Раскрыть правовое регулирование имущественного режима супругов российским законодательством.
  4. Выявить проблемы правового регулирования имущества режима супругов.
  5. Сделать анализ судебной практики, касающейся имущественного режима супругов
  6. Внести предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования – отношения супругов, возникающие на законной и/или договорной основе по поводу их общего имущества.

Предметом исследования выступает российское законодательство, правоприменительная практика и научные работы в области семейного и гражданского права.

Методологическая основа: методы анализа, синтеза, логический метод, формально-юридический, методы сравнительного правоведения и технико-юридического анализа.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие и структура правоотношения, возникающего по поводу законного режима имущества супругов

1. 1. Динамика развития законного режима имущества супругов как объекта правоотношения

Понятие законного режима имущества супругов дается в п.1 ст.33 СК[1]. Законный режим имущества супругов – это режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Однако, изучая историю возникновения института законного режима имущества супругов, можно обнаружить, что до 19 века его как такового в России не было. До этого имущество вступающих в брак супругов считалось раздельным, а каждый из них владел и распоряжался исключительно лично принадлежавшим ему имуществом. При разводе супруги оставались только при своем.

Кодексом РСФСР об актах гражданского состояния 1918 г. закреплялось, что «брак не создает общности имущества супругов». То есть приобретаемое супругами в период брака имущество переходило в собственность того супруга, на средства которого оно было приобретено, или того, чей заработок был потрачен на приобретение вещи (ст.105). Создавались неравные условия супругов: если жены не могли работать (например, занимались воспитанием детей, вели домашнее хозяйство), то, соответственно, не имели законного права на средства мужа, а иногда вообще не имели средств к существованию.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Понятие режима имущества супругов было узаконено только после Гражданской войны. В Кодексе законов РСФСР о браке, семье и опеке 1926 г. появилось положение, что имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совместной собственностью. То имущество, что принадлежало супругам до брака, является их собственностью и остается раздельным имуществом. При возникновении между супругами спора касаемо имущества, размер доли, принадлежащей каждому супругу, определялся судом[2].

Проводимые в современной России реформы в политической и экономической сферах не могли не оставить свой след на семейно-брачных правоотношениях.

СК РФ от 29.12.1995 г. привнес значительные изменения в действовавшее ранее законодательство о браке и семье, основным из которых явилось закрепление сформировавшегося еще в Кодексе о браке и семье (КоБС) от 30.07.1969 г. обособления отрасли семейного права от гражданского права при соблюдении необходимого баланса между нормами этих отраслей. Но привнесенные СК РФ изменения не лишили его недостатков, порой отрицательно сказывающихся на практике.

К примеру, многие проблемы обусловлены отсутствием законодательных формулировок понятий «брак» и «семья», определяющих специфику отрасли семейного права. Также определенные сложности вызваны применением понятий и категорий гражданского права без учета их специфики при регулировании брачно-семейных отношений.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Попытаемся дать определение понятию «брак», опираясь на семейное законодательство РФ: брак – это добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в установленном законом порядке, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности.

Также в неюридической сфере широкое распространение получил термин «гражданский брак» как синоним незарегистрированных, неоформленных законом отношений мужчины и женщины. Истоки его происхождения берут начало с конца 19 – начала 20 века, когда некоторые в знак неприятия церкви и вмешательства церкви и государства в личную жизнь не желали венчаться. Такие союзы стали называть «гражданским браком» в отличие от «церковного брака».

В Советском государстве первый декрет о гражданской форме брака был издан 18 декабря 1917 г. Теперь по сути официальный брак в СССР как раз был тем, что первоначально понималось под термином «гражданский брак» – брак, оформленный без участия церкви, но зарегистрированный и оформленный в соответствующих органах государственной власти[3].

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Таким образом, то, что раньше подразумевало собой неофициальный союз, приобрело форму официальных, юридически оформленных отношений. И хотя гражданский брак фактически порождает юридические права и обязанности оформивших его лиц (супругов), в целях разграничения узаконенных и неузаконенных отношений в данной работе будем подразумевать «брак» и «гражданский брак» соответственно.

Также сегодня спорным моментом остается трактовка современной наукой семейного права понятия «семья», которое относится к перечню основополагающих институтов[4].

Семья представляет собой ядро семейного права, все права и обязанности в этой отрасли связаны с семейными отношениями. Тем не менее СК РФ не содержит определение «семьи».

Законный режим имущества получил большее распространение на нынешнем этапе развития России. Связано это, в первую очередь, с тем, что он первичен по отношению к договорному. Законный режим универсален и действует в любом случае – был ли брачный договор заключен в части его неправомерности или нет. Таким образом, в случае нарушения прав кого-то из супругов посредством брачного договора, в действие вступает законный режим.

Стоит подчеркнуть, что первоначально действует приоритет законного режима имущества супругов, легальное определение которого дается в главе 7 СК РФ. Если супруги решают применить договорной режим для регулирования своих имущественных правоотношений и закрепляют их в виде договора, то законный режим будет регулировать правоотношения, не охваченные брачным договором.

Резюмируя сказанное в параграфе, можно сделать следующие выводы:

        1. Легальное определение понятия законный режим имущества супругов дается в п.1 ст.33 СК – это режим совместной собственности супругов, который действует, если брачным договором не предусмотрено иное.
        2. Наблюдая за историей возникновения института законного режима имущества супругов, можно обнаружить, что до 19 века его как такового в России не было. До этого имущество вступающих в брак супругов считалось раздельным, а каждый из них владел и распоряжался исключительно лично принадлежавшим ему имуществом.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Лишь после Гражданской войны понятие режима имущества супругов было узаконено. В Кодексе законов РСФСР о браке, семье и опеке 1926 г. появилось положение, что имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совместной собственностью.

Действующий СК РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ в п.1. ст.35 устанавливает равную возможность реализации своих прав на владение, пользование и распоряжением общим имуществом супругом.

        1. В результате изучения было выявлено отсутствие в нормативно-правовых актах РФ понятия «брак», выступающего между тем центральной категорией семейного права.

1.2. Субъекты и содержание правоотношения

Собственность супругов регулируется положения семейного и гражданского законодательства РФ. В норме статьи 256 ГК РФ устанавливается, что «правила определения долей супругов в общем имуществе при процедуре его раздела и порядок такого раздела фиксируется нормами законодательства о браке и семье». Сразу после вступления пары в брак и регистрации в органах загса на них распространяется действие норм семейного законодательства, в частности и действие имущественных правоотношений супругов (норма пункта 2 статьи10 СК РФ).

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Под субъектами правоотношения супругов понимают его участников. Ими являются только супруги, которые согласно положениям отечественного законодательства должны быть лицами разного пола: мужчиной и женщиной.

Под определенным объектом правового отношения супругов следует подразумевать то, на регулирование чего направлено это правовое отношение, т.е.:

1) действия. Под действием подразумеваются обстоятельства, которые направлены на изменение, прекращение или возникновение правового отношения супругов либо на его определенное поддержание. Действие осуществляется по воле конкретного субъекта семейного правового отношения;

2) материальные блага, под которыми следует понимать определенные блага, которые обладают экономическим содержанием. Они обладают стоимостным выражением, то есть могут быть переведены в деньги;

3) нематериальные блага, то есть блага, которые вовсе лишены содержания экономического плана и потому не переводимые в денежные средства. К числу объектов этого вида относятся жизнь семьи, морально-психологическая обстановка в семье, взаимопомощь, взаимоуважение супругов, фамилия супругов, место нахождения, место пребывания супругов.

Объектом правоотношений собственности супругов выступает имущество супругов. Правовые отношения по поводу принадлежащего супругам имущества имеют целый комплекс черт, которые характерны для вещных правовых отношений.

В первую очередь, данные правовые отношения устанавливают прямое отношение супругов к имуществу, которое предоставляет им возможность применять его в своих собственных интересах без участия других лиц.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Во вторую очередь, данные правовые отношения фиксируют статику имущественного положения супругов; в них за одним или обоими супругами устанавливается вероятность прямого воздействия на разные разновидности имущества, в том числе вероятность осуществления гражданско-правовых сделок с ними[5].

Именно отношения супругов по поводу имущества между собой в первую очередь являются определенным предметом регулирования брачно-семейного законодательства и предметом детального изучения в настоящем диссертационном исследовании. Однако правовые отношения собственности супругов как относительные обладают определенными особенными чертами, которые отличают их от иных относительных правовых отношений. Данные особенности состоят именно в том, что права и обязанности супругов, как правило, не корреспондируют друг другу. Ученый-правовед Алексий П.В. называет данные правовые отношения абсолютными с определенными признаками относительных правовых отношений. Как абсолютные, они подлежат защите от любого постороннего лица, а относительный характер заключается в том, что каждый из супругов может требовать защиты своих собственных имущественных прав от противоправных действий иного супруга[6].

2. Правовые основы регулирования имущества режима супругов в РФ.

2.1 Правовое регулирование имущественного режима супругов российским законодательством

В России отношения, которые возникают по поводу собственности супругов определяются сразу положениями семейного и гражданского законодательства. В гражданском законодательстве содержатся общие положения о совместной собственности супругов (норма статьи 256 ГК РФ)[7], но при рассмотрении общих положений о регулировании прав собственности и совместной собственности можно найти, что и они могут быть полностью применимы к положениям о режиме совместной собственности супругов.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Огромное значение изучение положений, которые связаны с порядком пользования и распоряжения имуществом, которое является совместной собственностью.

В нормах статьи 244 ГК РФ устанавливается характеристика совместной собственности: «имущество в общей собственности без определения долей». Положения статьи 253 ГК РФ говорят нам о том, что «участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом», «распоряжение имуществом выполняется по согласию абсолютно всех участников независимо от того обстоятельства, кем из участников осуществляется гражданско-правовая сделка».

В случаях, когда под имуществом подразумевается совместная собственность супругов, никто из супругов не имеет какого-либо права осуществлять сделки, которые нацелены на отчуждение собственной доли собственности без одобрения иной стороны. Для этого собственнику первоначально нужно определить и выделить собственную долю (норма пункта 1 статьи 254 ГК РФ). Круг участников совместной собственности установлен положениями законодательства и является полностью исчерпывающим, иные участники совместной собственности не имеют какого-либо права его расширить по собственному желанию.[8].

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Совместная собственность супругов устанавливается положениями семейного законодательства как: «имущество, которое нажито супругами во время брака» (норма пункта 1 статьи 34 СК РФ), который заключен в органах загса (положение пункта 2 статьи 10 СК РФ). Не зарегистрированные с юридической точки в государственных органах загса семейные отношения граждан не устанавливают то, что данные лица являются супругами, что в свою очередь не влечет за собой определенных оснований появления совместной собственности на имущество. В этих ситуациях речь идет исключительно об общей долевой собственности ведущих совместное хозяйство лиц, которые приобрели имущество за счет общих финансовых средств.

Установлено, что семейное законодательство в сфере регулирования совместной собственности супругов конкретизирует соответствующие положения гражданского законодательства и не должно противоречить положениям гражданского законодательства.

Законодательство позволяет супругам выбирать, как им распоряжаться нажитым в браке имуществом. В главе 7-8 СК РФ фиксируются два основных режима имущества супругов:

  1. законный режим (норма пункта 1 статьи 33 СК РФ);
  2. договорный режим (норма статьи 40 СК РФ).

Помимо законного режима, супруги могут прибегнуть к договорному режиму – они имеют право заключить брачный договор, где супругами формируются совместные права и обязанности, в частности в период брака и после расторжения брачного союза, а также имущественные правовые отношения во время и после прекращения брака.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Согласно положениям пункта 2 статьи 244 ГК РФ режим совместной собственности супругов выступает как «общая собственность без установления долей собственников в праве собственности». А положениями статьи 35 СК РФ сформирован порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

Как участники совместной собственности, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом по своему обоюдному согласию (норма пункта 1 статьи 35 СК РФ). Совместно нажитое имущество одновременно принадлежит обоим супругам, каждый из которых владеет одинаковыми правами на имущество. Но один супруг не может без согласия иного супруга независимо отчуждать совместно нажитое имущество. При осуществлении одним из супругов гражданско-правовой сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия иного супруга (норма пункта 2 статьи 35 СК РФ).

По требованию одного из супругов, судебный орган может признать сделку по распоряжению общим имуществом, которая осуществлена иным супругом, недействительной. Но только, если на эту сделку не было предоставлено согласие второго супруга и установлено, что иная сторона в такой сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на осуществление этой сделки (норма пункта 2 статьи 35 СК РФ).

То же показывает и ГК РФ – в статье 253 устанавливается, что: «участники совместной собственности, если другое не установлено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом» (норма пункта 1 статьи 253 ГК РФ); «распоряжение имуществом, которое находится в совместной собственности, выполняется по согласию абсолютно всех участников» (норма пункта 2 статьи 253 ГК РФ). Но одновременно с этим «каждый из участников совместной собственности имеет право осуществлять сделки по распоряжению общим имуществом, если другое не исходит из соглашения всех участников; а осуществленная одним из участников совместной собственности сделка, которая связана с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию других участников по мотивам отсутствия у участника, который совершил сделку, нужных полномочий, только в случае, если доказано, что иная сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом обстоятельстве» (норма пункта 3 статьи 253 ГК РФ).

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Таким образом, и в положениях семейного законодательства, и в гражданском законодательстве зафиксировано, что действует юридический режим имущества, если посредством договора или соглашения сторонами не предусмотрено другое. Имущество супругов представляет собой совместную собственность, то есть каждый супруг имеет на нее абсолютно одинаковые права.

Положения семейного и гражданского законодательства – это главенствующие области правовой отрасли по регулированию имущественных отношений супругов. Вместе с тем некоторое место занимают нормы наследственных правовых отношений. К примеру, при установлении доли супругов в наследуемом имуществе действуют в основном общеустановленные правила определения долей супругов в совместно нажитом имуществе.

2.2. Проблемы правового регулирования имущества режима супругов

Семья представляет союз двух людей, которые обладают соответствующими правами и обязанностями по отношению друг к другу и общему имуществу. Как устанавливается из теории, семья осуществляет экономическую функцию в виде должного обеспечения определенных материальных потребностей ее членов. Этому предназначению служит семейное имущество, которое складывается за счет финансовых средств, приобретенного и другого имущества трудоспособных членов, супругов.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Общее хозяйство формирует семейную основу. Семейное хозяйство, по своей сути, и представляет собой некоторую совокупность имущественных отношений между супругами; оно содержит в качестве собственной основы общее супружеское имущество, однако не сводится к нему. В строго установленных рамках семейного хозяйства могут иметь место и такие имущественные права и обязанности супругов, которые хотя и служат семейному благу, но принадлежат супругам индивидуально. К примеру, супруги могут жить в квартире, которая принадлежит на праве собственности одному из них. Сама квартира, как и право собственности на нее, в этой ситуации в общий имущественный состав не входит. Стоит отметить, что право пользования данной квартирой (вместе с обязанностями по оплате необходимых расходов) вполне может входить в состав общего имущества.[9]

Определение законного режима имущества супругов устанавливается в нормах п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не установлено другое. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли устанавливаются исключительно при ее собственном разделе. Каждый из супругов обладает равным правом на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, устанавливаемом положениями ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в спорной ситуации не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брачного союза, так как в силу законодательного акта существует презумпция, что данное имущество представляет собой совместную собственность супругов.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

К общему имуществу супругов согласно положениям п. 2 ст. 34 СК РФ относятся: а) доходы супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; б) полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, которые не имеют специализированного целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, которые выплачиваются в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или другого повреждения здоровья, и иные являются личной собственностью супруга); в) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т. п.); г) приобретенные за счет общих доходов супругов какие-либо ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, которые внесены в кредитные учреждения и иные коммерческие организации; д) любое иное нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Определенный перечень доходов и имущества супругов, которые поступают в их совместную собственность, является открытым; к примеру, квартира, которая зарегистрирована на имя одного из супругов в период брака, будет признана находящейся в общей совместной собственности, точно так же, как и приобретенная супругами мебель, которой они пользовались, проживая в данной квартире.[10]

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю­щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...». Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму. И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении. Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру­гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления

Вообще, определение «имущество», используемое в положениях ст. 33 СК РФ, весьма неоднозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также супружеские обязанности, которые возникают в результате распоряжения общей собственностью. В состав общего имущества супругов при распределении на него законного режима входят объекты, которые принадлежат им на праве общей совместной собственности, а также определенные общие обязательства, которые включают как права требования, так и долги (активы и пассивы). В период брака право общей совместной собственности супругов перетекает в права требования, и наоборот, к примеру, наличные деньги вносятся на вклад и превращаются в права требования вкладчика к банку, а затем за счет данных денег приобретаются вещи, на которые устанавливается право общей совместной собственности. Важное условие, чтобы права требования и долги признавались общими.[11]

Спорным также представляется вопрос, который касается основания возникновения общности имущества, которое было нажито супругами во время брака. М.О. Рейхель и А.И. Немков считают, что данным основанием выступает совместный супружеский труд. Иные авторы единственным юридическим основанием возникновения общности имущества супругов считают факт пребывания в браке. К.И. Манаев устанавливает, что «было бы некорректным полагать, что сам по себе один исключительно факт заключения брака является весьма самостоятельным основанием для возникновения прав супруга на нажитое имущество. Причем имущество приобретено или создано совместным трудом супругов. Права супругов на имущество обязательно предполагают непосредственное участие трудом либо средствами обоих супругов в его приобретении (создании). Значит, право на общесупружеское имущество порождается исключительно совместным трудом». Согласно точке зрения О.С. Иоффе и В.П. Никитиной, сторонники первого подхода смешивают источник поступления материальных благ в семью и правовое основание, в силу которого данные блага становятся общей собственностью супругов. Базовым источником дохода является труд, а право на имущество, которые было получено в результате вознаграждения за труд, появляется в силу состояния супругов в браке.[12]

Установление момента возникновения совместной собственности супругов также является весьма спорным вопросом. В юридических источниках по семейно-правовой отрасли было предложено три основных способа решения этого вопроса: 1. Доходы становятся совместной собственностью супругов с факта передачи неизрасходованной части доходов в семейный бюджет.

2. Доходы представляют собой совместную собственность супругов с момента их фактического получения.

3. Доходы становятся общей совместной собственностью супругов с момента возникновения у супруга права на их получение, даже если они не получены из-за задержки выплаты или по другим причинам.

Детально анализируя вышеизложенное, наиболее убедительным нам представляется именно то мнение, согласно которому доходы каждого из супругов включаются в состав общесупружеского имущества с момента их фактического получения. Выполнить право на получение доходов может исключительно супруг, которому эти доходы причитаются, или лично, или через представителя. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов выполняется по их обоюдному согласию, при этом действует презумпция согласия иного супруга на распоряжение их общим имуществом (нормы пунктов 1, 2 ст. 35 СК РФ). Исходя из позиции авторов первой точки зрения, нужно бы признавать личным имуществом вещи, которые приобретены одним из супругов на полученные им доходы, в противовес тому что имущество, нажитое супругами во время брака, представляет собой их совместную собственность (положения п. 1 ст. 34 СК РФ).

Считать общим имуществом супругов не только фактически полученные, но и причитающиеся к получению начисленные доходы вызвано опасениями, что супруг может умышлено задержать получение доходов до расторжения брака. В нынешних ситуациях это весьма актуально, поскольку задержки выплаты заработной платы достигают порой полугода, что позволяет недобросовестным лицам войти в сговор и искусственно сформировать ситуацию задержки по выплате. Сложно не согласиться с ученым В.А. Рясенцевым и в том, что трудно обратиться в суд с иском о разделе будущей заработной платы между супругами, если работающий супруг уклоняется от участия в расходах на семейные нужды.

Закон устанавливает совместную собственность супругов как имущество, которое было нажито ими в период брака, имея в виду брак, заключенный в установленном законом порядке в органах загса. Фактическая семейная жизнь без соответствующей регистрации брака не формирует совместной собственности на имущество. В аналогичных ситуациях может появиться общая долевая собственность определенных лиц, которые трудом или конкретными средствами приобрели какое-то имущество. Их собственные имущественные отношения будут регулироваться положениями не семейного, а гражданского законодательства

Юридическая природа отношений собственности супругов весьма сложна; регулируется не только положениями семейного, но и гражданского законодательства.

Глава 3. Текущее состояние вопросов имущественного режима супругов

3.1. Анализ судебной практики, касающейся имущественного режима супругов

Прежде чем приступить к детальному рассмотрению материалов судебной практики, хотелось отметить, что нормами законодательства устанавливаются два способа формирования совместной собственности супругов:

  1. приобретение имущества на средства одного из супругов (также с учетом случаев, когда второй супруг не обладал личными доходами);
  2. приобретение имущества на средства общих доходов супругов.

При всем этом до сих пор имеются противоречивые ситуация по вопросам отнесения того или другого имущества к совместной собственности супругов или их личной собственности.

Имущество является совместным, если было куплено на возмездной основе во время брака за счет денежных доходов одного, или обоих супругов. Соответственно могут появиться определенные вопросы по поводу того, какое положение обретает имущество, которое получено одним из супругов на безвозмездной основе, но, в то же время, которое не является наследством или подарком? Можно ли под этим подразумевать совместную собственность обоих супругов или исключительно одного из супругов?[13]

Зачастую данные споры могут возникать по поводу принадлежности земли, которую на период брака получает один из супругов в административно-правовом порядке, а именно органом муниципального образования предоставляется постановление. Применительно к аналогичным ситуациям нужно руководствоваться исключительно не только положениями семейного законодательства, но также гражданским и земельным. Притом в гражданском законодательстве нет точных ссылок на регламентирующие данные вопросы положения и тогда приходится опираться на нормы земельного законодательства.

Часто ошибочно приватизация земельного участка одним из супругов приравнивается к отношениям по приватизации жилых помещений. В законодательстве «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывается, что приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу на договорной основе занимаемых лицами жилых помещений. Кроме того, при процедуре приватизации имущества требуется воля всех проживающих в этом жилом помещении совершеннолетних граждан, вследствие того имущество превращается в собственность каждого из супругов (распределяется в долях).

Но при процедуре передачи земли одному из супругов в собственность согласие иного супруга вовсе не требуется. Согласно положениям Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) приобретение земельных участков в собственность выполняется на основании акта органа муниципалитета, а не договора[14]. А так как земля – это недвижимость, то при процедуре передачи его одному из супругов на платной или бесплатной основе для поддержания личного подсобного/дачного хозяйства или строительства жилья данный участок должен быть признан в качестве совместной собственности супругов.

Практический пример из материалов судебной практики:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 г. был осуществлен раздел совместно нажитого имущества гражданина П. и гражданки Е. В пользу последней с гражданина П. была взыскана материальная компенсация в размере, который превышает его долю в совместно нажитом имуществе. Также за гражданкой Е. было установлено право собственности на землю размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области, которое предназначено для осуществления садово-огороднического хозяйства. В собственном решении судебный орган исходил из того, что этот земельный участок был выделен Е. в постоянное (бессрочное) пользование на время брака с П., впоследствии Е. приватизировала землю на себя. С решением районного суда согласились Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Московского городского суда. Стоит отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке надзора вовсе отменила судебные постановления. Суд первой инстанции осуществил раздел сооружений, которые были построены на спорной земле, признав их собственностью Е., обязав П. компенсировать Е. половину их стоимости иным имуществом. Но судебный орган необоснованно исключил спорную землю из состава совместно нажитого супругами имущества, поскольку получение участка одним из супругов на период брака не исключает возможности процедуры его раздела в соответствии с положениями семейного законодательства. Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда в части признания за Е. права собственности на землю размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение[15].

Судебный орган обосновал решение тем, что согласно норма статьи 34 СК РФ приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, инвестиционные паи, банковские вклады, доли в капитале, которые внесены в кредитные учреждения или в другие финансовые структуры, и любое иное нажитое супругами на время брака имущество является общим имуществом супругов абсолютно независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены материальные средства.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опирающийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...» . Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму . И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с другими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.

Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опирающийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...» . Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму . И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.

Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.

1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с другими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.

Таким образом, спорная земля выделялась в совместное пользование и супруги на него имеют абсолютно равные права, а участок является совместным имуществом супругов. Таким образом, земельный участок, который был оформлен на время брака по возмездному соглашению на одного из супругов – это совместная собственность.

Материалы судебной практики доказывают, что не входят в совместное имущество супругов акции, которые приобретены одним из супругов при процедуре приватизации организации по льготной подписке, если они причитаются супругу за трудовое участие в работе организации до вступления в брачный союз, так как они не были нажиты ими в процессе брака[16].

3.2. Предложения по использованию методов и практики правового регулирования имущественных отношений

Появление брачных отношений не зависит напрямую от волеизъявления о заключении брачного договора лиц, которые вступают в брак, что совершенно не умаляет значения свободы брачных договоров при рассмотрении аспектов данной сферы социальных отношений.

Важно вспомнить, что только свободное взаимное волеизъявление обоих супругов, посредством установления специального договорного условия, позволяет сменить законные режимы их имущественных отношений. Полного, или частичного закрепления в Семейном Кодексе России статуса независимости заключения брачных контрактов не получилось, а само по себе распространение этого принципа на договор между обоими супругами основывается на важности их полного соответствия главной системе требований, которые предъявляются к гражданско-правовым сделкам, как в форме заключения, так и в соответствии с содержанием и со свободой волеизъявления обоих сторон.[17]

Без сомнения, свобода договора не должна рассматриваться, как абсолютная, наряду с диспозитивными, в частном праве довольно конкретно представлены и императивные методы регулирования, которые подразумевают расположение четких границ, в рамках которых субъекты отношений имеют право самостоятельно определять контрагента, предмет и главные условия брачного договора. «В нынешнем развитом обществе свобода договоров не может иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего, договор, безусловно, должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов, которые в сфере договорных обязательств практически всегда устанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах», а также с целью защиты прав самих сторон брачного договора.

Итак, взаимодействие, с одной стороны, нормативных положений о свободе договора в различных ее проявлениях, с другой - правовых норм-ограничителей определяет круг общественных отношений, которые могут быть урегулированы тем или иным видом контракта, допустимый субъектный состав, а также конкретные права, обязанности и ответственность сторон, объединенные понятием "содержание договора".

Среди вышеперечисленных аспектов свободы договора и соответствующих им ограничителей наиболее проблемными с точки зрения пробелов в научной теории выглядят вопросы, связанные с определением предмета и условий отдельных видов контрактов, причины чего, думается, кроются в следующем.[18]

Четко проработанные научные основы для нового правового института, что предопределило необходимость первоначальной концентрации научной деятельности на самых актуальных направлениях. Главным вектором изысканий, стали самые распространенные и самые наиболее используемые модели гражданско-правового брачного договора, а также институты трудового договора, поспособствовал довольно ускоренный процесс обработки практической информации, а также знаний и опыта в данных областях. Вместе с тем, определенная часть довольно часто применяемых договорных конструкций гражданско-правового характера, в основном тех, которые не были урегулированы частью второй Гражданского кодекса или не детализировались в ней (например, оказание ритуальных услуг, услуг в области здравоохранения), а также брачный договор за пределами области широкомасштабных исследований.

Важно также учесть тот факт, что в самой структуре любого договорного института существуют отдельные составляющие, вызывающие наибольшее затруднение при их восприятии и применении. Так, субъектный состав договорных отношений ограничен в основном общими требованиями законодательства, а запретительные нормы, применяемые к отдельным видам договоров, сформулированы достаточно определенно. Проблематика свободы вступления в договорные отношения, в том числе заключения сделок в обязательном порядке, хотя и остается по-прежнему предметом научного спора, сводится на сегодня больше к полному "противостоянию" нескольких уже сформировавшихся позиций и может быть окончательно разрешена лишь четкой конкретизацией уточняющих гражданско-правовых нормативов. Что же касается границ свободы усмотрения участников при определении предмета и условий договора, то они сугубо индивидуальны для каждого вида контракта и в отдельных случаях сформулированы нечетко, при этом количественный объем ограничителей, относящихся к данной части договорного института, значительно превышает все прочие.

Таким образом, если сопоставить все изложенное, то можно сделать вывод о том, что именно проблематика предмета и содержания брачного контракта, а также некоторых специфичных видов гражданско-правовых договоров в связи с их слабой изученностью должна стать одним из приоритетных направлений отечественной частноправовой науки в обозримом будущем.

Заключение

В заключении подведем итоги исследования.

В работе было выявлено, что брак в правовой литературе определяется как отношения между мужчиной и женщиной, отношения супругов с целью создания семьи, т.е. брак является одной из форм существования семьи. Ее характеристика как «социальной общности» формировалась на протяжении длительного времени в ходе исторического развития общества. Именно появление семьи рассматривается теорией государства и права в качестве основного элемента формирования государства. Трансформации в области семейных отношений являются прямым отражением перемен, происходящих в обществе в целом.

Установлено, что имущественные отношения, возникающие между супругами, во-первых, имеют нормативный характер (они типичны для жизнедеятельности людей, повторяемы и отличаются массовым проявлением), во-вторых, требуют определенности (т.к. в их регуляции заинтересованы сами супруги, третьи лица – кредиторы, наследники, государство), в-третьих, могут быть формализованы, переведены на язык права, в-четвертых, поддаются внешнему контролю в виде принуждения к исполнению обязанностей имущественного характера. Следовательно, они отвечают критериям, по которым те или иные общественные отношения могут быть отнесены к предмету правового регулирования.

На основании исследования и анализа СК РФ были выделены три группы имущественных отношений супругов, регулируемых российским семейным законодательством: отношения по принадлежности супругам вещей и имущественных прав, отношения по взаимному предоставлению материального содержания и отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам. Указанные отношения по своей сущности являются семейно-правовыми и должны регулироваться в рамках специального семейного законодательства.

Вводится определение правового режима имущества супругов – это установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества.

Аргументируется вывод, что брачный договор, являющийся важнейшим средством договорного регулирования, представляет собой новейшее явление современного российского семейного права. Исследование правовых признаков брачного договора выявило у него наличие как универсальных признаков, характеризующих любой договор, независимо от его отраслевой принадлежности и индивидуальных особенностей содержания, так и ряда специфических черт, характеризующих именно данный вид договора. К числу особенностей брачного договора относятся: особый субъектный состав, предмет договора, его содержание, лично-доверительный характер, а также теснейшая связь брачного договора и брака. Перечисленные обстоятельства приводят к выводу о том, что брачный договор имеет семейно-правовую природу.

По результатам проведенного исследования были внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Автор понимает, что в настоящей работе невозможно исследовать все проблемы правоотношений супругов, однако это является перспективой для дальнейших исследований.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые источники

  1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2015)/Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16
  2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.11.2015)/Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)/Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Специальная, научная, учебная литература

  1. Алексий П. В. Семейное право: Учебник для вузов / под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова, О. Ю. Ильиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. – 335 с.
  2. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 2012. – 388 с.
  3. Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2012. – 481 с.
  4. Большая советская энциклопедия в 30 томах 1969-1978. – 365 с.
  5. Володин А. В. Право общей совместной собственности супругов: проблемы нотариальной практики. // Нотариальный вестник. 2014. № 3. С.21.
  6. Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Российская юстиция. 2013. N 5. С. 26.
  7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт, 2011. – 731 с.
  8. Комментарий к ГК РФ (части первой) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2011. – 891 с.
  9. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 65.
  10. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2010. – 322 с.
  11. Крашенинников П.В., Кузнецова И.М., Михеева Л.Ю. О сборнике материалов Международной научно-практической конференции «Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)» // Семейное и жилищное право. 2012. N 2. С.35-36.
  12. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2009. – 309 с.
  13. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2012. N 12. С. 8.
  14. Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского. Гос. изд-во «Москва-Ленинград», 1927. – 398 с.
  15. Основы психологии семьи и семейного консультирования / под ред. Н.Н. Посысоева.- М.: Владос-Пресс, 2011. - 328 с.
  16. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2012. – 411 с.
  17. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статус, 2012. – 305 с.
  18. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2011. С. 527 – 528 с.
  19. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2011. – 561 с.

Материалы судебной практики

  1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2012 г.: «В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 9.
  2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 3.

  1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2015)/Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16 ↑

  2. Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского. Гос. изд-во «Москва-Ленинград», 1927. С. 246 - 247. ↑

  3. Большая советская энциклопедия в 30 томах 1969-1978. С.122. ↑

  4. Основы психологии семьи и семейного консультирования / под ред. Н.Н. Посысоева.- М.: Владос-Пресс, 2012. С.206. ↑

  5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт, 2011. С.234. ↑

  6. Алексий П. В. Семейное право: Учебник для вузов / под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова, О. Ю. Ильиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С. 291. ↑

  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)/Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 ↑

  8. Комментарий к ГК РФ (части первой) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2011. С. 656. ↑

  9. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2012. N 12. С. 8. ↑

  10. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2010. С. 64 - 65. ↑

  11. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2009. С. 73. ↑

  12. Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2012. С. 221 - 222. ↑

  13. Основы психологии семьи и семейного консультирования / под ред. Н.Н. Посысоева.- М.: Владос-Пресс, 2011. С.184. ↑

  14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.11.2015)/Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147 ↑

  15. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2012 г.: «В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 9. ↑

  16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 3. ↑

  17. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2011. С. 100 - 103. ↑

  18. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2012. С. 275. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК