Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ОБЪЕКТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность настоящего исследования обусловлена прежде всего тем, что вопросы правового режима объектов интеллектуальной собственности недостаточно полно изучены в трудах российских авторов. В гражданском праве понятие "объект гражданских прав" нередко рассматривается в качестве синонима понятия "объект гражданских правоотношений". Законодательного определения нет ни одного, ни другого. Проблема заключается еще и в том, что по вопросу об объекте гражданского правоотношения в литературе высказываются самые различные мнения, которые не совпадают друг с другом. Причины этого многообразия обусловлены широким спектром общественных отношений, которые регулируются гражданским правом. Это и имущественные и неимущественные, вещные и обязательственные отношения и т.д. Соответственно, на объекты гражданских правоотношений могут возникать как имущественные права, которые в свою очередь можно разделить на вещные, обязательственные и исключительные, так и личные неимущественные. В таких условиях представляет огромную сложность определение единого объекта таких отношений, который соответствовал бы как вещным, исключительным так и обязательственным отношениям.

Следует отметить, что если количество теоретических разработок, посвященных объектам гражданских прав, невелико, то понятие объекта гражданского правоотношения исследовалось многими учеными-юристами.

Преобладающая точка зрения в отношении объектов сводится к следующему: 1) Объект является необходимым элементом гражданского правоотношения, поскольку деятельность субъектов гражданских правоотношений, в результате которой возникают, осуществляются и изменяются гражданские права и обязанности, не может быть беспредметной. Возможность существования безобъектных гражданских правоотношений отвергается большинством российских юристов; 2) в связи с тем что объект всегда связан с интересом управомоченной стороны, выводить его за рамки структуры гражданского правоотношения нецелесообразно.

Таким образом, объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и, в отношении которого существует субъективное право и соответствующая ему обязанность.

В научных работах под объектом правоотношения понимаются самые различные явления: материальные, нематериальные и личные блага, вещи, деньги, продукты интеллектуального творчества, силы субъекта, силы природы, силы других людей, силы общества, сознание, воля, понятия, права, обязанности, поведение, действия, услуги, общественные отношения, правовой режим, взаимодействие субъектов и пр.

В гражданских правоотношениях в качестве объектов выступают различные правовые явления, которые имеют мало общего и соответственно имеют особое правовое регулирование. В связи с этим определение объекта должно быть максимально широким. Представляется, что наиболее приемлемой является точка зрения, согласно которой объектом гражданского правоотношения является то, по поводу чего возникают гражданские правоотношения. Такое определение может быть применено к любому объекту гражданских прав. Объекты гражданских правоотношений являются элементом структуры гражданского правоотношения, которая также включает субъекты и содержание.

Особое место среди объектов гражданских прав занимают объекты интеллектуальной собственности. Такие объекты разделены на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Объекты интеллектуальной собственности принято относить к нематериальным благам.

Предметом исследования являются нормы права регулирующие правовой режим объектов интеллектуальной собственности.

Объектом исследования являются объекты интеллектуальной собственности

Целью исследования является изучение правового режима объектов интеллектуальной собственности в России.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

Изучено понятие и проанализированы виды объектов интеллектуальной собственности.
Исследован правовой режим объектов интеллектуальной собственности.
Проанализированы гражданско-правовые способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности
Проанализированы административные и уголовные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

Степень научной проработанности темы исследования. Вопросы, связанные с изучением объектов интеллектуальной собственности, изучались в трудах таких авторов как: Арзуманян А.Б., Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Бондарев В.Н. Верещагин С.А. и др

Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1. Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности.

В гражданском праве понятие «объект гражданских прав» нередко рассматривается в качестве синонима понятия «объект гражданских правоотношений». Законодательного определения нет ни одного, ни другого.

Однако виды объектов гражданских прав достаточно разнообразны.

Проблема заключается еще и в том, что по вопросу об объекте гражданского правоотношения в литературе высказываются самые различные мнения, которые не совпадают друг с другом. Причины этого многообразия обусловлены широким спектром общественных отношений, которые регулируются гражданским правом. Это и имущественные и неимущественные, вещные и обязательственные отношения и т.д. Соответственно, на объекты гражданских правоотношений могут возникать как имущественные права, которые в свою очередь можно разделить на вещные, обязательственные и исключительные, так и личные неимущественные. В таких условиях представляет огромную сложность определение единого объекта таких отношений, который соответствовал бы как вещным, так и обязательственным отношениям.

Определяющими признаками объекта являются: 1) объект является необходимым элементом гражданского правоотношения, поскольку деятельность субъектов гражданских правоотношений, в результате которой возникают, осуществляются и изменяются гражданские права и обязанности, не может быть беспредметной; 2) в связи с тем, что объект всегда связан с интересом управомоченной стороны, он не может быть выведен за рамки структуры гражданского правоотношения.

В научных работах под объектом правоотношения понимаются самые различные явления: материальные, нематериальные и личные блага.

Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, объектами интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг, а также юридических лиц. Такие объекты относятся к нематериальным благам.

ГК РФ ( глава 69) содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов, которым предоставляется правовая охрана. Именно эти результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как особые нематериальные объекты правовой охраны объединены термином «интеллектуальная собственность».

Однако термин «интеллектуальная собственность» в нормах ГК РФ практически не используется. Законом охраняются объекты интеллектуальных права и средства индивидуализации , а не объекты интеллектуальной собственности. Права, возникающие в отношении интеллектуальной собственности, именуются интеллектуальными правами и включают как личные неимущественные права, присущие авторам творческих достижений (право авторства, право на имя и другие), так и исключительное право, являющееся правом имущественным и, следовательно, объектом гражданского оборота, а также ряд иных прав, которые нельзя однозначно отнести ни к содержанию исключительного права, ни к личным неимущественным правам (например, право следования в авторском праве).

ГК РФ раскрывает понятие исключительного права как права его обладателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Кроме того, правообладатель может распоряжаться им по своему усмотрению, если иное не предусмотрено ГК РФ, в том числе отчуждать указанное право по договору другому лицу или предоставлять другому лицу право использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или соответствующее средство индивидуализации в установленных пределах (выдача лицензии).

Не все результаты интеллектуальной деятельности подлежат правовой охране. Перечень объектов интеллектуальной собственности установлен в ст. 1225 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29^[2] разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них; на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях ГК РФ также личные неимущественные права и иные права.

Объекты интеллектуальной собственности , указанные в ст. 1225 можно классифицировать по следующим признакам:

Объекты авторских прав

а) произведения науки, литературы и искусства;

б) программы для электронных вычислительных машин

в) базы данных

г) исполнения;

д) фонограммы;

е) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач

2. Объекты патентных прав

а) изобретения;

б) полезные модели;

г) промышленные образцы;

3. Специальные объекты интеллектуальной собственности

а) селекционные достижения;

б) топологии интегральных микросхем;

в) секреты производства (ноу-хау);

4. Средства индивидуализации

а) фирменные наименования;

б) товарные знаки и знаки обслуживания;

в) наименования мест происхождения товаров;

г) коммерческие обозначения.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, не вписываются в четкую структуру данной части, так как единые технологии не относятся к объектам интеллектуальных прав, указанным в имеющем исчерпывающий характер перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, провозглашающее, что интеллектуальная собственность охраняется законом. В этой же конституционной норме установлено, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

В Определении КС России от 5 марта 2014 г. N 497-О^[3] в отношении данных положений, а также положений ст. ст. 8 и 35 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, согласно которым в России гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, отмечено следующее: названные права и свободы, как следует из положений ст. ст. 1, 2, 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. ч. 1 и 2), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), ст. 45 (ч. 1) и ст. 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Правовой режим объектов интеллектуальной собственности.

Правовой режим объектов авторских прав регламентируется положениями ст. ст. 1259, 1260, 1261, 1304 ГК РФ. Положения ч. 1 ст. 1259 ГК РФ определяют открытый перечень произведений науки, литературы и искусства, которые независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются объектами авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 комментируемой части в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом; при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом; необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права^[4].

Объектами авторских прав являются^[5]::

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайд фильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав отнесены производные и составные произведения. При этом непосредственно даны определения указанных понятий: производные произведения - это произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп. 1); составные произведения - это произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (подп. 2).

Производные произведения это переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);

Составные произведения это сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Правовой режим переводов и иных производных произведений, а также составных произведений определен положениями ст. 1260 .

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Правовой режим объектов патентных прав установлен в ст. 1350 ГК РФ. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным требованиям к промышленным образцам.

Под установленными требованиями подразумеваются, прежде всего, условия патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца, которые определены соответственно положениями ст. ст. 1350, 1351 и 1352 . В ст. 1350 предусмотрены особенности правовой охраны, предоставляемой ГК РФ изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. В отношении изобретений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "секретные изобретения"), положения ГК РФ распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Речь идет о специальных правилах, определяющих особенности правовой охраны и использования секретных изобретений.

В отношении полезных моделей и промышленных образцов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в п. 3 комментируемой статьи установлено, что таким объектам правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928 "О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну" утверждены Правила проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну.

Объектами патентных прав не могут быть следующие объекты:

1) способы клонирования человека и его клон.

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) результаты интеллектуальной деятельности, если они противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Временный запрет на клонирование человека введен Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека" согласно его преамбуле исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. Согласно определениям, данным в ст. 2 названного Закона, клонирование человека - это создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека; эмбрион человека - это зародыш человека на стадии развития до восьми недель.

Согласно разъяснению, данному в п. 47 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, выявление в рамках экспертизы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец невозможности патентуемого способа или решения быть объектом патентных прав (в частности, выявление того, что патентуемое решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали) служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента.

В ходе проверки принципиальной патентоспособности заявленного в качестве изобретения объекта наряду с прочим предписано учитывать следующее:

под способом клонирования человека следует понимать любой процесс, включающий в себя методы разделения эмбриона, разработанный для создания человека с той же самой ядерной генетической информацией. При этом, хотя способы клонирования человека (равно как и продукты, полученные такими способами) не могут быть объектами патентных прав, патентоспособными могут быть способы клонирования клеток и тканей человека, а также продукты, полученные такими способами;

под способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека следует понимать способы, направленные на получение организма, состоящего из наследственно различных зародышевых или тотипотентных клеток и тканей людей и животных;

Сложность применения данного положения связана с тем, что ни в законодательных актах РФ, ни в юридической литературе понятие "решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали" не определено. Это обусловлено вхождением в него таких сложных комплексных понятий, как "общественные интересы", "гуманность", "мораль", "принципы гуманности и морали", являющихся предметами исследования многих наук. Поэтому при применении данных понятий целесообразно опираться на раскрытие их содержания в словарно-справочной и научной литературе, относящейся, в частности, к областям философии, социологии, этики^[6];

при решении вопроса о том, может ли быть отнесен заявленный в качестве изобретения объект к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, целесообразно исходить из общего представления об общественных интересах, принципах гуманности и морали, сложившихся в российском обществе на современном этапе, и ориентироваться на преобладающие в общественном мнении оценки, отраженные, в частности, в наиболее авторитетных изданиях. С учетом этих оценок целесообразно при проведении проверки прогнозировать возможную негативную реакцию общественности на регистрацию заявленного изобретения в Государственном реестре изобретений РФ либо на использование заявленного в качестве изобретения объекта и окончательный вывод делать на основе такого прогноза;

например, к противоречащим принципам морали могут быть отнесены решения, относящиеся к способам изменения генетической индивидуальности животных, вызывающим их страдания без существенной медицинской пользы для человека или животного, а также к животным, полученным в результате применения указанных способов;

существенная медицинская польза, упомянутая выше, включает в себя пользу, получаемую в ходе исследования, профилактики, диагностики или терапии;

к противоречащим принципам гуманности и морали могут быть отнесены решения, связанные с эвтаназией, орудиями казни и т.п.

Глава 2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ .

2.1. Гражданско-правовые способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

ГК РФ предусматривает, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом , с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Речь идет прежде всего о способах защиты личных неимущественных прав и исключительных прав^[7].

Общий перечень способов защиты гражданских прав определен в ст. 12 части первой ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В круг лиц, по требованию которых могут применяться предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав включены:

1) правообладатели, т.е. авторы и их наследники, иные физические и юридические лица, обладающие интеллектуальными правами в силу закона или договора;

2) организации по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация;

3) иные лица в случаях, установленных законом. Например предусмотрена возможность обращения прокурора в суд с требованием ликвидации юридического лица. Наследники умерших авторов, а также любые заинтересованные лица вправе защищать личные неимущественные права умерших авторов^[8].

ГК РФ определяет общее правило о том, что предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее интеллектуальные права..

Особенностями применения мер ответственности являются возмещение убытков и выплата компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности. При этом, : указанные меры ответственности подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; эти положения подлежат применению постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ.

Лицо , к которому при отсутствии его вины применены меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В качестве таких возможных мер непосредственно названы: 1) публикация решения суда о допущенном нарушении; 2) пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права; 3) изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей. При этом установлено, что указанные действия подлежат осуществлению за счет нарушителя.

Такое регулирование устанавливалось положениями п. 3 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции. В результате же изложения Законом 2014 г. N 35-ФЗ данной статьи полностью в новой редакции новым является введение указания на такие меры, как изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 комментируемой главы), а также включение отсылки к подп. 2 п. 1 ст. 1252 данной главы.

В п. 23 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, судам предписывалось иметь в виду, что правило, согласно которому отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, подлежит применению только к таким способам защиты интеллектуальных прав, которые не относятся к мерам ответственности. Как говорилось выше, там же разъяснялось, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 части первой ГК РФ.

Для защиты личных неимущественных права предусмотрены такие возможные способы защиты нарушенных личных неимущественных прав автора, как: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) компенсация морального вреда; 5) публикация решения суда о допущенном нарушении

Для защиты исключительных прав могут быть предъявлены требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение;

4) об изъятии материального носителя – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Такие носители признаются контрафактными.

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом предусмотрено, что правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. На данные положения обращено внимание в п. 43.2 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, а в п. 43.1 данного Постановления разъяснено следующее: требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда; в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина; если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

2.2. Административные и уголовные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

Факт привлечения виновного лица к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ важен и при использовании такого способа защиты прав интеллектуальной собственности, как возмещение убытков либо взыскание компенсации.

В соответствии п/п 2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер убытков.

В качестве примера приведем решение суда, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака. В рамках дела суд установил, что общество без согласия правообладателя ввезло на территорию Российской Федерации товары (подшипники шариковые для грузовых автомобилей), маркированные изображением, схожим до степени смешения с товарным знаком VBF, зарегистрированным в отношении этого вида товара за ЗАО "Вологодский подшипниковый завод".

Правообладатель избрал в качестве способа защиты своего права на товарный знак компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Суд взыскал компенсацию в заявленном размере, указав, что законом не предусмотрено право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, предусмотренной указанной нормой права (дело N А56-61861/2010)^[9].

В литературе также отмечаются случаи злоупотребления правом которым пользуются правообладатели, в области интеллектуальной собственности

Вопросы злоупотребления правом также исследуются судом при рассмотрении дел о привлечении организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Так например, суд апелляционной инстанции установил, что общество на таможенную территорию Таможенного союза ввезло мужские туфли и мужские ботинки.

Материалами дела было доказано, что спорный товар, на котором размещено изображение FELERO, не содержит точного воспроизведения охраняемого товарного знака FILERRO, также имеет место фонетическое отличие словесных элементов, обусловленное их различным произношением.

Суд установил, что правообладатель товарного знака FILERRO никогда не выпускал и не предлагал к продаже товары, маркируемые охраняемым товарным знаком FILERRO. Установив отсутствие на товарном рынке соответствующего товара, суд исключил возможность его смешения с товаром, ввезенным обществом, и введения тем самым потребителей в заблуждение.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд высказал мнение, что регистрация товарного знака в отсутствие намерений выпускать продукцию, оказывать услуги, выполнять работы под соответствующей маркой свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа судом в защите такого права.

По данному делу было отказано в привлечении общества к административной ответственности (дело N А21-10117/2011)^[10].

Важным фактором защиты интеллектуальных прав является установленная законом уголовная ответственность за их нарушение как наиболее эффективный и быстрый способ восстановления прав на объекты интеллектуальной собственности^[11].

Охрана (в том числе и в соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса РФ предоставляется не самим объектам, относящимся к интеллектуальной собственности, а субъективным правам на эти объекты. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК и другими законами, в том числе ст. ст. 146, 147 и 180 УК.

Общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности выражается в том, что: а) нарушаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; б) правообладатели не получают положенный им по закону гонорар, следовательно, снижается стимул дальнейшей творческой деятельности; в) правообладатель, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не получает ожидаемой прибыли от его коммерческого использования; г) нарушаются права государства, недополучающего налоговые поступления от законного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Следует признать, что понятийный аппарат по объектам интеллектуальной собственности в уголовном законодательстве окончательно еще не разработан^[12] . Ряд авторов к преступлениям, посягающим на интеллектуальную собственность, относят только три состава преступления, предусмотренные в ст. ст. 146, 147 и 180 УК^[13] . Другие считают, что по данным статьям может осуществляться защита авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных.

Разброс мнений, возможно, обусловлен тем обстоятельством, что категория "интеллектуальная собственность" не была достаточно разработана и ее определения не было ни в ГК, ни в других законах, устанавливающих правовой режим отдельных объектов интеллектуальной собственности. В этой связи П.А. Филиппов даже предложил ввести в текст уголовного закона понятие "интеллектуальная собственность" "...с целью наиболее точного отражения объекта преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака". Кроме того, он предлагал включить в УК новый раздел, объединяющий все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности, который должен был находиться между разделом VII "Преступления против личности" и разделом VIII "Преступления в сфере экономики"^[14] .

То есть помимо преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 146, 147, 180 УК, посягающих только на объекты интеллектуальной собственности, к специальным можно отнести преступления предусмотренные ст. 183, ст. ст. 272 - 274, УК. Эти виды преступлений, имея различные объекты посягательства, в ряде случаев посягают на охраняемые исключительные права частично (при наличии в деянии идеальной совокупности со "специальным" преступлением) и в отдельных случаях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в настоящей работе анализ позволил сделать следующие выводы и заключения.

Вопросы правового режима объектов интеллектуальной собственности недостаточно полно изучены в трудах российских авторов. В гражданском праве понятие "объект гражданских прав" нередко рассматривается в качестве синонима понятия "объект гражданских правоотношений". Законодательного определения нет ни одного, ни другого. Проблема заключается еще и в том, что по вопросу об объекте гражданского правоотношения в литературе высказываются самые различные мнения, которые не совпадают друг с другом. Причины этого многообразия обусловлены широким спектром общественных отношений, которые регулируются гражданским правом. Это и имущественные и неимущественные, вещные и обязательственные отношения и т.д. Соответственно, на объекты гражданских правоотношений могут возникать как имущественные права, которые в свою очередь можно разделить на вещные, обязательственные и исключительные, так и личные неимущественные. В таких условиях представляет огромную сложность определение единого объекта таких отношений, который соответствовал бы как вещным, исключительным так и обязательственным отношениям.

Объекты интеллектуальной собственности , указанные в ст. 1225 можно классифицировать по следующим признакам:

Объекты авторских прав

а) произведения науки, литературы и искусства;

б) программы для электронных вычислительных машин

в) базы данных

г) исполнения;

д) фонограммы;

е) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач

2. Объекты патентных прав

а) изобретения;

б) полезные модели;

г) промышленные образцы;

3. Специальные объекты интеллектуальной собственности

а) селекционные достижения;

б) топологии интегральных микросхем;

в) секреты производства (ноу-хау);

4. Средства индивидуализации

а) фирменные наименования;

б) товарные знаки и знаки обслуживания;

в) наименования мест происхождения товаров;

г) коммерческие обозначения.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Правовой режим объектов авторских прав регламентируется положениями ст. ст. 1259, 1260, 1261, 1304 ГК РФ.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее интеллектуальные права..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952)// "СП СССР", 1973, N 24, ст. 139,
Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав"// Бюллетень международных договоров", N 3, март, 2008
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм"(Заключена в г. Женеве 29.10.1971)(вместе со "Статусом Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 года)" (по состоянию на 28.05.2015))// Бюллетень международных договоров", N 8, 1999
Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков" (заключено в Ницце 15.06.1957)(ред. от 28.09.1979)// Публикация ВОИС, N 292(R), 1992
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций" (Заключена в г. Риме 26.10.1961)// Бюллетень международных договоров. 2005. N 7. С. 3 - 11.

Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

Акты судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2006
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 497-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Завадского Казимира Фомича, Копытова Геннадия Григорьевича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2014
Определение ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17451/12 по делу N А21-2645/2012Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и соблюдении порядка производства по административному делу.// СПС Консультант Плюс

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А21-5543/2011Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а равно хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, является нарушением прав на товарный знак// СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета", N 70, 22.04.2009,

Дополнительная литература

Арзуманян А.Б. и др. Объекты гражданских правоотношений. Невинномысск: Невинномысский гос. гуман.-техн. ин-т; Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского гос. техн. ун-та, 2009. С. 11 - 13

Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2017. 416 с.

Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2016.

Верещагин С.А. Предоставление за плату прав по объектам интеллектуальной собственности // Налоговый вестник. 20. N 9.

Гришаев С.П. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве // СПС КонсультантПлюс. 2018
Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). М.: Деловой двор, 2015. 896 с.
Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный). 4-е электронное изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2015. N 2. С. 37 - 48.

Коваленко Д. Некоторые аспекты исследования экземпляров произведений в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. N 5. С. 28 - 34.

Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

Интернет-ресурсы:

№	Наименование портала (издания, курса, документа)	ссылка
*Основные учебные материалы*
	Справочная правовая система «Консультант Плюс».	http://www.consultant.ru/
	Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации	http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
	РосПровосудие – портал общедоступной судебной практики	https://rospravosudie.com/

Арзуманян А.Б. и др. Объекты гражданских правоотношений. Невинномысск: Невинномысский гос. гуман.-техн. ин-т; Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского гос. техн. ун-та, 2009. С. 11 - 13 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета", N 70, 22.04.2009, ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 497-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Завадского Казимира Фомича, Копытова Геннадия Григорьевича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2014 ↑
Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). М.: Деловой двор, 2015. 896 с. ↑
Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в Женеве 06.09.1952)// "СП СССР", 1973, N 24, ст. 139, ↑
Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав"// Бюллетень международных договоров", N 3, март, 2008 ↑
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм"(Заключена в г. Женеве 29.10.1971)(вместе со "Статусом Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 года)" (по состоянию на 28.05.2015))// Бюллетень международных договоров", N 8, 1999 ↑
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций" (Заключена в г. Риме 26.10.1961)// Бюллетень международных договоров. 2005. N 7. С. 3 - 11. ↑
Определение ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17451/12 по делу N А21-2645/2012Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и соблюдении порядка производства по административному делу.// СПС Консультант Плюс ↑
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А21-5543/2011Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а равно хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, является нарушением прав на товарный знак// СПС Консультант Плюс ↑
Коваленко Д. Некоторые аспекты исследования экземпляров произведений в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. N 5. С. 28 - 34. ↑
Верещагин С.А. Предоставление за плату прав по объектам интеллектуальной собственности // Налоговый вестник. 20. N 9. ↑
Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2016. ↑
Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. ↑

ОБЪЕКТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности.

Правовой режим объектов интеллектуальной собственности.

Глава 2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ .

2.1. Гражданско-правовые способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

2.2. Административные и уголовные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ