Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

За последние десятилетия коренным образом изменились статус, функции и порядок деятельности нотариата. Имевший строго государственную природу советский нотариат стал активно замещаться новым российским нотариатом, основывающимся на принципах профессиональной корпоративности, совмещения функций носителя публично-правовых полномочий и представителя гражданского общества. С одной стороны, юридическая деятельность нотариусов осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. С другой - нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность, высокую степень самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства, активно оказывающих гражданам и организациям необходимые юридические услуги за соразмерную плату.

Состояние законодательства о нотариате и нотариальной деятельности, однако, во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. Особенно ярко данное противоречие стало проявляться после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей приоритеты рыночной экономики, частной собственности, свободы предпринимательской деятельности, а также новые механизмы взаимодействия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации, позиционируя нотариат в качестве предмета совместного ведения Федерации и ее субъектов, по опыту большинства зарубежных стран (за редкими исключениями - статья 236 Конституции Бразилии, статья 36 Конституции Испании) не устанавливает каких-либо дополнительных правовых норм об организации нотариата, значительное число современных проблем правового регулирования организации и деятельности нотариата в России связано с предметом, методологией, задачами и функциями конституционного права. Сосуществование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и органами управления юстицией, нечеткое определение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию организации системы нотариата, неполнота правовой регламентации участия нотариата в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина - далеко не полный перечень конституционно-правовых проблем в современной России, требующих научного и практически-прикладного разрешения.

В условиях реформирования системы нотариального обеспечения реализации прав и свобод граждан и организаций на основе конституционных принципов и стандартов проведение научного исследования в данной сфере конституционно-правового знания представляется весьма актуальным и своевременным.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционных функций нотариата.

Предмет исследования выступает конституционно-правовое регулирование организации и деятельности нотариата в условиях современной России.

Цель курсовой работы заключается в комплексном анализе нотариата как объекта конституционного регулирования, научном осмыслении сущности этого феномена во всем его разнообразии.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

- изучить понятие и юридическую природу нотариата;

- рассмотреть деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность;

- исследовать нотариат в механизме обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

Методология исследования. Проведенное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. В нем использованы также системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, и другие частные методы научного познания.

Степень разработанности темы представлена такими авторами, как: Андреев В.К., Анохин В.С., Баландин Д.А., Беляева О.А., Васильев В.Н., Гущин В.В., Дедов Д.И., Дмитриев Ю.А., Дойников И.В., Ершова И.В., Жилинский С.Э., Зенин И.А., Половникова Н.В., Салиева Р.Н., Смагина И.А., Шиткина И.С., и др.

Теоретической и правовой базой курсовой работы являются труды отечественных юристов, посвященные проблемам налогового права, Конституция Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты отечественного законодательства.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы налогового права.

Практическая значимость работы обусловлена ее актуальностью и возможностью использования ее результатов в научно-исследовательской и учебно-методической работе.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ

Если рассматривать нотариат как объект научного исследования он будет являться крайне важным феноменом, который оправданно требует к себе пристального и серьезного внимания в юридической науке. Ввиду необходимости выяснить понятия и правовую природу нотариата, а также его места в системе правовых институтов и отраслей права, основополагающих функций, соотношения с институтами власти и гражданского общества.

Понятие нотариата - неоднозначно., Во-первых, под нотариатом необходимо понимать правовой институт, а во-вторых, «систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации»^[1].

Понимание нотариата как правового института сопряжено с выявлением предмета регулятивного воздействия законодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций подобной регламентации. В этой связи представляется неполной трактовка нотариата как правового института, призванного «обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий».

Часть авторов обьясняет институциональное содержание понятия нотариата в более широком социально - правовом измерении, а не в типичном узком юридическом смысле. Тем не менее подобный подход соединяет в себе понимание нотариата как взаимосвязанной системы нотариусов и их объединений и как правового института, препятствуя, таким образом, по нашему мнению, выявлению подлинной сущности нотариата как социально-юридического феномена.

В качестве системы нотариальных органов трактовка нотариата в полном объеме раскрывается в работах Е.Н. Клячина^[2], квалифицирующих данные органы в качестве административных, имеющих особый статус, ввиду того, что нотариат «не выполняет управленческие функции, а решает социальные задачи».

Тем не менее понимание нотариата в качестве системы государственных органов и должностных лиц является неоднозначным из - за двойственной природы нотариальной деятельности. Нотариус одновременно является как представителем гражданского общества так и носителем публично-правовых полномочий. Уникальность данного института нотариата «заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер». В ввиду этого нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица), либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

Важно заметить, что обе стороны как публичная, так и частная в деятельности нотариусов исследуется в юридической науке довольно полно, при этом мало кто из авторов ставит под сомнение, как реализацию нотариатом «публичной власти государства», так и его неразрывную связь с гражданским обществом. Именно в процессе соединения данных конкурирующих между собой начал и появляютсят сложности в определении понятия, а также сущности нотариата современной России.

Наиболее ярким примером неоднозначности такого соединения выглядит следующая дефиниция, предложенная Е.Г.Комиссаровым: «Нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но в то же время, является правовым органом гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, досудебного правосудия»^[3]. В свою очередь, мы полагаем, что нотариат не отвечает в нужной мере признакам государственных органов, более того, нотариат не может ставить себя в качестве «правового органа гражданского общества» так как данный термин юридически неопределен. Нотариат, в определенных условиях (таких как период советской истории), было возможно квалифицировать как систему государственных органов. Тем не менее, при этом, как понятие «органа» гражданского общества, так и понятие «правового органа» гражданского общества является крайне неудачным.

Функциональный анализ играет важную роль во время определения юридической природы нотариата., Охрана права, а также осуществление предварительного правосудия являются публичными функциями нотариата, данные функции вполне можно назвать правоохранительно-юрисдикционными.

Предотвращение разногласий между субъектами потенциального правового спора, юридическое обслуживание граждан и организаций, а также разъяснение им возможностей использования правовых норм в тех или иных интересах - функции нотариата, относящиеся к частной сфере. По сравнению с государственным, латинский нотариат в большей мере основан на общественном доверии. В случае, если нотариус полностью сосредоточит свое внимание на осуществлении публичных функций, достигнуть подобный уровень доверия будет представляться невозможным.

Перейти к непосредственному изучению проблемы статуса нотариата дает возможность функциональный анализ его конституционно-правовой природы. Представление нотариата как системы государственных органов и государственных должностных лиц может объясняться количественным преобладанием публично-правовых функций, но при этом частные функции, ввиду этого, могут оказаться упущенными. Более того, деятельность, а именно ее частнопрактикующий характер основной части нотариусов говорит о том, что отдельные функции государства были переданы структурным единицам гражданского общества, а не о государственном статусе латинского нотариата.

Конституционное право имеет крайне неоднозначные подходы относительно понимания сущности государственных органов, а также государственных должностных лиц. Н.Ю. Попова считает, что органом государства является коллектив граждан, либо один гражданин, уполномоченых государством осуществлять его функций^[4]. Орган государства образуется и действует в установленном порядке, занимая свое собстенное место в единой системе государственных органов, будучи наделенным государственно-властными полномочиями. Таким образом, так как нотариальные конторы наделены государственно-властными полномочиями и осуществляют государственные функции, их можно по праву отнести к категории государственных органов. При этом не ясно, ли орган государства может осуществлять только государственные функции, или же возможно осуществление также и негосударственных функций; более того, имеет ли право государственный орган, минуя бюджетную систему, оказать публичные услуги за вносимую плату. Немаловажное значение имеет также вопрос о месте нотариальных органов в системе органов государства с учетом нормативного содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации^[5], согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (поскольку нотариальные конторы явно не относятся ни к одной из "классических" ветвей власти).

Данную точку зрения разделяют далеко не все авторы. Большинство научных работ как нотариусов так и нотариальные конторы относит к государственным должностным лицам и государственным органам без надлежащей для этого дифференциации, а также независимо от того, частнопрактикующий нотариус при этом, или нет. Латинская система нотариата характеризуется организацией работы нотариуса в качестве лица свободной профессии, а также осуществлением нотариусом публичной функции, которую он получил от государства как частицу его власти^[6]. В данном смысле трактовка статуса частнопрактикующего нотариуса как государственного должностного лица серьезно противоречит его подлинной конституционно-правовой природе, ввиду того, что частнопрактикующий нотариус самостоятельно планирует и организует свою деятельность, неся при этом бремя расходов на содержание нотариальной конторы, штата сотрудников и нотариального архива абсолютно самостоятельно.

Согласно вышеизложенному мы можем сделать вывод, что нотариат в институциональном смысле представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, их объединений, которые осуществляют от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в тондеме с оказанием частной юридической помощи как гражданам, так и организациям. Нотариат же в узком юридическом смысле является системой правовых норм, которые регулируют общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института. Также нотариат можно понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных отношений.

2. Деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность

Исследование конституционно-правовых проблем организации и деятельности нотариата завершает анализ реализации нотариатом ряда конституционных прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важными объектами правозащитной деятельности нотариата, согласно нашему мнению, являются свобода предпринимательской деятельности, право на частную собственность, а также право на квалифицированную юридическую помощь. Именно поэтому в нашем исследовании для каждой из данных проблем мы посвятили отдельный параграф в этой главе.

Одними из важнейших вопросов в любой правовой системе являются вопросы собственности. Стоит заметить, что данные проблемы рассматривать исключительно в гражданско-правовом аспекте, нельзя. В Конституционно-правовая наука доказала, что собственность является объектом, в первую очередь, публично-правового регулирования, таким образом не исключая гражданско-правового аспекта в частной собственности. Нормы конституционного права "формируют межсистемное единство различных - экономической, политической, социальной, правовой, идеологической систем нашего общества".

Исходя из конституционных целей частной собственности, нотариат в рамках своей компетенции призван обеспечить ее охрану и защиту (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации^[7]), свободное владение, пользование и распоряжение ею лицами, которые такими правами обладают с соблюдением установленных законом ограничений и процедур (часть 2 статьи 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации производим от нормы части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, которые в их системном единстве основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 17 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Данные конституционные положения выявляют такую обязанность нотариата как обеспечивание нормального, беспрепятственного развития отношений частной собственности, вытекающего из приоритета государственной политики ввиде поощрения частной собственности. Являясь основой гражданского общества, которое постоянно развивается, а также материальной базой рыночного хозяйства, частная собственность создается и преумножается благодаря доходам от участия в производстве, от предпринимательской деятельности, другим распоряжениям своими способностями к труду, ведения собственного хозяйства и доходов от средств, которые были вложенны в кредитные учреждения, либо акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству, а также иным основаниям, не противоречащим закону. Всегда без исключения, когда к использованию допущена нотариальная форма, ее применение должно быть наиболее эффективно^[8].

Институт собственности всегда играл, и будет играть решающую роль в механизме регулирования общественных отношений в рамках цивилизованной парадигмы общественного развития. Данные принципы к условиям современной России также применимы в полной мере. Ю.А. Тихомиров совершенно верно подчеркивает, "взаимоотношения власти и собственности служат опорой любого общества. В условиях огосударствления экономики данная цель достигалась путем централизации в использовании материальных и финансовых резервов и планирования производства. В современной России изменились природа власти и собственности и соотношение между ними".

Новые приоритеты в социально-экономическом развитии страны и изменения в общественно-политическом устройстве России послужили созданию новых задач и функций нотариата относительно защиты частной собственности. Ввиду того, что во времена кардинальной смены правовых устоев российского государства и общества, а также значительных перемен в российской среде серьезным фактором реализации происходящих новшеств в преобразовании конституционно-правовой системы становится специальное правосознание, которое, в свою очередь, основанно на ценностях, не способных сформироваться в условиях прежней советской правовой системы.

Нотариус является "естественным защитником прав человека и личности, т.к. оказывает независимую и беспристрастную юридическую помощь на основе равенства, законности и справедливости, предупреждая тем самым возникновение правовых конфликтов в сфере гражданского оборота"^[9]. Правозащитный механизм нотариальной деятельности, связан как с нормами права, так и обусловлен общественно-экономическими условиями, в которых функционирует правовая система страны и частная собственность, являющаяся крайне важным ее составляющим.

Тем не менее это не влияет на изменение природы нотариальной деятельности. Ввиду этого мы не можем согласиться Т. Сеппом относительно его мнения, что нотариусу присущи некие "правотворческие" функции. В обоснование своей теоретической концепции Т. Сепп не только опровергает понимание правотворчества как процесса создания правовых актов, но и квалифицирует в качестве правотворческой такие нотариальные действия, как "формирование сделок и выполнение функций советника". Нотариус не вправе создавать новые нормы права, так как его функционирование обусловлено рамками правореализационной деятельности.

В стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности - согласно статье 8 Конституции Российской Федерации. Данная правовая норма имеет определяющее значение для нотариуса; он не должен отдавать какое-либо предпочтение той или иной форме собственности: в указанном аспекте его деятельность основывается исключительно на конституционном принципе равенства, поскольку в частноправовых отношениях государство "отказывается от особого положения суверена и участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами отношений началах". Сказанное выше относится к участию в гражданском обороте муниципальных образований. Участие нотариата в защите публичной (государственной и муниципальной) собственности - крайне редкая форма, а функционирование нотариата по защите частной собственности, при этом, заслуживает серьезного научного исследования.

Частная собственность нуждается в государственной защите. Вне государственно-правовых механизмов гарантирования права собственности владелец поставлен перед необходимостью самостоятельно обеспечивать правомочия собственника, при этом объекты его имущества являются весьма привлекательными для других лиц. Обеспечение защиты частной собственности - одна из первых причин, послуживших образованию государств, при этом защита частной собственности и на данный момент - одна из основных функций права и государственной власти.

Изучение всего комплекса механизмов государственного обеспечения функционирования частной собственности - самостоятельная тема для научного исследования и поэтому не входит в задачи настоящего параграфа. Однако, для выяснения сущности нотариальной деятельности и конституционной природы необходимо выяснить правомочия, которыми обладает и должен обладать нотариат, а также понять с помощью каких процедур реализуется данная компетенция нотариусов.

Основная задача нотариальной деятельности по защите конституционного права частной собственности - публичное и профессиональное засвидетельствование юридических фактов, которые имеют значение для фиксации и движения частной собственности^[10].

Как основание приобретения права собственности одной из сторон в гражданском правоотношении нотариальная форма сделки может иметь место, в том случае, если это предусмотрено законом, либо соглашением сторон. При этом "в законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются не часто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества". Ввиду этого в законодательстве крайне важно использовать потенциал института нотариата в совершенно полном объеме, предусмотрев при этом возложение на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи (сбору необходимых документов, консультированию, присутствию на заседаниях органов управления юридических лиц по вопросам избрания (назначения) органов управления, передаче документов на регистрацию прав физических и юридических лиц, распоряжения имуществом, медиации) и введение ряда новых нотариальных действий.

Также необходимо признание исполнительной силы нотариального акта и расширение перечня нотариальных актов, имеющих такую силу и отнесение к ним, в частности, исполнительных надписей в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариально удостоверенных протестов векселей в неакцепте, неплатеже, нотариально удостоверенной неоплаты чеков, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных федеральным законом. Помимо этого большое значение имеет законодательное закрепление доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства и (или) данное нотариальное действие нотариуса не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела^[11].

Однако, исключительное законодательное увеличение нотариальной формы гражданско-правовых сделок, может привести только к обратному эффекту. Все участники частных правоотношений в процессе реализации своих прав и законных интересов должны иметь значительную свободу усмотрения. Под законным интересом понимают "стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла"^[12].

Помимо этого и в отношении других гражданско-правовых сделок можно привести схожие примеры. Купля-продажа транспортных средств ,например, может происходить не только с помощью использования нотариальной формы, а также и в специализированных для этого организациях, которые имеют лицензию, дающую право заниматься данной предпринимательской деятельностью. Подобные организации, согласно практике, не уделяют надлежащего для этого внимания юридической стороне сделки, предлагая, при этом, клиентам цены ниже, тем самым привлекая его. Впоследствие, однако, возникают судебные споры о праве собственности на эти дорогостоящие объекты, и тогда участники гражданских правоотношений понимают, что в данной ситауции более эффективной была бы именно нотариальная форма.

В болшинстве своем механизм нотариальной защиты права частной собственности основывается на идее придания нотариату функции превентивного правосудия, которая возникла еще в середине 90-х годов. Основным аргументом данной позиции является обстоятельство, согласно которому "квалифицированная деятельность нотариуса, тем более по предварительному разъяснению прав участникам сделок, в большинстве своем способствует тому факту, что споры у субъектов данных отношений не возникнут впринципе". Согласно судебной практике, природа споров о праве собственности достаточно сложная и имеет разностороннюю доказательственную базу, что крайне часто является поводом для каждой из сторон получить неблагоприятные правовые последствия, по причине того, что проходит слишком много времени в период с момента возникновения спорного права и до вступления в законную силу решения суда.

Традиционную материю гражданского права составляют институты наследования по закону и по завещанию и процедуры осуществления, оформления и охраны наследственных прав. Помимо этого, имеются и проблем конституционно-правового содержания, касающиеся в часности разграничения нотариальной компетенции по наследственным делам^[13].

Согласно вышеизложенному, мы можем заявить, что на сегодняшний день институт нотариата далеко не в полной мере используется в качестве надежного юридического средства для обеспечения права частной собственности. В законодательстве, с одной стороны, явно сужены рамки обязательной нотариальной формы сделок, которые влекут за собой возникновение, либо прекращение права собственности, а с другой – по причине малой активности нотариусов и нотариального сообщества мы видим отчужденность как физических, так и юридических лиц от добровольной фиксации своих имущественных прав с помощью нотариальных действий. Защита нотариатом права частной собственности, основанная на принципах превентивного правосудия, более эффективной будет только в условиях увеличения профессионального уровня нотариусов, а также улучшения механизмов внутреннего контроля за единообразием правоприменительной практики, и определенных организационных основ функционирования нотариата.

3. Нотариат в механизме обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь

Изучение и анализ конституционно-правовых проблем правового регулирования деятельности нотариата в механизме обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь - финальная задача нашего исследования. Данная сторона функционирования нотариата, в некой мере сдерживается существующим законодательством, вполне активно развиваясь при этом по причине совершенно объективных потребностей нашего современного общества в нотариальных публичных услугах.

Согласимся с тем фактом, что право на получение квалифицированной юридической помощи - постоянно, другими словами оно "принадлежащит каждому независимо от вступления в правоотношения или запуска механизма правопользования". Но стоит обратить внимание на то, что право граждан на квалифицированную юридическую помощь серьезно ограничено по причине "постепенного вытеснения института нотариата из сферы гражданско-правового оборота, которая выражается, помимо всего прочего - в упрощении сделок с недвижимым имуществом". Именно это и делает проблему улучшения правового регулирования этих правоотношений столь актуальной.

Мы согласны, что изучение статуса и организационных основ адвокатуры по праву является основным направлением в исследовании сущности конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. С.А. Авакьян, как и мы считает, что "в реализации данного права гражданину обязаны помогать любые органы и должностные лица". Тем более это напрямую касается располагающих квалифицированными юридическими кадрами органов и должностных лиц, и нотариат и судебные инстанции включительно.

По юридическому содержанию понятие помощи подразумеает под собой не полную реализацию чьей-либо воли, и точно не задмену одного субъекта правоотношений другим, оно подразумевает оказание абсолютно необходимого содействия клиенту в вопросах, не подающихся разбору самостоятельно. Поэтому, может показаться, что только гражданам и организациям, неимеющим необходимой для этого юридической подготовки, необходима такая нотариальная помощь, но самом деле все иначе.

Так как нотариальная деятельность крайне специфична, большинство граждан, даже имеющих юридическое образование, обратятся за соразмерную плату за профессиональной помощью к нотариусу, даже не смотря на оплату, чтобы не рисковать получить неправильно оформленные документы по причине постоянных изменений в законодательстве, а также практики нотариальной работы. В случае, если гражданин, который имеет юридическое образование, все равно составит неправильные проекты юридической документации, он получит правомерный отказ от нотариуса в юридическом засвидетельствовании данных юридических фактов^[14].

Вследствие подобного правового регулирования у граждан и организаций складывается предубеждение, что юридическая консультация - исключительное право адвокатуры, которое не вправе реализовывать органы государственной власти и органы местного самоуправления, нотариат, частные организации с консалтинговым направлением бизнеса, общественные объединения. Вместе с тем, представительство доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, никак не может отождествляться с более широким понятием юридической консультации. Конституционное право на юридическую помощь и право граждан на юридическую консультацию находятся в прямой логической зависимости, которую нельзя ставить в корреспонденцию исключительно с адвокатской помощью. Подобные выводы вытекают не только из общей логики приведенных выше рассуждений, но также из анализа ряда других федеральных законов.

Помимо процессуальной формы нотариальное действие имеет юридические последствия. Консультационные услуги нотариуса, в отличие от нотариальных действий, являются выражением частного мнения специалиста в области права, оказывающее серьезную помощь гражданину в реализации его прав и законных интересов, однако оно не облекается в процессуальную форму и не влечет за собой юридических последствий. Во всяком случае, если совершение нотариального действия сопряжено с трудоемкими консультационными услугами, которые требуют значительных временных или интеллектуальных ресурсов, нотариусу логично оказать эти услуги непосредственно за соразмерную плату, а не направлять клиента в адрес адвокатских образований. Данная возможность непосредственно должна быть указана в законе.

При данном подходе к организации нотариального дела важно соблюсти высокий профессиональный ценз нотариусов, определенный внешний атрибут нотариальной конторы, высокий уровень обслуживания населения, обеспечение благоприятного имиджа нотариальных услуг. Важно помнить, что помещение нотариальной конторы обязательно должно обеспечить свободный доступ к нотариусу, а также тайну совершения нотариального действия, сохранность нотариальных документов, печати, бланков и штампов нотариуса. Когда нотариальная деятельность двух и более нотариусов осуществляется в одном помещении, каждый из нотариусов должен обеспечить хранение нотариальных документов, тайну совершения нотариального действия, и, конечно же, сохранность печати, штампов и бланков^[15].

В случае, если помещение нотариальной конторы не соответствует требованиям, которые установленным законом, территориальный орган юстиции должен направлять представление об устранении нарушений, неисполнение которого влечет привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности. Нотариус обязан информировать нотариальную палату, налоговый орган, территориальный орган юстиции о месте нахождения его нотариальной конторы, а также о его изменении. Правовые основания пользования помещением, в котором располагается нотариальная контора, могут быть различными, однако права на пользование помещением должны подтверждаться соответствующим документом, отвечающим требованиям законодательства. В целях защиты интересов граждан в законодательстве необходимо также предусмотреть положения о порядке установления графика работы нотариусов.

Участие нотариата в реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь требует соблюдения ряда условий, к числу которых следует отнести высокую профессиональную подготовку нотариусов, государственный и корпоративный контроль за их деятельностью, высокие стандарты качества оказываемых публичных услуг, постоянный их мониторинг как со стороны самого нотариуса, так и силами соответствующих нотариальных палат и уполномоченных органов юстиции. Концепция активного нотариата предполагает, что нотариальное сообщество должно постоянно заботиться о расширении спектра оказываемых публичных услуг, иметь "обратную связь" с гражданами и юридическими лицами, обобщать поступающие от них замечания и предложения, принимать необходимые меры для устранения выявленных недостатков и обращаться в уполномоченные государственные органы с соответствующими инициативами в случаях, когда компетенции нотариусов оказывается недостаточно для разрешения обнаруженных проблем.

В этой связи, на наш взгляд, в законодательстве целесообразно предусмотреть право специальной законодательной инициативы федеральной нотариальной палаты в Государственной Думе, а нотариальных палат субъектов Федерации - в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Это позволило бы не только вносить законопроекты о нотариате и нотариальной деятельности соответствующим нотариальным палатам, но и обеспечивать их право на получение законопроектов о нотариате, внесенных другими субъектами права законодательной инициативы, для разработки замечаний и предложений. В отсутствие такого права нотариальные палаты не имеют гарантированной законом возможности отстаивать свои корпоративные интересы в законодательном процессе, а вопрос об их участии находится в пределах свободного усмотрения парламента и органов законодательной власти субъектов России^[16].

Нотариальные услуги характеризуются общезначимой направленностью и имеют неограниченных круг субъектов, прибегающих к нотариальной юридической помощи. Мониторинг качества нотариальных услуг - задача всего нотариального сообщества. На наш взгляд, государственный контроль в отношении данного объекта должен гарантировать определенный минимум соблюдения заранее определенных законом стандартов и условий, в то время как внутрикорпоративный контроль может преследовать и более высокие требования. Особенно важно поручать осуществление подобных функций опытным нотариусам, пресекая недобросовестную практику со стороны их молодых коллег. Это обеспечит преемственность в нотариальном сообществе, сохраняя позитивные традиции и гарантируя инновационное развитие отдельных направлений в функционировании нотариата^[17].

С учетом федеративного устройства Российской Федерации и разнообразия социально-экономических условий в различных регионах России, полагаем целесообразным отнесение полномочия по определению стандартов нотариальных услуг к законодательной компетенции субъектов Федерации. Такой подход позволит, с одной стороны, определить, насколько быстро, доступно, качественно и без избыточных обременений оказана нотариальная услуга, с другой - создаст для всех участников нотариальных правоотношений возможность инициировать в законодательном (представительном) органе субъекта Федерации изменения в государственных стандартах нотариальных услуг, если они по каким-либо причинам не реализуются на практике. Именно гибкость подходов к законодательному регулированию стандартов нотариальных услуг, необходимость сравнительно частого пересмотра подобных нормативно-правовых решений, диктуют необходимость отнесения данного полномочия к ведению субъектов Российской Федерации. При этом следует учитывать, что изменения в объеме, порядке и условиях оказания нотариальных услуг могут болезненно сказаться на потребителях этих услуг. Во всяком случае, законодатель субъекта Федерации не вправе пересматривать стандарты нотариальных услуг в сторону их ухудшения для граждан и корпораций.

Другим важным инструментарием обеспечения качества нотариальной юридической помощи являются федеральные и региональные целевые программы развития нотариата, механизмы повышения квалификации нотариусов, соглашения по тарифам на нотариальные услуги.

Примечательно, что программные подходы к государственному управлению сегодня еще не характерны для всех отраслей государственного администрирования. В одних случаях данная методология используется активно, в других - менее интенсивно. Вместе с тем, ряд организационных аспектов построения системы нотариата не требует нормативного воздействия законодателя, поскольку данные вопросы могут оперативно разрешаться посредством текущего управления. Если управленческие полномочия органов юстиции и нотариальных палат сравнительно четко указаны в законодательстве, на основе этих норм права необходимо планирование организационно-распорядительной деятельности на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Федеральные и региональные целевые программы развития нотариата могут послужить удачным средством для достижения оптимального взаимодействия между нотариатом и государственной властью по оказанию гражданам квалифицированной юридической помощи. К сожалению, многими нотариусами и должностными лицами государственных органов, как показал проведенный нами опрос, не придается надлежащее значение этой форме, поскольку нотариат способен функционировать на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Наиболее типичная точка зрения, высказываемая респондентами, заключается в том, что федеральные и региональные целевые программы необходимы лишь в целях упорядочения расходования государственных бюджетных средств. Если же такого финансирования не требуется, программы развития не оцениваются как необходимые^[18].

Вместе с тем, равноправно-партнерские отношения между нотариатом и уполномоченными государственными органами в сфере координации деятельности по оказанию гражданам юридической помощи требуют не столько государственного финансирования, сколько распределения полномочий и ответственности.

Нотариат заинтересован в том, чтобы чиновники государственных и муниципальных органов власти при ведении приема граждан и ответах на их письменные обращения своевременно обращали внимание на необходимость оказания этим гражданам нотариальных услуг, поддерживали позитивный имидж нотариата в общественной среде, разъясняли гражданам необходимость обращения за квалифицированной помощью к нотариусу. Кроме того, нотариат заинтересован в оптимальном размере нотариального тарифа, устанавливаемого государством, разумной структуре нотариальных округов и количестве нотариусов в этих округах^[19].

Подобные пробелы в правовом регулировании нуждаются в адекватном восполнении. Конечно, в отношении нотариата при определенных условиях могут применяться и другие статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но это не будет учитывать специфики нотариальных услуг, приведет либо к чрезмерной дискреции правоприменителя, либо к завышенным, либо к заниженным санкциям, что в любом случае представляет собой несправедливое правовое регулирование общественных отношений, нарушающее требования Конституции Российской Федерации, что неоднократно находило подтверждение в практике Конституционного Суда России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Нотариус - одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий. Уникальность института нотариата заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер. В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

Конституционные принципы рыночной экономики, частной собственности и свободы предпринимательской деятельности диктуют необходимость определения нотариата как системы государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно- правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии регламентации деятельности профессиональных юридических корпораций.

В системе прав и свобод человека и гражданина целесообразно выделение права граждан на равный доступ к нотариальной деятельности, поскольку в силу специфики статуса нотариуса его гарантии не охватываются положениями статьи 32 Конституции Российской Федерации о праве граждан на равный доступ к государственной службе.

Права и обязанности нотариуса могут быть классифицированы следующим образом: в зависимости от юридической природы - публично- правовые и частноправовые, по назначению в механизме правового регулирования - материальные и процессуальные; по содержанию прав и обязанностей - организационные и профессиональные; по субъектному составу - индивидуальные и коллективные.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности. Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда конституционных условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства.

В целях совершенствования механизма защиты нотариатом конституционного права на предпринимательскую деятельность в законодательстве необходимо более четко указать основания для отказа в совершении нотариальных действий. К их числу следует отнести следующие обстоятельства: совершение действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; действие подлежит совершению другим нотариусом; наличие просьбы о совершении действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам; неуплата пошлин и установленных платежей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

Научная литература и материалы периодической печати

2. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2017. №5. С. 43.

3. Головатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2017. №12. С. 6-10.

4. Дударев A.B. Нотариат: аспекты международного и национального права. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 4.

5. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21.

6. Клячин E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 14.

7. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века (Историко-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 3.

8. Комиссарова Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2017. №9. С. 20.

9. Куленко Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф... канд. юрид. наук. Челябинск, 2015. С. 3.

10. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Нотариальный вестник. 2019. №1-2

11. Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация // Журнал Министерства юстиции. 2019. №4. С.31-32.

12. Мдивани М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2007. №6. С. 63.

13. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2017. №10. С. 48.

14. Нотариат и современное гражданское общество: пути и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2013. №8. С. 34.

15. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17.

16. Попова Н.Ю. Нотариальные конторы - лицо нотариата // Нотариальный вестник. 2016. №12. С. 43.

17.Семенова А. Нотариальные и судебные акты // «Российская юстиция». 2018. №11.

18.Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 9.

19. Усович Л.B. Принцип "одного окна" и его реализация в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2017. №7. С. 38-42.

20. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2017. С. 14.

1. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2017. №5. С. 43. ↑

2. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 14. ↑

3. Комиссарова Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2017. №9. С. 20. ↑

4. Попова Н.Ю. Нотариальные конторы - лицо нотариата // Нотариальный вестник. 2016. №12. С. 43. ↑

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года. ↑

6. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21. ↑

7. Конституция Росси йской Федерации от 12 дек абря 1993 го да // Росси йская газета. 25 дек абря 1993 года. ↑

8. Морщакова Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2017. №10. С. 48. ↑

9. Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 9. ↑

10. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21. ↑

11. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф... докт. юрид. наук. М., 2017. С. 14. ↑

12. Яркое В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 110. ↑

13. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21. ↑

14. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21. ↑

15. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17. ↑

16. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21. ↑

17. Комиссарова Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2017. №9. С. 20. ↑

18. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики. // Советская юстиция. 2012. №7. С. 21. ↑

19. Клячин E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2017. С. 14. ↑