Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Деятельность нотариата по обеспечению права на частную собственность)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день российский нотариат основывается на принципах профессиональной корпоративности, совмещает функции носителя публично-правовых полномочий и представителя граждан.

Юридическая деятельность производится от имени государства, что в свою очередь гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов, то есть определяет публичный статус нотариусов. Но с другой стороны – нотариат позиционируется в качестве частнопрактикующих лиц свободной профессии, которые имеют гражданскую самостоятельность, активно оказывают гражданам и организациям юридические услуги за плату.

Законодательство о нотариате на сегодняшний день не соответствует тенденциям современного общества. Конституция Российской Федерации, определяя нотариат как предмет совместного ведения РФ, не разграничивает дополнительных правовых норм об организации нотариата.

Одной из проблем существующего нотариата является неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и органами управления юстицией, не полная правовая регламентация нотариата в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.

При условиях реформирования нотариальной помощи при реализации прав и свобод граждан и организаций данная работа является актуальной и своевременной.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются при осуществлении конституционных функций нотариата.

Предметом исследования правовое регулирование деятельности нотариата в современных условиях.

Целью исследования является изучение роли нотариата в осуществлении защиты гражданских прав граждан и организаций.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1.Изучение юридической природы нотариата в Российской Федерации;

2.Систематизация опыта правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях;

3.Обобщение практики правового регулирования деятельности нотариата;

4.Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в организации деятельности нотариата.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования представляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ. Были использованы статистические показатели, практика Конституционного Суда РФ, размещение в сети Интернет по теме курсовой работы.

Методологическая основа исследования курсовой работы состоит из общетеоретических и специальных методов научного познания (анализ, синтез, логический и системно-структурный методы) и методов сравнительного правоведения.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие и юридическая природа нотариата

Под нотариатом следует понимать правовой институт, призванный осуществлять стабильный гражданский оборот и защищать права и законные интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариальный действий.

Термин «нотариат» употребляется в различных значениях:

1.система органов и должностных лиц, которые наделены правом на совершение нотариальных действий,

2.часть системы гражданской юрисдикции, наделенных полномочиями по разрешению юридических дел спорного и бесспорного характера в системе гражданского оборота,

3.отрасль законодательства, нормами которой регулируются процедурные и организационные аспекты нотариальной деятельности,

4.учебный курс, предметом является изучение вопросов организации и нотариального производства.[15,С.22-23]

Нотариус является представителем гражданского общества и носителем публично-правовых полномочий. Институт нотариата обладает дуалистической природой. В-первую очередь, нотариат выполняет государственную функцию по приданию официальной силы юридическим действиям участников гражданского оборота, то есть сделкам и общественную функцию – консультированием лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий. Во-вторых, своими социальными и юридическими свойствами нотариат является либерализованным институтом:

1)внебюджетный нотариат создает нотариальные палаты,

2)относительное автономное положение в правовой системе государства,

3)выполняет социальную роль, создает стабильность в сфере гражданского оборота,

4)государство не отвечает по рискам нотариальной деятельности, не финансирует деятельность нотариусов. [8,С.34-36]

Публично-правовая природа нотариата раскрывается в следующих факторах:

1.служит цели придания официальной силы юридическим правам, документам, является бесспорным основанием их бесспорности от имени государства,

2.нотариальная деятельность не является предпринимательской, нет цели извлечения прибыли,

3.нотариат – часть правовой системы оказания квалифицированной юридической помощи,

4.нотариальные действия совершаются от имени государства, носят публично-государственный характер,

5.публично-правовая основа взаимоотношений нотариуса и обратившихся к нему лиц.

Функцией нотариата являются его основные направления деятельности, определяющие место нотариата в правовой системе государства и отражающие характер нотариальной деятельности.

Нотариальными действиями являются юридически значимые акты, отражающие установленную законом предметную компетенцию нотариусов.

Принципами нотариальной деятельности являются установленные законом начала, определяющие специфику нотариального производства как вида государственной деятельности. [12,С.28-37]

Функции нотариата следующие:

1.обеспечение законности при удостоверении юридически значимых действий участников гражданского оборота,

2.оказание правовой помощи, консультирование, предупреждение о последствиях, подбор правильного варианта,

3. бесспорность доказательственной силы документа,

4.фискальная, то есть по взиманию налогов при нотариальном удостоверении договоров,

5.снисжение нагрузки на судебные органы, предупреждение гражданско-правовых споров,

6.разрешение юридических дел спорного и бесспорного характера. [22,С.87-92]

В таблице 1 рассмотрим миссию нотариата – нотариальное обслуживание.

Таблица 1. Аспекты нотариата

Публично-правовой аспект нотариата	Частно-правовой аспект нотариата
Составляющие публичного аспекта: 1.нотариальное удостоверение, 2.нотариальное свидетельствование.	Субъектам нотариальных отношений создаются выгодные условия для реализации их прав, прав притязания.

Источниками законодательства о нотариате являются внешние формы выражения юридических норм, которые регулируют организацию нотариата, порядок осуществления нотариальных действий, то есть правовые акты, которые содержат нормы о нотариате. [2,С.27-28]

Рассмотрим в таблице 2 классификацию источников законодательства о нотариате.

Таблица 2. Классификация источников законодательства о нотариате

Классификация источника	Источник законодательства о нотариате
По юридической силе	Законы, федеральные законы, кодексы, подзаконные акты,
По объекту регулирования или по содержанию	1)акты, которые регулируют организацию нотариальной деятельности (по лицензированию, по проведению экзамена), 2)акты, которые регулируют порядок осуществления нотариальных действий (нотариальное производство)
По уровню органа, который принял акт	1)федеральные нормативно-правовые акты, 2)акты субъектов РФ,

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в институциональном смысле нотариат представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. В более узком юридическом смысле нотариат - это система правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института. Наконец, нотариат можно понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных отношений. 

1.2. Нотариат в правовой системе России

Для изучения проблемы нотариата в правовой системе Российской Федерации провести анализ понятия нотариата в узком юридическом смысле, в виде системы правовых норм, которые регулируют общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института и корпоративного сообщества. [27,С.84-85]

Являясь объектом правовой регламентации нотариат нуждается в теоретическом переосмыслении в формате методологии юридического регулирования, общих и частных подходов законодателя к установлению прав и обязанностей соответствующих субъектов правоотношений и правовых процедур.

Все это в совокупности образует некую подсистему действующего российского права, место которой нуждается в выяснении и теоретическом обосновании. [18,С.32-36]

Одной из конструкций, характеризующих место нотариата в правовой системе России, является понятие нотариального права в объективном смысле этого словосочетания.

Нотариат является составной частью любой правовой системы. Учитывая, что нотариальное право самостоятельная отрасль российского права, то необходимо отнести его либо к публичной, либо к частной отраслям.

Но даже в таком случае останутся проблемы, которые связаны с конституционно-правовым, гражданско-правовым и административно-правовым регулированием организации и деятельности нотариата.

Как правило, нотариат связывают с гражданско-правовыми отношениями, это вызвано неразрывной связью компетенции нотариата с удостоверением юридических фактов, которые влекут возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Исторически русский нотариат конституировался в результате "отделения нотариальной части от судебной". Видимо, по этой причине в дореволюционный период "там, где нет нотариусов или где их должности не замещены", полномочия нотариусов возлагались на мировых и городских судей. Эта традиция была отчасти воспринята и в законодательстве советского периода отечественной истории. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах народных депутатов трудящихся" руководство государственными нотариальными конторами возлагалось на краевые, областные суды. [21,С.21-24]

Нотариальные и судебные функции близки по своей сути, таким образом нотариальное право не может отождествляться с гражданско-правовым механизмом регулирования общественных отношений. Суды общей и арбитражной юрисдикции также связаны с нормами гражданского законодательства, но судоустройство и порядок отправления правосудия не считается предметом гражданского права.

Можно отметить, что нотариальная деятельность не ограничивается удостоверением юридических фактов гражданско-правового значения.

Несмотря на определенную степень самоуправляемости нотариата как профессиональной юридической корпорации, он нуждается в определенном управляющем воздействии со стороны государства, что составляет предмет административно-правового регулирования общественных отношений. Ответственность нотариусов, разумеется, не обязательно должна исчерпываться пределами уголовно- правовых и административно-правовых санкций, при этом законодатель вправе и обязан наделить соответствующей контрольно-административной компетенцией органы исполнительной государственной власти. [11,С.44-49]

Административно-правовой аспект в правовом регулировании нотариата, однако, нередко преувеличивается. Регламентируемый в текущем законодательстве статус нотариальных палат не охватывается предметом и методологией административно-правового регулирования общественных отношений, поскольку деятельность нотариальных палат по своей природе является не государственно-управленческой, а самоуправленческой, которая базируется на исследованных выше конституционных принципах профессиональной корпоративности. [14,С.41-43]

В этой связи нельзя согласиться с М.Ю.Плетневым, что контроль за деятельностью нотариусов охватывается лишь тремя формами - судебной, профессиональной и налоговой. В действительности, каталог подобных форм следует дополнить, как минимум, конституционным контролем (в аспекте реализации компетенции Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности законодательства о нотариате и разрешения споров о компетенции между соответствующими государственными органами), а также административным контролем, осуществляемым органами юстиции. Что касается профессионального контроля - то это, на наш взгляд, компетенция не столько органов юстиции, сколько предмет ведения самоуправляющегося нотариата как профессиональной юридической корпорации, функционирующей на демократических принципах.

Увлеченность административно-правовыми подходами к правовому регулированию организации нотариата обусловлена еще сохраняющимися во многом традициями советского государственного нотариата. В этой связи М.А.Долгов совершенно справедливо считает недопустимым возврат к модели тотальной юрисдикции министерства юстиции по отношению к нотариату. По мнению цитируемого автора, в современном законодательстве России необходимо четкое выделение нотариальных функций, что базируется на "позитивистской концепции правопонимания" и соответствует Конституции Российской Федерации, которая "не исключает для государства возможность делегировать полномочия негосударственным правозащитным институтам. [16,С.25-27]

Ограниченность административно-правового регулирования нотариата обусловлена такими важными обстоятельствами, как социально значимый статус нотариата и необходимость его общественного признания, отказ от полного господства государственных нотариальных контор и постепенное их вытеснение с рынка профессиональных услуг за счет более высокого качества деятельности частного нотариата, отказ от восприятия нотариата как "вспомогательного юридического инструмента", необходимость подлинно профессиональной защиты имущественных прав субъектов гражданского оборота. Однако ограниченность административно-правового регулирования нотариальной деятельности не означает, что нотариат полностью исключается из сферы административно-правового воздействия. В условиях построения конституционного и правового государства крайне важно, чтобы в законодательстве были четко оговорены полномочия органов исполнительной власти в отношении нотариата, которые не подлежали бы расширительному толкованию. [16,С.32-35]

Изученные выше проблемы позволяют перейти к исследованию вопроса о сфере конституционно-правового регулирования нотариата. Следует подчеркнуть, что проблематика предмета конституционного права является весьма дискуссионной, о чем неоспоримо свидетельствует ряд научных публикаций на данную тему. Это - предмет самостоятельного научного исследования.

Конституционное право в Российской Федерации охватывает следующие группы общественных отношений в сфере нотариата:

-определение общих подходов к организации нотариата в государстве, как основы конституционного строя,

-разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации в области нотариата,

-определение целей, задач и функций нотариата в механизме обеспечения, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина,

-учреждение системы органов государственной власти и местного самоуправления, определение их компетенции в сфере публичного управления нотариальной деятельностью,

-защита прав и законных интересов субъектов нотариальных правоотношений в Конституционном Суде РФ в аспекте подведомственных правосудию дел. [15,С.28-37]

Можно заключить, что предметом конституционно-правового регулирования нотариальной деятельности являются общедемократические основы организации и деятельности нотариата, предметом административно-правового регулирования- государственно-управленческий аспект в его функционировании, гражданско-правовое регулирование нотариата органически связано с фиксацией полномочий и функций нотариата по обеспечению права собственности.

Указанные области не могут быть включены в предмет нотариального права, так как присущи другим отраслям российского права, которые имеют базовый и основополагающий характер. [9,С.112-118]

В условиях современного состояния правового регулирования нотариата выглядит убедительной позиция о преждевременном выводе о существовании нотариального права как самостоятельной отрасли. Основными причинами являются:

-значительная сфера совместных полномочий органов юстиции и нотариальных палат,

-проблемы и противоречия в законодательстве о нотариате,

-недостаточная степень развития корпоративно-профессиональных начал в нотариальной деятельности.

Следовательно, говорить о формировании нотариального права как отрасли права следует в перспективе. Смешанная компетенция органов юстиции и нотариальных палат ведет к неопределенности в аспекте соотношения управления государством нотариальной деятельностью и самоуправления нотариата. [20,С.20-34]

Следует обратить внимание на пробелы в правовом регулировании нотариата. В нормативном воздействии законодателя оказываются неохваченными или недостаточно урегулированными следующие объекты:

-правовое регулирование нотариата как системы превентивного правосудия, компетенция нотариусов,

-оказание нотариусами юридической помощи малоимущим гражданам,

-внедрение единой информационной системы нотариата,

-социальная ответственность,

-внешний вид нотариуса и персонал,

-интерьер нотариальных палат и контор.

Лишь при выполнении указанных пробелов в законодательстве нотариальное право можно назвать самостоятельной сферой правового регулирования общественных отношений. [10,С.15-18]

Главной теоретической проблемой является выявление специфической методологии нотариального права, отличающейся от методов конституционного, административного и гражданского регулирования общественных правоотношений.

Полагаем, что основным методом здесь должен быть корпоративно-профессиональный подход, который основан на принципах демократичности, самоорганизации и определенной автономии нотариального сообщества.

Нотариат способен самостоятельно, под свою ответственность осуществлять возложенные на него задачи при минимальном вмешательстве государства в его деятельность. Основной формой государственного контроля за функционированием нотариата должно стать разрешение споров в судебных органах власти. [27,С.119-121]

Для полноценного оформления нотариального права в самостоятельную отрасль права следует выявить задачи и функции этой подсистемы правовых норм. К ним можно отнести:

-реализацию конституционных основ организации и деятельности нотариата в текущем законодательстве и практике,

-защита прав и законных интересов субъектов нотариальных правоотношений,

-правовое регулирование осуществления нотариусами публичных функций и контроля с их стороны режима законности,

-оптимизация нотариальных процедур,

-внедрение зарубежного опыта в правовом регулировании нотариата.

Глава 2. НОТАРИАТ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ

2.1. Деятельность нотариата по обеспечению права на частную собственность

Наиболее важными объектами правозащитной деятельности нотариата являются право на частную собственность, свобода предпринимательской деятельности и право на квалифицированную юридическую помощь.

Вопросы собственности - одни из центральных в любой правовой системе, причем эти проблемы нельзя рассматривать сугубо в гражданско-правовом аспекте. В конституционно-правовой науке убедительно доказано, что собственность как таковая является объектом, прежде всего, публично- правового регулирования, что не исключает гражданско-правового аспекта в частной собственности. Нормы конституционного права "формируют межсистемное единство различных - экономической, политической, социальной, правовой, идеологической систем нашего общества".[2,С.42-46]

Исходя из конституционных целей частной собственности, нотариат в рамках своей компетенции призван обеспечить ее охрану и защиту (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), свободное владение, пользование и распоряжение ею лицами, которые такими правами обладают с соблюдением установленных законом ограничений и процедур (часть 2 статьи 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации производим от нормы части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, которые в их системном единстве основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 17 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). [33,С.36-41]

Из этих конституционных положений вытекает обязанность нотариата обеспечивать нормальное, беспрепятственное развитие отношений частной собственности исходя из такого приоритета государственной политики, как поощрение частной собственности. Во всех случаях, когда нотариальная форма допускается к использованию, она должна применяться наиболее эффективным образом.

Институт собственности всегда играл, и будет играть решающую роль в механизме регулирования общественных отношений в рамках цивилизованной парадигмы общественного развития. Изменения в общественно-политическом устройстве России и новые приоритеты в социально-экономическом развитии страны вызвали к жизни новые задачи и функции нотариата по защите частной собственности. [25,С.19-27]

Нотариус является "естественным защитником прав человека и личности, т.к. оказывает независимую и беспристрастную юридическую помощь на основе равенства, законности и справедливости, предупреждая тем самым возникновение правовых конфликтов в сфере гражданского оборота"". Правозащитный механизм нотариальной деятельности, с одной стороны, связан нормами права, с другой - обусловлен общественно-экономическими условиями, в которых функционирует правовая система страны и такой ее ключевой элемент, как частная собственность.

Однако это не меняет природы нотариальной деятельности. Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности. Эта правовая норма имеет определяющее значение для нотариуса; он не должен отдавать какое-либо предпочтение той или иной форме собственности: в указанном аспекте его деятельность основывается исключительно на конституционном принципе равенства, поскольку в частноправовых отношениях государство "отказывается от особого положения суверена и участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами отношений началах". [12,С.22-28]

Это в полной мере относится к участию в гражданском обороте муниципальных образований. Вместе с тем, участие нотариата в защите публичной (государственной и муниципальной) собственности - сравнительно редкая форма, в то время как функционирование нотариата по защите частной собственности заслуживает особого научного исследования.

Частная собственность нуждается в государственной защите. Вне государственно-правовых механизмов гарантирования права собственности владелец поставлен перед необходимостью самостоятельно обеспечивать правомочия собственника, в то время как объекты его имущества являются весьма привлекательными для других лиц. Обеспечение защиты частной собственности, без преувеличения, явилось одной из первопричин образования государств, причем защита частной собственности и по настоящее время является одной из основных функций права и государственной власти. [16,С.42-47]

Изучение всего комплекса механизмов государственного обеспечения функционирования частной собственности не входит в задачи настоящего параграфа. Это - самостоятельная тема для научного исследования. Вместе с тем, в целях выяснения конституционной природы и сущности нотариальной деятельности весьма важно выяснить, какими правомочиями обладает и должен обладать нотариат, посредством каких процедур реализуется данная компетенция нотариусов.

Основной задачей нотариальной деятельности по защите конституционного права частной собственности является публичное и профессиональное засвидетельствование юридических фактов, имеющих значение для фиксации и движения частной собственности.

Нотариальная форма сделки как основание приобретения права собственности одной из сторон в гражданском правоотношении может иметь место, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. При этом "в законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются не часто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества". [17,С.46-49]

В этой связи в законодательстве необходимо использовать потенциал института нотариата в полном объеме, предусмотрев введение ряда новых нотариальных действий, а также возложение на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи (консультированию, сбору необходимых документов, передаче документов на регистрацию прав физических и юридических лиц, медиации, присутствию на заседаниях органов управления юридических лиц по вопросам избрания (назначения) органов управления, распоряжения имуществом).

Необходимо признание исполнительной силы нотариального акта и расширение перечня нотариальных актов, имеющих такую силу и отнесение к ним, в частности, исполнительных надписей в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариально удостоверенных протестов векселей в неакцепте, неплатеже, нотариально удостоверенной неоплаты чеков, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных федеральным законом. Не меньшее значение имеет законодательное закрепление доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства и (или) данное нотариальное действие нотариуса не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела. [22,С.102-108]

Необходимость публичной защиты права частной собственности со стороны нотариусов требует закрепления в законодательстве особого статуса нотариуса, который не может рассматриваться в качестве равноправного субъекта в гражданских правоотношениях собственности. По справедливому мнению П.В. Крашенинникова, стремление внедрять в среду нотариусов "момент конкуренции превратит их в хозяйствующих субъектов, которые будут вынуждены отстаивать не публичные интересы, а свой частный интерес. Такая политика приведет к катастрофе системы нотариата".[23,С.37-39]

С другой стороны, такой путь, как исключительно законодательное расширение нотариальной формы гражданско-правовых сделок, чреват обратным эффектом. Участники частных правоотношений должны иметь значительную свободу усмотрения в процессе реализации своих прав и законных интересов. Законный интерес - это "стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла".[15,С.44-45]

Исходя из этого, в целях полноценной защиты права частной собственности со стороны нотариата, необходима широкая пропаганда и агитация нотариальной формы гражданско-правовых сделок, которая предполагает добровольное, а не принудительное (вследствие предписаний закона) обращение граждан и юридических лиц к нотариусам. Проведенный нами опрос граждан показал, что около 95% респондентов из числа физических лиц считают, что обращаться к нотариусу необходимо только в том случае, если нотариальная форма сделки является юридически обязательной. Если лее закон допускает простую письменную форму сделки, обращение к нотариусу понимается в общественном мнении как излишняя трата денег, которая не оправдывается юридическими гарантиями нотариального засвидетельствования движения объектов гражданских правоотношений. Данный стереотип в общественном создании не может быть преодолен посредством поправок в федеральное законодательство и расширения обязательных видов нотариальных сделок. [11,С.19-21]

Одним из примеров такого явления служит отказ законодателя от нотариальной формы удостоверения сделки по доверенности на управление транспортными средствами. Собственникам транспортных средств показалось невыгодным прибегать к помощи нотариуса, в основном по причине того, что основным мотивом надлежащего оформления документов на управление транспортным средством является соблюдение требований сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В силу того, что последние в ходе осуществления контрольных мероприятий не требуют нотариально удостоверенной доверенности (этого они и не вправе требовать в силу предписаний гражданского законодательства), административно-правовые механизмы оказались более действенными, чем гражданско-правовые интересы собственника по охране и защите своего имущества. [14,С.41-59]

Аналогичные примеры можно привести и в отношении ряда других гражданско-правовых сделок. Так, купля-продажа транспортных средств может осуществляться не только посредством нотариальной формы, но и в специализированных организациях, имеющих лицензию на право такой предпринимательской деятельности. Практика показывает, что подобные организации не уделяют надлежащего внимания юридической стороне сделки, однако предлагают клиентам более выгодные цены, что на первый взгляд может показаться весьма привлекательным. Однако в дальнейшем при возникновении судебных споров о праве собственности на такие дорогостоящие объекты, участники гражданских правоотношений убеждаются, что нотариальная форма являлась бы более эффективной.

В приведенных в качестве примеров случаях отчетливо прослеживается необходимость, с одной стороны, сохранения диспозитивной нормы права о нотариальной форме сделки, с другой - более активной деятельности нотариата по убеждению граждан в необходимости прибегать именно к нотариальной помощи. Допустимой формой информирования общественности о нотариальной деятельности, например, является публикация в периодических печатных изданиях ответов и разъяснений нотариусов на проблемные вопросы, касающиеся функционирования нотариата. [16,С.92-118]

Интересные предложения в этом плане содержатся в Концепции Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации", предложенной Федеральной нотариальной палатой (письмо Н.И. Кашурина в адрес нотариальных палат субъектов Федерации 19 марта 2008 г. №508/05). Так, с учетом обязанностей по обеспечению доступности нотариальной помощи, возлагаемых на нотариальные палаты в субъектах Российской Федерации и Федеральную нотариальную палату, необходимо предусмотреть меры поддержки указанных организаций со стороны государства путем сохранения освобождения от налогового бремени доходов нотариальной палаты в виде членских взносов; отмены налога на имущество нотариальных палат, приобретаемого и используемого для выполнения публичных функций и уставных целей палаты; освобождения от налогового бремени услуг палаты по оказанию помощи нотариусам, работающим в экономически нерентабельных районах (передача в безвозмездное пользование помещений для размещения нотариальной конторы нотариуса, обеспечение оргтехникой, связью, реестрами) и аналогичных услуг Федеральной нотариальной палаты, оказываемых ею нотариусам и нотариальным палатам в субъектах Российской Федерации для выполнения ими возложенных на них государственных полномочий; отмены установленных амортизационных сроков для списания расходов нотариуса, связанных с нотариальной деятельностью; возврата нотариусам по окончании отчетного периода налогообложения налога на доходы их затрат, понесенных ими при совершении бесплатно или на льготных условиях нотариальных действий в отношении определенных федеральными законами отдельных категорий граждан и юридических лиц: определения федеральным законом экономически обоснованных размеров нотариальных тарифов. Подобные меры могли бы способствовать тому, чтобы обращение граждан и юридических лиц к нотариусам в случаях, когда такое обращение не является обязательным по закону, оказалось бы экономически выгодным.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. В качестве основного аргумента этой позиции служит то обстоятельство, что "квалифицированная деятельность нотариуса, особенно по предварительному разъяснению прав участникам сделок, во многом способствует тому, что споры у субъектов этих отношений не возникнут вообще". Как показывает судебная практика, споры о праве собственности имеют сложную природу, многогранную доказательственную базу и, в конечном итоге, нередко приводят к неблагоприятным правовым последствиям для каждой из сторон, поскольку с момента возникновения спорного права и до вступления в законную силу решения суда проходит значительное время. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет неоспоримые преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности. [25,С.79-85]

Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства. При этом методы обеспечения данных условий могут быть разными. Так, в советский период истории существовала определенная иерархия нотариальных контор: в республиканских, краевых и областных центрах учреждались "первые нотариальные конторы", в задачу которых входило обеспечение "единства нотариальной практики". В современных условиях при конституционном признании равенства прав и обязанностей нотариусов такие методы являются совершенно неприемлемыми. Однако функция превентивного правосудия, во всяком случае, предполагает определенный контроль в отношении единства правоприменительной практики. Если высшие суды (Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) издают руководящие разъяснения для нижестоящих судов, то в системе нотариата такие функции ни на какой орган не возложены. [13,С.62-67]

Разумеется, нотариусы в процессе осуществления превентивного правосудия по защите права частной собственности могут и должны опираться на обыкновения правоприменительной практики судов. Однако нельзя не заметить, что нотариальная деятельность имеет определенную специфику и не всегда в полной мере становится объектом внешнего судебного контроля. [5,С.42-44]

Выглядит спорным возложение подобных полномочий на нотариальные палаты или на органы юстиции. Возможно, одним из наиболее удачных способов обеспечения единства правоприменительной практики в нотариальной деятельности по защите права собственности было бы использования опыта Франции, для которой характерно наличие в структуре нотариата специальных институциональных образований - центров нотариальных исследований и документации. В таких центрах целесообразно сосредоточить наиболее квалифицированных и опытных нотариусов, а также научных и практических работников, привлекаемых на платной основе за счет средств нотариальной палаты и других законных источников. В отличие от нотариальной палаты, функционирующей на демократических принципах, и органов юстиции, выполняющих административно-контрольные функции, данные центры позволяют обеспечить высокий профессиональный ценз, необходимый для обобщения и систематизации правоприменительной практики. [8,С.52-55]

Кроме нотариальной формы гражданско-правовых сделок, важнейшим средством защиты конституционного права частной собственности в рамках полномочий нотариата является нотариальное производство по наследственным делам. Само право наследования непосредственно гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и является существенным элементом цивилизованного общественно-экономического строя.

Институты наследования по закону и по завещанию, а также процедуры осуществления, оформления и охраны наследственных прав составляют традиционную материю гражданского права. Вместе с тем, здесь имеется и ряд проблем конституционно-правового содержания, которые касаются в основном разграничения нотариальной компетенции по наследственным делам. [18,С.88-102]

В соответствии с частью первой статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. И лишь при отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой. [2,С.22-27]

Таким образом, вышеприведенная норма статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате явно устарела и не соответствует реалиям нотариального строительства в современной России. В этой связи ее целесообразно исключить, а статью 35 Основ изложить в следующей редакции:

"Статья 35. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

1)свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

2)свидетельствуют подлинность подписи на документах;

3)свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

4)удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

5)удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

6)удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

7)удостоверяют время предъявления документов;

8)передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

9)принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

10)совершают исполнительные надписи;

11)совершают протесты векселей;

12)предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

13)принимают на хранение документы;

14)совершают морские протесты;

15)обеспечивают доказательства;

16)выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия".[15,С.54-58]

В завершение исследования проблемы защиты нотариатом конституционного права частной собственности следует обратить внимание на необходимость увеличения суммы страхования риска профессиональной деятельности нотариусов с ее дифференциацией в зависимости от места осуществления нотариальной деятельности (в городе, в сельской местности); введение наряду с индивидуальным страхованием каждым нотариусом риска своей профессиональной деятельности коллективного страхования риска профессиональной деятельности нотариусов нотариальными палатами в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой на принципах накопительного страхования и обязательного перестрахования, в том числе и в иностранных страховых компаниях. [22,С.67-78]

В целях обеспечения надежности защиты нотариатом права собственности целесообразно установить порядок хранения и обслуживания нотариальных архивов, в том числе архивов упраздненных государственных нотариальных контор, который действующими нормативными правовыми актами не урегулирован. В настоящее время в среднем в течение года одним нотариусом совершается примерно 30 000 нотариальных действий. В связи с этим нотариальные архивы имеют значительные объемы, для их хранения требуются помещения, отвечающие нормативным требованиям хранения архивных документов. При этом следует учитывать государственную значимость этих архивов и высокую востребованность населением хранящихся в них документов. [6,С.78-121]

Таким образом, институт нотариата еще не в полной мере используется в качестве надежного юридического средства обеспечения права частной собственности. С одной стороны, в законодательстве явно сужены рамки обязательной нотариальной формы сделок, влекущих за собой возникновение или прекращение права собственности, с другой - вследствие недостаточной активности нотариусов и нотариального сообщества наблюдается отчужденность физических и юридических лиц от добровольной фиксации посредством нотариальных действий их имущественных прав. Защита нотариатом права частной собственности на основе принципов превентивного правосудия будет более эффективной при условиях повышения профессионального уровня нотариусов, совершенствования механизмов внутреннего контроля за единообразием правоприменительной практики, а также некоторых организационных основ функционирования нотариата. 

2.2. Защита нотариатом свободы предпринимательской деятельности как форма реализации конституционных основ рыночной экономики

Конституцией Российской Федерации определено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.

Данное экономическое право является приоритетным в государственной политике, так как общество должно свободно и самостоятельно определять источники своего существования. Гармоничное сочетание общественных и личных интересов связано с определением пределов содержания прав и свобод личности с пределами их реализации. Ограничение данного права, возможно, лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Контроль и регулирование предпринимательской деятельности является юридической задачей, которая охватывает многие юридические дисциплины, механизмы административного, гражданского, трудового, уголовного и финансового права. [2,С.47-58]

В обеспечении конституционных принципов предпринимательской деятельности важная роль принадлежит нотариату. На сегодняшний день нотариат и адвокатура выпадают их механизма обеспечения конституционного права на предпринимательскую деятельность, а это не соответствует содержанию законодательства и правоприменительной практики. Надежность и стабильность гражданского оборота возможна лишь при условиях, когда рыночные отношения в своей предпринимательской деятельности опираются на требования законодательства и прибегают к квалифицированной юридической помощи. [19,С.99-111]

В рамках нотариата гарантирована надежность гражданско-правовых сделок и иных рыночных действий, с целью предупреждения их в будущем.

Можно подчеркнуть, что многие экономические и административные проступки являются причиной элементарного незнания законодательства РФ. Для обеспечения законности предпринимательской деятельности государство часто применяет уголовную и административную репрессии. Нотариусы часто отказывают в совершении нотариальных действий на основании противоправности предполагаемого засвидетельствования юридических фактов. [11,С.108-111]

На сегодняшний день государство, предприниматели и нотариат нуждаются в партнерских отношениях. Нотариат способствует позитивному и законному развитию предпринимательской деятельности и препятствует его противоправным формам.

Концепцию активного нотариата предопределяет защита нотариусом конституционных основ рыночной экономики, в том числе предпринимательской деятельности.

Нотариальная компетенция по защите конституционного права человека на предпринимательскую деятельность носит ограниченный характер. Нотариусы обязаны следовать требованиям норм права. Вследствие этого предлагается в законодательстве о нотариате четче указать правомочия нотариусов, которые направлены на обеспечение свободы и законности предпринимательства. [6,С.48-65]

В статье 48 Основ законодательства о нотариате законодатель обращается к регулированию правоотношений и указывает: нотариус отказывает в совершении нотариального действия при условии, что совершение такого действия противоречит закону.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, обязан изложить причины отказа в письменной форме, а также разъяснить порядок его обжалования.

На наш взгляд, статья 48 Основ законодательства о нотариате РФ не соответствует статье 55 Конституции РФ: основания для отказа в совершении нотариальных действий, как «сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, которые указаны в его уставе или положении». [8,С.107-108]

Специальная гражданская правоспособность юридических лиц - весьма архаичная форма предпринимательской деятельности, которая уже давно ушла в историю с принятием действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная конструкция на сегодняшний день действует для отдельных видов юридических лиц, контроль обязан осуществлять собственник имущества, но не нотариус. Таким образом, ограничение дееспособности юридического лица по основанию противоречия его деятельности учредительным документам являет собой существенное ущемление конституционного права на предпринимательскую деятельность, оно не нуждается в нотариальном контроле. [13,С.34-38]

Данное деяние следует классифицировать как необоснованное вмешательство государства в частные дела, а это запрещено Конституцией РФ, подтверждено практикой Конституционного суда России.

Можно заключить, что следует внести следующие поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате:

1)часть третью статьи 16 исключить,

2)статью 48 изменить.

2.3 Нотариат в механизме обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь

Оказание квалифицированной юридической помощи нотариусами сдерживается действующим законодательством Российской Федерации, но в то же время активно обновляется законодательная база вследствие объективных потребностей современного общества в нотариальных услугах.

В связи с изменениями законодательства РФ, оказание квалифицированной юридической помощи нотариусами сокращается. Примером является изменение законодательства при сделках с недвижимостью, изменения в Налоговом кодексе РФ. [9,С.82-89]

По юридическому содержанию, оказание квалифицированной юридической помощи представляет собой не полную помощь, не подмену воли клиента, а оказание компетентной помощи в вопросах защиты права гражданина либо организации.

После изучения Основ законодательства РФ о нотариате по оказанию юридической помощи гражданам можно заключить, что данная сфера освещена не полно. Методология по данному аспекту регламентируется, как разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. Данная юридическая конструкция представлена в качестве права и обязанности нотариуса. В то же время логичнее было бы включить в обязанности нотариуса совершение нотариального действия на оказание широкого спектра консультаций, в том числе вопросов, которые связаны с нотариальными действиями. Следует четко различать нотариальные действия и консультационные услуги нотариуса, они имеют различный правовой режим, соответственно дифференцированные процессуальные формы. [14,С.57-58]

В Основах законодательства РФ о нотариате, содержится основной перечень нотариальных действий. Но в другие нормативные акты также содержат перечень нотариальных действий: Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, ФЗ О банках и банковской деятельности, ФЗ Об исполнительном производстве, ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. [15,С.55-57]

Отличием нотариальных действий от консультационных услуг нотариуса является то, что они представляют собой частное мнение специалиста в области права, может оказать помощь гражданину в реализации его прав и законных интересов, но не влечет каких-либо юридических последствий.

К организации нотариального дела необходимо соблюдать высокий профессиональный ценз нотариусов и определять внешние атрибуты нотариальной конторы. Предъявляются определенные требования к помещению нотариусов: свободный доступ к нотариусу, тайна совершения нотариального действия, обеспечение сохранности нотариальных документов, печати и штампов. Территориальный орган юстиции при несоответствии помещения нотариуса направляет представление об устранении нарушений.

Нотариусам следует соблюдать ряд условий при осуществлении квалифицированной юридической помощи населению, к ним относятся высокая профессиональная подготовка нотариусов, государственный контроль за их деятельностью, постоянный мониторинг органов юстиции.

Существует необходимость расширения спектра оказываемых публичных услуг нотариусами, наличие «обратной связи» с гражданами и юридическими лицами, обобщение замечаний и предложений, принимать меры для устранения выявленных недостатков. [26,С.74-76]

Для реализации этих целей в законодательстве следует предусмотреть право специальной законодательной инициативы федеральной нотариальной конторы в Государственной Думе РФ. Данное нововведение позволило бы как вносить законопроекты о нотариате, так и обеспечивать право для разработки замечаний и предложение по деятельности нотариусов.

Задачей всего общества является постоянный мониторинг качества нотариальных услуг. Государство должно обеспечивать контроль в отношении нотариата, должно гарантировать минимум соблюдения определенных стандартов и условий ведения деятельности нотариата.

Следующим важным инструментом обеспечения качества нотариальной юридической помощи являются федеральные, региональные целевые программы развития нотариата, соглашения по тарифам на нотариальные услуги. [24,С.47-54]

Ряд организационных аспектов построения системы нотариата не требует нормативного воздействия законодателя, поскольку данные вопросы могут оперативно разрешаться посредством текущего управления. Если управленческие полномочия органов юстиции и нотариальных палат сравнительно четко указаны в законодательстве, на основе этих норм права необходимо планирование организационно-распорядительной деятельности на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Федеральные и региональные целевые программы развития нотариата способствуют достижению оптимального взаимодействия между нотариатом и государственной властью по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Для равноправных и партнерских отношений нотариата и органов государственной власти требуется на сегодняшний день распределение полномочий и ответственности между указанными органами.

Можно заключить, что государство обязано отрегулировать определенный порядок оказания нотариальных услуг, при нарушении которого нотариусы должны нести юридическую ответственность. [18,С.173-186]

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Предложения по совершенствованию нотариальной деятельности в Российской Федерации

За последние годы нотариат как институт, который обеспечивает защиту прав и свобод граждан развивался довольно таки быстро. Но в период развития нотариата выявляются также проблемы нотариальных правоотношений. [21,С.189-197]

В первую очередь можно выделить проблему дуализма нотариата в Российской Федерации. Государственный нотариат создает неблагоприятное воздействие путем негативного влияния на граждан к частному нотариату. Кажется, что статус и задачи, способы защиты прав обоих нотариатов одинаковы, но с другой стороны наличие государственного нотариата подчеркивает несамостоятельность частного. Ликвидация государственного нотариата не является решением сложившейся ситуации. Следует учитывать, что доходы частных нотариусов в разных местностях разные, а государственные нотариусы получают за свою работу заработную плату.

Также следует подчеркнуть несоразмерность нотариального тарифа, который взимается государством. Так как расходная часть бюджетов частнопрактикующих нотариусов формируется из рыночных цен на потребляемые товары и услуги, а доходы жестко регламентированы тарифами. Данное обстоятельство требует от законодателей четкого представления потребности внебюджетного нотариата в финансовых ресурсах при разработке ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий. Для решения этой проблемы можно ликвидировать государственный нотариат в данной местности, с целью увеличения доходов частных нотариусов. [25,С.42-79]

Для расчета размеров дополнительного финансирования следует учитывать следующие факторы: средний доход по данному региону среди частных нотариусов, наличие у нотариуса других источников дохода (преподавательская и научная деятельность), количество обращений к частному нотариусу в расчетный месяц. Только приняв во внимание указанные факторы, можно ставить вопрос о дополнительном финансировании и его целесообразности. [29,С.124-164]

Одним из важных аспектов является страхование ответственности частного нотариуса. Актуальным остается вопрос о снижении затрат частных нотариусов на страхование. Считается, что лучшим вариантом будет софинансирование государством страховой суммы, так как нотариат помогает реализовывать обязанности государства в части защиты прав и законных интересов граждан. Предлагается предоставление возможности частным нотариусам рассрочки платежа за страхование своей ответственности.

Предлагается также оказание помощи нотариусам в аренде помещения нотариусом, она должна быть бременем органов местного самоуправления, так как нотариат исполняет функцию в качестве квазинотариальных органов.

Для повышения профессионализма нотариусов предлагается внедрение способов эффективной подготовки и проверки граждан, которые претендуют на получение лицензии на ведение нотариальной практики. Учитывая особый характер и роль нотариата нужно рассмотреть возможность создания специализированной государственной структуры, обучающей будущих нотариусов. [34,С.157-179]

На сегодняшний день количественные и структурные изменения в нотариате и нотариальных действиях продолжаются, действия по решению проблем нотариата в Российской Федерации являются общим прогрессом всех отраслей права, от которых зависим нотариат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После изучения материала о роли нотариата в осуществлении защиты гражданских прав и обязанностей граждан и организации можно заключить, что нотариусы одновременно представляют интересы государства и граждан.

Таким образом, институт нотариата обладает дуалистической природой, то есть взаимодействует с частной и публичной сферами общества.

В нотариат Российской Федерации входят государственные и частно-практикующие нотариусы, объединения, которые осуществляют от имени государства правоохранительные и юрисдикционные функции.

На основе изученного материала можно сделать вывод, о том, что нотариальное заверение документов является наиболее предпочтительным методов защиты гражданских прав граждан и организаций.

Для совершенствования механизма защиты нотариатом конституционных прав предпринимателей, следует более четкое законодательное регулирование и основания для совершения нотариальных действий.

На сегодняшний день одной из теоретических проблем является выявление специфической методологии нотариального права, отличавшейся от методов конституционного, административного и гражданского регулирования общественных отношений. Думается, что основным методом должен быть корпоративно-профессиональный подход, который будет основан на принципах демократичности, самоорганизации и отрегулированной законом автономии нотариального сообщества. Нотариат может самостоятельно, осуществлять задачи, которые на него возложены при минимальном вмешательстве государства.

Можно заключить, что основной формой государственного контроля за деятельностью нотариата должно быть разрешение споров в судебных инстанциях.

Следовательно, для полноценного оформления нотариального права в самостоятельную отрасль следует выявлять задачи и функции этой подсистемы правовых норм. К ним относятся: реализация конституционных основ организации и деятельности нотариата в действующем законодательстве, а также правоприменительной практике, обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов нотариальных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

4.Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

9.Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

10.Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. Ст. 4190.

11.Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

12.Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета от 7 апреля 1992 г.

13.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1993.-№10.-ст. 357
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" // Российская газета. 2016, 5 декабря. № 275.

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда РФ. 2015, август. № 8

16.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

17.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.

18.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

19.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета от 11 июля 2012 г. № 156.

21.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

22.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о 747 477проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

23.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 51 ст. 6205.

24.Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1474-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации" // [Электронный ресурс] Режим доступа: www.garant.ru

25.Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 494-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремеева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // [Электронный ресурс] Режим доступа: www.garant.ru

26.Адвокат: навыки профессионального мастерства // Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: "Волтерс Клувер", 2006.

27.Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация – конструктивное разрешение конфликтов. Санкт-Петербург, 2008. – 127с.

28.Антонов И.В., Ружицкая Н.В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника // Законодательство. 2008. № 4.

29. Белов В.А. Медиация как способ урегулирования уголовно-правовых и предпринимательских споров: сравнительно-правовой анализ // Законодательство. № 7, июль 2012 г.

30.Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. / Перевод с нем. Н.В. Маловой. Калуга: Духовное познание, 2004. – 176с.

31.Ведение переговоров и разрешение конфликтов / [пер. М. Шалуновой, Н. Захарович]. - 2-е изд. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - (Серия "Классика Harvard Business review"). - Пер. изд.: Harward Business Review on negotiation and conflict resolution. (есть в библиотеке)

32.Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров // Третейский суд. 2009. № 1.

33.Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1. С. 163-176.

34.Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 304 с. (Серия «Библиотека медиатора». Кн. 2).

35.Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12.

36.Кутузова Д. Нарративная медиация. Обзор работ Дж.Монка и Дж.Уинслэйда // Постнеклассическая психология. Социальный конструкционизм и нарративный подход. 2006-2007. № 1 (3).

37.Лазарев С.В. Основы судебного примирения. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 256 с.

38.Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт) – выпуск второй. М.: Издательство «Радуница», 2011. – 224 с.

39.Максуров А.А., Таланова М.В. Медиация в праве: юридическая технология медиативных процедур. - М.: "ЭкООнис", 2014.

40.Милохова А.В. Правовые гарантии исполнения медиативного соглашения, заключенного при разрешении гражданско-правовых конфликтов // Язык и логика закона и права : Муромцевские чтения : материалы XIV Междунар. науч. конф., Москва, 17 апр. 2014 г. - Москва : РГГУ, 2014. С. 170-174.

41.Милохова А.В. Принцип «альтернативного разрешения гражданско-правовых споров» в свете развития гражданского законодательства // Вестник РГГУ. - 2014. - № 9 (131). - (Серия "Юридические науки"). С. 56-64.

42.Милохова А.В. Использование процедуры медиации для урегулирования корпоративных и иных экономических конфликтов: мониторинг российского законодательства и правоприменения // Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: оценки, предложения, прогнозы: Муромцевские чтения: Материалы XIII Междунар. науч. конф. Москва, 18 апреля 2013 г. М.: РГГУ, 2013. С. 147-154

43.Милохова А.В. Обязательная медиация: поиск компромисса // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». № 3 (104). М., РГГУ, 2013. С. 136-142.

44.Милохова А.В. Развитие альтернативных процедур урегулирования споров: медиация, судебное примирение, судебное посредничество // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». № 19 (120). М., РГГУ, 2013.С. 116-122.

45.Милохова А.В. Альтернативное разрешение споров как принцип частно-правового регулирования // Материалы XI Международной научной конференции Муромцевские чтения на тему: «Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики. Москва, 14 апреля 2011 г. М.: РГГУ, 2011.

46.Милохова А.В. Медиация и ее место в системе урегулирования гражданско-правовых споров // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». № 13. М., РГГУ. 2011.

47.Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2013.

48.Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

49.Носырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу о терминологии // Третейский суд. - С.-Пб., 2007, № 1.

50.Пель М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М., 2009.

51.Пель Махтельд. Приглашение к медиации. Москва, 2009. – 400с.

52.Петрова Н.Е. Кризис традиционного правосудия и возникновение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов // Третейский суд. 2007. № 6. С. 109-115.

53.Пименова Е.Н. Защита частных интересов предпринимателей: арбитраж, третейский суд, медиация // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. № 5.

54.Решетникова И.В. И снова о медиации. Какой ей быть в России? // Закон. № 1, январь 2014 г.

55.Сасскайдн Лоуренс, Шамликашвили Цисана, Демчук Артур. Менеджмент трудных решения в XXI веке. Москва, 2009. – 208с.

56.Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. – СПб: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009.

57.Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров / Вестник ВАС РФ. 2007. № 10. С. 32-43.

58.Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

59.Соломатина Е.Н. Социология конфликта : учебное пособие для вузов / МГУ им. М. В. Ломоносова – М. : Альма Матер : Акад. проект, 2011. (есть в библиотеке)

60.Социальная конфликтология: Учебное пособие / Под ред. А.В. Морозова. М., 2002.

61.Уизерс Б. Управление конфликтом. СПб., 2004.

62.Хоуэлл-Ричардсон Ф. Европейская Директива о посредничестве: изменение сферы применения посредничества в Европе // Закон. 2008. № 7. С. 201-204.

63.Шамликашвили Ц.А. Медиация в строительном бизнесе // Юрисконсульт в строительстве. 2010. № 9.

64.Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации. – М., 2010. – 160 с.

65.Шамликашвили Ц.А. Юридическое сопровождение процедуры медиации // Корпоративный юрист. 2009. № 2.

66.Сайт федеральных арбитражных судов Российской Федерации // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/

67.Сайт Верховного суда Российской Федерации // Режим доступа: http://www.vsrf.ru/

68.Сайт Министерства юстиции Российской Федерации // Режим доступа: http://minjust.ru/ и др.

3