Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Понятие и принципы исполнения обязательств)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств - они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Надлежащее исполнение включает в совокупности исполнение надлежащим лицом, надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в надлежащем объеме и надлежащим способом.

Принцип реального исполнения обязательств в настоящее время, как отмечается в литературе, имеет локальное действие и распространяется на бытовые сделки. Для предпринимателя зачастую более выгодным является замена реального исполнения обязательств компенсацией в виде возмещения убытков, отступного и др.

Правила об исполнении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, "являются довольно существенным изъятием из общих правил, установленных в соответствующих статьях Кодекса". Так, в отличие от общих правил ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннего изменения условий обязательства в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

К специальным правилам, относящимся к исполнению обязательств в предпринимательской деятельности, относятся правила, касающиеся множественности лиц на стороне должника или кредитора. В гражданском обороте, как правило, применяется принцип долевого исполнения обязательств (ст. 321 ГК РФ). Солидарное же исполнение обязательств применяется в особых случаях: если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322). В сфере предпринимательства исполнение обязательства с множественностью лиц является солидарным, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Данное правило позволяет лучше защитить интересы кредитора, поскольку при солидарной обязанности должников он, как известно, вправе по своему выбору требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Различные правила установлены в законе относительно досрочного исполнения обязательства в гражданском и предпринимательском обороте. Досрочное исполнение гражданско-правовых обязательств допускается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В сфере предпринимательства исполнять обязательство до установленного срока разрешается, когда такая возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). Такое правило введено для защиты предпринимателей от расходов или даже убытков, вызванных необходимостью поиска складских помещений для товаров, поступивших ранее согласованных договоров сроков, и т.п.

Объектом исследования являются обязательства в предпринимательской деятельности.

Предметом исследования правовое регулирование исполнения обязательств в предпринимательской сфере.

Целью исследования является изучение законодательного регулирования исполнения обязательств в предпринимательской сфере.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1.Изучение понятия и принципов исполнения обязательств

2.Изучение оснований наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств,

3.Ознакомление с мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров предпринимателями,

4.Изучение основании наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств предпринимателями.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования представляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ. Были использованы статистические показатели, практика Конституционного Суда РФ, размещение в сети Интернет по теме курсовой работы.

Методологическая основа исследования курсовой работы состоит из общетеоретических и специальных методов исполнения обязательств (анализ, синтез, логический и системно-структурный методы) и методов сравнительного правоведения.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и принципы исполнения обязательств

Исполнение обязательства обычно рассматривается как исполнение субъективной обязанности (долга), возложенной на должника, т.е. совершение им соответствующих действий (или воздержания от действий), составляющих предмет обязательства.

Однако другую его часть составляет субъективное право кредитора, реализация которого, строго говоря, тоже должна включаться в общее понятие исполнения обязательства. Наконец, на кредитора в обязательстве нередко возлагаются и особые кредиторские обязанности (исполнения которых вправе потребовать должник).

Поэтому исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их взаимных прав и обязанностей.

Надлежащее исполнение - произведенное должником кредитору обусловленным в их договоре, указанным в законе или соответствующим обычаям способом в установленный срок и в должном месте, признается надлежащим. Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК). Оно составляет цель установления и существования всех обязательств.

Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например частичное или просроченное, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности.[2,С.15-33]

Исполнение обязательства, охватывающее действия как должника, так и кредитора (на котором лежат «кредиторские обязанности» по принятию исполнения), является формой реализации (осуществления) прав и обязанностей, которая может иметь как юридический, так и фактический характер.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. При этом делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник:

-вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и

-несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ). [5,С.46-54]

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (просрочка кредитора - ст. 406 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда

исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно должнику кредитором (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или
когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185 ГК РФ).[12,С.72-75]

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 1651, 1851, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности:

-от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и

-в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Принципы исполнения обязательств:

1)надлежащее исполнение,

2)недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства,

3)реальное исполнение,

4)разумность,

5)добросовестность.

Исполнение обязательства должно также подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей (п. 3 ст. 10 ГК). [3,С.46-61]

На принципе добросовестности, в частности, основаны императивные правила исполнения подрядных обязательств об «экономном и расчетливом» использовании подрядчиком материала, предоставленного заказчиком (п. 1 ст. 713 ГК), и о необходимости содействия заказчика подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК). При исполнении договорных обязательств, возникающих в международном коммерческом обороте, обязательными также признаются принципы «добросовестности и честной деловой практики», а также взаимного сотрудничества сторон. [9,С.92-97]

1.2. Основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств

Обстоятельства, наступления договорной ответственности, называют ее основаниями. Основанием договорной ответственности по договору является совершение правонарушения, которое предусмотрено договором. К примеру, неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей.

В гражданском праве договорная ответственность иногда наступает и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, к примеру, за действия третьих лиц. К такой форме ответственности относится поручительство по договору. [25,С.102-108]

Основаниями гражданско-правовой ответственности следует считать состава правонарушения. Объективными элементами являются: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними.

Субъективным элементом является вина. При отсутствии одного из этих элементов ответственность не наступает. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем, согласно ч.1 ст. 1067 ГК РФ.

Противоправным считается поведение, которое нарушает предписания правовых норм. Противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий, действие или бездействие. Отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, исключает гражданско-правовую ответственность за него. [8,С.88-97] В гражданском праве в отличие от уголовного права виновными могут быть обе стороны договора.

Рассмотрим в таблице 5. факторы гражданско-правовой ответственности.

Таблица 5. –Основания гражданско-правовой ответственности

Фактор гражданско-правовой ответственности	Условия наступления
Ответственность за нарушение субъективного права	Все гражданско-правовые наказания предусмотрены гражданским правом. Обязательное наличие субъективного права одного лица другим лицом.
Смоделированное поведение каждого субъекта	Реальное поведение лица, как фактическое основание гражданско-правовой ответственности.
Направленность нормотворческой деятельности источника правовых норм на достижение при их применении стандартного юридического и фактического результата.	Стабильные прагматические цели и задачи гражданско-правовой ответственности как отражение общественно-политических и социально-экономических ориентиров законодателя. Государство создает институт гражданско-правовой ответственности.
Общественные представления о справедливости	Сложившиеся критерии, которые влияют на законотворческий процесс при формулировании норм гражданско-правовой ответственности, на квалификацию правоприменителем поведения отдельных субъектов.
Наличие легитимного правового механизма	Предусмотренные объективным гражданским правом меры гражданско-правовой ответственности.
Право обращения в юрисдикционные органы за защитой	Управомоченность участников гражданско-правовых отношений на обращение к юрисдикционные органы за защитой своих прав путем возложения на контрагентов соответствующих мер гражданско-правовой ответственности. Обязанность таких органов оказывать защиту.

Основание следует понимать, как какое-либо явление, которое лежит в его основе. Основанием может быть выражено как действие, так и в бездействие. [7,С.41-47]

Условия – это признаки, характеризующее основание. Условия бывают общие (типичные) и специальные. Данные признаки указываются в законе. Условия это нормативные требования (элементы основания). Если данные условия отсутствуют, то не возникает соответствующее основание.

Составом гражданского правонарушения называется совокупность общих условий и специальных, то есть свойственных конкретному правонарушению.

Рассмотрим в таблице 6. состав гражданского правонарушения.

Таблица 6. – Состав гражданского правонарушения

№п. п.	Условия, возникновения гражданского правонарушения	Основные положения	Исключение
1.	Противоправность поведения должника	Действие либо бездействие субъекта, нарушающее нормы гражданского объективного и субъективного права кредитора. Следовательно, нарушение условий заключенного договора противоправно.	-вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), -вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (ст.1066 ГК РФ), -вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), -разрешение законодательства на причинение вреда в силу закона
2.	Наличие убытков у кредитора	Стоимостная оценка неблагоприятного воздействия на имущественную сферу кредитора. Выделяют реальные убытки и упущенную выгоду.
3.	Причинно-следственная связь между п. 1 и п. 2.	Связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Выделяют косвенные и прямые связи. Прямая связь юридически значима. Косвенная связь проявляется в скрытом виде, опосредованно.
4.	Вина должника	Психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Выделяют две формы вины в форме умысла или неосторожности.

Можно заключить, что необходимым условием ответственности остается факт нарушения должником своих обязательств. Можно сделать вывод о том, что для наступления гражданско-правовой ответственности нужен состав правонарушения. Состав гражданского правонарушения наиболее полно охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, которые лежат в основе других видов гражданско-правовой ответственности. [14,С.34-37]

Таким образом, состав гражданского правонарушения включает:

1.объект гражданского правонарушения,

2.объективная сторона правонарушения, выраженное в действии либо бездействии,

3.субъект гражданского правонарушения,

4.субъективная сторона гражданского правонарушения выраженное в вине лица, цель виновного лица.

Можно заключить, что при отсутствии одного из указанных признаков влечет отсутствие гражданского правонарушения, то есть исключает ответственность. Можно сделать вывод о том, что заемщик несет ответственность перед кредитором за нарушение сроков возврата кредита, нецелевое использование кредита, утраты обеспечения своего обязательства, одностороннего отказа от договора кредита. Кредитор привлекается к ответственности в случае немотивированного отказа от предоставления кредита и его несвоевременного предоставления заемщику, снижения (утраты) ценности обеспечения кредита.

Глава 2. МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров предпринимателями

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер.

Государство выполняет контрольную функцию при исполнении сторонами кредитного договора. Гражданско-правовой ответственностью следует понимать неблагоприятные имущественные последствия для лица, совершившего гражданское правонарушение, выразившееся в утрате таким лицом части имущества. [6,С.28-35]

Глава 42 ГК РФ содержит правила кредитного договора с учетом норм о договоре займа, которые применяются к кредитному договору в субсидиарном порядке, касающиеся ответственности заемщика по договору займа (кредитному договору). В п.1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со статьей 395 п.1 ГК РФ. [2,С.38-42]

В таблице 4. рассмотрим меры гражданско-правовой ответственности за нарушение кредитного договора.

Таблица 4 . –Меры гражданско-правовой ответственности

Мера гражданско-правовой ответственности	Статья ГК РФ	Основные условия
Возмещение убытков	п. 1 ст. 393 ГК РФ	Убытки в форме реального ущерба и упущенной выгоды, которые нужно доказать в соответствии со ст. 15 ГК РФ
Неустойка	Ст. 330 ГК РФ, ст. 394 ГК РФ	Установленная договором или законом денежная сумма при нарушении договорных обязательств. Виды неустойки: зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная
Проценты за пользование чужими денежными средствами	Ст. 395 ГК РФ	Самостоятельная форма ответственности при ненадлежащем исполнении договора

При формировании судебно-арбитражной практики стало понятно, что одновременное применение двух мер ответственности может привести к взысканию в пользу кредитора общей суммы, которая превышает размер возможных убытков, причиненных ему несвоевременным исполнением обязательства со стороны заемщика, и послужит неосновательным обогащением кредитора.

Уплата неустойки (п.1 ст. 394 ГК РФ) и взимание процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2 ст. 395 ГК РФ) носит по отношению к убыткам зачетный характер. По этому поводу в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ №13/14 было дано разъяснение о том, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, и неустойки за то же нарушение кредитор может предъявить требование по одной из мер ответственности. В вышеуказанном Постановлении разъяснено также, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока основной суммы займа, проценты по п.1 статье 811 ГК РФ не начисляются, если в договоре или законе не предусмотрено иное. [11,С.37-52]

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркивает, что из содержания статьи 174 ГК РФ следует, что если полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами в сравнении с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка признается судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. При превышении полномочий руководством предприятия положения статьи 174 ГК РФ не применяются. В подобных случаях суду следует руководствоваться статьей 168 ГК РФ. Статья 174 ГК РФ не содержит положений об одобрении сделок, в таких случаях судам предложено применять статью 183 ГК РФ.

На сегодняшний день нормы о крупных сделках и сделках с заинтересованностью наблюдаются и в законодательстве об унитарных предприятиях. Содержание указанных норм говорит о том, что при их формулировании законодателем допущены серьезные ошибки, которые ставят под сомнение возможности государственных и муниципальных предприятий участвовать в имущественном обороте. Для совершения крупной сделки требуется решение собственника имущества о совершении крупной сделки. [12,С.63-71]

Таким образом, можно сделать вывод, что основными мерами гражданско-правовой ответственности являются: возмещение убытков, уплата неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном параграфе мы выяснили, что гражданско-правовая ответственность является одной из форм государственного принуждения.

Важной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсационная и восстановительная функции. Кроме того, гражданско-правовая ответственность выполняет организационную (стимулирующую) функцию. То есть она побуждает участников гражданских отношений к надлежащему поведению. Меры гражданских правоотношений содержатся в общих положениях ГК РФ и в разделе о вещных правах, в нормах авторского и патентного права.

Можно сделать вывод о том, что отсутствие обобщающих правил об ответственности в гражданском законодательстве свидетельствует о недостатках системы действующего законодательства.

2.2. Основания наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств предпринимателями

Обстоятельства, наступления договорной ответственности, называют ее основаниями. Основанием договорной ответственности по кредитному договору является совершение правонарушения, которое предусмотрено договором. К примеру, неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей.

Противоправным считается поведение, которое нарушает предписания правовых норм. Противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий, действие или бездействие. Отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, исключает гражданско-правовую ответственность за него. В гражданском праве в отличие от уголовного права виновными могут быть обе стороны договора. [15,С.42-49]

Рассмотрим в таблице 5. факторы гражданско-правовой ответственности.

Таблица 5. –Основания гражданско-правовой ответственности

Фактор гражданско-правовой ответственности	Условия наступления
Ответственность за нарушение субъективного права	Все гражданско-правовые наказания предусмотрены гражданским правом. Обязательное наличие субъективного права одного лица другим лицом.
Смоделированное поведение каждого субъекта	Реальное поведение лица, как фактическое основание гражданско-правовой ответственности.
Направленность нормотворческой деятельности источника правовых норм на достижение при их применении стандартного юридического и фактического результата.	Стабильные прагматические цели и задачи гражданско-правовой ответственности как отражение общественно-политических и социально-экономических ориентиров законодателя. Государство создает институт гражданско-правовой ответственности.
Общественные представления о справедливости	Сложившиеся критерии, которые влияют на законотворческий процесс при формулировании норм гражданско-правовой ответственности, на квалификацию правоприменителем поведения отдельных субъектов.
Наличие легитимного правового механизма	Предусмотренные объективным гражданским правом меры гражданско-правовой ответственности.
Право обращения в юрисдикционные органы за защитой	Управомоченность участников гражданско-правовых отношений на обращение к юрисдикционные органы за защитой своих прав путем возложения на контрагентов соответствующих мер гражданско-правовой ответственности. Обязанность таких органов оказывать защиту.

Основание следует понимать, как какое-либо явление, которое лежит в его основе. Основанием может быть выражено как действие, так и в бездействие. [32,С.33-34]

Рассмотрим в таблице 6. состав гражданского правонарушения.

Таблица 6. – Состав гражданского правонарушения

№п. п.	Условия, возникновения гражданского правонарушения	Основные положения	Исключение
1.	Противоправность поведения должника	Действие либо бездействие субъекта, нарушающее нормы гражданского объективного и субъективного права кредитора. Следовательно, нарушение условий заключенного договора противоправно.	-вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), -вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (ст.1066 ГК РФ), -вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), -разрешение законодательства на причинение вреда в силу закона
2.	Наличие убытков у кредитора	Стоимостная оценка неблагоприятного воздействия на имущественную сферу кредитора. Выделяют реальные убытки и упущенную выгоду.
3.	Причинно-следственная связь между п. 1 и п. 2.	Связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Выделяют косвенные и прямые связи. Прямая связь юридически значима. Косвенная связь проявляется в скрытом виде, опосредованно.
4.	Вина должника	Психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Выделяют две формы вины в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, состав гражданского правонарушения включает:

1.объект гражданского правонарушения,

2.объективная сторона правонарушения, выраженное в действии либо бездействии,

3.субъект гражданского правонарушения,

4.субъективная сторона гражданского правонарушения выраженное в вине лица, цель виновного лица.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Предложения по совершенствованию исполнения обязательств в предпринимательской деятельности

Меры имущественной ответственности широко применяются как в хозяйственно-управленческих отношениях, так и в оперативно-хозяйственных. Главная особенность ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. [25,С.77-79]

В указанной норме получила воплощение идея освобождения должника, нарушившего обязательство, от ответственности лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство. Однако при этом необходимо учитывать ряд важных и с теоретической, и с практической точек зрения моментов.

Во-первых, в предмет доказывания должника, стремящегося быть освобожденным от ответственности, входит то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства возникла исключительно в силу действия непреодолимой силы.

Во-вторых, к обстоятельствам непреодолимой силы не может быть отнесено отсутствие у должника денежных средств, так как деньги всегда имеются в обороте. [26,С.47-58]

В-третьих, общее правило об освобождении должника, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, допускает исключения (которые могут устанавливаться законом) только в том случае, когда надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ряд таких исключений (применительно к отдельным видам договорных обязательств), учитывающих специфику обязательств, непосредственно закреплен в ГК РФ. Например, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, нарушивший обязательство, несет ответственность при наличии вины (ст. 538 ГК РФ); ссудодатель по договору безвозмездного пользования отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 ГК РФ); по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель несет ответственность за нарушение обязательств, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине (п. 1 ст. 777 ГК РФ); по договору доверительного управления имуществом доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя доверительного управления (п. 1 ст. 1022 ГК РФ) [25, С.72].

В-четвертых, содержащаяся в п. 3 ст. 401 ГК РФ норма об ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением должником предпринимательской деятельности, носит диспозитивный характер.

На первый взгляд, положение о том, что иное, нежели общее, правило, которое предусматривает непреодолимую силу как единственное основание освобождения должника от ответственности по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, и которое может быть предусмотрено договором, дает основание для рассуждений о том, что при заключении конкретного договора стороны могут включить в него условие, ограничивающее ответственность или освобождающее должника от ответственности за нарушение обязательства. Исключение составляет лишь случай, когда стороны заранее договариваются об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства: п. 4 ст. 401 ГК РФ объявляет такого рода соглашения ничтожными. [27,С.94-107]

Представляется, что безусловным препятствием для включения в договор условия об освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства служит императивная норма об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Кроме того, право на защиту нарушенного права само является субъективным гражданским правом, и в этом смысле его осуществление подчиняется правилам, предусмотренным п. 2 ст. 9 ГК РФ, согласно которым отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. [10, С.71]

Наибольшую обеспокоенность среди всех форм (мер) имущественной ответственности, применяемых за различные нарушения договоров, вызывает практика возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Следует отметить, что данная мера ответственности крайне редко применяется участниками имущественного оборота в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров. Судя по статистическим данным арбитражных судов, лишь в 4-5% случаев нарушения договорных обязательств кредиторы защищают свои права путем предъявления должнику требования о возмещении причиненных убытков, в иных случаях предпочитая взимание неустойки и процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

Такое положение вещей во многом является следствием негативного отношения к возмещению убытков, сформировавшегося в советские годы. В тот период времени отношения, связанные с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств, регулировались ст. 219 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой под реальным ущербом понимались расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение имущества. В инструктивных указаниях Госарбитража СССР от 23 сентября 1974 г. № И-1-33 (п. 2) под произведенными истцом расходами предлагалось понимать расходы, фактически понесенные им на день предъявления претензии. [45, С.73-79]

Расходы, которые он может понести или понесет в будущем, признавались не подлежащими взысканию по такому требованию. Более того, в другом инструктивном указании Госарбитража СССР от 29 марта 1962 г. № И-1-9 содержалось разъяснение, в соответствии с которым размер расходов покупателя по устранению недостатков в продукции и товарах определяется фактическими затратами, если они не превышают плановой калькуляции.

Что касается другой части убытков - неполученных доходов (упущенной выгоды), то, как известно, в советские годы их размер предопределялся плановыми показателями по прибыли.

Таким образом, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате применения этой меры ответственности имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Однако здесь просматривается и другая проблема: возмещая свои убытки, причиненные в результате нарушения должником обязательства, кредитор не должен получить неосновательное обогащение, выходящее за пределы восстановления нарушенного права. Данная проблема должна решаться путем детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания. Этим целям подчинены нормы ГК РФ, регламентирующие цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК РФ); соотношение размера убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ); соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем, как показывает судебно-арбитражная практика, сегодня этого регулирования явно недостаточно. [44,С.112-127]

Особо остро (в рамках проблемы справедливого возмещения убытков) стоит вопрос о доказывании кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их размера.

На первый взгляд, вполне естественным является возложение бремени доказывания, как наличия убытков, так и их размера на кредитора, предъявляющего должнику соответствующее требование о возмещении убытков. Такой подход укоренился в судебно-арбитражной практике, и во многих случаях он является правильным.

Но остается открытым один вопрос: как должен поступить суд в ситуации, когда факт нарушения должником обязательства и, как следствие, причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но точный размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не в полной мере подтвержден надлежащими доказательствами? Ответ на этот вопрос (опять же на первый взгляд) представляется элементарным: если бремя доказывания размера причиненных убытков возложено на кредитора, то отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем заявленных требований, является основанием к отказу в иске. На том и стоит сегодня современная судебно-арбитражная практика.

А между тем решение данной проблемы дореволюционным правоведам представлялось иначе. Интересные рассуждения на этот счет имеются в материалах редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. Там отмечается, что процесс об убытках страдает тем недостатком, что суды лишены права определять размер вознаграждения по своему усмотрению и могут присуждать лишь такие убытки, цифры которых вполне доказаны. Между тем для истца доказать в точных цифрах размер убытков представляется в большинстве случаев невозможным, и суды, несмотря на доказанность самого права на вознаграждение, на несомненное существование убытков, отказывают в иске лишь по недоказанности точной цифры убытков. Подобная несправедливость в отношении лиц, потерпевших убытки, равняющаяся, в сущности, отказу им в правосудии, должна быть устранена предоставлением суду права определять размер убытков по своему усмотрению. Разумеется, усмотрение суда не должно быть произвольным: суд обязан установить размер убытков по соображениям всех обстоятельств дела. [36,С.109-117]

Принимая во внимание совершенно особое место неустойки среди средств защиты участников российского имущественного оборота (в условиях явной непопулярности такой формы ответственности, как возмещение убытков), пришла пора пересмотреть судебно-арбитражную практику по спорам, связанным со взысканием неустоек за нарушения договорных обязательств, которая, по сути, до настоящего времени допускает произвольное уменьшение размера неустойки по усмотрению суда.

В период, когда формировалась судебно-арбитражная практика по применению ст. 333 ГК РФ, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки, принимались во внимание и незначительность просрочки исполнения обязательства, и превышение размера неустойки над суммой задолженности за товары, работы, услуги, и взыскание с должника процентов годовых за пользование чужими денежными средствами и т.д. Более того, нередко встречались дела, при разрешении которых суд уменьшал неустойку при отсутствии ходатайства ответчика об этом (т.е. по собственной инициативе суда) либо при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях, когда этот вопрос в суде первой инстанции вообще не рассматривался. В итоге уменьшение неустойки при ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства стало рассматриваться в качестве не права суда, а его процессуальной обязанности. [40, С.46-51]

В огромном числе договоров устанавливались неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы (например, до 10% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты товаров, работ или услуг (т.е. 3600 процентов годовых), отсутствовали в договорах и какие-либо ограничения предельной суммы неустоек. В современных же условиях произвольное уменьшение судом (в том числе по собственной инициативе при отсутствии ходатайства ответчика) размера неустойки, предусмотренной сторонами в договоре на случай его нарушения, представляется неприемлемым.

В зависимости от размера ответственности она может быть полной и ограниченной. Ответственность является полной, если с должника могут быть взысканы все убытки - реальный ущерб и упущенная выгода. Законом или договором может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ст. 400 ГК РФ). Ограниченной в силу закона является, например, ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза.

Грузополучатель или грузоотправитель могут взыскать с перевозчика только реальный ущерб, но не весь, а в пределах стоимости утраченного, недостающего груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного, испорченного груза (ст. 796 ГК РФ). В заключаемом договоре (поставки, подряда, об оказании услуг) стороны могут предусмотреть право взыскать в случае нарушения договора только реальный ущерб, только неустойку, но не убытки. Соответственно в таких случаях наступает ограниченная ответственность должника. Можно вообще отказаться от применения имущественной ответственности, определив такое условие в договоре, если на этот счет нет запрета в законе.

Запрещены соглашения об ограничении, устранении ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя. Такие соглашения ничтожны (п. 2 ст. 400 ГК РФ). [3,С.57-68]

Запрещены такие соглашения на транспорте. Так, в ст.114 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. По этому поводу сказано: любые соглашения перевозчика с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами РФ, не имеют силы.

Ответственность должника за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ). Должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, если в силу закона или договора он не обязан исполнять обязательство лично (ст. 313 ГК РФ). За действия третьего лица отвечает сам должник. На практике широко распространено, например, привлечение подрядчиком для выполнения специальных работ (монтажных, отделочных и др.) субподрядчиков. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ отсылает по данному вопросу к ст. 313 и ст. 403 ГК РФ). Возложение исполнения на третьих лиц довольно распространенное явление в коммерческом обороте, о чем свидетельствуют нормы ГК РФ о субкомиссии (ст. 994 ГК РФ), субагентском договоре (ст. 1009 ГК РФ), коммерческой субконцессии (ст. 1029 ГК РФ) и др.

Субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК РФ). Субсидиарная - дополнительная к ответственности основного должника ответственность лица, которая наступает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответственность и исполнение обязательства в натуре. По ГК РФ РСФСР 1964 г. Действовал принцип реального исполнения обязательства: несмотря на уплату неустойки, возмещение убытков кредитору, должник был обязан исполнитель обязательство в натуре: передать вещь кредитору, поставить продукцию, выполнить работу. Объяснялось это необходимостью выполнения государственных плановых заданий, хозяйственные договоры заключались на основе плановых актов и использовались в качестве гражданско-правового средства в достижении целей выполнения планов.

В условиях рынка стороны сами вправе определить форму компенсации, эквивалентную степени исполнения обязательства. Если обязательство исполнено ненадлежащим образом, например, часть товара забракована и должник возместил покупателю убытки, уплатил неустойку, обязательство сохраняется: поставщик обязан продолжать отгрузку товара покупателю. В данном случае уплата неустойки, возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). [32,С.79-86]

Если же обязательство не исполнено даже частично, например, подрядчик своевременно не приступил к выполнению работы, то должник-подрядчик, возместивший заказчику убытки и уплативший неустойку, освобождается от исполнения обязательства в натуре. Иное может быть предусмотрено в законе или договоре (п.2 ст. 396 ГК РФ). Соответственно при заключении договора необходимо отразить возможные последствия полученной кредитором от должника компенсации при неисполнении им обязательства. ГК РФ предусматривает в определенных случаях замену исполнения денежной компенсацией.

В отличие от ГК РФ, Налоговый кодекс не допускает подобной замены исполнения налоговой обязанности: несмотря на уплату пени, штрафа за налоговое правонарушение, обязанность уплатить налог сохраняется. Уплата налога прекращает налоговое обязательство (ст. 44 НК РФ). [29,С.85-102]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В имущественном обороте участвуют не только граждане, но и юридические лица - организации, которые создаются, функционируют и прекращаются в особом порядке, установленном законодательством.

Юридическое лицо в российском гражданском праве - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени.

Юридические лица при неисполнении ими установленных нормами права (законами) и договорами обязанностей и обязательств несут ответственность, которая представляет собой установленную правовыми нормами обязанность претерпевать неблагоприятные последствия.

Под ответственностью понимается обязанность, необходимость совершить определенные действия, направленные на восстановление неисполненных установленных обязательств. В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, устанавливающих ответственность, применяются гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность предпринимателей. Гражданская ответственность возникает при нарушении предпринимателями положений гражданского законодательства, которое регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием.

Гражданская ответственность проявляется в применении к правонарушителю в отношении другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, имеющих для правонарушителя отрицательные имущественные (финансовые) последствия в форме уплаты неустойки, возмещения убытков, ареста имущества, возмещения вреда.

Административная ответственность предпринимателей и должностных лиц предпринимательских организаций установлена за совершение ими административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности. За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания: предупреждение; штраф; исправительные работы; административный арест и др.

Уголовная ответственность - это (в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ) один из видов юридической ответственности предпринимателей, возникающей при совершении противоправных действий в процессе предпринимательской деятельности. Видами уголовного оказания за противоправные действия при осуществлении предпринимательской деятельности являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; лишение свободы на определенный срок.

Одним из признаков юридического лица является организационное единство. Сущность организационного единства состоит в том, что юридическое лицо имеет свою внутреннюю структуру органов управления, определенных его уставом или положением, обеспечивающих достижение целей деятельности, для которых оно предназначено, и формирующих и изъявляющих его волю в имущественном обороте.

Самостоятельное участие в экономическом обороте предполагает, что имущество юридического лица, находящееся в его обладании, обособлено от имущества других субъектов гражданского права. При этом у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному.

Признак самостоятельной имущественной ответственности означает, что само юридическое лицо несет ответственность за выполнение своих гражданско-правовых обязанностей только своим имуществом и только к нему и ни к кому другому кредиторы могут предъявлять свои требования. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам. Лишь в случаях, специально предусмотренных ГК и учредительными документами юридического лица, из отмеченных правил могут быть исключения.

Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам не означает, что никто больше кроме юридического лица не несет ответственности по его долгам. Этот признак означает, что имущественные претензии предъявляются, прежде всего, к юридическому лицу, и лишь при недостаточности его имущества могут быть предъявлены к другим лицам, если это предусмотрено законом. Самостоятельная имущественная ответственность организации заключается в том, что по своим долгам юридическое лицо отвечает только принадлежащим ему имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Это важное правило сформулировано в п.3 ст.56 ГК РФ следующим образом: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица».

Ответственность других субъектов в этих случаях может быть только дополнительной (субсидиарной) к ответственности юридического лица.

Признак выступления в гражданском обороте от собственного имени, «выражая наиболее непосредственно специфику юридического лица», заключается в том, что юридические лица от своего имени могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. Признак выступления в обороте от собственного имени (с использованием собственного наименования) является следствием трех вышеназванных признаков.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

4.Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

9.Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

10.Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. Ст. 4190.

11.Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

12.Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета от 7 апреля 1992 г.

13.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1993.-№10.-ст. 357
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" // Российская газета. 2016, 5 декабря. № 275.

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда РФ. 2015, август. № 8

16.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

17.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.

18.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

19.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета от 11 июля 2012 г. № 156.

21.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

22.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о 747 477проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

23.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 51 ст. 6205.

24.Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1474-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации" // [Электронный ресурс] Режим доступа: www.garant.ru

25.Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 494-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремеева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // [Электронный ресурс] Режим доступа: www.garant.ru

26.Адвокат: навыки профессионального мастерства // Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: "Волтерс Клувер", 2006.

27.Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация – конструктивное разрешение конфликтов. Санкт-Петербург, 2008. – 127с.

28.Антонов И.В., Ружицкая Н.В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника // Законодательство. 2008. № 4.

29. Белов В.А. Медиация как способ урегулирования уголовно-правовых и предпринимательских споров: сравнительно-правовой анализ // Законодательство. № 7, июль 2012 г.

30.Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. / Перевод с нем. Н.В. Маловой. Калуга: Духовное познание, 2004. – 176с.

31.Ведение переговоров и разрешение конфликтов / [пер. М. Шалуновой, Н. Захарович]. - 2-е изд. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - (Серия "Классика Harvard Business review"). - Пер. изд.: Harward Business Review on negotiation and conflict resolution. (есть в библиотеке)

32.Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров // Третейский суд. 2009. № 1.

33.Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1. С. 163-176.

34.Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 304 с. (Серия «Библиотека медиатора». Кн. 2).

35.Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12.

36.Кутузова Д. Нарративная медиация. Обзор работ Дж.Монка и Дж.Уинслэйда // Постнеклассическая психология. Социальный конструкционизм и нарративный подход. 2006-2007. № 1 (3).

37.Лазарев С.В. Основы судебного примирения. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 256 с.

38.Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт) – выпуск второй. М.: Издательство «Радуница», 2011. – 224 с.

39.Максуров А.А., Таланова М.В. Медиация в праве: юридическая технология медиативных процедур. - М.: "ЭкООнис", 2014.

40.Милохова А.В. Правовые гарантии исполнения медиативного соглашения, заключенного при разрешении гражданско-правовых конфликтов // Язык и логика закона и права : Муромцевские чтения : материалы XIV Междунар. науч. конф., Москва, 17 апр. 2014 г. - Москва : РГГУ, 2014. С. 170-174.

41.Милохова А.В. Принцип «альтернативного разрешения гражданско-правовых споров» в свете развития гражданского законодательства // Вестник РГГУ. - 2014. - № 9 (131). - (Серия "Юридические науки"). С. 56-64.

42.Милохова А.В. Использование процедуры медиации для урегулирования корпоративных и иных экономических конфликтов: мониторинг российского законодательства и правоприменения // Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: оценки, предложения, прогнозы: Муромцевские чтения: Материалы XIII Междунар. науч. конф. Москва, 18 апреля 2013 г. М.: РГГУ, 2013. С. 147-154

43.Милохова А.В. Обязательная медиация: поиск компромисса // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». № 3 (104). М., РГГУ, 2013. С. 136-142.

44.Милохова А.В. Развитие альтернативных процедур урегулирования споров: медиация, судебное примирение, судебное посредничество // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». № 19 (120). М., РГГУ, 2013.С. 116-122.

45.Милохова А.В. Альтернативное разрешение споров как принцип частно-правового регулирования // Материалы XI Международной научной конференции Муромцевские чтения на тему: «Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики. Москва, 14 апреля 2011 г. М.: РГГУ, 2011.

46.Милохова А.В. Медиация и ее место в системе урегулирования гражданско-правовых споров // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». № 13. М., РГГУ. 2011.

47.Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2013.

48.Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

49.Носырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу о терминологии // Третейский суд. - С.-Пб., 2007, № 1.

50.Пель М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М., 2009.

51.Пель Махтельд. Приглашение к медиации. Москва, 2009. – 400с.

52.Петрова Н.Е. Кризис традиционного правосудия и возникновение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов // Третейский суд. 2007. № 6. С. 109-115.

53.Пименова Е.Н. Защита частных интересов предпринимателей: арбитраж, третейский суд, медиация // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. № 5.

54.Решетникова И.В. И снова о медиации. Какой ей быть в России? // Закон. № 1, январь 2014 г.

55.Сасскайдн Лоуренс, Шамликашвили Цисана, Демчук Артур. Менеджмент трудных решения в XXI веке. Москва, 2009. – 208с.

56.Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. – СПб: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009.

57.Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров / Вестник ВАС РФ. 2007. № 10. С. 32-43.

58.Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

59.Соломатина Е.Н. Социология конфликта : учебное пособие для вузов / МГУ им. М. В. Ломоносова – М. : Альма Матер : Акад. проект, 2011. (есть в библиотеке)

60.Социальная конфликтология: Учебное пособие / Под ред. А.В. Морозова. М., 2002.

61.Уизерс Б. Управление конфликтом. СПб., 2004.

62.Хоуэлл-Ричардсон Ф. Европейская Директива о посредничестве: изменение сферы применения посредничества в Европе // Закон. 2008. № 7. С. 201-204.

63.Шамликашвили Ц.А. Медиация в строительном бизнесе // Юрисконсульт в строительстве. 2010. № 9.

64.Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации. – М., 2010. – 160 с.

65.Шамликашвили Ц.А. Юридическое сопровождение процедуры медиации // Корпоративный юрист. 2009. № 2.

66.Сайт федеральных арбитражных судов Российской Федерации // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/

67.Сайт Верховного суда Российской Федерации // Режим доступа: http://www.vsrf.ru/

68.Сайт Министерства юстиции Российской Федерации // Режим доступа: http://minjust.ru/ и др.