Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Нотариальные действия» . .

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт нотариата в современных условиях является не просто частью правовой системы современной России, он давно уже вышел за рамки собственно юридической деятельности и превратился в полноценный институт гражданского общества, в важнейшее средство обеспечения прав и законных интересов граждан нашей страны.

Уникальность института нотариата заключается в том, что он сочетает в себе два аспекта: публично-правовой и частноправовой. Публичность института нотариата в Российской Федерации заключается в осуществлении публичной, государственной функции по защите прав и свобод человека путем совершения нотариальных действий. Осуществляя свою деятельность, нотариус действует не от себя лично, а от имени государства, исполняя переданные ему государством полномочия. Частноправовой характер института нотариата определяется выполняемыми нотариусами самостоятельно и независимо от органов государственной власти правозащитными функциями в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц как участников гражданского оборота.

Нотариат является системой органов и уполномоченных лиц, осуществляющих на профессиональной основе делегированные государством функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий, а нотариусы - это те лица, осуществляющие нотариальную деятельность, это лица, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов, выписок из них, придание документам исполнительной силы и выполнение в установленном законом порядке других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. И, конечно же, на современном этапе развития государства с развитием рынка недвижимости и рыночных отношений в целом все сделки требуют обязательного нотариального удостоверения, что позволяет сделать вывод о том, что нотариат как обязательный и неотъемлемый элемент рыночной экономики и вместе с тем гражданско-правовых правоотношений будет брать на себя все большую и большую нагрузку.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении нотариальных действий.

Предметом исследования являются нормативные акты, закрепляющие порядок совершения нотариальных действий.

Целью настоящей работы является анализ нотариальных действий.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие нотариальных действий;

- охарактеризовать источники правового регулирования совершения нотариальных действий;

- дать классификацию нотариальных действий;

- выявить проблемные аспекты классификаций нотариальных действий;

- рассмотреть проблемные аспекты совершения нотариальных действий.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов как Азизова В.Т., Абдуллатипова К.А., Ардаширова Л.Ф., Белов В.А., Блиндерман Е.С., Гончарук Ю.С., Измайлова Е.В., Ковалева А.В., Попалова А.В., Сметанникова В.А., Тихонов А.Н., Юдельсон К.С. и др.

Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектичекий метод.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и библиографии.

1. Правовое регулирование совершения нотариальных действий

1.1. Понятие нотариальных действий

На протяжении длительного времени в научной литературе рассматриваются вопросы правового регулирования нотариальной деятельности и говорится о необходимости кардинальных законодательных изменений в рассматриваемой сфере^[1]. Широкое обсуждение получил проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», подготовленный Министерством юстиции РФ, который содержит положения, выработанные юридической наукой, и восполняет пробелы действующего правового регулирования^[2].

Необходимо отметить, что правовые основы нотариальной деятельности составляют: Конституция РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, а также законодательство субъектов РФ^[3]. Однако, несмотря на достаточно широкую нормативную базу, легальное определение таких базовых правовых категорий, как «нотариальная деятельность» и «нотариальное действие», в настоящее время отсутствует. Указанное обстоятельство создает достаточно серьезные противоречия на практике, связанной с финансированием нотариальной деятельности. Речь идет, в частности, о взимании платы за оказание услуг правового и технического характера.

Анализ правовых позиций Федеральной нотариальной палаты РФ и высших судов позволяет сделать вывод об отсутствии единых подходов к определению места услуг правового и технического характера в системе нотариальной деятельности, а также возможности квалификации действий нотариуса как навязывания таких услуг. Так, согласно разъяснениям Федеральной нотариальной палаты, приведенным в Письме от 20 ноября 2017 года № 5083/03-16-3, оказание услуг правового и технического характера не входит в содержание совершаемых нотариальных действий, однако является неотъемлемым элементом нотариального производства, без которого совершение нотариальных действий невозможно^[4].

Указанная позиция подкрепляется следующими аргументами:

- согласно ст. 25 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее по тексту - Основ законодательства о нотариате)^[5], нотариальная палата вправе устанавливать размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, которые обязательны для применения нотариусами;

- Кодекс профессиональной этики нотариусов обязывает последних соблюдать рекомендации нотариальной палаты, в том числе касательно взимания платы за оказание услуг правового и технического характера (п. 3.1.11).

С учетом вышеизложенного, Федеральная нотариальная палата РФ приходит к выводу о том, что на нотариусах лежит обязанность по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера, которая должна исполняться при каждом обращении за совершением нотариального действия. Иная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года № 272-О-О^[6], согласно которой услуги правового и технического характера отнюдь не являются обязательным элементом нотариального производства, но носят факультативный (дополнительный) характер. Их оказание возможно исключительно на добровольной основе. В случае же отказа заявителя от таких услуг они не оказываются, и их навязывание является недопустимым^[7].

Рассматриваемая проблема нашла свое отражение в судебной практике. Так, гражданин обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Размер оплаты нотариального действия составил 11 476 руб., включая нотариальный тариф - 476 руб., плату за оказание услуг правового и технического характера - 11 000 руб.

Заявитель отказался оплачивать услуги правового и технического характера, поскольку подготовил все необходимые для совершения нотариального действия документы самостоятельно, без помощи нотариуса. Соответственно, какие-либо услуги правового и технического характера ему не оказывались.

Нотариус, в свою очередь, отказал в выдаче свидетельств. Гражданин оспорил действия нотариуса в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что нотариальное действие не может быть совершено без оказания услуг правового и технического характера. Кроме того, факт оказания данных услуг подтверждается теми обстоятельствами, что истец не заявлял отказа до них до истечения 6-месячного срока принятия наследства, пользовался консультациями нотариуса и потребовал обоснования размера оплаты за нотариальное действие в тот момент, когда свидетельства были готовы к выдаче.

Верховный суд РФ посчитал указанный подход ошибочным и указал, что услуги правового и технического характера не входят в содержание нотариальных действий и могут оказываться исключительно с согласия заявителя. Истец самостоятельно подготовил документы, необходимые для открытия наследственного дела, уведомил нотариуса об отказе в получении дополнительных услуг.

Нотариус, в свою очередь, не разъяснила, какие именно услуги были оказаны гражданину и почему не было получено его согласие. Кроме того, Верховный суд РФ определил четкую границу между нотариальными действиями, которые заключаются в последовательном исполнении нотариусом возложенных на него публичных обязанностей (ст.ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате), и услугами правового и технического характера, которые носят вспомогательный характер.

1.2. Источники правового регулирования совершения нотариальных действий

Последние законодательные нововведения, на наш взгляд, усложнили вопросы разграничения нотариальных действий и услуг правового и технического характера. Федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ в Основы законодательства о нотариате внесены изменения: ст. 22 Основ дополнена частью 6, где раскрывается содержание услуг правового и технического характера.

К таким услугам относится, в частности: правовой анализ представленных документов, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, скан-образов документов и т.п., и, что примечательно, осуществление обязанностей и полномочий в связи с совершением нотариального действия.

В новой редакции Основ законодательства о нотариате не разъясняется, какие именно обязанности и полномочия нотариуса относятся к услугам правового и технического характера. Представляется, что речь идет обо всем комплексе публичных обязанностей нотариуса, связанных с совершением нотариальных действий и соблюдением правил нотариального делопроизводства.

В связи с этим возникает вопрос о целесообразности разграничения услуг правового и технического характера и нотариальных действий.

В отличие от действующего правового регулирования нотариальной деятельности, в проекте Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» отсутствует категория услуг правового и технического характера. Согласно проекту, нотариальное действие включает весь комплекс мер и процедур, необходимых и достаточных для подготовки нотариального акта – документа, удостоверенного, выданного или засвидетельствованного нотариусом или иным уполномоченным лицом^[8].

Гл. 43 проекта Федерального закона устанавливает правило, в соответствии с которым финансирование нотариальной деятельности осуществляется на основании уплаты нотариальных тарифов, а также покрытия издержек нотариуса для подготовки к совершению нотариального действия или транспортных расходов при совершении нотариального действия вне пределов нотариальной конторы^[9].

Нотариальные тарифы и тарифы для компенсации издержек должны устанавливаться уполномоченными органами государственной власти. Таким образом, проект предусматривает более прозрачную систему финансирования нотариальной деятельности, в рамках которой не предусматривается оплата деятельности нотариуса сверх нотариального тарифа. Еще одним преимуществом проекта является последовательная регламентация стадий нотариального производства, в рамках которого совершаются нотариальные действия, поскольку действующие правовые нормы недостаточно упорядочены и содержатся в текстах различных правовых актов, которые могут противоречить друг другу.

В частности, вопросы удостоверения завещаний урегулированы и Гражданским кодексом РФ, однако последний содержит исчерпывающий перечень причин, по которым завещание может быть подписано рукоприкладчиком (ст. 1125 ГК РФ^[10]), в отличие от ст. 44 Основ законодательства о нотариате, где этот перечень является открытым. Кроме того, существующие пробелы правового регулирования нотариального производства зачастую восполняются методическими рекомендациями Федеральной нотариальной палаты РФ по совершению отдельных видов нотариальных действий. В судебной практике ссылки на такие рекомендации зачастую признаются необоснованными, поскольку указанные документы не являются нормативно-правовыми актами^[11].

С учетом всего вышеизложенного можно заключить, что действующее правовое регулирование нотариальной деятельности нуждается в совершенствовании по следующим направлениям:

- легального определения нотариальной деятельности и нотариального действия;

- упорядочения законодательной регламентации нотариального производства, итогом которого является оформление нотариального акта; - исключения категории «услуги правового и технического характера» и построения системы финансирования нотариальной деятельности на основе уплаты нотариальных тарифов.

2. Характеристика нотариальных действий

2.1. Классификация нотариальных действий

В юридической литературе устоявшейся является позиция о разделении форм защиты гражданских прав и интересов на материальные и процессуальные^[12].

Уточняя данный вывод, полагаем, что сущность материальной формы защиты связана с действиями защищающегося субъекта, которые всегда предшествуют действиям субъекта, обеспечивающего защиту.

В таком ракурсе под нотариальной формой защиты в материальном аспекте следует понимать систему действий физических и юридических лиц, направленную на инициацию обращения к нотариусу в целях устранения конфликтной ситуации, влияющей на осуществление принадлежащих им прав и интересов, а под нотариальными действиями с позиции цивилистического учения о защите – меры (средства), применяемые нотариусом по инициативе обладателей прав и интересов в целях их защиты^[13].

В рамках данной работы будет проведен анализ существующих в доктрине классификаций нотариальных действий.

Перечень нотариальных действий определен в законодательстве и с регулярностью дополняется и конкретизируется. В настоящее время в Основах законодательства о нотариате, перечислены 33 нотариальных действия, которые вправе совершить частный нотариус.

Следует отметить одну из первых классификаций, предложенную К. С. Юдельсоном, разграничивавшим нотариальные действия по влиянию на развитие материальных правоотношений: действия, направленные на возникновение и подтверждение правоотношений; действия, направленные на обеспечение и осуществление гражданских правоотношений; действия, имеющие охранительное значение; действия, имеющие универсальный характер^[14].

В настоящее время в специальной юридической литературе сложился общепризнанный подход к классификации нотариальных действий, в соответствии с которым выделяются четыре группы: нотариальные действия, направленные на удостоверение бесспорного права; на придание исполнительной силы документу; на удостоверение и засвидетельствование бесспорных фактов; на обеспечение правоотношений и действия вспомогательного характера^[15]. Незначительные их модификации лишь подтверждают общее правило^[16].

Отличной от традиционной следует считать классификацию нотариальных действий, разработанную Е. Б. Тарбагаевой, которая, предлагая учитывать не только функции нотариата, но и содержание нотариальных действий, подразделяет их:

1) на нотариальное удостоверение;

2) нотариальное свидетельствование;

3) нотариальное обеспечение^[17].

Автор к первой группе отнес только удостоверение сделок, ко второй – действия, которые ограничиваются официальным подтверждением факта или права, а к третьей – действия, связанные с обеспечением прав и интересов (частных лиц, общественных и публичных интересов).

Представляется, что в целом ученым предложено верное направление для классификации нотариальных действий, заключающейся в необходимости разграничить используемые в законодательстве и доктрине термины удостоверение, засвидетельствование, обеспечение. Однако после ввода указанной терминологии никаких дальнейших пояснений и разъяснений не последовало.

Это привело к тому, что осталось абсолютно непонятно, почему, например, удостоверение сделки нельзя отнести к нотариальному обеспечению, если это создаст условия для принятия судом в случае спора данной сделки в качестве факта, не требующего доказывания?

Или почему свидетельствование наличия права собственности на наследственное имущество нельзя рассматривать в качестве нотариального обеспечения, если это «обеспечивает охрану имущественных интересов субъектов материальных правоотношений»?

Сформулируем некоторые предложения по данному вопросу. Действительно, в доктрине в области нотариального права отсутствуют пояснения в отношении используемой терминологии. Почему сделки и отдельные виды фактов удостоверяются, а верность перевода и подлинность подписи – свидетельствуются? Почему исполнительные надписи, протесты векселей совершаются, а доказательства – обеспечиваются? Почему верность копии документа свидетельствуется, а равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу – удостоверяется?

Применительно к третьей группе исследователь поясняет, что обеспечительные нотариальные действия направлены на создание условий для разрешения дел иными правоприменительными органами или на охрану имущественных интересов субъектов материальных правоотношений^[18].

Данную терминологию используют не только Основы, но и иные нормативные, касающиеся деятельности нотариусов документы, буквальное прочтение которых позволяет говорить о существовании и разграничении, как минимум, удостоверенного и засвидетельствованного нотариального документа, а также просто совершенного и выданного нотариального документа^[19].

Помимо терминов удостоверение и засвидетельствование, исследователи обращают внимание на использование и иных схожих терминов. Так, например, в письме ФНС от 11 января 2016 года № ГД-4-14/52^[20] употреблен термин «нотариальное заверение» в отношении свидетельствования подлинности подписи на документе, что дает основание ученым делать вывод о неуместности использования специальной терминологии относительно совершаемого нотариального действия и необходимости изменения «содержания… письма путем редактирования неверно употребленного понятия»^[21].

Анализ этимологии слов «свидетельствование» и «удостоверение» говорит о следующем. Свидетельствовать означает удостоверять истинность (Т.Ф. Ефремова^[22]), осматривать с целью определения чего-нибудь (С.И. Ожегов), удостоверить истинность того, чего был свидетелем; подтверждать, быть, служить свидетельством (Д.Н.Ушаков).

Удостоверять означает уверять, доказывать, заверять, свидетельствовать, выводить из сомнения (В.И. Даль), засвидетельствовать правильность, подлинность, точность чего-нибудь (Д. Н. Ушаков). Указанное означает, что в лексическом понимании данные термины выступают синонимами и необходимости в их разграничении не имеется. Возможно, есть исторические предпосылки к данному словоупотреблению?

В работе Н. Ляпидевского, посвященной истории нотариата, термин засвидетельствование используется в значении выступить свидетелем определенного действия. Например, «табеллион должен был знать о свойстве сделки и в случае спора засвидетельствовать о ней в суде»^[23].

Термин удостоверение применительно к деятельности нотариусов автором не используется.

В работах дореволюционных российских цивилистов, как правило, используется термин засвидетельствовать. Например, Д.И. Мейер, описывая компетенцию нотариусов, писал, что «нотариусы полагаются в столицах… для совершения, засвидетельствования, хранения актов и выдачи выписей из актовых книг и копий актов».

При этом, конкретизируя процедуру совершения нотариального действия, ученый указывает, что «при засвидетельствовании акта нотариус также предварительно удостоверяется в самоличности и правоспособности участвующих в совершении засвидетельствования… делает на самом акте надпись о его засвидетельствовании…»^[24].

Приведенные цитаты подтверждают, что в истории нотариата термины засвидетельствовать и удостоверить не разграничивались. В Положении о государственном нотариате, утвержденном Декретом СНК РСФСР от 4 октября 1922 года^[25], было закреплено, что на нотариальные конторы возлагается наряду с иными:

а) совершение всякого рода актов, для которых действующим законодательством установлен нотариальный порядок совершения;

б) засвидетельствование всякого рода договоров;

в) удостоверение бесспорных обстоятельств.

Таким образом, в отличие от действующего законодательства, удостоверение касалось не сделок (которые свидетельствовались!), а бесспорных обстоятельств (которые удостоверялись).

Схожая терминология в отношении нотариальных действий появилась лишь в Законе СССР от 19 июля 1973 года «О государственном нотариате»^[26].

Более того, обратим внимание, что и в случае удостоверения, и в случае засвидетельствования результатом является либо проставление на документе удостоверительной надписи, либо выдача свидетельства.

Что, к слову, вносит еще большую путаницу, поскольку, с точки зрения лексического значения слов, могло быть и еще одно очевидное разграничение: нотариальные действия по удостоверению должны заканчиваться удостоверительной надписью, а нотариальные действия по свидетельствованию – выдачей свидетельств. Однако это совершенно не так с точки зрения действующего законодательства.

Таким образом, ни этимология слов «свидетельствовать» и «удостоверять», ни их легальное понимание не дают оснований для разграничения нотариальных действий на те, которые свидетельствуются, и те, которые удостоверяются. И в случае удостоверения, и в случае за свидетельствования итогом будут нотариально заверенные и подтвержденные документы, факт или право.

2.2. Проблемные аспекты классификаций нотариальных действий

Предлагаем в связи с вышесказанным скорректировать существующие в науке классификации нотариальных действий. С позиции действий, совершаемых нотариусом для защиты прав и законных интересов, следует выделить следующие нотариальные действия:

1) по удостоверению (засвидетельствованию) фактов, прав и документов;

2) по принятию, фиксации, выдаче, передаче, хранению сведений и документов, а также их предоставлению в иные органы и организации;

3) обеспечительные нотариальные действия (охрана наследственного имущества)^[27].

По сравнению с общепринятой классификацией, мы:

а) объединили в одну группу действия по свидетельствованию независимо от того, что подлежит удостоверению: права, факты или документы;

б) выделили самостоятельную группу по совершению нотариусом фактических действий с документами;

в) отказались от употребления терминов бесспорный факт и бесспорное право;

г) отказались от выделения действий вспомогательного характера;

д) изменили подход к пониманию обеспечительных нотариальных действий. Три последних решения не обсуждались выше, поэтому требуют пояснения. В отношении использования учеными наименования «бесспорные факты» заметим следующее. Понимание конфликта и спора не является устоявшимся в юридической литературе^[28].

В случае с нотариатом далеко не общепризнанная классификация юрисдикции на спорную и бесспорную и отнесение нотариата к последней наложили свой отпечаток и на наименование нотариальных действий. Если нотариус удостоверяет факт, то только бесспорный. Почему факт бесспорный? Потому что никто не оспаривает его существования? Тогда зачем лицо вынуждено обращаться к нотариусу за его подтверждением?

Думается, что факт становится бесспорным после того, как он был засвидетельствован нотариусом в том смысле, что «Факты должны быть спорные» – писал Д. Д. Гримм, говоря о доказательствах, и добавлял: «Действительно, раз данный факт или ряд фактов признан противной стороной, он считается бесспорным»^[29].

Для иллюстрации неоднозначности данной классификации приведем лишь одно высказывание авторов книги о бесспорной юрисдикции: «Название книги – добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом несколько провокационное. Оно предполагает известность того явления, которое обозначается термином «добровольная или бесспорная юрисдикция».

Однако содержание и объем соответствующего понятия в правовой доктрине, как в российской, так и в зарубежной, со всей точностью не определены. Более того, оно является предметом многочисленных и длительных дискуссий»^[30] и приобрел доказательственное значение для всех третьих лиц и органов. Поэтому, при классификации нотариальных действий, мы отказались от подобного упоминания. К действиям вспомогательного характера ученые относили нотариальное действие по хранению документов, поскольку они не попадали ни в какие иные группы нотариальных действий^[31].

С выделением самостоятельной группы по совершению различного рода действий с документами, надобность в существовании указанной группы отпадает. Кроме этого, вызывает возражение сам термин – действия вспомогательного характера.

Такой термин дает основание говорить, что есть действия основные, а есть вспомогательные, что не соответствует ни доктрине, ни законодательству. Все нотариальные действия абсолютно идентичны с точки зрения их юридической значимости.

Более того, в судебной практике к дополнительным (факультативным) по отношению к нотариальным действиям относят действия нотариуса по оказанию услуг правового и технического характера. Подобного рода вспомогательные действия нотариуса оказываются обратившемуся лицу исключительно добровольно и не могут быть навязаны нотариусом^[32].

В отношении обеспечительных нотариальных действий поясняем следующее. При характеристике данного вида нотариальных действий используемая терминология однообразием не отличается. Одни ученые говорят об обеспечении доказательств, другие - об обеспечительных нотариальных действиях, третьи - о нотариальной деятельности в сфере обеспечения доказательств^[33].

Как и в предыдущих случаях, отсутствие единого критерия для классификации нотариальных действий привело к тому, что так называемые обеспечительные нотариальные действия наполняются различным видовым содержанием. Для того, чтобы определиться, какие именно нотариальные действия могли бы быть включены в данную группу, следует сформулировать подходы к понятию «обеспечение».

Анализ этимологии слова «обеспечить» и его применения в специальных источниках и текстах законодательных актов позволяет резюмировать, что обеспечение доказательств должно быть отнесено к группе по удостоверению фактов, а термин обеспечение предлагается понимать в контексте «оградить от чего-либо, охранить».

В словаре С. И. Ожегова «обеспечить» раскрывается следующим образом:

1) кого-то чем-то; кого-что (обеспечить понимается как снабдить, предоставить);

2) в значении «что» под обеспечить понимается сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым^[34];

3) в значении оградить от чего-либо, охранить.

К указанным значениям можно добавить следующие предлагаемые разъяснения: гарантировать, сделать что-нибудь верным, несомненным (Д.Н. Ушаков); оградить от грозящей кому опасности (В.И. Даль); гарантировать надежность, делать надежным осуществление чего-либо (Т.Ф. Ефремова)^[35].

Соответственно, в данную группу нами отнесены действия по охране наследственного имущества, как имеющие существенную специфику и не попадающие ни в группу по работе с документами, ни в группу по удостоверению (засвидетельствованию) фактов, прав и документов. Кроме того, полагаем значимым выделение еще одной классификационной группы нотариальных действий с точки зрения учения о защите гражданских прав и интересов. Речь идет о необходимости разграничения нотариальных действий по объекту нотариальной защиты.

Ученые, занимающиеся вопросами защиты гражданских прав и интересов, в очень редких случаях проводят разницу между особенностями защиты субъективных прав и интересов, лишь изредка констатируя сам факт того, что объектов защиты все же два, а не один. Подобное умалчивание, как представляется, является следствием отсутствия в цивилистической науке устоявшегося разграничения между понятиями «законный интерес», «охраняемый законом интерес», «интерес», с одной стороны, и «субъективное право», с другой^[36].

Несмотря на значительную научную дискуссию, проведенную по данному вопросу, разброс мнений впечатляет учебная литература по гражданскому праву о ее существовании не упоминает вообще, а ГК РФ говорит о беспрепятственном осуществлении, обеспечении восстановления и судебной защите лишь гражданских прав (ст. 1 ГК РФ).

Основы, в отличие от ГК РФ, прямо закрепляют, что целью нотариата является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. При этом в самих Основах, если исключить упоминание об интересах нотариуса и нотариальных палат, об интересах как объектах защиты упоминается в ст. 15, 16, 59, 64, 71, 86.2, 99^[37].

Позиция закона и разделяемые нами доктринальные воззрения на соотношение понятий субъективное право и охраняемый законом интерес позволяют сформулировать несколько тезисов, которые отражают авторскую позицию по данной проблеме:

1. Субъективное право и охраняемый законом интерес есть самостоятельные правовые формы, не совпадающие по своему содержанию, основаниям возникновения^[38].

2. Охраняемый законом интерес существует вне субъективного права и нуждается в самостоятельной защите. Как справедливо отмечает О. О. Юрченко, «право на защиту охраняемого законом интереса – это комплекс различных социально-правовых мероприятий, направленных на обеспечение неприкосновенности интереса, его осуществимости, восстановления в случае нарушения и ликвидации последствий нарушения»^[39].

3. Способы защиты охраняемого законом интереса в ГК РФ в общем виде не определены и присутствуют фрагментарно применительно к отдельным видам охраняемых интересов (например, интересов подопечных).

4. Основы упоминают лишь отдельные виды охраняемых интересов, нуждающихся в нотариальной защите. Необходимо учитывать, что они были приняты в 1993 году, а потому прямое упоминание о тех или иных интересах не должно свидетельствовать об их ограниченном перечне в настоящее время.

Так, принятие мер к охране наследственного имущества по инициативе нотариуса возможно только в том случае, говорит закон, когда нотариус установил наличие интереса наследников, государства, кредиторов, отказополучателей, нуждающихся в подобной защите. Безусловно, в первую очередь речь идет о ситуациях отсутствия субъективного права на имущество (наследство не принято), но наличествует интерес в его сохранении (для предполагаемых наследников).

И в этом случае налицо особый охраняемый законом интерес, существующий вне субъективного права, – интерес в сохранении имущества, в отношении которого лишь в будущем возникнут правоотношения.

В ситуации с кредиторами и отказополучателями ситуация другая – их субъективные обязательственные права возникли, а потому их интерес в сохранении конкретного наследственного имущества «опосредован» существующим субъективным правом^[40].

Следовательно, применительно к охране наследственного имущества возможно выделение в качестве объектов защиты и субъективных прав, и охраняемых законом интересов. Объем работы не позволяет проиллюстрировать различия иных объектов нотариальной защиты, однако следует резюмировать, что в подавляющем большинстве случаев нотариальная форма защиты используется не для защиты субъективных прав, а для защиты охраняемых законов интересов, не облеченных в субъективные права^[41].

Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, являются теми мерами, которые призваны защитить нарушенный интерес или устранить угрозу его нарушения, дав возможность его обладателю беспрепятственно осуществить интерес, а также ликвидировать негативные последствия, связанные с таким нарушением.

Таким образом, полагаем значимым разграничение нотариальных действий по объекту нотариальной защиты:

а) на нотариальные действия, обеспечивающие защиту законных интересов, облеченных в форму субъективных прав;

б) охраняемые законом интересы, существующие вне субъективных прав. В завершение исследования вопроса о классификации нотариальных действий с точки зрения цивилистического учения о защите гражданских прав и интересов, следует указать, что существенное расширение видов нотариальных действий и их содержания в последние годы требует внимания научного сообщества к классификациям нотариальных действий и обоснованию их значения.

3. Проблемные аспекты совершения нотариальных действий

Развитие нотариата выступает важным индикатором уровня правовой системы страны, а также уровня развития гражданского общества^[42].

Увеличение обращения граждан за нотариальной помощью доказывает важный элемент правовой культуры общества, а также уровня его зрелости. Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, а также, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции^[43].

До 2014 года специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления имели право совершать только востребованные нотариальные действия, к ним относились: удостоверение завещания, доверенностей, принятие меры по охране наследственного имущества, свидетельствование верности копий предоставленных документов и различных выписок, подлинности подписи на документах. Позже появились поправки, которые расширили полномочия данных лиц по совершению нотариальных действий.

Данные изменения расширили полномочия специально уполномоченных должностных лиц местного самоуправления, которые в свою очередь были наделены совершать дополнительные нотариальные действия: удостоверять факт нахождения гражданина в определенном месте, факт нахождения лица в живых, удостоверять тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению, проживающего на территории соответствующего поселения или муниципального района и иных нотариальных действий^[44].

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2017 года № 97 утверждена Инструкция «о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов»^[45].

Согласно данной инструкции в населенных пунктах, где отсутствует нотариус, имеет право совершать нотариальные действия глава местной администрации или должностные лица местного самоуправления.

Стоит выделить такую проблему, что немногие сельские поселения в достаточной мере имеют организационные возможности выделения отдельного помещения для приема граждан и хранения архивных документов о нотариальных действиях осуществляющими должностными лицами.

Помимо этого выделяются такие проблемы, возникающие при совершении нотариальных действий должностными лицами, среди которых стоит выделить: отсутствие юридического образования; отсутствие необходимых знаний в составлении нотариальных документов, отсутствие знаний и навыков в определении размера государственной пошлины, за совершение нотариальных действий; отсутствие возможности соблюдения тайны нотариального действия. Отсюда можно сделать вывод о низкой эффективности работы специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, это связано, прежде всего, недостаточная профессиональная подготовка их должностных лиц, а также отсутствие технического и материального оснащения^[46].

Несмотря на выше перечисленные проблемы сами должностные лица местного самоуправления имеют заинтересованность в получении необходимых навыков и знаний в нотариальной сфере. Для решения ряда проблем следует предложить, что для начала стоит урегулировать возникшие вопросы на законодательном уровне: установление квалификационных требований, для специально уполномоченных лиц муниципального образования в совершении нотариальных действий в части профессионального образования, прохождения стажировки или специального обучения; представление статистической отчетности по нотариальным действиям по установленной форме. Решение данных проблем позволит данным лицам осуществлять свою деятельность на должном уровне, что положительно скажется и на увеличении обращаемости граждан и юридических лиц за нотариальными услугами.

Необходимым является законодательное закрепление стадий нотариального производства, тем более что в правовой литературе этот вопрос уже достаточно разработан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- легального определения нотариальной деятельности и нотариального действия;

Уточняется общепризнанная классификация нотариальных действий по направленности, а также предлагается новая классификация нотариальных действий на основании достижений цивилистического учения о защите гражданских прав и интересов. Обосновано выделение нотариальных действий:

1) по удостоверению (засвидетельствованию) фактов, прав и документов;

3) обеспечительных нотариальных действий (охрана наследственного имущества).

По объекту нотариальной защиты выделены:

а) нотариальные действия, обеспечивающие защиту законных интересов, облеченных в форму субъективных прав;

б) нотариальные действия, обеспечивающие защиту охраняемых законом интересов, существующих вне субъективных прав.

Необходимо разграничивать субъективные права и интересы с точки зрения особенностей их защиты. Нотариальная форма защиты преимущественно используется не для защиты субъективных прав, а для защиты охраняемых законом интересов, не облеченных в субъективные права.

Таким образом, полагаем значимым разграничение нотариальных действий по объекту нотариальной защиты:

а) на нотариальные действия, обеспечивающие защиту законных интересов, облеченных в форму субъективных прав;

Таким образом, можно прийти к выводу, что для решения данных проблем требуется дальнейшее совершенствование нотариального законодательства, более подробное урегулирование, как общего порядка совершения нотариальных действий, так и их отдельных видов. Необходимым является законодательное закрепление стадий нотариального производства, тем более что в правовой литературе этот вопрос уже достаточно разработан.

БИБЛИОГРАФИЯ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Нотариальный вестник. – 2011. – № 5.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в ред. от 27.12.2019 № 480-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357; 2019. – № 52 (часть I). – Ст. 7798.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 18.07.2019 № 177-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496; 2019. – № 29 (часть I). – Ст. 3844.
Приказ Минюста России от 06.06.2017 № 97 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.06.2017 № 47036) // Российская газета. – 2017. – № 133.
Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (вместе с «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) (ред. от 05.07.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2017.
Письмо ФНС России от 11.01.2016 № ГД-4-14/52 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). – 2016. – № 3.
Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20.11.2017 № 5083/03-16-3 «О правомерности взимания платы нотариусами за оказание услуг правового характера при совершении нотариальных действий» // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Письмо ФНП от 20.11.2017 № 5083/03-16-3 «О правомерности взимания платы нотариусами за оказание услуг правового характера при совершении нотариальных действий» // Нотариальный вестник. – 2017. – № 12.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу № 33-33615 // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 31-КГ18-3 «Требование: О признании незаконными требований оплатить дополнительные услуги правового и технического характера, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не обращался к ответчику с просьбой оказать ему какие-либо дополнительные услуги, что данные услуги ему оказаны не были, все необходимые для открытия наследственного дела документы были им представлены и подготовлены самостоятельно. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.» // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Декрет СНК РСФСР от 04.10.1922 «Положение о государственном нотариате» // СУ РСФСР. – 1922. – № 63. – Ст. 807 (утратил силу).
Закон СССР от 19.07.1973 № 4537-VIII «О государственном нотариате» (в ред. от 16.02.1979 № 8877-IX) // Ведомости ВС СССР. – 1973. – № 30. – Ст. 393; 1979. – № 8. – Ст. 121 (утратил силу).
Азизова В.Т., Абдуллатипова К.А. К вопросу о проблемах российского нотариата на современном этапе // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2019. – Т. 34. – № 1. – С. 63-69.
Ардаширова Л.Ф. Об отдельных проблемах нотариальной деятельности // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 3 (30). – С. 614-616.
Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право. – М. : Юрайт, 2011. – 612 с.
Бердегулова Л.А. Особенности правового обеспечения нотариата // Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». – 2018. – С 57-58.
Блиндерман Е.С. Нотариальная защита наследственных прав граждан // Вестник науки. – 2019. – Т. 4. – № 8 (17). – С. 33-45.
Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы : дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2000. – 122 с.
Гончарук Ю.С. Правовое регулирование нотариальной деятельности в России // Право и порядок: приоритетные направления развития: сборник научных трудов. – Хабаровск: ДвГУПС, 2019. – С. 94 - 97.
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – 426 с.
Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом (Восточная и Западная Европа, Латинская Америка, Китай) / под ред. В. В. Аргунова // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Зернов А. О., Воскресенская Е. В. Проблемы оценки дееспособности граждан для их защиты нотариусом при совершении нотариальных действий // Colloquium-journal. – 2019. – № 27-10 (51). – С. 66-68.
Измайлова Е.В. О классификации нотариальных действий с позиции цивилистического учения о защите гражданских прав и интересов // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 4 (87). – С. 53-58.
Ковалева А.В. О возможности участия специалиста при обеспечении доказательств // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 3 (100). – С. 107-117.
Костикова Г.В. Актуальные вопросы российского нотариата // Центральный научный вестник. – 2019. – Т. 4. – № 1S (66). – С. 51-52.
Ларина О.В., Щербинина Н.С. Сущность нотариата и статус нотариального акта в российском законодательстве // The Scientific Heritage. – 2019. – № 39-3 (39). – С. 64-66.
Ляпидевский Н. История нотариата. М.: Университетская типография, 1875. URL: https://www.twirpx.com/ file/252621/ (дата обращения: 09.02.2020).
Мамишева З.А., Чеботарева И.Ю. Некоторые аспекты ответственности и этики нотариуса // Тенденции развития науки и образования. – 2019. – № 54-5. – С. 40-43.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: МГУ им. Ломоносова (классика российской цивилистики). // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Миронова Л.Н. Проблемные вопросы совершения нотариальных действий специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 4 (31). – С. 577-580.
Могилевский Г.А., Сергеева О.А., Цубатова Д.К. Процессуальные компетенции органов нотариата в гражданском судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – № 11-1 (38). – С. 184-187.
Москаленко А.И. Нотариальная деятельность в контексте реализации защиты права: общетеоретический подход // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2019. – № 1 (52). – С. 10-15.
Москаленко А.И. Нотариальная деятельность в контексте реализации защиты права: общетеоретический подход // Евразийская адвокатура. – 2019. – № 2 (39). – С. 97-102.
Невзгодина Е.Л. Институт представительства в отечественном гражданском праве // Вестник Омского университета. – Серия: Право. 2019. – Т. 16. – № 1. – С. 67-78.
Нотариат в СССР : учебник / под ред. Л. Ф. Лесницкой. – М. : Юрид лит., 1985. – 454 с.
Нотариат в СССР : учебное пособие / под ред. М. Г. Авдюкова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. – 356 с.
Нотариат: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / авт. коллектив: Балтутите И.В., Гончаров А.И., Иншакова А.О. Рыженков А.Я. [и др.]; под ред. А.О. Иншаковой, А.Я. Рыженкова. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 614 с.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М. : Русский язык, 1986. – 1066 с.
Попалова А.В., Матюк В.В. Нотариат и исполнительная надпись нотариуса в системе несудебной защиты прав и законных интересов субъектов права // Вестник факультета бизнеса и права. – 2019. – № 1. – С. 148-155.
Самигулина А. В. Правовые проблемы российского нотариата // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020).
Словари Т.Ф. Ефремова, С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова с сайтов // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dic.academic.ru / и URL: https://slovar.cc/ (дата обращения: 09.02.2020).
Сметанникова В.А., Латышева М.В. Проблемы совершения нотариальных действий // Colloquium-journal. – 2019. – № 13-13 (37). – С. 115-116.
Сучкова Н. В. Нотариат : учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – 644 с.
Таджибова М.Д. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 6 (33). – С. 489-492.
Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации : учеб. пособие. – СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, юрид. факультет СПбГУ, 2006. – 364 с.
Текутова Д.С. Актуальные проблемы правового регулирования нотариальной деятельности // Вестник науки и образования. – 2019. – № 10-4 (64). – С. 109-112.
Тихонов А.Н. Статус нотариуса современной правовой России // Фокус знаний. – 2019. – № 2 (2). – С. 36-42.
Шериев А. М. Субъективные права, свободы и законные интересы как формы защиты правомерных интересов // Юридический вестник ДГУ. – 2014. – № 3. – С. 47 – 49.
Юдельсон К. С., Кац А. К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. – М. : Юрид. лит., 1970. – 654 с.
Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. – Тверь, 2004. – 122 с.

Гончарук Ю.С. Правовое регулирование нотариальной деятельности в России // Право и порядок: приоритетные направления развития: сборник научных трудов. – Хабаровск: ДвГУПС, 2019. – С. 94. ↑
Нотариат: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / авт. коллектив: Балтутите И.В., Гончаров А.И., Иншакова А.О. Рыженков А.Я. [и др.]; под ред. А.О. Иншаковой, А.Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 419. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020). ↑
Сметанникова В.А., Латышева М.В. Проблемы совершения нотариальных действий // Colloquium-journal. – 2019. – № 13-13 (37). – С. 115. ↑
Письмо ФНП от 20.11.2017 № 5083/03-16-3 «О правомерности взимания платы нотариусами за оказание услуг правового характера при совершении нотариальных действий» // Нотариальный вестник. – 2017. – № 12. ↑
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в ред. от 27.12.2019 № 480-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357; 2019. – № 52 (часть I). – Ст. 7798. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Нотариальный вестник. – 2011. – № 5. ↑
Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20.11.2017 № 5083/03-16-3 «О правомерности взимания платы нотариусами за оказание услуг правового характера при совершении нотариальных действий» // «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.02.2020). ↑
Нотариат: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / авт. коллектив: Балтутите И.В., Гончаров А.И., Иншакова А.О. Рыженков А.Я. [и др.]; под ред. А.О. Иншаковой, А.Я. Рыженкова. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – С. 419. ↑
Зернов А. О., Воскресенская Е. В. Проблемы оценки дееспособности граждан для их защиты нотариусом при совершении нотариальных действий // Colloquium-journal. – 2019. – № 27-10 (51). – С. 66. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 18.07.2019 № 177-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496; 2019. – № 29 (часть I). – Ст. 3844. ↑
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 31-КГ18-3 «Требование: О признании незаконными требований оплатить дополнительные услуги правового и технического характера, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не обращался к ответчику с просьбой оказать ему какие-либо дополнительные услуги, что данные услуги ему оказаны не были, все необходимые для открытия наследственного дела документы были им представлены и подготовлены самостоятельно. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.». ↑
Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы : дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2000. – С. 11; Шериев А. М. Субъективные права, свободы и законные интересы как формы защиты правомерных интересов // Юридический вестник ДГУ. – 2014. – № 3. – С. 47. ↑
Измайлова Е.В. О классификации нотариальных действий с позиции цивилистического учения о защите гражданских прав и интересов // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 4 (87). – С. 53. ↑
Юдельсон К. С., Кац А. К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. – М. : Юрид. лит., 1970. – С. 11. ↑
Нотариат в СССР : учебное пособие / под ред. М. Г. Авдюкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 31-32; Нотариат в СССР : учебник / под ред. Л. Ф. Лесницкой. – М. : Юрид лит., 1985. – С. 13. ↑
Сучкова Н. В. Нотариат : учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – С. 152. ↑
Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации : учеб. пособие. – СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, юрид. факультет СПбГУ, 2006. – С. 185. ↑
Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации : учеб. пособие. – СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, юрид. факультет СПбГУ, 2006. – С. 186. ↑
Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (вместе с «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) (ред. от 05.07.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2017. ↑
Письмо НС России от 11.01.2016 № ГД-4-14/52 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2016. № 3. ↑
Самигулина А. В. Правовые проблемы российского нотариата // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. ↑
Словари Т.Ф. Ефремова, С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова с сайтов URL: https://dic.academic.ru/ и URL: https://slovar.cc/ (дата обращения: 09.02.2020). ↑
Ляпидевский Н. История нотариата. М. : Университетская типография, 1875. URL: https://www.twirpx.com/ file/252621/ (дата обращения: 09.02.2020). ↑
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: МГУ им. Ломоносова (классика российской цивилистики). URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/page_32. html#44 (дата обращения: 09.02.2020). ↑
Декрет СНК РСФСР от 04.10.1922 «Положение о государственном нотариате» // СУ РСФСР. – 1922. – № 63. – Ст. 807 (утратил силу). ↑
Закон СССР от 19.07.1973 № 4537-VIII «О государственном нотариате» (в ред. от 16.02.1979 № 8877-IX) // Ведомости ВС СССР. – 1973. – № 30. – Ст. 393; 1979. – № 8. – Ст. 121 (утратил силу). ↑
Костикова Г.В. Актуальные вопросы российского нотариата // Центральный научный вестник. – 2019. – Т. 4. – № 1S (66). – С. 51. ↑
Измайлова Е.В. О классификации нотариальных действий с позиции цивилистического учения о защите гражданских прав и интересов // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 4 (87). – С. 55. ↑
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – С. 203. ↑
Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом (Восточная и Западная Европа, Латинская Америка, Китай) / под ред. В. В. Аргунова // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система. ↑
Ларина О.В., Щербинина Н.С. Сущность нотариата и статус нотариального акта в российском законодательстве // The Scientific Heritage. – 2019. – № 39-3 (39). – С. 64. ↑
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу № 33-33615 (документ опубликован не был) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. ↑
Москаленко А.И. Нотариальная деятельность в контексте реализации защиты права: общетеоретический подход // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2019. – № 1 (52). – С. 10. ↑
Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1986. ↑
Текутова Д.С. Актуальные проблемы правового регулирования нотариальной деятельности // Вестник науки и образования. – 2019. – № 10-4 (64). – С. 109. ↑
Попалова А.В., Матюк В.В. Нотариат и исполнительная надпись нотариуса в системе несудебной защиты прав и законных интересов субъектов права // Вестник факультета бизнеса и права. – 2019. – № 1. – С. 148. ↑
Ардаширова Л.Ф. Об отдельных проблемах нотариальной деятельности // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 3 (30). – С. 614. ↑
Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право. – М.: Юрайт, 2011. – С. 351. ↑
Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. – Тверь, 2004. – С. 12. ↑
Азизова В.Т., Абдуллатипова К.А. К вопросу о проблемах российского нотариата на современном этапе // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2019. – Т. 34. – № 1. – С. 63. ↑
Москаленко А.И. Нотариальная деятельность в контексте реализации защиты права: общетеоретический подход // Евразийская адвокатура. – 2019. – № 2 (39). – С. 97. ↑
Бердегулова Л.А. Особенности правового обеспечения нотариата // Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». – 2018. – С 57-58. ↑
Блиндерман Е.С. Нотариальная защита наследственных прав граждан // Вестник науки. – 2019. – Т. 4. – № 8 (17). – С. 33. ↑
Гончарук Ю.С. Правовое регулирование нотариальной деятельности в России // Право и порядок: приоритетные направления развития: сборник научных трудов. – Хабаровск: ДвГУПС, 2019. – С. 94. ↑
Приказ Минюста России от 06.06.2017 № 97 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.06.2017 № 47036) // Российская газета. – 2017. – № 133. ↑
Миронова Л.Н. Проблемные вопросы совершения нотариальных действий специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 4 (31). – С. 577. ↑