Нематериальные блага и их защита .

Содержание:

Введение

В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это показывает, что данный правовой институт приобретает все больше значений в правовой жизни российского общества. А ведь всего несколько десятилетий назад в нашей стране господствовала идея о том, что личность человека нельзя измерить какими - либо денежными или материальными средствами. По этому простой гражданин не мог требовать компенсации своих физических или нравственных страданий. Сейчас же возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан.

Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, связанных с рассмотрением понятий нематериальных благ и компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ.

Не смотря на то, что данный правовой институт приобретает все больше значений в правовой жизни российского общества, он развит не так сильно, как хотелось бы. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более, что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, да и то, в конце судебного процесса нет гарантий, что человеку будет возмещен моральный вред.

В работе будут рассмотрены:

- история возникновения и развития института морального вреда в российском праве;

- понятие и особенности защиты нематериальных благ;

- характеристика компенсации морального вреда;

- оценка компенсации морального вреда;

- исковая давность при компенсации морального вреда.

В курсовой работе используются следующие виды источников: нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная практика, публикации в юридических изданиях и учебная литература.

1 глава. История возникновения морального вреда

Институт компенсации морального вреда имеет свои глубокие исторические корни, несмотря на то, что в законодательстве он закреплен совсем недавно.

Внимание нематериальным благам уделялось еще в Древнем Риме. Законы ХII таблиц выделяли причины личного оскорбления: в результате членовредительства, тяжкого телесного повреждения и при любом другом личном оскорблении. Изначально за обиду суд мог назначить конкретное вознаграждение, установленное в нормах римского права. Таким образом, идея возмещения морального вреда зародилась в римском праве. Убийства, увечье, обиды с давних пор предоставляли потерпевшему право на денежное вознаграждение за моральный вред. Государство приветствовало получение такого вознаграждения от причинителя, которое вытесняло обычай личной расправы с последним со стороны потерпевшего или родственников^[1].

Нормы, относящиеся к гражданскому и уголовному праву, связанные с выплатой материального вознаграждения имелись в источниках древнерусского права, а именно в договорах — первых письменных источниках, заключенных с греками князем Олегом в 911 году и князем Игорем в 945 году. Например, статья 4 договора 911 года устанавливала ответственность за убийство и предусматривала, в частности, в случае бегства убийцы, при наличии у него имущества обращение ее в пользу родственников убитого. Закреплялось денежное взыскание за причинение телесных повреждений, а также в результате имущественных преступлений. Вышеуказанные договоры можно считать родоначальниками действующего на сегодняшний день института компенсации морального вреда.

Следующим шагом в развитии института морального вреда в российском праве является принятие Русской правды — первого кодифицированного акта. Данный правовой акт предусматривал целый ряд статей, устанавливающих защиту чести, жизни, здоровья, а также имущественной сферы человека.

В период становления Московского государства продолжается и развитие института компенсации морального вреда. В 1497 году издается Судебник Ивана III, предусматривающий наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В 1550 году принимается Судебник Ивана VI, в котором также есть положение о возможности предъявления гражданского иска за убийство. Вышеуказанные положения Судебника 1497 года и Судебника 1550 года содержали нормы, определяющие денежные суммы в пользу обиженного, при этом ее размер зависел от сословия пострадавшего.

Соборное Уложение 1649 года, принятое А. М. Романовым, становится более совершенным источником компенсации морального вреда, устанавливая точную регламентацию размеров возмещения за «бесчестье» людям различного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам^[2].

В период абсолютизма произошли значительные изменения в правовой системе России, в том числе и в развитии института компенсации морального вреда. В начале XIX века под руководством М. М. Сперанского было издано Полное собрание законов и Свод Законов Российской империи. Составители Свода расположили действующие на тот момент акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права. Гражданское право было систематизировано в Х томе Свода законов^[3].

В России еще достаточно долгое время господствовала точка зрения, базирующееся на традиции римского права, то есть компенсация имела место в порядке гражданского судопроизводства, только если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Октябрьская революция 1917 года стала началом советской доктрины развития представлений о возмещении морального вреда.

В данный период времени господствовала идея о недопустимости такого возмещения, так как гражданское право послереволюционной России не предусматривало понятие морального вреда и возможности его возмещения. В ст.1 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года закреплялось, что кодекс «...регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения». Это явилось причиной дискуссий о возможности материального возмещения за причиненный моральный вред. Однако, необходимо отметить, что принятый 27 октября 1960 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР впервые в российском праве закрепил термин моральный вред, а именно: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». Следовательно, уголовное законодательство создавало больше возможностей для материальной компенсации моральных переживаний, чем действовавшее на тот момент гражданское законодательство^[4].

Учитывая многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, Пленум Верховного суда Российской Федерации счел необходимым дать ряд разъяснений:

1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При этом необходимо учитывать следующее: ст. 131 Основ гражданского законодательства была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и тогда, когда в законе нет специального указания на возможность его компенсации. Статьей 151 ГК РФ это правило сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Во всех других отношениях компенсация морального вреда может иметь место, только если об этом указано в законе.

2. В Основах гражданского законодательства, в ГК РФ и других законодательных актах одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина обидчика. Это положение применяется и к отношениям, возникающим при причинении вреда личности или имуществу гражданина источником повышенной опасности, владелец которого возмещает имущественный вред, как известно, без вины, кроме случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 128 Основ гражданского законодательства). Поскольку ст. 131 Основ, в которой говорится о возмещении морального вреда по принципу вины, является по отношению к ст. 128 Основ специальной нормой, постольку при решении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный моральный вред нужно руководствоваться именно ею.

Следующим этапом развития компенсации морального вреда связано с принятием Основ гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 года, которые раскрыли содержание понятия «моральный вред» как «физические и нравственные понятия», а также допускает возмещение морального вреда при наличии вины причинителя вреда. Российские законодатели внесли нормы компенсации морального вреда в специальные законы: Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., Закон о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., Закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. и другие.

С принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации сделан еще один шаг в развитии данного института гражданского права, выделив для регулирования нематериальных благ отдельную главу 8. Однако, в связи с довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов возникла проблема ее применения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Оно помогало установлению единообразия в вопросе конкуренции актов при компенсации морального вреда.

Такая законодательная ситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликта в отношении возмещения морального вреда. А столь значительное количество нормативных актов, регулирующих отношения по возмещению морального вреда совместно с регулированием различных видов общественных отношений, порождает дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.

Введенные в действие в 1995—1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ имеют несколько иной (по сравнению с предшествующими нормативными актами) подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно приведет к росту противоречий по данному вопросу в судебной практике. Проблема усложняется также довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов (Основы, новая Общая часть ГК РФ, прежняя редакция ГК, российские законы и подзаконные акты, законодательство СССР). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред. Оно содействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако существенных указаний о размере компенсации морального вреда не содержало.

Обобщая вышеизложенное, можно увидеть постепенные этапы развития интитута компенсации морального вреда в России. Начиная с зарождения в древнерусском праве, когда государство поощряло взыскания с причинителя неимущественного вреда, так как это бы способствовало вытеснению кровной мести со стороны потерпевшего. Принятия кодифицированных актов и целого ряда источников на защиту чести, жизни, здоровья и имущественной сферы. На современный период компенсация морального вреда достаточно урегулирована нормами права и успешно применяется на практике. Кроме того, необходимо отметить, что возмещение морального вреда зародилось изначально в уголовном законодательстве. Со временем данный институт обязалось взять на себя гражданское право, при этом применяется компенсация морального вреда почти во всех отраслях российского права.

2 глава. Нематериальные блага и их защита

Нематериальные блага (ст.150) – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Приведенный перечень носит примерный характер, в связи с чем определены основные признаки таких благ: а) они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении; б) они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям. Некоторыми особенностями в силу закона обладают лишь отдельные принадлежащие ЮЛ исключительные права (право на фирму и на товарный знак, знак обслуживания и др., которые могут быть отчуждены). Названные признаки для определения НМБ могут использоваться лишь в их совокупности.

Возможность осуществления и защиты личных НМБ (НИП) умершего другими лицами, в том числе и наследниками, не колеблют принципа их неотчуждаемости. Осуществляя или защищая НИП, принадлежавшие человеку при жизни, третьи лица действуют либо в интересах его памяти, либо в собственных интересах.

ГЗ устанавливает, что ГП защита НМБ (НИП) возможна в 2 случаях: а) когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускает возможность использования общих способов ГП защиты; б) тогда, когда для защиты этих прав в ГК или иных законах предусмотрены специальные способы (для защиты чести, достоинства и деловой репутации Г и ЮЛ (152), для защиты права на имя , для защиты интеллектуальной собственности).

Нередки случаи, когда для защиты НМБ (НИП) одновременно могут использоваться как специальные (повреждение здоровья или наступление смерти связаны с выполнением работником своих трудовых обязанностей), так и общие способы защиты (возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда). При этом размер подлежащих возмещению убытков и порядок их подсчета устанавливаются законом.

Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует КРФ .

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность 3 условий: а) сведения должны быть порочащими, а в основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак (Постановлении Пленума ВС РФ от 18.08.92 г. № 11 - порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно - хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство; б) сведения должны быть распространены (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу); в) сведения не должны соответствовать действительности (принцип «презумпции невиновности» потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное).

Порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в СМИ - опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. Порядок опровержения сведений, содержащихся в документе, - такой документ подлежит замене (трудовая книжка, характеристика и т.д.). Во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. 

Нематериальные блага, не связанные с имущественными, обладают рядом признаков.

Во-первых, они неотделимы от личности субъекта, неразрывно связаны с ним и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению. В отличие от имущественных благ их нельзя продать, подарить, обменять и т.д. Само существование таких благ невозможно вне связи с определенным конкретным гражданином или юридическим лицом.

Во-вторых, как указано, эти блага не имеют экономического содержания и не обусловлены товарно-денежными отношениями. Так, правовая защита чести и достоинства граждан не может быть соединена с какими-либо имущественными взысканиями в пользу носителей этих благ.

В-третьих, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных и бессрочных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его личное неимущественное благо. Хотя обязанность воздержания от нарушения и пассивная, но именно она обеспечивает эффективную и полную реализацию личных неимущественных благ.

В-четвертых, гражданское законодательство содержит нормы, рассчитанные на их применение тогда, когда совершается неправомерное посягательство на личные неимущественные блага граждан или организаций.

Наконец, на требования о защите личных неимущественных благ исковая давность не распространяется.

В ГК РФ содержатся специальные нормы, регламентирующие защиту чести, достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций (ст. 152), а также охрану изображения гражданина (ст. 152.1).

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, личные неимущественные субъективные права могут защищаться путем, например, признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, компенсации морального вреда.

Немаловажным способом защиты личных неимущественных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ^[5]

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда (ст. 152.1 ГК РФ):

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Заключение

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института морального вреда можно сделать выводы. Во-первых, данный институт имеет важное значение для защиты таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер. Эти права и блага указаны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, право на имя и другие. Общие признаки этих благ – они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению.

Во-вторых, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда: наличие вины причинителя вреда; подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; соблюдение сроков предъявления требований и сроков действия законодательных актов.

Правовое положение личности неотъемлемо от полного и реального осуществления предоставленных законом прав, в том числе и на компенсацию морального вреда, которое обеспечивается системой общих и специальных гарантий, одной из которых является непосредственное обеспечение наиболее справедливого и реального возмещения причиненного гражданину вреда. Денежная компенсация морального вреда состоит в сглаживании вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения. В судебной практике нет установленных конкретных размеров компенсации причиненного гражданам морального вреда, имеются неоправданные и весьма значительные различия. Это вызвано отсутствием в законе сколько-нибудь обстоятельного регулирования порядка установления такой компенсации. Учитывая сложность доказывания претерпевания морального вреда, возможно, следовало бы законодательно закрепить презумпцию понесения данного вреда, что дает возможность ответчику оспаривать данное предположение, ссылаясь на любые доказательства.

На мой взгляд, в нашей стране не уделяется должного внимания институту морального вреда, а ведь в ст. 2 Конституции РФ указано, что: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Поэтому, я очень надеюсь, что в дальнейшем, каждый человек, чьи права были ущемлены, сможет рассчитывать на возмещение морального вреда, и что Законодательством РФ будет усовершенствован данный институт.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года ((с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

3.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита/ А.Л. Анисимов. - М., 2009. – 235с.

4.Егоров Н.Д. Гражданское право: Учебник: 6-е изд. /Н.Д.Егоров, И.В. Елисеев и др. 2012г

5.Мозолина В.П. Гражданское право часть первая: Учебник/ В.П.Мозолина, А.И. Масляева. – Спб., 2011. -113с.

6.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права/ И.А. Покровский - М., 2013.- 154с.

7.Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права/ Д.В. Садаев – М.: «Юрист», 2011. №7

8. Хуснутдинова С. А. История возникновения и развития института компенсации морального вреда в российском праве // Молодой ученый. — 2015. — №23. — С. 791

9.Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие/ А.М. Эделевский - М., 2012.-214с.

1. Хуснутдинова С. А. История возникновения и развития института компенсации морального вреда в российском праве // Молодой ученый. — 2015. — №23. — С. 791 ↑

2. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права.- М.:Территория будущего., 2005 – С.458 ↑

3. См. там же. С. 469 ↑

4. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. / Под ред. д-ра юрид. наук С. В. Тычинина. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. — С. 68
   ↑

5. ст. 152 ГК РФ ↑