Недействительность сделок. Признание оспоримых сделок недействительными

Содержание:

Введение

Институт недействительности сделок, несомненно, является одним из важнейших институтов общей части гражданского права, имеющих практическое применение и взаимодействующим с разными институтами гражданского права, в первую очередь, в сфере обязательственного права. Сегодня институт недействительности сделок нуждается в подробной регламентации в условиях правоприменительной практики и науки гражданского права. Вопросы, касающиеся недействительных сделок, имеют важные теоретические аспекты, и затрагивают множество практических вопросов в разных областях хозяйственной деятельности. Число судебных разбирательств в этой сфере неуклонно растет.

Актуальность темы исследования предопределяется тем, что увеличение объемов договорной практики требует внесения изменений в действующее законодательство и судебную практику в изучаемой сфере. Множество теоретических проблем науки гражданского права в сфере недействительности сделок, безусловно, влияющих на правоприменительную практику, до сегодняшнего времени продолжают быть дискуссионными. При этом, фундаментальные научные разработки представляют необходимую базу для деятельности законодателя. Институт недействительности сделок должен обеспечить нормальное функционирование рыночной экономики и охранять ценности частного права путем установления законодательных рамок при совершении сделок, а при их нарушении – обеспечивать возможность защиты своих прав и законных интересов добросовестными участниками гражданских правоотношений.

Объектом исследования курсовой работы является система общественных отношений, складывающихся в процессе признания оспоримой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в законодательстве.

Предметом исследования являются определяющие факторы, на основе которых судом принимаются решения об основаниях признания сделки недействительной.

Целью работы является комплексное всестороннее исследование оснований, на базе которых сделки признаются недействительными, изучение судебной практики по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предоставление предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить понятие и правовую природу недействительных сделок;

• изучить характеристику условий действительности сделок;

• исследовать теоретические аспекты оснований недействительности оспоримых сделок;

• изучить правовые последствия признания оспоримой сделки недействительной;

Методологическую основу работы составили общенаучные диалектические методы познания (материалистическая диалектика), включающие принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции, анализа, синтеза, обобщения и другие.

Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие недействительности сделок

1.1. Понятие недействительной сделки в российском гражданском праве

Для того чтобы фактическое действие могло признаваться сделкой, оно должно быть направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав (обязанностей) и соответствовать текущему законодательству.

Сделка всегда должна производить те правовые последствия, на которые направлялась воля сторон. По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки^[1].

Если какое-либо из данных условий не соблюдается, то появляется необходимость применения к сделкам особого последствия – недействительности. При этом, «сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

В российском праве институт недействительности сделок применяется достаточно давно, однако в цивилистике до сегодняшнего времени не сложилось единого представления о понятии недействительных сделок. Д.В. Дождев отмечает, что при недействительности сделки главное то, что тот эффект, который должно осуществлять волеизъявление, не наступает. То есть в данном случае можно вести речь не просто об отсутствии правовых последствий у определенного явления, а именно об отрицании последствий, которые при обычном развитии событий должны были бы наступить, но в силу каких-либо иных причин не наступают. Отсутствие правовых последствий предполагает нормальное ненаступление вообще правовых последствий у какого-либо явления, установленное нормами права. Отрицание возможно по отношению к тому, что уже известно и должно было наступить, но не наступило.

В связи с этим под «отрицанием» юридических последствий предлагается понимать осознанное отвержение правом уже известных юридических последствий у явления, которое нормально такие последствия влечет. Осуществляя разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые необходимо вспомнить об отрицании юридического эффекта у данных сделок. Он подчеркивал, что недействительной или ничтожной - называется такая сделка, которая не влечет тот объективный правовой результат, который при обычных условиях связывается со сделкой указанного типа. Оспоримой является сделка, которая сама хоть и приводит к связанному со сделками ее типа юридическому результату, но при которой данный результат по требованию какой-либо стороны или третьего заинтересованного лица может быть снова уничтожен.

Недействительной сделкой не производится таких правовых последствий, которые рассчитывалось достигнуть ее совершением. Недействительность связывается не только с отсутствием, а именно с отрицанием возможного правового результата сделки. На практике недействительным именуют в основном то, что не признается, хотя и могло бы быть признано. Недействительность, а именно отрицание правовых последствий, связываются с правовыми недостатками, которые представляются как основания недействительности.

Универсальный признак недействительности определяется как некий, желаемый результат, который не происходит или в случае если и происходит - не в предполагаемом объеме. Недействительность сделки, по его мнению, представляет собой недостаток сделки, неспособность повлечь определенный правовой эффект, в результате чего сделку необходимо понимать как юридически неверную, недействительную. Понятие «недействительность» отделяется от понятия «сделка», поскольку под сделкой можно понимать только правомерное действие, то есть действие, которое создает только тот юридический эффект, на который она была направлена. То есть, сделка не может быть недействительной по определению.

В недействительной сделке можно увидеть и природу и сделки (исходя из содержания, формы и направленности), и правонарушения «особого рода» (нарушение нормы закона, установленный правопорядок), то есть их можно называть одновременно и сделками, и правонарушениями. Итак, мы полагаем, что сделка представляет волеизъявление (юридический факт), которое направлено на возникновение определенных правовых последствий. Под недействительностью понимается отрицание правом тех последствий, на которые была направлена сделкаволеизъявление.

Недействительность это юридическое понятие, которое подразумевает, что закон не придает юридической силы некоторым действиям в ситуациях, если они имеют некоторые недостатки с точки зрения права. Недействительность предполагает, что законом не признается юридическая сила за отдельными действиями (актами) в случаях, если они имеют некоторые изъяны с точки зрения права.

Недействительность сделки это качество конкретной сделки, показывающим ее упречность, которое одновременно является следствием такой упречности^[2].

В качестве основания недействительности необходимо понимать причину, в связи с которой наступает недействительность, т. е. юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), которые влекут недействительность сделки.

По своей юридической природе все недействительные сделки представляют неправомерные действия, а наибольшее их количество - гражданские правонарушения, которые обладают всеми признаками таковых, включая общественную вредность, отрицательно сказывающуюся как на ситуации гражданского оборота в целом и на имущественных интересах его участников^[3].

Таким образом, сделка представляет юридический факт, который направлен на возникновение определенных правовых последствий. Под недействительностью понимается отрицание правом тех последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление, т.е. закон не придает юридической силы некоторым действиям в ситуациях, если они имеют некоторые недостатки с точки зрения права.

1.2 Характеристика условий действительности сделок

Действительность сделки связана с действительностью составляющих ее элементов. В связи с этим недействительные сделки могут быть проклассифицированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался недействительным.

Так, можно разделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и с пороками содержания. Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов. Значение данной общей нормы выражается в ситуациях, когда совершается сделка, которая не имеет пороков некоторых ее составляющих элементов, но противоречит по содержанию и своей направленности указаниям закона.

В науке существуют три подхода к вопросу о соответствии воли и волеизъявления сторон сделки: Н. В. Рабинович и В. П. Шахматов считают, что при расхождении между волей и волеизъявлением преимущественное положение занимает воля; И. Б. Новицкий, С. В. Занковская выделяют преимущество волеизъявления перед волей, так как юридические последствия в сделках связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему достигается устойчивость сделок и всего гражданского оборота; М. М. Агарков, А. М. Белякова, О. А. Красавчиков, О. С. Иоффе, В. А. Мусин, Ф. С. Хейфец считают волю и волеизъявление равнозначными, а сделку – действительной при условии совпадающих воли и волеизъявления.

Взгляд на сделку как на единство воли и волеизъявления к настоящему времени стал традиционным в цивилистике. Они должны «уравновешивать» друг друга, поскольку при несоответствии данных критериев сделка может потерять юридическую силу, что приведет к ущемлению прав и законных интересов сторон.

Если несоответствие воли и волеизъявления участника сделки возникло в результате неправомерного воздействия на него других лиц (насилие, угроза, обман) или иных обстоятельств, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли (заблуждение, стечение тяжелых обстоятельств), то такая сделка, обладая относительной действительностью, будет находиться под угрозой превращения ее судом в недействительную с обратной силой^[4]. Под влиянием внешних факторов отсутствует свободное формирование воли участников на совершение сделки. Таким сделкам посвящены статьи 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, которая нарушает нормы закона или другого правового акта, – явление юридического бытия, находящееся в противоречии с предусмотренными в норме права требовании и предполагающее диалектику правовых последствий на основе юридической оценки нарушения и субъективного отношения участников сделки к данному требованию^[5]. То есть, сделка может не иметь пороков образующих ее элементов, но быть недействительной по причине несоответствия ее требованиям закона. В результате этого необходимо отграничивать составы недействительных сделок, которые охватывают случаи дефектности составляющих сделку элементов, от состава недействительных сделок, которые не соответствуют требованиям закона или других правовых актов^[6].

Трактовка термина «закон или иные правовые акты», используемый в ст. 168 ГК РФ, должна быть расширительной и охватывать все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства РФ, в том числе нормы международного права, представляющие собой составную часть правовой системы РФ.

При анализе сделки на предмет соответствия положениям закона или других правовых актов нужно исходить из императивно предусмотренных правил гражданского законодательства, которые предусмотрены специально для данной категории сделки и действующих на момент ее заключения.

Под иными правовыми актами понимаются указы главы государства и постановления Правительства РФ. Акты федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ не входят в указанное понятие. Остановимся подробнее на указанных пороках сделок.

Так, первым дефектным элементом сделки является порок воли. Это:

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».

- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ): «Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что «согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ. При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ».

Второй дефектный элемент — это порок субъектного состава. К ним относятся:

- сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, (ст. 171 ГК РФ): «Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства»;

- сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ): «Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним)»;

- сделки, совершенные юридическим лицом с выходом за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ): «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении»;

- сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ): «Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность».

- сделки, совершенные лицом, наделенным полномочиями, либо органом юридического лица от имени последнего, с выходом за пределы установленных полномочий (ст. 174 ГК РФ): если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Третий порок – порок формы. Данные сделки ничтожны только в следующих случаях:

- если такое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки прямо установлено законом или прямо закреплено в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ): в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность;

- если не соблюдена нотариальная форма сделки и/или требование о ее государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК РФ): если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Четвертый порок - это порок содержания. К ним относятся:

- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ): сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом;

- сделки, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки - п. 1 ст. 170 ГК РФ): мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна;

- сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки - п. 2 ст. 170 ГК РФ): притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Положения статей 153, 166-181 и 185 были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Бортникова просит признать не соответствующими статьям 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 153, 166-181 и 185 ГК Российской Федерации, определяющие понятия сделки и доверенности, а также касающиеся недействительности сделки. По мнению заявительницы, эти нормы в той мере, в какой они позволяют судам считать выдачу доверенности сделкой и признавать ее недействительной, нарушают ее конституционные права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Бортниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Представленные заявительницей материалы не свидетельствуют о применении либо возможности применения в ее деле статей 169 – 181 ГК Российской Федерации, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[7].

Система, по которой осуществлено расположение в ГК РФ составов недействительных сделок в такой последовательности как общие правила о недействительных сделках, впоследствии специальные составы (предусматривающие пороки субъектного состава, с пороки содержания, пороки формы, с пороки воли) дает возможность нормативно установить классификацию недействительных сделок и будет позволять обоснованному применению последствий недействительности сделок.

Действующее законодательство по общему правилу квалифицирует недействительные сделки как оспоримые, различные пороки которых можно одновременно отнести ко всем вышеперечисленным определениям правовой природы недействительных сделок, а возможно и не к одному из них. Это конечно еще больше усложняет осознания данного понятия. Единственное, что можно из этого вывести, что такому понятию как правовая природа недействительной сделки выделяется особое самостоятельное место в системе юридических фактов, которое не может однозначно отнести недействительную сделку ни к противоправному действию, ни к сделке, ни к правонарушению.

Следует подчеркнуть, что в отдельных случаях при недействительности сделки, которая установлена в рамках одной статьи ГК, не соблюденными являются одновременно два условия действительности сделки. Некоторую же часть недействительных сделок невозможно связать ни с одним из существующих условий действительности сделок.

Так, такие недействительные сделки как договор субаренды, который является ничтожным в связи с ничтожностью договора аренды: «Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды» (п. 2 ст. 618 ГК^[8]), соглашение об обеспечения исполнения обязательств ввиду недействительности основного обязательства: «При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству» (п. 3 ст. 329 ГК) можно объединить под несоблюдением такого условия как действительность сделки, являющейся правовым основанием данной зависимой сделки. Мы полагаем, что представленные четыре условия действительности сделок, предусмотренные в настоящее время законодательством, недостаточны для признания сделки действительной.

В качестве еще одного условия необходимо предусмотреть государственную регистрацию сделки. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда отмечается, что «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом лучае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ)».

Итак, мы выяснили, что недействительность сделок наступает по различным основаниям, связанным с нарушением условий действительности сделки.

Таким образом, действительность сделки связана с действительностью составляющих ее элементов. В связи с этим недействительные сделки могут быть проклассифицированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался недействительным. Так, можно разделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и с пороками содержания. Данная классификация носит условный характер, поскольку некоторые недействительные сделки могут подпадать под несколько оснований^[9].

Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов.

Глава 2. Признание оспоримых сделок недействительными

2.1. Теоретические аспекты оснований недействительности оспоримых сделок

Действующая редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации формирует правило, в силу которого сделка, не соответствующая закону или иному правовому акту, является оспоримой. Таким образом, сегодня действует презумпция оспоримости не соответствующих закону сделок^[10].

Необходимо отметить, что согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российкой Федерации законом допускается совершение любых сделок, в том числе не поименованных специально в нормах гражданского законодательства. Вместе с тем такие сделки не должны противоречить, с одной стороны, нормам закона, с другой стороны, общим началам и смыслу гражданского законодательства.

К нормам, которым должны соответствовать совершаемые сделки, в первую очередь, следует отнести нормы гражданского законодательства. Здесь следует учитывать, что в силу пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российкой Федерации принятие таких норм находится в ведении Российской Федерации. Поэтому, по смыслу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствие сделки закону должно определяться исходя из положений Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Кроме того, сделка должна соответствовать положениям «иных правовых актов».

К ним Гражданский кодекс Российской Федерации относит не любые правовые акты федерального уровня, а исключительно указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Подзаконные нормативные акты федеральных министерств и ведомств, согласно пункту 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к «иным правовым актам», однако они также могут содержать нормы гражданского права.

Следует отметить, что любые правовые акты, в том числе принятые на федеральном уровне (законы и подзаконные правовые акты Президента и Правительства либо правовые акты министерств и ведомств), а также законодательные и индивидуальные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, принятые органами государственной (муниципальной) власти в пределах их компетенции и с соблюдением закона, являются обязательными и подлежат исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых распространяется действие этих актов.

Поэтому несоответствие сделки каким-либо требованиям правовых актов, отнесенных к иным отраслям законодательства, также является основанием для признания ее недействительной. К примеру, статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»^[11] установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности к росту или снижению цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке. В свете указанной логики сделками, не соответствующими закону, будут признаваться любые сделки, противоречащие требованиям валютного, таможенного, земельного, административного, финансового и иного законодательства.

Однако следует отметить, что в случае, когда положения иных правовых актов (помимо правовых актов гражданского законодательства), касающиеся регулирования гражданско-правовых отношений, противоречат нормам гражданского права, их соблюдение не будет являться обязательным, и потому сделка, нарушающая указанные нормы, не является порочной. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, оценивая законность положений, установленных Правилами благоустройства территории города Оренбурга, отметил, что случаи несения бремени содержания имущества не собственником при нормативно-правовом регулировании могут быть установлены лишь федеральными законами, к числу которых Правила благоустройства не относятся.

При отсутствии подобного Федерального законодательства бремя содержания на не собственника может быть возложено только на договорной основе1. Основания недействительности сделки должны иметь место одновременно с ее совершением как юридического факта. Данные основания не могут лежать в обстоятельствах, появляющихся после совершения сделки2. Отношения, связанные с недействительностью сделок, нельзя путать с обязательственными правоотношениями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что нарушение условий сделки не может рассматриваться в качестве основания для признания ее недействительной, как не имевшее место при ее заключении^[12]. Как правило, при наличии оснований сделка признается недействительной целиком.

Однако при установлении порочности сделки по признаку ее несоответствия требованиям закона следует также учитывать, что, согласно положениям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данной связи, когда речь идет о таком несоответствии сделки закону, при котором сделка может считаться совершенной без не соответствующей закону части сделки, недействительной признается только несоответствующая часть сделки. По этому поводу Верховным Судом были даны разъяснения, что согласно принципу свободы договора, где прямо указано, что признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать, то данный вопрос также должен выноситься судом на обсуждение сторон для того, чтобы они могли представить мотивированную позицию по нему. Несмотря на небольшое количество установленных законом положений о недействительности сделок, они имеют существенное значение для стабильности гражданского оборота, так как выступают основным инструментом защиты прав и интересов добросовестных лиц при совершении сделок^[13].

Для оспаривания сделки гражданин или организация должны доказать два факта: во-первых, что они являются стороной сделки, во-вторых, что их субъективное право нарушено.

Таким образом, лица, не являющиеся сторонами сделки, лишены возможности восстановить нарушенные ею права^[14]. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если установлено реальное нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе, если сделка повлекла за собой неблагоприятные для него последствия. В случае отсутствия нарушения прав и законных интересов суд может оставить сделку в силе даже при наличии оснований недействительности. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы этих третьих лиц.

Итак, мы выяснили, что недействительность сделок наступает по различным основаниям, связанным с нарушением условий действительности сделки. Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод о том, что оспоримые недействительные сделки подразделяются на сделки с пороками воли и волеизъявления; сделки с пороками субъектного состава; сделки с пороками содержания. Данная классификация носит условный характер, поскольку некоторые недействительные сделки могут подпадать под несколько оснований^[15].

2.2. Последствия признания сделки недействительной

Признание сделок недействительными связывается с устранением тех имущественных последствий, которые возникают в результате их исполнения. Как подчеркивает С.С. Желонкин, судебный спор не идет только о признании сделки недействительной, но и о применении последствий ее недействительности^[16]. Универсальным подходом является возврат сторон в то имущественное состояние, которое существовало до исполнения недействительной сделки. На каждую из сторон налагается обязанность вернуть второй стороне все полученное по недействительной сделке. Данный возврат сторон в исходное положение имеет название - двусторонняя реституция.

Если исполненное вернуть в натуре нельзя, как, например, в ситуации пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг или гибели или утраты вещи, то сторона должна возмещать стоимость, т.е. заменить выполнение в натуре денежной компенсацией (ст. 167): недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Решение о применении реституции, предусматривает необходимость его выполнения, без которого оно не может достигнуть своей цели. В связи с этим реституция осуществляется только на основании иска и решения суда о присуждении. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности». В некоторых случаях закон устанавливает меры ответственности за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Данная санкция относится только к виновной стороне, которая умышленно совершает недействительную сделку, потерпевшей стороне будет возвращаться все полученное виновной стороной либо устанавливается компенсация при отсутствии возможности возврата в натуре. Данная санкция предусматривается по отношению к виновной стороне за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств.

Если виновными в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, признаются обе стороны, то в доход государства взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно осуществляла действия только одна сторона, то она обязана возместить второй стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне будет взыскиваться в доход государства: «В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом». Вместе с общими последствиями недействительности сделок могут быть применимы и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, который понесен одной из сторон в результате заключения и исполнения недействительной сделки.

Данная санкция может рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности. Возмещению будет подлежать только реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и действительно понесенные стороной расходы. Данные последствия предусматриваются по отношению к стороне, которая совершила сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности.

Это положение используется по отношению к сделкам, совершенными с лицами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими. По сделкам, в которых по отношению к виновной стороне предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, факультативным последствием будет являться возмещение потерпевшему ущерба. В сделках, которые совершены под воздействием заблуждения, дополнительные последствия применяются по отношению к стороне, по вине которой появилось заблуждение. На нее налагается обязанность возместить реальный ущерб.

Установление факта недействительности сделки и применение последствий ее недействительности может существовать только после устранения сомнений в состоятельности сделки, так как последнее показывает отсутствие сделки вообще.

Таким образом, признание сделок недействительными связывается с устранением тех имущественных последствий, которые возникают в результате их исполнения. Универсальным подходом является возврат сторон в то имущественное состояние, которое существовало до исполнения недействительной сделки. На каждую из сторон налагается обязанность вернуть второй стороне все полученное по недействительной сделке. Если исполненное вернуть в натуре нельзя, то сторона должна возмещать стоимость, т.е. заменить выполнение в натуре денежной компенсацией.

Заключение

Сделка представляет юридический факт, который направлен на возникновение определенных правовых последствий.

Под недействительностью понимается отрицание правом тех последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление, т.е. закон не придает юридической силы некоторым действиям в ситуациях, если они имеют некоторые недостатки с точки зрения права.

Действительность сделки связана с действительностью составляющих ее элементов. В связи с этим недействительные сделки могут быть проклассифицированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался недействительным. Так, можно разделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и с пороками содержания. Данная классификация носит условный характер, поскольку некоторые недействительные сделки могут подпадать под несколько оснований.

Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов.

Признание сделок недействительными связывается с устранением тех имущественных последствий, которые возникают в результате их исполнения. Универсальным подходом является возврат сторон в то имущественное состояние, которое существовало до исполнения недействительной сделки. На каждую из сторон налагается обязанность вернуть второй стороне все полученное по недействительной сделке. Если исполненное вернуть в натуре нельзя, то сторона должна возмещать стоимость, т.е. заменить выполнение в натуре денежной компенсацией.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 410.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - № 8.

1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 № Ф09-11678/13 по делу № А47 2311/2013 [Электронный ресурс] /Режим доступа :http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=AUR;n=146204.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31. – Ч. 1. – Ст. 3434.

Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1

1. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: Авторский учебник в 2 т. / М.: Юрайт. – 2016. – Т 2. – С. 128.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11. - С. 49.

Голобородкина Е.В. Совершение осопоримой сделки как гражданское правонарушение: дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2014.

Гражданское право: Том 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. - С. 258 - 259.

Желонкин С.С. К вопросу о применении последствий недействительности совершенной сделки // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2012. - № 56. – С. 46.

1. Любомудров Д., Яковлева А. Реформа гражданского законодательства – итоги 2013 года. / Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 2. – С. 8.
2. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок): 2–ое изд. пересм. и доп. / М.: Статут. – 2015. – С. 181.

Скрыпник Д.О. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правого акта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 4.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - № 8. ↑

2. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1 ↑

3. Голобородкина Е.В. Совершение осопоримой сделки как гражданское правонарушение: дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2014. ↑

4. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок): 2–ое изд. пересм. и доп. / М.: Статут. – 2015. – С. 181. ↑

5. Скрыпник Д.О. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правого акта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 4. ↑

6. Гражданское право: Том 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. - С. 258 - 259. ↑

7. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 410. ↑

9. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: Авторский учебник в 2 т. / М.: Юрайт. – 2016. – Т 2. – С. 128. ↑

10. Любомудров Д., Яковлева А. Реформа гражданского законодательства – итоги 2013 года. / Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 2. – С. 8. ↑

11. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31. – Ч. 1. – Ст. 3434. ↑

12. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 № Ф09-11678/13 по делу № А47 2311/2013 [Электронный ресурс] / Режим доступа : http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=AUR;n=146204. ↑

13. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11. - С. 49. ↑

14. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: Авторский учебник в 2 т. / М.: Юрайт. – 2016. – Т 2. – С. 119. ↑

15. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: Авторский учебник в 2 т. / М.: Юрайт. – 2016. – Т 2. – С. 128. ↑

16. Желонкин С.С. К вопросу о применении последствий недействительности совершенной сделки // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2012. - № 56. – С. 46. ↑