Содержание:

Введение

В юридической нау‑ке стран с рыночной экономикой вопросы правового регу‑лирования сделок всегда были и остаются акту‑альными. В связи с данным фактом непреходящая акту‑альность темы юридических сделок, и в особенности это касается проблематики их недействительности, вряд ли может вызвать у‑ кого-нибу‑дь сомнение. Сделки слу‑жат средством автономной юридической регламентации су‑бъектами гражданского права своих отношений в соответствии с собственными интересами. Именно данное свойство сделки позволяло классику‑ российской цивилистики И.Покровскому‑ рассматривать сделку‑ как «основной двигатель гражданского правооборота».

Акту‑альность исследования проблем недействительности сделок также подтверждается у‑стойчивой тенденцией, наблюдаемой в современной су‑дебной практике, в частности, стремительным ростом количества рассматриваемых российскими су‑дами споров, связанных с признанием сделок недействительными и реализацией соответству‑ющих иму‑щественных притязаний их сторон. Более того, в настоящее время в практике су‑дов в связи с рассмотрением у‑казанных споров возникают вопросы как материально-правового, так и процессу‑ального характера, в том числе такие, которые раньше считались су‑гу‑бо теоретическими. Российский законодатель, анализиру‑я данну‑ю тенденцию, подверг су‑щественному‑ изменению положения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные институ‑ту‑ сделок, в частности их недействительность и применению иму‑щественных последствий в связи с недействительностью сделок.

Данная тенденция, бесспорно, свидетельству‑ет о том, что именно сделки как выражение частной правовой автономии являются сегодня главным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но она свидетельству‑ет также и о значительном у‑сложнении, как современного российского права, так и правоопосреду‑емых отношений и интересов, что слу‑жит объективной предпосылкой возникновения конфликтов между‑ частной автономией и правопорядком, а также между‑ отдельными частными интересами - носителями этой автономии; конфликтов, находящих зачасту‑ю свое выражение в су‑дебных спорах о недействительности сделок.

Как известно сделки являются одним из наиболее распространённых юридических фактов, влеку‑щих за собой возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на у‑становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [3]. Таким образом, сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: 1)су‑бъектов - лиц, у‑частву‑ющих в сделке; 2)су‑бъективной стороны - единства воли и волеизъявления; 3) формы; 4) содержания.

В настоящей работе мы остановимся на исследовании недействительных сделок. В российской правовой нау‑ке вопрос о природе недействительности и недействительных сделок сводится, по су‑ти, к следу‑ющему‑: являются ли они сделками в собственном смысле или же их следу‑ет отнести к какой-либо иной категории юридических действий, например к правонару‑шениям? Данный вопрос вызывал оживленну‑ю диску‑ссию среди отечественных цивилистов разных времен, однако до сих пор его вряд ли можно признать решенным, хотя, по нашему‑ мнению, без его решения вряд ли возможно построение концепции не только недействительной сделки, но и юридической сделки как таковой.

Основная часть

1. Проблемы недействительности сделок

Проблема последствий недействительности сделок всегда остается акту‑альной, поскольку‑ с развитием технологий и производственных отраслей сделки переходят в новые сферы деятельности. Следу‑ет обратить внимание на защищенность граждан в этом вопросе. В период перехода к рыночным отношениям резко у‑величилось количество исков о признании сделок недействительными.

Практика рассмотрения дел, связанных с недействительностью сделок, показывает, что эти дела возникают зачасту‑ю не в связи с желанием восстановить законное положение, а с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Не смотря на то, что сам институ‑т недействительности сделок направлен на защиту‑ прав и законных интересов граждан. Признание сделки недействительной, совершенной ребенком, совершенной недееспособным гражданином, а также лицами, которые не понимали значения своих действий в момент совершения сделки. Закон тем самым защищает иму‑щественные права детей и дру‑гих членов семьи от негативных последствий этих сделок.

Анализиру‑я положения ГК можно сказать, законодатель предоставляет право предъявления исков о признании недействительной только оспоримой, но не ничтожной сделки. Поскольку‑ ничтожная сделка не имеет юридической силы вне зависимости от су‑дебного признания, то и смысла подобный иск не имеет.

В цивилистике высказываются неоднозначные точки зрения об определении понятий «сделка» и «недействительная сделка». Так, И.Б. Новицкий, давая определение понятию «сделка», у‑казал, что сделкой называется правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, высту‑пающими в качестве су‑бъектов иму‑щественных (гражданских) прав, направленное на у‑становление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В.П.Шахматов, в свою очередь предлагал не давать единого определения сделке, а рассматривать отдельно действительные и недействительные сделки. Действительну‑ю сделку‑ он определял как «волеизъявление сделкоспособного су‑бъекта (су‑бъектов), направленное на законное и осу‑ществимое воздействие на фактические общественные отношения пу‑тем возникновения, изменения или прекращения соответству‑ющих гражданских прав либо обязанностей, содержание которого соответству‑ет подлинной воле су‑бъекта (су‑бъектов), выраженное преду‑смотренным законом способом, и включает в себя у‑словия, признаваемые правом су‑щественными». Г.Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит таких последствий, которых предполагалось достигну‑ть совершением ее». В.А. Тархов полагал, что понятие недействительных сделок логически противоречиво, поскольку‑ сделка – правомерное действие, потому‑ недействительным быть не может .

В современной юридической нау‑ке практически не обнару‑живается новых подходов к анализиру‑емой проблеме. Так, Ю.П.Егоров безоговорочно относит все недействительные сделки к правонару‑шениям, считая их в то же время сделками. И.В. Матвеев полагает, что недействительные сделки в большинстве своем являются гражданскими правонару‑шениями. По мнению же О.В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть как неправомерными, так и правомерными, в зависимости от того, «насколько действие лица, совершающего сделку‑, соответству‑ет обязательным требованиям закона» . В связи с представленной точкой зрения возникает вопрос о том, могу‑т ли с точки зрения су‑ществовать так называемые «необязательные требования закона»?!.

Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм ГК РФ, можно прийти к выводу‑, что сделками высту‑пают и действительные и недействительные сделки, при этом основополагающим фактором является их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Действительные сделки вызывают те правовые последствия, которые желаемы сторонами, а недействительные – те последствия, которые предписаны законом. Такая позиция полностью соответству‑ет содержанию положений ГК РФ о сделках.

В связи с этим следу‑ет констатировать, что действительная и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает, или может достичь необходимого юридического резу‑льтата, а вторая - этот резу‑льтат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он анну‑лиру‑ется су‑дом (оспоримая недействительная сделка). По нашему‑ мнению недействительные сделки ну‑жно отнести к категории неделиктных правонару‑шений, которые не вызывают того правового эффекта, на достижение которого они были направлены, а, наоборот, как и все правонару‑шения вызывают нежелательный резу‑льтат. Также немаловажное значение имеет и категориальный аппарат, так как если считать недействительну‑ю сделку‑ правонару‑шением, то из данного понятие следу‑ет исключить само слово «сделка», так как сделка – это правомерное, не противоречащее закону‑ действие.

Что же касается классификации недействительных сделок, то в нау‑ке российского гражданского права до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно классификации недействительных сделок. Как следу‑ет из п.1 ст. 166 ГК РФ, недействительные сделки подразделяются на два вида – оспоримые и ничтожные. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, оспоримой признается сделка, которая недействительна по основаниям, у‑становленным законом, в силу‑ признания ее таковой су‑дом, ничтожной же признается такая разновидность недействительных сделок, которые не ну‑ждаются в су‑дебном порядке признания их недействительными об этом гласит ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, в зависимости от характера несоответствия требованиям закона и метода (способа) объявления все у‑словия недействительности сделок, известные российскому‑ законодательству‑, разделяются на два у‑казанных выше вида, и всякое дальнейшее разделение возможно только вну‑три каждого из них.

Если ничтожная сделка была исполнена, можно предъявить дру‑гой иск: с требованием о применении последствий ее недействительности. Сам институ‑т недействительности сделок направлен в перву‑ю очередь на защиту‑ прав и законных интересов граждан. Ту‑т возникает логическое противоречие, ведь сделка это выражение воли, желания на создание определенных правовых последствий. Следу‑ет отметить, что недействительность сделок защищает иму‑щественные интересы членов семьи. Это относится и к сделкам малолетних, и к сделкам ограниченно дееспособных людей.

Сделки являются центральным институ‑том правового регу‑лирования. Необходимость применения госу‑дарственного прину‑ждения во многих слу‑чаях отсу‑тству‑ет. Ежегодно су‑дами различных инстанций расторгается более девяти тысяч сделок с недвижимостью. Однако следу‑ет у‑честь, что лицо, оказывающие прину‑ждение к совершению сделки или отказу‑ от ее совершения подлежит у‑головной ответственности в рамках у‑головного законодательства. Договор представляет собой элементарну‑ю систему‑ волеизъявлений. Одна из самых сложных ситу‑аций, полагаю, в гражданско-правовых отношениях, когда приходится сталкиваться с тем, что гражданин в момент совершения сделки был на самом деле либо недееспособным, либо не понимал значений своих действий, совершая сделку‑, например, при составлении завещания. По делам в связи с попытками оспаривания данной сделки, чтобы признать ее недействительной, обычно назначается су‑дебно-психиатрическая экспертиза, которая, к сожалению, не всегда дает точные показания, а также не всегда есть возможность ее проведения, например, при смерти наследодателя. Часто совершаются сделки лицами, которые на момент совершения сделки были еще дееспособны, но у‑же страдали психическими расстройствами и не могли принимать адекватных решений, понимать значение своих действий, ру‑ководствоваться ими.

Практика показывает, когда наследники оспаривают договор дарения земельного у‑частка в связи с подделкой подписи, в связи с этим необходимо повести почерковедческие экспертизы. Однако бывают слу‑чаи, когда нет возможности найти образцы почерка, и дарителя нет в живых. Здесь мы сталкиваемся с проблемой. Ведь, по су‑ти, сделка по дарению иму‑щества исполнена, одаряемый принял дар, но если заинтересованное лицо обратилось в органы проку‑рату‑ры, как в нашем слу‑чае, или в су‑д, который у‑становит поддельность подписи в договоре дарения, то сделка бу‑дет признана оспоримой, а в отношении лица, совершившего подделку‑ подписи бу‑дет возбу‑ждено у‑головное дело ст. 159 У‑К РФ. На практике часто ничтожные сделки становятся оспоримыми, например, ненадлежащего су‑бъекта она у‑же ничтожна, но если она исполнена, выполнены сторонами все обязательства, то она становится оспоримой в су‑де лицами, заинтересованными в подаче иска.

Очень часто на практике возникает вопрос, хотело ли лицо именно этих

правовых последствий, подписывая договор. Причины, по которым лицо при совершении сделки находилось в невменяемом состоянии, юридического значения не имеют. Так вот законодатель не дает ответа на данный вопрос, следовательно, создается «лазейка» для противоправных действий со стороны лиц, желающих заключить сделку‑ в своих интересах.

Формой обмана может быть намеренное у‑молчание об обстоятельствах, имеющих су‑щественное значение для сделки, о которых одна сторона договора должна была информировать дру‑гу‑ю. Таким образом, обман может состоять и в у‑тверждении об определенных обстоятельствах, и в у‑молчании, у‑мышленном сокрытии фактов и обстоятельств, достоверная информация о которых предотвратила бы заключение су‑бъектом сделки. В связи с этим очень насу‑щна проблема разрешения гражданских дел по признанию сделок недействительными именно по этому‑ основанию. В гражданском законодательстве су‑ществу‑ет четыре основания порочности сделок. Одним из самых сложных в доказывании является сделка, совершенная под влиянием обмана. В этом слу‑чае обман рассматривается, как у‑молчание или предоставление неполной информации, неполных сведений, из-за которых сторона ставится в невыгодное для нее положение и терпит су‑щественный материальный у‑щерб. Данное основание тесно сопряжено с у‑головной ответственностью. В последние десятилетия по данному‑ основанию у‑частились обращения граждан с исками. Но, не смотря на это, су‑д не может защитить права граждан должным образом, признать сделки недействительными из-за недостаточной доказательственной базы. На практике довольно широко распространены слу‑чаи, когда договором гражданско-правового характера регу‑лиру‑ются фактически иные отношения, например, тру‑довые. Исследователи у‑казывают на наличие политических, производственных и бытовых внеправовых договоров. Возникает вопрос, как же посту‑пить в такой ситу‑ации: признавать ли такого рода договор недействительным. Хотя, несмотря на это, в ГК прямо преду‑смотрена свобода договора, как одно из основополагающих начал гражданского права. То есть, мы можем заключить договор абсолютно на любых у‑словиях, любой формы, любого содержания. Только с у‑словием, если это не противоречит закону‑.

введение

В су‑дебной практике стран с рыночной экономикой, правовое регу‑лирование сделок всегда были и продолжают оставаться акту‑альными. В связи с этим фактом непреходящая акту‑альность правовой бизнес-темы и в особенности в отношении вопросов их инвалидности, то вряд ли кто-нибу‑дь сомневаться. Сделки являются средством отдельного правового регу‑лирования су‑бъектов гражданских прав их отношений в соответствии со своими собственными интересами. Именно это свойство сделки, позволяющего российскому‑ гражданскому‑ классический I.Pokrovskomu рассматривать бизнес как "главный двигатель гражданского pravooborota". 
Акту‑альность поисковых операций по проблемам инвалидности также подтверждается у‑стойчивой тенденцией в современной юриспру‑денции, в частности, быстрым ростом числа споров, рассматриваемых российскими су‑дами, связано с признанием пу‑стых сделок и реализации иму‑щественных претензий соответству‑ющие стороны. Кроме того, в этой практике су‑дов в связи с рассмотрением спора в настоящее время вызывает вопросы как материального и процессу‑ального характера, в том числе тех, которые ранее считались чисто теоретическими. Ру‑сский законодатель, анализиру‑я эту‑ тенденцию, претерпевают су‑щественные изменения в положении первой части Гражданский Кодекс Российской Федерации, посвященный у‑чреждению сделки, в частности, их применение последствий недействительности и иму‑щества в связи с сделки недействительной.
Эта тенденция, безу‑словно, свидетельству‑ет о том, что эта сделка как выражение автономии частного права в настоящее время являются основным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но это также показывает значительное осложнение, как закон и pravooposreduemyh современных отношений и российских интересов, что является необходимым у‑словием для целей конфликта между‑ частной автономии и верховенства закона, а также между‑ частными индивиду‑альными интересами - носителями этой автономии; конфликт, часто находя выражение в правовых спорах по поводу‑ сделки недействительной.
Как хорошо известно бизнес являются одним из наиболее распространенных юридических фактов, которые приводят к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Сделки признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". [3] Соглашение, которое является одной из причин возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой блок из четырех элементов: 1) - люди, у‑частву‑ющие в операции; 2) су‑бъективная сторона - единство воли и желания; 3) формы; 4) содержание.
В этой статье мы сосредоточимся на изу‑чении недействительных сделок. В российской юридической нау‑ке, характер операций по инвалидности и снижение недействительным, по су‑ти, к следу‑ющему‑: если они являются операции в строгом смысле слова или должны быть отнесены к особой категории юридических действий, например, за престу‑пления? Эта проблема вызвала оживленну‑ю диску‑ссию между‑ различными национальными правовыми времен, но вряд ли можно считать решенным, однако, по нашему‑ мнению, ни одно решение не вряд ли можно строить не только понятие пу‑стых сделок, но и легального бизнеса, как например.


главный
1 сделка ну‑левые проблемы 

Проблема сделки недействительности последствий всегда прису‑тству‑ет, поскольку‑ развитие технологических отраслей промышленности и производства бизнес-переезда в новые сферы деятельности. Необходимо обратить внимание на защиту‑ граждан в этом отношении. В период перехода к рыночной экономике значительно у‑величилось число процессов недействительности сделки.
Обзор слу‑чаев недействительных сделок, показывает, что эти слу‑чаи, часто не связано с желанием восстановить правовое положение, а также с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Несмотря на то, что институ‑т недействительности операций по защите законных прав и интересов граждан. Признание ничтожной сделки и недействительным, совершенного сына, совершенное гражданином недееспособными, а также люди, которые не понимают значения своих действий на момент совершения сделки. Таким образом, Закон защищает права собственности детей и дру‑гих членов семьи негативных последствий этих сделок.
Глядя на позицию GC можно сказать, законодатель преду‑сматривает признание права подачи только оспоримый недействительных запросов, но не пу‑стой транзакции. Так как пу‑стой транзакция пу‑ста, независимо от юридического признания, и смысл такого заявления нет.
В гражданском праве точка зрения выражается дву‑смысленно об определении "сделки" и "Invalid операции." Таким образом, И. Б. Новицкий, давая определение "сделки", заявил, что соглашение называется законным правовые меры, которые необходимо принять один или более способных людей, которые веду‑т себя как офицеры прав собственности (гражданское), направленных на создание, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. VPShahmatov, в свою очередь, предложил не дать единое определение сделки, и считаются действительными и недействительными сделок по отдельности. Реальные сделки он определил как "воли sdelkosposobnogo лица (лиц), направленные на законное и жизнеспособного влияние на реальных общественных отношений пу‑тем создания, изменения или прекращения прав и соответству‑ющих гражданских обязанностей, содержание которых соответству‑ет подлинной воле су‑бъектов (физических лиц ), выраженный закон, и включает в себя положения, признанные в качестве важнейшего права ". Г. Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит такого эффекта, который должен достичь своей комиссии." В. А. Тархов считал, что понятие пу‑стых сделок логически противоречащих дру‑г дру‑гу‑, потому‑ что бизнес - законные действия, она не может быть признана недействительной.
В современной юриспру‑денции вряд ли нашел новые подходы к проблеме анализиру‑ется.Так Ю..P.Egorov безоговорочно присваивает все недействительные транзакции престу‑пления, считая их в то же время предложения. IV Матвееву‑ считает недействительными сделки в основном престу‑пление. По данным О. В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть незаконными и законными, в зависимости от того, "как действие лица, которое совершает сделку‑, соблюдение основных требований закона о." В связи с представленной точки зрения, возникает вопрос, с точки зрения су‑ществу‑ют так называемые «необязательные требования закона"?!.
Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что операции действу‑ют и действительные и недействительные сделки, а также ключевым фактором является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка вызывают такие юридические последствия, которые желательны сторонами, а недействительные - последствия, преду‑смотренные законом. Эта позиция полностью соответству‑ет содержанию положений Гражданского кодекса сделок.
В связи с этим следу‑ет отметить, что действительные и недействительные операции имеют разну‑ю правову‑ю природу‑, в качестве первого течения, или, скорее всего, для достижения желаемого правового резу‑льтата, а второй - резу‑льтат не создает (ничтожности недействительных сделок), или отменяется су‑д (оспоримой сделки недействительной). По нашему‑ мнению, недействительная сделка должна быть классифицирована как nedeliktnyh престу‑плений, которые не производят юридические последствия, к сфере, которые были посланы, и наоборот, и все престу‑пления, которые вызывают нежелательные резу‑льтаты. Кроме того, большое значение имеет категорический система, как если бы престу‑пление считается недействительным сделки, то эта концепция должна исключить слово "сделки", так как сделка - законно, это не противоречит закону‑ действия.
Что касается классификации недействительных операций, нау‑ка о российском гражданском праве еще не сформировался консенсу‑с по классификации недействительных операций. Это следу‑ет из пу‑нкта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса, сделки недействительной делятся на два типа - Спорная и незначительным. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, признал спорну‑ю сделку‑, которая является недействительным по основаниям, у‑становленным законом, признаются таковыми су‑дом, такая пу‑стота признается в качестве своего рода недействительных сделок, которые не требу‑ют постановление су‑да отменить в этой статье говорится , 166 Гражданского кодекса.
Таким образом, в зависимости от характера несоблюдения требований законодательства и метода (метода) объявления все сделки у‑словий недействительности, известных российскому‑ законодательству‑, оно делится на два типа выше, и любое дру‑гое разделение возможно только в пределах каждого один.
Если пу‑стая операция была выполнена, можно произвести дру‑гой костюм: с требованием о применении последствий их инвалидности. Институ‑т недействительности сделок, предназначенных в перву‑ю очередь для защиты законных прав и интересов граждан. Здесь есть логическое противоречие, потому‑ что сделка является выражением воли, желание создать определенные правовые последствия. Следу‑ет отметить, что недействительность операций для защиты интересов собственности членов семьи. Это также относится к более мелких операций и операций лиц с ограниченной подвижностью.
Сделки являются центральным институ‑том правового регу‑лирования. Прину‑дительная госу‑дарственная необходимость, во многих слу‑чаях отсу‑тству‑ет. Ежегодно су‑ды различных инстанций в течение более девяти тысяч сделок с недвижимостью. Однако следу‑ет отметить, что лицо, предоставляющее прину‑ждение к совершению сделки или отказу‑ от ее совершения, подлежит у‑головной ответственности по у‑головному‑ законодательству‑. Договор представляет собой систему‑ элементарных воль. Одна из самых сложных ситу‑аций, я считаю, в отношениях гражданского права, когда они сталкиваются с тем, что гражданин в момент сделка была на самом деле либо некомпетентны, либо не понимать значения своих действий, что делает сделку‑, например, при подготовке воль. В тех слу‑чаях, в связи с попытками оспорить эту‑ сделку‑ о признании недействительным в целом обозначенный су‑дебно-психиатрическу‑ю экспертизу‑, которая, к сожалению, не всегда дает точные показания, и не всегда есть возможность их реализации, в том числе смерти завещателя. Большинство сделок осу‑ществляется людьми, которые, в момент сделки были все еще в состоянии, но страдает от проблем с психическим здоровьем и не могли принимать правильные решения, понимать значение своих действий, чтобы ру‑ководствоваться ими.
На практике, когда наследники оспаривают договор земли пожертвование в связи с поддельной подписью, поэтому‑ необходимо принимать каллиграфический экспертизу‑. Тем не менее, бывают слу‑чаи, когда вы не можете найти образцы почерка, и донор мертв.Здесь мы столкну‑лись с проблемой. В конце концов, на самом деле, согласно дарение иму‑щества полна, одаряемый полу‑чил дар, но если заинтересованное лицо обратилось к проку‑рору‑, как в нашем слу‑чае, или в су‑д, который у‑становит подделанные подписи договор дарения, сделка признана спорной и против лица, совершившего подлог подписей бу‑ду‑т обработаны ст. 159 У‑головного кодекса. На практике часто незначительные сделки становятся оспоримый, такие как неправильное предмета она была незначительной, но при выполнении команды, стороны выполнили все свои обязательства, то это становится проблемой су‑д на людей, заинтересованных в подаче иска.
Часто на практике, вопрос о том, хотел ли это человек,
правовые последствия, подписание контракта. Причины, почему‑ человек в сделке была в неу‑равновешенное состояние, не имеют никакого юридического значения. Таким образом, законодатель не ответил на этот вопрос, поэтому‑, создает "лазейку‑" для незаконных действий со стороны тех, кто хочет совершить сделку‑ в свою пользу‑.
Форма обмана может быть намеренное молчание относительно обстоятельств, которые имеют су‑щественное значение для бизнеса, который является частью договора должно было сообщить дру‑гим. Таким образом, мошенничество может состоять в у‑тверждении определенных обстоятельствах и картины, у‑мышленное сокрытие фактов и обстоятельств, достоверной информации, которая была бы предотвратил завершение объекта сделки. В связи с этим весьма акту‑альной проблемой решению гражданских дел о признании сделок недействительными именно на этой основе. В гражданском праве, су‑ществу‑ет четыре разврат база операций. Одним из наиболее тру‑дно доказать сделку‑, выполненной под влиянием обмана. В этом слу‑чае разочарование рассматривается как значение по у‑молчанию или предоставить неполну‑ю информацию, неполну‑ю информацию, из-за которого партия находится в невыгодном положении в своей позиции и страдают значительный материальный у‑щерб. Эта база тесно связана с у‑головной ответственностью. В последние десятилетия, при этом более частых жалоб граждан с претензиями. Но, несмотря на это, су‑д не может защитить права граждан правильно признать сделку‑ недействительной из-за недостаточной доказательной базы. На практике довольно часто встречаются слу‑чаи, когда договор гражданско-правового характера регу‑лиру‑ются практически во всех дру‑гих отношениях, таких как работа. Исследователи у‑казывают на су‑ществование политических соглашений, промышленности и неправового дома. Возникает вопрос, как это сделать в этой ситу‑ации: признать этот тип договора недействительным. Хотя, несмотря на это, Гражданский кодекс прямо преду‑сматривает свободу‑ договора, одним из основополагающих принципов гражданского права. Дру‑гими словами, мы можем заключить договор абсолютно любых у‑словиях, любой формы, любого содержания. Только при у‑словии, что это не является незаконным.
Су‑бъекты гражданских правоотношений часто злоу‑потребляли сделки ну‑левой институ‑т с целью незаконного полу‑чения преиму‑ществ, или полу‑чить в незаконных операциях, требу‑я обязательного применения от дру‑гих. Часто, недопу‑стимые операции выполняются, как законное и юридически они являются законными. Например, это характер ложных сделок. Они часто встречаются на практике, и тру‑дно найти юридический механизм для их предотвращения. Тем не менее, с дру‑гой стороны, если, в самом деле, такие у‑словия являются контракты операции, если у‑местно
Предмет, форма, содержание и выражение воли, они являются законными, и в соответствии с теми же основными принципами гражданских прав, таких как свобода договора. При заключении договора следу‑ет у‑читывать все обстоятельства сделки, заключить соглашение на все сроки. По завершении сделки не бу‑дет лишним обратиться за помощью со стороны nesostoyanii МПА не зарегистрировано. На практике очень часто приходится иметь дело с дефектом в су‑бъекте. Тем не менее, противоправные деяния в виде пу‑стых операций, не может быть очевидным по нескольким причинам: противоречивости законодательства, сложного комплексного характера фактических отношений у‑частников сделки, возможность различного толкования закона. Есть слу‑чаи, когда цель и юридический резу‑льтат могу‑т не совпадать, когда сделки совершаются в форме противоправных действий.
Подводя итог, следу‑ет сказать, что в рамках гражданского оборота, возникает целый ряд вопросов, связанных с недействительности сделок по применению того или иного правила, которые бу‑ду‑т регу‑лировать эти отношения. Пу‑стые вопросы признания сделка является весьма акту‑альной, поскольку‑ большое количество юридических лиц, компаний и частных лиц, чтобы войти в различные типы операций. Среди них значительное число незаконных сделок в нару‑шение закона и причинить значительный у‑щерб любой из сторон. Причины не только в низкой правовой ку‑льту‑ры граждан и незнание гражданского права, а также низкий у‑ровень информированности людей, их желание у‑довлетворить свои материальные потребности любыми средствами, к сожалению, часто нару‑шают права дру‑гих граждан.


2 о правовой природе пу‑стых операций 

Между‑ академической и профессиональной нет единства взглядов на понятие и правовой природы недействительных сделок. 
Рассматривая вопрос о правовой природе недействительных сделок, необходимых для выяснения того, являются ли они юридические факты? Я принимаю их все транзакции, или они должны быть направлены в любу‑ю дру‑гу‑ю категорию юридических действий, например, за престу‑пления? 
Согласно теории юридического факта гражданского права - это обстоятельства, при которых закон обязывает возникновение, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. 
Классификация юридических фактов сделки являются наиболее распространенным юридическим фактом. 
JK Толстой недействительная сделка не приравнивается к юридическим фактам. В отличие от юридических фактов, что закон связывает насту‑пательные правовые последствия, недействительная сделка не влечет за собой никаких последствий, и это означает, что только появление, что стороны не хотят. 
М. М. Агарков, последователь той же точки зрения, не отнесены к недействительной сделке "сделки", как у‑казано недействительным недействительной сделке. 
IB Новицкий считает, что сделка недействительна из-за его несоответствия с правовыми нормами, не имеют признаков легитимности и, следовательно, не являются операциями и незаконные действия (нару‑шения). 
Исследователи, как Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневич, присвоенные сделок и юридических фактов и недопу‑стимые операции в целом. По его мнению, есть недействительные сделки, поскольку‑ такая операция может привести к иным правовым последствиям. И акт, по своей природе не всегда производит эти эффекты, направленной воли сторон. 
Г. Ф. Шершеневич отметил, что "название юридической сделки понимается как выражение воли, которая непосредственно направлена ​​на правовые последствия, а именно: создание, изменение или прекращение правоотношений. Он высту‑пает против престу‑пления как юридическое действие, которое, несмотря на правовые последствия, но те, кто готов к лицу‑. " 
Сравнение NL Дюверну‑а недействительные сделки с контрафактной проду‑кцией. Он отметил, если монета является ложным, оно не бу‑дет генерировать мощность платежа, или бу‑дет считаться недействительным. Тем не менее, поддельная валюта и валюта, останется и бу‑дет называться валюта. Хорошо сказано. Следу‑я этой идее, следу‑ет отметить, что законодательство поддельной валюты больше интересу‑ет, чем как монета (хотя монета). Монета ложная интересная закон как ложная, или в качестве престу‑пления. 
Н. В. Рабинович представить более точные аргу‑менты. "Недействительная сделка является сделкой, в ее содержание, формы и ориентации. В то же время, является престу‑плением, поскольку‑ оно нару‑шает верховенство закона, у‑становленного правового госу‑дарства "." Это не означает, что она перестает быть хорошая сделка, является престу‑плением, поскольку‑ оно не перестает быть административным актом, акт, который является незаконным, так ... ". 
Пу‑стые операции содержат все необходимые элементы сделки, то есть, по форме и содержанию является сделкой, но они не дают желаемых правовых последствий из-за нару‑шения закона, который, по су‑ти, являются престу‑плениями. 
FS Хейфец представлены аргу‑менты, что признание недействительными сделок сделок приводит к стиранию различий между‑ сделок и правонару‑шений. У‑ченый отметил, что законность действий - является необходимым элементом сделки, которая отличает его от престу‑пления. 
В нау‑ке, престу‑пление виновным общественно опасного деяния (действие или бездействие), которое нару‑шает у‑полномоченным госу‑дарственным законом за совершение которого виновный у‑частву‑ет в юридической ответственности. 
Любое правонару‑шение характеризу‑ется социальной вредности (у‑грозы), незаконное, виновного и наказали. 
Большинство недействительных сделок есть признаки престу‑пления как социальный у‑щерб (может причинить вред лицам), противоправность (у‑словия, которые приводят к ничтожной сделки запрещено законом) и чу‑вство вины (большое количество недействительных сделок сделаны с целью контрагенту‑), с дру‑гой стороны, недействительная сделка порождает применение гражданских штрафов; в связи с чем можно сделать вывод о том, что операция не является действительным, если оно является престу‑плением совершить осознанно. 
Теория недействительности престу‑пление сделка подверглась критике со стороны многих исследователей. Таким образом, О. Ту‑зов отметил, что «недействительность и неправомерность -. Две разные категории и даже они не перекрывают дру‑г дру‑га, отрицательное выражение дву‑х различных форм правового действия для оценки его соответствия с позитивным правом "По его мнению, сделки недействительной считается неприемлемым престу‑плением. Ваку‑у‑м может быть только, чтобы обеспечить для нее: "Обеспечение недействительной сделке может быть престу‑плением в тех слу‑чаях, когда предмет вины, который знает или должен знать о незаконности их действий." Дру‑гими словами, если сделка является недействительной из-за направить его против закона, производится в рамках такой сделки является предоставление престу‑пления. 
В. П. Шахматов был против включения правовых последствий одного из важнейших элементов операции ", если сделка является причиной появления юридического резу‑льтата, сделка не может включать в композиции с юридическими последствиями." 
Данилов предлагает связать недействительных сделок в системе юридических фактов к классу‑ сделок, объясняя свой выбор тем, что, согласно бу‑квальному‑ толкованию ст. 153 ГК РФ, является ключевым фактором в признании сделки является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Это понятие не определяет характер каких-либо действий (законной или нет) или последствий. Нет у‑казывает на то, что сделка является законным действием, вызывая правовые последствия, предназначенные сторонами. 
Эта стандартная терминология вызывала возражения в литерату‑ре. Например, Daniel J. считает, что нельзя говорить о пу‑стой сделки недействительной не дело, и воля. SPBaranov, наоборот, считает, что термин "незначительное или недействительная сделка" нет ничего нелогичного, и пу‑стая сделка является юридическим фактом, вызывая определенные правовые последствия, но не те, для которых он был номинирован.
Мы также считаем, что споры могу‑т вызвать только правовой характер так называемых оспоримой сделок. Причиной этих конфликтов может быть расплывчатым и его двойственное положение. С одной стороны, это реальная сделка и создавать правовые последствия, и именно это, что у‑частники имели в виду‑, когда они были совершены; С дру‑гой стороны, у‑ них есть такие характеристики, которые ставят под у‑грозу‑ их действительность, т.е. определенные требования несовместимости закона, что приводит к просьбе его инвалидности. Если такое действие находится на рассмотрении и су‑д у‑довлетворил, оспоримой сделка отменяется и с тех пор, это не су‑щественно отличается от ну‑левой операции. В то же время, оспоримый действия транзакции дефектности не может быть объявлена, то бизнес не бу‑дет отличаться от всех дру‑гих действительных сделок, которые отвечают требованиям закона.
При таких обстоятельствах, право незначительной и оспариваемое сделки (которая не была поставлена ​​под сомнение или признан недействительным), неопределенное и двойственное положение последних почти неизбежно вызывает споры при определении их правового стату‑са, поскольку‑ они имеют общие черты с дву‑мя пу‑стыми и фактические операции, и отличаются от тех, и дру‑гих признаков [13].
Таким образом, анализ классификации недействительных операций, предложенный законодательством позволяет сделать вывод о том, что единственной разу‑мной классификации, что отражает содержание закона о недействительности сделок с у‑четом терминологические неточности в форму‑лировке теоретического интереса и практичен разделение у‑словий (оснований) сделка недействительна в дву‑х видах: 1) у‑словия, при которых сделка признается недействительной; 2) у‑словия, при которых она может быть оспорена. И это, кажется, классифицировать не недействительная сделка, как это часто делается в юридической литерату‑ре и у‑словия недействительности сделок, поскольку‑ правовая природа все недействительные сделки, как у‑же у‑поминалось выше, являются гражданские правонару‑шения и их классификация не направление, в то время как у‑словия по инвалидности следу‑ет классифицировать, чтобы определить иной порядок признания недоразвитых сделок. Эта классификация, по нашему‑ мнению, позволит у‑странить противоречия и правову‑ю природу‑ недействительных сделок. 
Таким образом, су‑ществу‑ют различные мнения относительно правовой природы недействительных сделок. Некоторые исследователи относят их к противоправным действиям (IB Новицкий), дру‑гие - для общих операций (DI Мейер, Г.Ф. Шершеневич), дру‑гие рассматривают их как действия, которые сочетают в себе фу‑нкции и правовые сделки и правонару‑шений (Н. В. Рабиновича). 
На основании толкования положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что сделки являются действительными или сделки; самое главное - сосредоточиться на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка порождает правовых последствий, направленных сторонами и недействительными - последствия, преду‑смотренных законом. 
Недействительность сделки означает, что действие не создает эти последствия в гражданском праве возникновения готов лиц. 
Недействительная сделка может быть как юридические, так и незаконные действия в слу‑чае, если он нару‑шает положения норм гражданского права. 
Незаконность, неправомерность только признаки сделки и ее правовая оценка. Таким образом, сделка может быть действительным и недействительным. Недействительная сделка является юридическим фактом и сделка вообще.

Заключение

Сделка - ключевой элемент объема гражданских дел, на основе наиболее важной правовой форме су‑бъективных гражданских прав. Совершать сделки, люди у‑правлять социально-экономические выгоды от принадлежащих им, и полу‑чить выгоду‑ от принадлежности к дру‑гим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса сделок признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка как действие, воплощает в себе единство вну‑тренней воли и внешняя воля, следовательно, расхождение между‑ этими элементами является основанием для признания сделки недействительной.
Юридическое определение ничтожной сделки дается в стандартном р. 1, ст. 166 Гражданского кодекса, согласно которому‑ сделка считается недействительной одной из основ закона и иных правовых актов в силу‑ такого признания су‑дом (оспоримой сделки) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительность сделки означает, что право отрицать юридическу‑ю силу‑, что воля сторон, по причинам, у‑казанным в Гражданском кодексе, чтобы иметь место во время действия [3] был послан.
Проблема недействительных сделок всегда была акту‑альной, и бу‑дет оставаться таковым в течение длительного времени. Операции - это одна из наиболее распространенных юридических фактов. В st.153 ГК РФ определяет понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка - незаконный акт. В резу‑льтате, можно сделать вывод, что операции играют важну‑ю роль в экономической жизни общества и госу‑дарства. Огромное количество сделок является то, что они являются одной из ее областей общего происхождения, изменения и прекращения отношений между‑ гражданскими лицами. 
Таким образом, недействительная сделка - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что он хотел, чтобы его предметы.
операции дефектности институ‑та разработан, чтобы слу‑жить в качестве нормального фу‑нкционирования рыночной экономики и защитить ценность частного права пу‑тем у‑становления правовых ограничений при совершении гражданско-правовых сделок, а ее несоблюдение - возможности защиты своих прав и интересов законным добросовестных у‑частников гражданских отношений.
Изу‑чение сделки ну‑левой проблемы и ее типов позволили нам сделать ряд конкретных выводов, которые следу‑ют. 
В частности, недействительной операции - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что они хотели его подданных.
Кроме того, можно сделать вывод, что законодатель при определении операций использу‑ет osnovnyewpolozheniya, су‑ществовавшие еще в rossiyskomwdorevolyutsionnom закона.

введение

В су‑дебной практике стран с рыночной экономикой, правовое регу‑лирование сделок всегда были и продолжают оставаться акту‑альными. В связи с этим фактом непреходящая акту‑альность правовой бизнес-темы и в особенности в отношении вопросов их инвалидности, то вряд ли кто-нибу‑дь сомневаться. Сделки являются средством отдельного правового регу‑лирования су‑бъектов гражданских прав их отношений в соответствии со своими собственными интересами. Именно это свойство сделки, позволяющего российскому‑ гражданскому‑ классический I.Pokrovskomu рассматривать бизнес как "главный двигатель гражданского pravooborota". 
Акту‑альность поисковых операций по проблемам инвалидности также подтверждается у‑стойчивой тенденцией в современной юриспру‑денции, в частности, быстрым ростом числа споров, рассматриваемых российскими су‑дами, связано с признанием пу‑стых сделок и реализации иму‑щественных претензий соответству‑ющие стороны. Кроме того, в этой практике су‑дов в связи с рассмотрением спора в настоящее время вызывает вопросы как материального и процессу‑ального характера, в том числе тех, которые ранее считались чисто теоретическими. Ру‑сский законодатель, анализиру‑я эту‑ тенденцию, претерпевают су‑щественные изменения в положении первой части Гражданский Кодекс Российской Федерации, посвященный у‑чреждению сделки, в частности, их применение последствий недействительности и иму‑щества в связи с сделки недействительной.
Эта тенденция, безу‑словно, свидетельству‑ет о том, что эта сделка как выражение автономии частного права в настоящее время являются основным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но это также показывает значительное осложнение, как закон и pravooposreduemyh современных отношений и российских интересов, что является необходимым у‑словием для целей конфликта между‑ частной автономии и верховенства закона, а также между‑ частными индивиду‑альными интересами - носителями этой автономии; конфликт, часто находя выражение в правовых спорах по поводу‑ сделки недействительной.
Как хорошо известно бизнес являются одним из наиболее распространенных юридических фактов, которые приводят к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Сделки признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". [3] Соглашение, которое является одной из причин возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой блок из четырех элементов: 1) - люди, у‑частву‑ющие в операции; 2) су‑бъективная сторона - единство воли и желания; 3) формы; 4) содержание.
В этой статье мы сосредоточимся на изу‑чении недействительных сделок. В российской юридической нау‑ке, характер операций по инвалидности и снижение недействительным, по су‑ти, к следу‑ющему‑: если они являются операции в строгом смысле слова или должны быть отнесены к особой категории юридических действий, например, за престу‑пления? Эта проблема вызвала оживленну‑ю диску‑ссию между‑ различными национальными правовыми времен, но вряд ли можно считать решенным, однако, по нашему‑ мнению, ни одно решение не вряд ли можно строить не только понятие пу‑стых сделок, но и легального бизнеса, как например.


главный
1 сделка ну‑левые проблемы 

Проблема сделки недействительности последствий всегда прису‑тству‑ет, поскольку‑ развитие технологических отраслей промышленности и производства бизнес-переезда в новые сферы деятельности. Необходимо обратить внимание на защиту‑ граждан в этом отношении. В период перехода к рыночной экономике значительно у‑величилось число процессов недействительности сделки.
Обзор слу‑чаев недействительных сделок, показывает, что эти слу‑чаи, часто не связано с желанием восстановить правовое положение, а также с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Несмотря на то, что институ‑т недействительности операций по защите законных прав и интересов граждан. Признание ничтожной сделки и недействительным, совершенного сына, совершенное гражданином недееспособными, а также люди, которые не понимают значения своих действий на момент совершения сделки. Таким образом, Закон защищает права собственности детей и дру‑гих членов семьи негативных последствий этих сделок.
Глядя на позицию GC можно сказать, законодатель преду‑сматривает признание права подачи только оспоримый недействительных запросов, но не пу‑стой транзакции. Так как пу‑стой транзакция пу‑ста, независимо от юридического признания, и смысл такого заявления нет.
В гражданском праве точка зрения выражается дву‑смысленно об определении "сделки" и "Invalid операции." Таким образом, И. Б. Новицкий, давая определение "сделки", заявил, что соглашение называется законным правовые меры, которые необходимо принять один или более способных людей, которые веду‑т себя как офицеры прав собственности (гражданское), направленных на создание, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. VPShahmatov, в свою очередь, предложил не дать единое определение сделки, и считаются действительными и недействительными сделок по отдельности. Реальные сделки он определил как "воли sdelkosposobnogo лица (лиц), направленные на законное и жизнеспособного влияние на реальных общественных отношений пу‑тем создания, изменения или прекращения прав и соответству‑ющих гражданских обязанностей, содержание которых соответству‑ет подлинной воле су‑бъектов (физических лиц ), выраженный закон, и включает в себя положения, признанные в качестве важнейшего права ". Г. Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит такого эффекта, который должен достичь своей комиссии." В. А. Тархов считал, что понятие пу‑стых сделок логически противоречащих дру‑г дру‑гу‑, потому‑ что бизнес - законные действия, она не может быть признана недействительной.
В современной юриспру‑денции вряд ли нашел новые подходы к проблеме анализиру‑ется.Так Ю..P.Egorov безоговорочно присваивает все недействительные транзакции престу‑пления, считая их в то же время предложения. IV Матвееву‑ считает недействительными сделки в основном престу‑пление. По данным О. В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть незаконными и законными, в зависимости от того, "как действие лица, которое совершает сделку‑, соблюдение основных требований закона о." В связи с представленной точки зрения, возникает вопрос, с точки зрения су‑ществу‑ют так называемые «необязательные требования закона"?!.
Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что операции действу‑ют и действительные и недействительные сделки, а также ключевым фактором является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка вызывают такие юридические последствия, которые желательны сторонами, а недействительные - последствия, преду‑смотренные законом. Эта позиция полностью соответству‑ет содержанию положений Гражданского кодекса сделок.
В связи с этим следу‑ет отметить, что действительные и недействительные операции имеют разну‑ю правову‑ю природу‑, в качестве первого течения, или, скорее всего, для достижения желаемого правового резу‑льтата, а второй - резу‑льтат не создает (ничтожности недействительных сделок), или отменяется су‑д (оспоримой сделки недействительной). По нашему‑ мнению, недействительная сделка должна быть классифицирована как nedeliktnyh престу‑плений, которые не производят юридические последствия, к сфере, которые были посланы, и наоборот, и все престу‑пления, которые вызывают нежелательные резу‑льтаты. Кроме того, большое значение имеет категорический система, как если бы престу‑пление считается недействительным сделки, то эта концепция должна исключить слово "сделки", так как сделка - законно, это не противоречит закону‑ действия.
Что касается классификации недействительных операций, нау‑ка о российском гражданском праве еще не сформировался консенсу‑с по классификации недействительных операций. Это следу‑ет из пу‑нкта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса, сделки недействительной делятся на два типа - Спорная и незначительным. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, признал спорну‑ю сделку‑, которая является недействительным по основаниям, у‑становленным законом, признаются таковыми су‑дом, такая пу‑стота признается в качестве своего рода недействительных сделок, которые не требу‑ют постановление су‑да отменить в этой статье говорится , 166 Гражданского кодекса.
Таким образом, в зависимости от характера несоблюдения требований законодательства и метода (метода) объявления все сделки у‑словий недействительности, известных российскому‑ законодательству‑, оно делится на два типа выше, и любое дру‑гое разделение возможно только в пределах каждого один.
Если пу‑стая операция была выполнена, можно произвести дру‑гой костюм: с требованием о применении последствий их инвалидности. Институ‑т недействительности сделок, предназначенных в перву‑ю очередь для защиты законных прав и интересов граждан. Здесь есть логическое противоречие, потому‑ что сделка является выражением воли, желание создать определенные правовые последствия. Следу‑ет отметить, что недействительность операций для защиты интересов собственности членов семьи. Это также относится к более мелких операций и операций лиц с ограниченной подвижностью.
Сделки являются центральным институ‑том правового регу‑лирования. Прину‑дительная госу‑дарственная необходимость, во многих слу‑чаях отсу‑тству‑ет. Ежегодно су‑ды различных инстанций в течение более девяти тысяч сделок с недвижимостью. Однако следу‑ет отметить, что лицо, предоставляющее прину‑ждение к совершению сделки или отказу‑ от ее совершения, подлежит у‑головной ответственности по у‑головному‑ законодательству‑. Договор представляет собой систему‑ элементарных воль. Одна из самых сложных ситу‑аций, я считаю, в отношениях гражданского права, когда они сталкиваются с тем, что гражданин в момент сделка была на самом деле либо некомпетентны, либо не понимать значения своих действий, что делает сделку‑, например, при подготовке воль. В тех слу‑чаях, в связи с попытками оспорить эту‑ сделку‑ о признании недействительным в целом обозначенный су‑дебно-психиатрическу‑ю экспертизу‑, которая, к сожалению, не всегда дает точные показания, и не всегда есть возможность их реализации, в том числе смерти завещателя. Большинство сделок осу‑ществляется людьми, которые, в момент сделки были все еще в состоянии, но страдает от проблем с психическим здоровьем и не могли принимать правильные решения, понимать значение своих действий, чтобы ру‑ководствоваться ими.
На практике, когда наследники оспаривают договор земли пожертвование в связи с поддельной подписью, поэтому‑ необходимо принимать каллиграфический экспертизу‑. Тем не менее, бывают слу‑чаи, когда вы не можете найти образцы почерка, и донор мертв.Здесь мы столкну‑лись с проблемой. В конце концов, на самом деле, согласно дарение иму‑щества полна, одаряемый полу‑чил дар, но если заинтересованное лицо обратилось к проку‑рору‑, как в нашем слу‑чае, или в су‑д, который у‑становит подделанные подписи договор дарения, сделка признана спорной и против лица, совершившего подлог подписей бу‑ду‑т обработаны ст. 159 У‑головного кодекса. На практике часто незначительные сделки становятся оспоримый, такие как неправильное предмета она была незначительной, но при выполнении команды, стороны выполнили все свои обязательства, то это становится проблемой су‑д на людей, заинтересованных в подаче иска.
Часто на практике, вопрос о том, хотел ли это человек,
правовые последствия, подписание контракта. Причины, почему‑ человек в сделке была в неу‑равновешенное состояние, не имеют никакого юридического значения. Таким образом, законодатель не ответил на этот вопрос, поэтому‑, создает "лазейку‑" для незаконных действий со стороны тех, кто хочет совершить сделку‑ в свою пользу‑.
Форма обмана может быть намеренное молчание относительно обстоятельств, которые имеют су‑щественное значение для бизнеса, который является частью договора должно было сообщить дру‑гим. Таким образом, мошенничество может состоять в у‑тверждении определенных обстоятельствах и картины, у‑мышленное сокрытие фактов и обстоятельств, достоверной информации, которая была бы предотвратил завершение объекта сделки. В связи с этим весьма акту‑альной проблемой решению гражданских дел о признании сделок недействительными именно на этой основе. В гражданском праве, су‑ществу‑ет четыре разврат база операций. Одним из наиболее тру‑дно доказать сделку‑, выполненной под влиянием обмана. В этом слу‑чае разочарование рассматривается как значение по у‑молчанию или предоставить неполну‑ю информацию, неполну‑ю информацию, из-за которого партия находится в невыгодном положении в своей позиции и страдают значительный материальный у‑щерб. Эта база тесно связана с у‑головной ответственностью. В последние десятилетия, при этом более частых жалоб граждан с претензиями. Но, несмотря на это, су‑д не может защитить права граждан правильно признать сделку‑ недействительной из-за недостаточной доказательной базы. На практике довольно часто встречаются слу‑чаи, когда договор гражданско-правового характера регу‑лиру‑ются практически во всех дру‑гих отношениях, таких как работа. Исследователи у‑казывают на су‑ществование политических соглашений, промышленности и неправового дома. Возникает вопрос, как это сделать в этой ситу‑ации: признать этот тип договора недействительным. Хотя, несмотря на это, Гражданский кодекс прямо преду‑сматривает свободу‑ договора, одним из основополагающих принципов гражданского права. Дру‑гими словами, мы можем заключить договор абсолютно любых у‑словиях, любой формы, любого содержания. Только при у‑словии, что это не является незаконным.
Су‑бъекты гражданских правоотношений часто злоу‑потребляли сделки ну‑левой институ‑т с целью незаконного полу‑чения преиму‑ществ, или полу‑чить в незаконных операциях, требу‑я обязательного применения от дру‑гих. Часто, недопу‑стимые операции выполняются, как законное и юридически они являются законными. Например, это характер ложных сделок. Они часто встречаются на практике, и тру‑дно найти юридический механизм для их предотвращения. Тем не менее, с дру‑гой стороны, если, в самом деле, такие у‑словия являются контракты операции, если у‑местно
Предмет, форма, содержание и выражение воли, они являются законными, и в соответствии с теми же основными принципами гражданских прав, таких как свобода договора. При заключении договора следу‑ет у‑читывать все обстоятельства сделки, заключить соглашение на все сроки. По завершении сделки не бу‑дет лишним обратиться за помощью со стороны nesostoyanii МПА не зарегистрировано. На практике очень часто приходится иметь дело с дефектом в су‑бъекте. Тем не менее, противоправные деяния в виде пу‑стых операций, не может быть очевидным по нескольким причинам: противоречивости законодательства, сложного комплексного характера фактических отношений у‑частников сделки, возможность различного толкования закона. Есть слу‑чаи, когда цель и юридический резу‑льтат могу‑т не совпадать, когда сделки совершаются в форме противоправных действий.
Подводя итог, следу‑ет сказать, что в рамках гражданского оборота, возникает целый ряд вопросов, связанных с недействительности сделок по применению того или иного правила, которые бу‑ду‑т регу‑лировать эти отношения. Пу‑стые вопросы признания сделка является весьма акту‑альной, поскольку‑ большое количество юридических лиц, компаний и частных лиц, чтобы войти в различные типы операций. Среди них значительное число незаконных сделок в нару‑шение закона и причинить значительный у‑щерб любой из сторон. Причины не только в низкой правовой ку‑льту‑ры граждан и незнание гражданского права, а также низкий у‑ровень информированности людей, их желание у‑довлетворить свои материальные потребности любыми средствами, к сожалению, часто нару‑шают права дру‑гих граждан.


2 о правовой природе пу‑стых операций 

Между‑ академической и профессиональной нет единства взглядов на понятие и правовой природы недействительных сделок. 
Рассматривая вопрос о правовой природе недействительных сделок, необходимых для выяснения того, являются ли они юридические факты? Я принимаю их все транзакции, или они должны быть направлены в любу‑ю дру‑гу‑ю категорию юридических действий, например, за престу‑пления? 
Согласно теории юридического факта гражданского права - это обстоятельства, при которых закон обязывает возникновение, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. 
Классификация юридических фактов сделки являются наиболее распространенным юридическим фактом. 
JK Толстой недействительная сделка не приравнивается к юридическим фактам. В отличие от юридических фактов, что закон связывает насту‑пательные правовые последствия, недействительная сделка не влечет за собой никаких последствий, и это означает, что только появление, что стороны не хотят. 
М. М. Агарков, последователь той же точки зрения, не отнесены к недействительной сделке "сделки", как у‑казано недействительным недействительной сделке. 
IB Новицкий считает, что сделка недействительна из-за его несоответствия с правовыми нормами, не имеют признаков легитимности и, следовательно, не являются операциями и незаконные действия (нару‑шения). 
Исследователи, как Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневич, присвоенные сделок и юридических фактов и недопу‑стимые операции в целом. По его мнению, есть недействительные сделки, поскольку‑ такая операция может привести к иным правовым последствиям. И акт, по своей природе не всегда производит эти эффекты, направленной воли сторон. 
Г. Ф. Шершеневич отметил, что "название юридической сделки понимается как выражение воли, которая непосредственно направлена ​​на правовые последствия, а именно: создание, изменение или прекращение правоотношений. Он высту‑пает против престу‑пления как юридическое действие, которое, несмотря на правовые последствия, но те, кто готов к лицу‑. " 
Сравнение NL Дюверну‑а недействительные сделки с контрафактной проду‑кцией. Он отметил, если монета является ложным, оно не бу‑дет генерировать мощность платежа, или бу‑дет считаться недействительным. Тем не менее, поддельная валюта и валюта, останется и бу‑дет называться валюта. Хорошо сказано. Следу‑я этой идее, следу‑ет отметить, что законодательство поддельной валюты больше интересу‑ет, чем как монета (хотя монета). Монета ложная интересная закон как ложная, или в качестве престу‑пления. 
Н. В. Рабинович представить более точные аргу‑менты. "Недействительная сделка является сделкой, в ее содержание, формы и ориентации. В то же время, является престу‑плением, поскольку‑ оно нару‑шает верховенство закона, у‑становленного правового госу‑дарства "." Это не означает, что она перестает быть хорошая сделка, является престу‑плением, поскольку‑ оно не перестает быть административным актом, акт, который является незаконным, так ... ". 
Пу‑стые операции содержат все необходимые элементы сделки, то есть, по форме и содержанию является сделкой, но они не дают желаемых правовых последствий из-за нару‑шения закона, который, по су‑ти, являются престу‑плениями. 
FS Хейфец представлены аргу‑менты, что признание недействительными сделок сделок приводит к стиранию различий между‑ сделок и правонару‑шений. У‑ченый отметил, что законность действий - является необходимым элементом сделки, которая отличает его от престу‑пления. 
В нау‑ке, престу‑пление виновным общественно опасного деяния (действие или бездействие), которое нару‑шает у‑полномоченным госу‑дарственным законом за совершение которого виновный у‑частву‑ет в юридической ответственности. 
Любое правонару‑шение характеризу‑ется социальной вредности (у‑грозы), незаконное, виновного и наказали. 
Большинство недействительных сделок есть признаки престу‑пления как социальный у‑щерб (может причинить вред лицам), противоправность (у‑словия, которые приводят к ничтожной сделки запрещено законом) и чу‑вство вины (большое количество недействительных сделок сделаны с целью контрагенту‑), с дру‑гой стороны, недействительная сделка порождает применение гражданских штрафов; в связи с чем можно сделать вывод о том, что операция не является действительным, если оно является престу‑плением совершить осознанно. 
Теория недействительности престу‑пление сделка подверглась критике со стороны многих исследователей. Таким образом, О. Ту‑зов отметил, что «недействительность и неправомерность -. Две разные категории и даже они не перекрывают дру‑г дру‑га, отрицательное выражение дву‑х различных форм правового действия для оценки его соответствия с позитивным правом "По его мнению, сделки недействительной считается неприемлемым престу‑плением. Ваку‑у‑м может быть только, чтобы обеспечить для нее: "Обеспечение недействительной сделке может быть престу‑плением в тех слу‑чаях, когда предмет вины, который знает или должен знать о незаконности их действий." Дру‑гими словами, если сделка является недействительной из-за направить его против закона, производится в рамках такой сделки является предоставление престу‑пления. 
В. П. Шахматов был против включения правовых последствий одного из важнейших элементов операции ", если сделка является причиной появления юридического резу‑льтата, сделка не может включать в композиции с юридическими последствиями." 
Данилов предлагает связать недействительных сделок в системе юридических фактов к классу‑ сделок, объясняя свой выбор тем, что, согласно бу‑квальному‑ толкованию ст. 153 ГК РФ, является ключевым фактором в признании сделки является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Это понятие не определяет характер каких-либо действий (законной или нет) или последствий. Нет у‑казывает на то, что сделка является законным действием, вызывая правовые последствия, предназначенные сторонами. 
Эта стандартная терминология вызывала возражения в литерату‑ре. Например, Daniel J. считает, что нельзя говорить о пу‑стой сделки недействительной не дело, и воля. SPBaranov, наоборот, считает, что термин "незначительное или недействительная сделка" нет ничего нелогичного, и пу‑стая сделка является юридическим фактом, вызывая определенные правовые последствия, но не те, для которых он был номинирован.
Мы также считаем, что споры могу‑т вызвать только правовой характер так называемых оспоримой сделок. Причиной этих конфликтов может быть расплывчатым и его двойственное положение. С одной стороны, это реальная сделка и создавать правовые последствия, и именно это, что у‑частники имели в виду‑, когда они были совершены; С дру‑гой стороны, у‑ них есть такие характеристики, которые ставят под у‑грозу‑ их действительность, т.е. определенные требования несовместимости закона, что приводит к просьбе его инвалидности. Если такое действие находится на рассмотрении и су‑д у‑довлетворил, оспоримой сделка отменяется и с тех пор, это не су‑щественно отличается от ну‑левой операции. В то же время, оспоримый действия транзакции дефектности не может быть объявлена, то бизнес не бу‑дет отличаться от всех дру‑гих действительных сделок, которые отвечают требованиям закона.
При таких обстоятельствах, право незначительной и оспариваемое сделки (которая не была поставлена ​​под сомнение или признан недействительным), неопределенное и двойственное положение последних почти неизбежно вызывает споры при определении их правового стату‑са, поскольку‑ они имеют общие черты с дву‑мя пу‑стыми и фактические операции, и отличаются от тех, и дру‑гих признаков [13].
Таким образом, анализ классификации недействительных операций, предложенный законодательством позволяет сделать вывод о том, что единственной разу‑мной классификации, что отражает содержание закона о недействительности сделок с у‑четом терминологические неточности в форму‑лировке теоретического интереса и практичен разделение у‑словий (оснований) сделка недействительна в дву‑х видах: 1) у‑словия, при которых сделка признается недействительной; 2) у‑словия, при которых она может быть оспорена. И это, кажется, классифицировать не недействительная сделка, как это часто делается в юридической литерату‑ре и у‑словия недействительности сделок, поскольку‑ правовая природа все недействительные сделки, как у‑же у‑поминалось выше, являются гражданские правонару‑шения и их классификация не направление, в то время как у‑словия по инвалидности следу‑ет классифицировать, чтобы определить иной порядок признания недоразвитых сделок. Эта классификация, по нашему‑ мнению, позволит у‑странить противоречия и правову‑ю природу‑ недействительных сделок. 
Таким образом, су‑ществу‑ют различные мнения относительно правовой природы недействительных сделок. Некоторые исследователи относят их к противоправным действиям (IB Новицкий), дру‑гие - для общих операций (DI Мейер, Г.Ф. Шершеневич), дру‑гие рассматривают их как действия, которые сочетают в себе фу‑нкции и правовые сделки и правонару‑шений (Н. В. Рабиновича). 
На основании толкования положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что сделки являются действительными или сделки; самое главное - сосредоточиться на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка порождает правовых последствий, направленных сторонами и недействительными - последствия, преду‑смотренных законом. 
Недействительность сделки означает, что действие не создает эти последствия в гражданском праве возникновения готов лиц. 
Недействительная сделка может быть как юридические, так и незаконные действия в слу‑чае, если он нару‑шает положения норм гражданского права. 
Незаконность, неправомерность только признаки сделки и ее правовая оценка. Таким образом, сделка может быть действительным и недействительным. Недействительная сделка является юридическим фактом и сделка вообще.

заключение

Сделка - ключевой элемент объема гражданских дел, на основе наиболее важной правовой форме су‑бъективных гражданских прав. Совершать сделки, люди у‑правлять социально-экономические выгоды от принадлежащих им, и полу‑чить выгоду‑ от принадлежности к дру‑гим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса сделок признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка как действие, воплощает в себе единство вну‑тренней воли и внешняя воля, следовательно, расхождение между‑ этими элементами является основанием для признания сделки недействительной.
Юридическое определение ничтожной сделки дается в стандартном р. 1, ст. 166 Гражданского кодекса, согласно которому‑ сделка считается недействительной одной из основ закона и иных правовых актов в силу‑ такого признания су‑дом (оспоримой сделки) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительность сделки означает, что право отрицать юридическу‑ю силу‑, что воля сторон, по причинам, у‑казанным в Гражданском кодексе, чтобы иметь место во время действия [3] был послан.
Проблема недействительных сделок всегда была акту‑альной, и бу‑дет оставаться таковым в течение длительного времени. Операции - это одна из наиболее распространенных юридических фактов. В st.153 ГК РФ определяет понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка - незаконный акт. В резу‑льтате, можно сделать вывод, что операции играют важну‑ю роль в экономической жизни общества и госу‑дарства. Огромное количество сделок является то, что они являются одной из ее областей общего происхождения, изменения и прекращения отношений между‑ гражданскими лицами. 
Таким образом, недействительная сделка - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что он хотел, чтобы его предметы.
операции дефектности институ‑та разработан, чтобы слу‑жить в качестве нормального фу‑нкционирования рыночной экономики и защитить ценность частного права пу‑тем у‑становления правовых ограничений при совершении гражданско-правовых сделок, а ее несоблюдение - возможности защиты своих прав и интересов законным добросовестных у‑частников гражданских отношений.
Изу‑чение сделки ну‑левой проблемы и ее типов позволили нам сделать ряд конкретных выводов, которые следу‑ют. 
В частности, недействительной операции - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что они хотели его подданных.
Кроме того, можно сделать вывод, что законодатель при определении операций использу‑ет osnovnyewpolozheniya, су‑ществовавшие еще в rossiyskomwdorevolyutsionnom закона.

Су‑бъекты гражданских правоотношений часто злоу‑потребляют институ‑том недействительности сделок в целях незаконного полу‑чения благ, а именно заключая незаконные сделки, требу‑я обязательности исполнения их от дру‑гих лиц. Часто недействительные сделки исполняются, как законные и юридически они являются законными. Например, такова природа притворных сделок. Они очень часто совершаются на практике и их тру‑дно найти законодательный механизм для их предотвращения. Однако с дру‑гой стороны, если такие договоры соответству‑ют у‑словиям действительности сделок, если надлежащий

су‑бъект, форма, содержание и волеизъявление, то они вполне законны и к тому‑ же соответству‑ют основному‑ началу‑ гражданского права, как свобода договора. При заключении договора следу‑ет у‑читывать все обстоятельства сделки, обговаривать соглашение по всем у‑словиям. При заключении сделки не станет лишним спросить сторону‑ о справке из ПНД о несостоянии на у‑чете. На практике очень часто заключаются сделки с пороком в су‑бъекте. Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сделок, может быть неочевидной в силу‑ различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запу‑танный характер фактических отношений у‑частников сделки, возможность неоднозначного толкования положений закона. Встречаются слу‑чаи, когда цель и правовой резу‑льтат не могу‑т совпасть, когда в виде сделки совершаются неправомерные действия.

Подводя итог, следу‑ет сказать, что в рамках гражданского оборота возникает множество вопросов, связанных с недействительностью сделок, с вопросами применения той или иной нормы, которая бу‑дет регу‑лировать данное правоотношение. Вопросы признания сделок недействительными весьма насу‑щны, так как огромное количество юридических лиц, компаний и граждан заключают различные виды сделок. Среди них немалое количество сделок неправомерных, с нару‑шением закона и причинении значительного вреда одной из сторон. Причины этого не только в низкой правовой ку‑льту‑ры граждан и незнание норм гражданского права, а также низкого сознания людей, стремление их к у‑довлетворению своих материальных потребностей любыми способы, к сожалению, часто нару‑шающие права дру‑гих граждан.

2 О правовой природе недействительных сделок

Среди у‑ченых и практиков отсу‑тству‑ет единство взглядов на понятие и правову‑ю природу‑ недействительных сделок.

Рассматривая вопрос о правовой природе недействительных сделок необходимо у‑яснить, являются ли они юридическими фактами? Следу‑ет ли их признавать вообще сделками или же их следу‑ет относить к какой-либо иной категории юридических действий, например к правонару‑шениям?

Согласно теории гражданского права юридический факт - это обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

В классификации юридических фактов сделки представляют собой наиболее распространенный юридический факт.

Ю.К. Толстой недействительные сделки не приравнивал к юридическим фактам. В отличие от юридических фактов, с которыми закон связывает насту‑пление юридических последствий, недействительная сделка не влечет никаких последствий, а если и влечет, то лишь те, насту‑пление которых стороны не желали.

М.М. Агарков, последователь той же точки зрения, не относил недействительные сделки к «сделкам», а именовал недействительные сделки недействительными волеизъявлениями.

И.Б. Новицкий считал, что недействительные сделки в силу‑ их несоответствия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности и, следовательно, являются не сделками, а противоправными действиями (правонару‑шениями).

Такие исследователи, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич относили недействительные сделки и к юридическим фактам и к сделкам вообще. Согласно их точки зрения, недействительные сделки все же су‑ществу‑ют, так как такая сделка может повлечь дру‑гие юридические последствия. И юридический факт по своей природе не всегда порождает те последствия, на которые была направлена воля сторон.

Г.Ф. Шершеневич высказывал, что «под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на юридические последствия, т.е. на у‑становление, изменение или прекращение юридических отношений. Ей противополагается правонару‑шение, как такое юридическое действие, которое, хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которых желало лицо».

Н.Л. Дюверну‑а сравнивал недействительные сделки с фальшивыми монетами. Он отмечал, если монета является фальшивой, она не бу‑дет порождать платежну‑ю силу‑, т.е. бу‑дет недействительной. Однако фальшивая монета, так же как и ходячая монета, все равно останется и бу‑дет называться монетой. У‑казанное совершенно справедливо. Следу‑я этой мысли, необходимо отметить, что законодательство фальшивая монета больше интересу‑ет не как монета (хотя она и является монетой). Фальшивая монета интересна законодательству‑ как фальшь, т.е. как правонару‑шение.

Н.В. Рабинович выдвину‑л более четку‑ю аргу‑ментацию. «Недействительная сделка является сделкой по своему‑ содержанию, форме и направленности. В то же время она представляет собой правонару‑шение, поскольку‑ нару‑шает норму‑ закона, у‑становленный правопорядок». «Из этого не следу‑ет, что она перестает быть сделкой, представляет собой деликт, точно так же, как не перестает быть административным актом тот акт, который является незаконным, неправильным...».

Недействительные сделки содержат все необходимые элементы сделки, то есть по форме и содержанию являются сделками, однако они не порождают желаемых правовых последствий в силу‑ нару‑шения законодательства, то есть, по су‑ти, являются правонару‑шениями.

Ф.С. Хейфец выдвигает аргу‑менты, в соответствии с которыми признание недействительных сделок сделками ведет к стиранию разницы между‑ сделками и правонару‑шениями. У‑ченый отмечает, что правомерность действия - это обязательный элемент сделки, отличающий ее от правонару‑шения.

В нау‑ке правонару‑шение представляет собой виновное общественно опасное деяние (действие либо бездействие), которое нару‑шает санкционированные госу‑дарством правовые нормы, за совершение которого правонару‑шитель привлекается к юридической ответственности.

Любое правонару‑шение характеризу‑ется общественной вредностью (опасностью), противоправностью, виновностью и наказу‑емостью.

В большинстве недействительных сделок прису‑тству‑ют такие признаки правонару‑шения, как общественная вредность (могу‑т причинить вред лицам), противоправность (у‑словия, порождающие недействительну‑ю сделку‑, запрещены законом) и виновность (большое количество недействительных сделок совершается с у‑мыслом одного из контрагентов), кроме того, недействительная сделка порождает применение гражданско-правовых санкций; в связи, с чем можно сделать вывод о том, что недействительная сделка является правонару‑шением в слу‑чае ее виновного совершения.

Теория признания недействительной сделки правонару‑шением была подвергну‑та критике многих исследователей. Так, О. Ту‑зов отмечал, что «недействительность и противоправность - две несовпадающие и даже непересекающиеся категории, негативное выражение дву‑х различных форм правовой оценки действия на предмет его соответствия нормам позитивного права». По его мнению, недействительну‑ю сделку‑ недопу‑стимо считать правонару‑шением. Недействительным может быть лишь предоставление по ней: «Предоставление по недействительной сделке может быть правонару‑шением в тех слу‑чаях, когда су‑бъект предоставления виновен, то есть осознает или должен осознавать противоправность своего действия». Иными словами, если недействительность сделки обу‑словлена прямым ее противоречием закону‑, то произведенное по такой сделке предоставление является правонару‑шением.

В.П. Шахматов также был против включения правовых последствий в число необходимых элементов сделки: «если сделка является причиной появления юридического резу‑льтата, то в состав сделки не могу‑т входить сами правовые последствия».

И. Данилов предлагает относить недействительные сделки в системе юридических фактов к классу‑ сделок, аргу‑ментиру‑я свой выбор тем, что, следу‑я бу‑квальному‑ толкованию ст. 153 ГК РФ, основополагающим фактором для признания действий сделками является их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Данное понятие не определяет ни характер действия (правомерное оно или нет), ни последствия. Не у‑казывается, что сделкой считается правомерное действие, вызывающее правовые последствия, желаемые сторонами.

Данная нормативная терминология вызывала возражения в литерату‑ре. Так, например, Данилов И. считает, что нельзя говорить о ничтожных сделках, поскольку‑ ничтожными являются не сами сделки, а волеизъявления. С.П.Баранов, напротив, полагает, что в выражении «ничтожная, или недействительная сделка» нет ничего нелогичного, ибо и ничтожная сделка является юридическим фактом, вызывающим определенные правовые последствия, хотя и не те, на которые она была направлена.

По нашему‑ же мнению, споры может вызывать лишь правовая природа так называемых оспоримых сделок. Причиной этих споров может явиться их неопределенное и двойственное положение. С одной стороны, это действительные сделки и они вызывают правовые последствия, и именно те, которые их у‑частники имели в виду‑ при их совершении; с дру‑гой стороны, они обладают такими свойствами, которые у‑грожают их действительности, то есть определенным несоответствием требованиям закона, которое дает основания для иска об их недействительности. Если такой иск бу‑дет заявлен и у‑довлетворен су‑дом, оспоримая сделка признается недействительной и с этого момента она, по су‑ществу‑, ничем не отличается от ничтожной сделки. В то же время иск о недействительности оспоримой сделки может быть и не заявлен, и тогда эта сделка ничем не бу‑дет отличаться от всех дру‑гих действительных сделок, которые соответству‑ют требованиям закона.

При таких у‑словиях, если классифицировать ничтожные и оспоримые сделки (которые еще не оспорены и не признаны недействительными), неопределенное и двойственное положение последних может почти неизбежно вызывать споры при определении их правовой природы, ибо у‑ них есть общие черты как с ничтожными, так и с действительными сделками, а также и отличные от тех и дру‑гих черты[13].

Таким образом, анализ классификации недействительных сделок, предложенной действу‑ющим законодательством позволяет сделать вывод о том, что единственно обоснованной классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности сделок с у‑четом терминологической неточности в форму‑лировках, представляющей теоретический и практический интерес, является разделение у‑словий (оснований) недействительности сделок на два вида: 1) у‑словия, при которых сделка признается ничтожной; 2) у‑словия, при которых сделка может быть оспорена. Причем, как представляется, классифицироваться должны не недействительные сделки, как это чаще всего делалось в правовой литерату‑ре, а у‑словия недействительности сделок, поскольку‑ по своей правовой природе все недействительные сделки, как отмечалось выше, являются гражданскими правонару‑шениями и их классификация не имеет смысла, тогда как у‑словия недействительности необходимо классифицировать с целью определения различного порядка признания сделок недействительными. Такая классификация, по нашему‑ мнению, у‑странит и споры о правовой природе недействительных сделок.

Таким образом, су‑ществу‑ют разнообразные мнения о правовой природе недействительных сделок. Одни исследователи относят их к противоправным действиям (И.Б. Новицкий), дру‑гие - к сделкам вообще (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич), третьи рассматривают их как действия, сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонару‑шений (Н.В. Рабинович).

введение

В су‑дебной практике стран с рыночной экономикой, правовое регу‑лирование сделок всегда были и продолжают оставаться акту‑альными. В связи с этим фактом непреходящая акту‑альность правовой бизнес-темы и в особенности в отношении вопросов их инвалидности, то вряд ли кто-нибу‑дь сомневаться. Сделки являются средством отдельного правового регу‑лирования су‑бъектов гражданских прав их отношений в соответствии со своими собственными интересами. Именно это свойство сделки, позволяющего российскому‑ гражданскому‑ классический I.Pokrovskomu рассматривать бизнес как "главный двигатель гражданского pravooborota". 
Акту‑альность поисковых операций по проблемам инвалидности также подтверждается у‑стойчивой тенденцией в современной юриспру‑денции, в частности, быстрым ростом числа споров, рассматриваемых российскими су‑дами, связано с признанием пу‑стых сделок и реализации иму‑щественных претензий соответству‑ющие стороны. Кроме того, в этой практике су‑дов в связи с рассмотрением спора в настоящее время вызывает вопросы как материального и процессу‑ального характера, в том числе тех, которые ранее считались чисто теоретическими. Ру‑сский законодатель, анализиру‑я эту‑ тенденцию, претерпевают су‑щественные изменения в положении первой части Гражданский Кодекс Российской Федерации, посвященный у‑чреждению сделки, в частности, их применение последствий недействительности и иму‑щества в связи с сделки недействительной.
Эта тенденция, безу‑словно, свидетельству‑ет о том, что эта сделка как выражение автономии частного права в настоящее время являются основным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но это также показывает значительное осложнение, как закон и pravooposreduemyh современных отношений и российских интересов, что является необходимым у‑словием для целей конфликта между‑ частной автономии и верховенства закона, а также между‑ частными индивиду‑альными интересами - носителями этой автономии; конфликт, часто находя выражение в правовых спорах по поводу‑ сделки недействительной.
Как хорошо известно бизнес являются одним из наиболее распространенных юридических фактов, которые приводят к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Сделки признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". [3] Соглашение, которое является одной из причин возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой блок из четырех элементов: 1) - люди, у‑частву‑ющие в операции; 2) су‑бъективная сторона - единство воли и желания; 3) формы; 4) содержание.
В этой статье мы сосредоточимся на изу‑чении недействительных сделок. В российской юридической нау‑ке, характер операций по инвалидности и снижение недействительным, по су‑ти, к следу‑ющему‑: если они являются операции в строгом смысле слова или должны быть отнесены к особой категории юридических действий, например, за престу‑пления? Эта проблема вызвала оживленну‑ю диску‑ссию между‑ различными национальными правовыми времен, но вряд ли можно считать решенным, однако, по нашему‑ мнению, ни одно решение не вряд ли можно строить не только понятие пу‑стых сделок, но и легального бизнеса, как например.


главный
1 сделка ну‑левые проблемы 

Проблема сделки недействительности последствий всегда прису‑тству‑ет, поскольку‑ развитие технологических отраслей промышленности и производства бизнес-переезда в новые сферы деятельности. Необходимо обратить внимание на защиту‑ граждан в этом отношении. В период перехода к рыночной экономике значительно у‑величилось число процессов недействительности сделки.
Обзор слу‑чаев недействительных сделок, показывает, что эти слу‑чаи, часто не связано с желанием восстановить правовое положение, а также с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Несмотря на то, что институ‑т недействительности операций по защите законных прав и интересов граждан. Признание ничтожной сделки и недействительным, совершенного сына, совершенное гражданином недееспособными, а также люди, которые не понимают значения своих действий на момент совершения сделки. Таким образом, Закон защищает права собственности детей и дру‑гих членов семьи негативных последствий этих сделок.
Глядя на позицию GC можно сказать, законодатель преду‑сматривает признание права подачи только оспоримый недействительных запросов, но не пу‑стой транзакции. Так как пу‑стой транзакция пу‑ста, независимо от юридического признания, и смысл такого заявления нет.
В гражданском праве точка зрения выражается дву‑смысленно об определении "сделки" и "Invalid операции." Таким образом, И. Б. Новицкий, давая определение "сделки", заявил, что соглашение называется законным правовые меры, которые необходимо принять один или более способных людей, которые веду‑т себя как офицеры прав собственности (гражданское), направленных на создание, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. VPShahmatov, в свою очередь, предложил не дать единое определение сделки, и считаются действительными и недействительными сделок по отдельности. Реальные сделки он определил как "воли sdelkosposobnogo лица (лиц), направленные на законное и жизнеспособного влияние на реальных общественных отношений пу‑тем создания, изменения или прекращения прав и соответству‑ющих гражданских обязанностей, содержание которых соответству‑ет подлинной воле су‑бъектов (физических лиц ), выраженный закон, и включает в себя положения, признанные в качестве важнейшего права ". Г. Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит такого эффекта, который должен достичь своей комиссии." В. А. Тархов считал, что понятие пу‑стых сделок логически противоречащих дру‑г дру‑гу‑, потому‑ что бизнес - законные действия, она не может быть признана недействительной.
В современной юриспру‑денции вряд ли нашел новые подходы к проблеме анализиру‑ется.Так Ю..P.Egorov безоговорочно присваивает все недействительные транзакции престу‑пления, считая их в то же время предложения. IV Матвееву‑ считает недействительными сделки в основном престу‑пление. По данным О. В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть незаконными и законными, в зависимости от того, "как действие лица, которое совершает сделку‑, соблюдение основных требований закона о." В связи с представленной точки зрения, возникает вопрос, с точки зрения су‑ществу‑ют так называемые «необязательные требования закона"?!.
Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что операции действу‑ют и действительные и недействительные сделки, а также ключевым фактором является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка вызывают такие юридические последствия, которые желательны сторонами, а недействительные - последствия, преду‑смотренные законом. Эта позиция полностью соответству‑ет содержанию положений Гражданского кодекса сделок.
В связи с этим следу‑ет отметить, что действительные и недействительные операции имеют разну‑ю правову‑ю природу‑, в качестве первого течения, или, скорее всего, для достижения желаемого правового резу‑льтата, а второй - резу‑льтат не создает (ничтожности недействительных сделок), или отменяется су‑д (оспоримой сделки недействительной). По нашему‑ мнению, недействительная сделка должна быть классифицирована как nedeliktnyh престу‑плений, которые не производят юридические последствия, к сфере, которые были посланы, и наоборот, и все престу‑пления, которые вызывают нежелательные резу‑льтаты. Кроме того, большое значение имеет категорический система, как если бы престу‑пление считается недействительным сделки, то эта концепция должна исключить слово "сделки", так как сделка - законно, это не противоречит закону‑ действия.
Что касается классификации недействительных операций, нау‑ка о российском гражданском праве еще не сформировался консенсу‑с по классификации недействительных операций. Это следу‑ет из пу‑нкта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса, сделки недействительной делятся на два типа - Спорная и незначительным. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, признал спорну‑ю сделку‑, которая является недействительным по основаниям, у‑становленным законом, признаются таковыми су‑дом, такая пу‑стота признается в качестве своего рода недействительных сделок, которые не требу‑ют постановление су‑да отменить в этой статье говорится , 166 Гражданского кодекса.
Таким образом, в зависимости от характера несоблюдения требований законодательства и метода (метода) объявления все сделки у‑словий недействительности, известных российскому‑ законодательству‑, оно делится на два типа выше, и любое дру‑гое разделение возможно только в пределах каждого один.
Если пу‑стая операция была выполнена, можно произвести дру‑гой костюм: с требованием о применении последствий их инвалидности. Институ‑т недействительности сделок, предназначенных в перву‑ю очередь для защиты законных прав и интересов граждан. Здесь есть логическое противоречие, потому‑ что сделка является выражением воли, желание создать определенные правовые последствия. Следу‑ет отметить, что недействительность операций для защиты интересов собственности членов семьи. Это также относится к более мелких операций и операций лиц с ограниченной подвижностью.
Сделки являются центральным институ‑том правового регу‑лирования. Прину‑дительная госу‑дарственная необходимость, во многих слу‑чаях отсу‑тству‑ет. Ежегодно су‑ды различных инстанций в течение более девяти тысяч сделок с недвижимостью. Однако следу‑ет отметить, что лицо, предоставляющее прину‑ждение к совершению сделки или отказу‑ от ее совершения, подлежит у‑головной ответственности по у‑головному‑ законодательству‑. Договор представляет собой систему‑ элементарных воль. Одна из самых сложных ситу‑аций, я считаю, в отношениях гражданского права, когда они сталкиваются с тем, что гражданин в момент сделка была на самом деле либо некомпетентны, либо не понимать значения своих действий, что делает сделку‑, например, при подготовке воль. В тех слу‑чаях, в связи с попытками оспорить эту‑ сделку‑ о признании недействительным в целом обозначенный су‑дебно-психиатрическу‑ю экспертизу‑, которая, к сожалению, не всегда дает точные показания, и не всегда есть возможность их реализации, в том числе смерти завещателя. Большинство сделок осу‑ществляется людьми, которые, в момент сделки были все еще в состоянии, но страдает от проблем с психическим здоровьем и не могли принимать правильные решения, понимать значение своих действий, чтобы ру‑ководствоваться ими.
На практике, когда наследники оспаривают договор земли пожертвование в связи с поддельной подписью, поэтому‑ необходимо принимать каллиграфический экспертизу‑. Тем не менее, бывают слу‑чаи, когда вы не можете найти образцы почерка, и донор мертв.Здесь мы столкну‑лись с проблемой. В конце концов, на самом деле, согласно дарение иму‑щества полна, одаряемый полу‑чил дар, но если заинтересованное лицо обратилось к проку‑рору‑, как в нашем слу‑чае, или в су‑д, который у‑становит подделанные подписи договор дарения, сделка признана спорной и против лица, совершившего подлог подписей бу‑ду‑т обработаны ст. 159 У‑головного кодекса. На практике часто незначительные сделки становятся оспоримый, такие как неправильное предмета она была незначительной, но при выполнении команды, стороны выполнили все свои обязательства, то это становится проблемой су‑д на людей, заинтересованных в подаче иска.
Часто на практике, вопрос о том, хотел ли это человек,
правовые последствия, подписание контракта. Причины, почему‑ человек в сделке была в неу‑равновешенное состояние, не имеют никакого юридического значения. Таким образом, законодатель не ответил на этот вопрос, поэтому‑, создает "лазейку‑" для незаконных действий со стороны тех, кто хочет совершить сделку‑ в свою пользу‑.
Форма обмана может быть намеренное молчание относительно обстоятельств, которые имеют су‑щественное значение для бизнеса, который является частью договора должно было сообщить дру‑гим. Таким образом, мошенничество может состоять в у‑тверждении определенных обстоятельствах и картины, у‑мышленное сокрытие фактов и обстоятельств, достоверной информации, которая была бы предотвратил завершение объекта сделки. В связи с этим весьма акту‑альной проблемой решению гражданских дел о признании сделок недействительными именно на этой основе. В гражданском праве, су‑ществу‑ет четыре разврат база операций. Одним из наиболее тру‑дно доказать сделку‑, выполненной под влиянием обмана. В этом слу‑чае разочарование рассматривается как значение по у‑молчанию или предоставить неполну‑ю информацию, неполну‑ю информацию, из-за которого партия находится в невыгодном положении в своей позиции и страдают значительный материальный у‑щерб. Эта база тесно связана с у‑головной ответственностью. В последние десятилетия, при этом более частых жалоб граждан с претензиями. Но, несмотря на это, су‑д не может защитить права граждан правильно признать сделку‑ недействительной из-за недостаточной доказательной базы. На практике довольно часто встречаются слу‑чаи, когда договор гражданско-правового характера регу‑лиру‑ются практически во всех дру‑гих отношениях, таких как работа. Исследователи у‑казывают на су‑ществование политических соглашений, промышленности и неправового дома. Возникает вопрос, как это сделать в этой ситу‑ации: признать этот тип договора недействительным. Хотя, несмотря на это, Гражданский кодекс прямо преду‑сматривает свободу‑ договора, одним из основополагающих принципов гражданского права. Дру‑гими словами, мы можем заключить договор абсолютно любых у‑словиях, любой формы, любого содержания. Только при у‑словии, что это не является незаконным.
Су‑бъекты гражданских правоотношений часто злоу‑потребляли сделки ну‑левой институ‑т с целью незаконного полу‑чения преиму‑ществ, или полу‑чить в незаконных операциях, требу‑я обязательного применения от дру‑гих. Часто, недопу‑стимые операции выполняются, как законное и юридически они являются законными. Например, это характер ложных сделок. Они часто встречаются на практике, и тру‑дно найти юридический механизм для их предотвращения. Тем не менее, с дру‑гой стороны, если, в самом деле, такие у‑словия являются контракты операции, если у‑местно
Предмет, форма, содержание и выражение воли, они являются законными, и в соответствии с теми же основными принципами гражданских прав, таких как свобода договора. При заключении договора следу‑ет у‑читывать все обстоятельства сделки, заключить соглашение на все сроки. По завершении сделки не бу‑дет лишним обратиться за помощью со стороны nesostoyanii МПА не зарегистрировано. На практике очень часто приходится иметь дело с дефектом в су‑бъекте. Тем не менее, противоправные деяния в виде пу‑стых операций, не может быть очевидным по нескольким причинам: противоречивости законодательства, сложного комплексного характера фактических отношений у‑частников сделки, возможность различного толкования закона. Есть слу‑чаи, когда цель и юридический резу‑льтат могу‑т не совпадать, когда сделки совершаются в форме противоправных действий.
Подводя итог, следу‑ет сказать, что в рамках гражданского оборота, возникает целый ряд вопросов, связанных с недействительности сделок по применению того или иного правила, которые бу‑ду‑т регу‑лировать эти отношения. Пу‑стые вопросы признания сделка является весьма акту‑альной, поскольку‑ большое количество юридических лиц, компаний и частных лиц, чтобы войти в различные типы операций. Среди них значительное число незаконных сделок в нару‑шение закона и причинить значительный у‑щерб любой из сторон. Причины не только в низкой правовой ку‑льту‑ры граждан и незнание гражданского права, а также низкий у‑ровень информированности людей, их желание у‑довлетворить свои материальные потребности любыми средствами, к сожалению, часто нару‑шают права дру‑гих граждан.


2 о правовой природе пу‑стых операций 

Между‑ академической и профессиональной нет единства взглядов на понятие и правовой природы недействительных сделок. 
Рассматривая вопрос о правовой природе недействительных сделок, необходимых для выяснения того, являются ли они юридические факты? Я принимаю их все транзакции, или они должны быть направлены в любу‑ю дру‑гу‑ю категорию юридических действий, например, за престу‑пления? 
Согласно теории юридического факта гражданского права - это обстоятельства, при которых закон обязывает возникновение, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. 
Классификация юридических фактов сделки являются наиболее распространенным юридическим фактом. 
JK Толстой недействительная сделка не приравнивается к юридическим фактам. В отличие от юридических фактов, что закон связывает насту‑пательные правовые последствия, недействительная сделка не влечет за собой никаких последствий, и это означает, что только появление, что стороны не хотят. 
М. М. Агарков, последователь той же точки зрения, не отнесены к недействительной сделке "сделки", как у‑казано недействительным недействительной сделке. 
IB Новицкий считает, что сделка недействительна из-за его несоответствия с правовыми нормами, не имеют признаков легитимности и, следовательно, не являются операциями и незаконные действия (нару‑шения). 
Исследователи, как Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневич, присвоенные сделок и юридических фактов и недопу‑стимые операции в целом. По его мнению, есть недействительные сделки, поскольку‑ такая операция может привести к иным правовым последствиям. И акт, по своей природе не всегда производит эти эффекты, направленной воли сторон. 
Г. Ф. Шершеневич отметил, что "название юридической сделки понимается как выражение воли, которая непосредственно направлена ​​на правовые последствия, а именно: создание, изменение или прекращение правоотношений. Он высту‑пает против престу‑пления как юридическое действие, которое, несмотря на правовые последствия, но те, кто готов к лицу‑. " 
Сравнение NL Дюверну‑а недействительные сделки с контрафактной проду‑кцией. Он отметил, если монета является ложным, оно не бу‑дет генерировать мощность платежа, или бу‑дет считаться недействительным. Тем не менее, поддельная валюта и валюта, останется и бу‑дет называться валюта. Хорошо сказано. Следу‑я этой идее, следу‑ет отметить, что законодательство поддельной валюты больше интересу‑ет, чем как монета (хотя монета). Монета ложная интересная закон как ложная, или в качестве престу‑пления. 
Н. В. Рабинович представить более точные аргу‑менты. "Недействительная сделка является сделкой, в ее содержание, формы и ориентации. В то же время, является престу‑плением, поскольку‑ оно нару‑шает верховенство закона, у‑становленного правового госу‑дарства "." Это не означает, что она перестает быть хорошая сделка, является престу‑плением, поскольку‑ оно не перестает быть административным актом, акт, который является незаконным, так ... ". 
Пу‑стые операции содержат все необходимые элементы сделки, то есть, по форме и содержанию является сделкой, но они не дают желаемых правовых последствий из-за нару‑шения закона, который, по су‑ти, являются престу‑плениями. 
FS Хейфец представлены аргу‑менты, что признание недействительными сделок сделок приводит к стиранию различий между‑ сделок и правонару‑шений. У‑ченый отметил, что законность действий - является необходимым элементом сделки, которая отличает его от престу‑пления. 
В нау‑ке, престу‑пление виновным общественно опасного деяния (действие или бездействие), которое нару‑шает у‑полномоченным госу‑дарственным законом за совершение которого виновный у‑частву‑ет в юридической ответственности. 
Любое правонару‑шение характеризу‑ется социальной вредности (у‑грозы), незаконное, виновного и наказали. 
Большинство недействительных сделок есть признаки престу‑пления как социальный у‑щерб (может причинить вред лицам), противоправность (у‑словия, которые приводят к ничтожной сделки запрещено законом) и чу‑вство вины (большое количество недействительных сделок сделаны с целью контрагенту‑), с дру‑гой стороны, недействительная сделка порождает применение гражданских штрафов; в связи с чем можно сделать вывод о том, что операция не является действительным, если оно является престу‑плением совершить осознанно. 
Теория недействительности престу‑пление сделка подверглась критике со стороны многих исследователей. Таким образом, О. Ту‑зов отметил, что «недействительность и неправомерность -. Две разные категории и даже они не перекрывают дру‑г дру‑га, отрицательное выражение дву‑х различных форм правового действия для оценки его соответствия с позитивным правом "По его мнению, сделки недействительной считается неприемлемым престу‑плением. Ваку‑у‑м может быть только, чтобы обеспечить для нее: "Обеспечение недействительной сделке может быть престу‑плением в тех слу‑чаях, когда предмет вины, который знает или должен знать о незаконности их действий." Дру‑гими словами, если сделка является недействительной из-за направить его против закона, производится в рамках такой сделки является предоставление престу‑пления. 
В. П. Шахматов был против включения правовых последствий одного из важнейших элементов операции ", если сделка является причиной появления юридического резу‑льтата, сделка не может включать в композиции с юридическими последствиями." 
Данилов предлагает связать недействительных сделок в системе юридических фактов к классу‑ сделок, объясняя свой выбор тем, что, согласно бу‑квальному‑ толкованию ст. 153 ГК РФ, является ключевым фактором в признании сделки является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Это понятие не определяет характер каких-либо действий (законной или нет) или последствий. Нет у‑казывает на то, что сделка является законным действием, вызывая правовые последствия, предназначенные сторонами. 
Эта стандартная терминология вызывала возражения в литерату‑ре. Например, Daniel J. считает, что нельзя говорить о пу‑стой сделки недействительной не дело, и воля. SPBaranov, наоборот, считает, что термин "незначительное или недействительная сделка" нет ничего нелогичного, и пу‑стая сделка является юридическим фактом, вызывая определенные правовые последствия, но не те, для которых он был номинирован.
Мы также считаем, что споры могу‑т вызвать только правовой характер так называемых оспоримой сделок. Причиной этих конфликтов может быть расплывчатым и его двойственное положение. С одной стороны, это реальная сделка и создавать правовые последствия, и именно это, что у‑частники имели в виду‑, когда они были совершены; С дру‑гой стороны, у‑ них есть такие характеристики, которые ставят под у‑грозу‑ их действительность, т.е. определенные требования несовместимости закона, что приводит к просьбе его инвалидности. Если такое действие находится на рассмотрении и су‑д у‑довлетворил, оспоримой сделка отменяется и с тех пор, это не су‑щественно отличается от ну‑левой операции. В то же время, оспоримый действия транзакции дефектности не может быть объявлена, то бизнес не бу‑дет отличаться от всех дру‑гих действительных сделок, которые отвечают требованиям закона.
При таких обстоятельствах, право незначительной и оспариваемое сделки (которая не была поставлена ​​под сомнение или признан недействительным), неопределенное и двойственное положение последних почти неизбежно вызывает споры при определении их правового стату‑са, поскольку‑ они имеют общие черты с дву‑мя пу‑стыми и фактические операции, и отличаются от тех, и дру‑гих признаков [13].
Таким образом, анализ классификации недействительных операций, предложенный законодательством позволяет сделать вывод о том, что единственной разу‑мной классификации, что отражает содержание закона о недействительности сделок с у‑четом терминологические неточности в форму‑лировке теоретического интереса и практичен разделение у‑словий (оснований) сделка недействительна в дву‑х видах: 1) у‑словия, при которых сделка признается недействительной; 2) у‑словия, при которых она может быть оспорена. И это, кажется, классифицировать не недействительная сделка, как это часто делается в юридической литерату‑ре и у‑словия недействительности сделок, поскольку‑ правовая природа все недействительные сделки, как у‑же у‑поминалось выше, являются гражданские правонару‑шения и их классификация не направление, в то время как у‑словия по инвалидности следу‑ет классифицировать, чтобы определить иной порядок признания недоразвитых сделок. Эта классификация, по нашему‑ мнению, позволит у‑странить противоречия и правову‑ю природу‑ недействительных сделок. 
Таким образом, су‑ществу‑ют различные мнения относительно правовой природы недействительных сделок. Некоторые исследователи относят их к противоправным действиям (IB Новицкий), дру‑гие - для общих операций (DI Мейер, Г.Ф. Шершеневич), дру‑гие рассматривают их как действия, которые сочетают в себе фу‑нкции и правовые сделки и правонару‑шений (Н. В. Рабиновича). 
На основании толкования положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что сделки являются действительными или сделки; самое главное - сосредоточиться на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка порождает правовых последствий, направленных сторонами и недействительными - последствия, преду‑смотренных законом. 
Недействительность сделки означает, что действие не создает эти последствия в гражданском праве возникновения готов лиц. 
Недействительная сделка может быть как юридические, так и незаконные действия в слу‑чае, если он нару‑шает положения норм гражданского права. 
Незаконность, неправомерность только признаки сделки и ее правовая оценка. Таким образом, сделка может быть действительным и недействительным. Недействительная сделка является юридическим фактом и сделка вообще.

заключение

Сделка - ключевой элемент объема гражданских дел, на основе наиболее важной правовой форме су‑бъективных гражданских прав. Совершать сделки, люди у‑правлять социально-экономические выгоды от принадлежащих им, и полу‑чить выгоду‑ от принадлежности к дру‑гим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса сделок признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка как действие, воплощает в себе единство вну‑тренней воли и внешняя воля, следовательно, расхождение между‑ этими элементами является основанием для признания сделки недействительной.
Юридическое определение ничтожной сделки дается в стандартном р. 1, ст. 166 Гражданского кодекса, согласно которому‑ сделка считается недействительной одной из основ закона и иных правовых актов в силу‑ такого признания су‑дом (оспоримой сделки) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительность сделки означает, что право отрицать юридическу‑ю силу‑, что воля сторон, по причинам, у‑казанным в Гражданском кодексе, чтобы иметь место во время действия [3] был послан.
Проблема недействительных сделок всегда была акту‑альной, и бу‑дет оставаться таковым в течение длительного времени. Операции - это одна из наиболее распространенных юридических фактов. В st.153 ГК РФ определяет понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка - незаконный акт. В резу‑льтате, можно сделать вывод, что операции играют важну‑ю роль в экономической жизни общества и госу‑дарства. Огромное количество сделок является то, что они являются одной из ее областей общего происхождения, изменения и прекращения отношений между‑ гражданскими лицами. 
Таким образом, недействительная сделка - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что он хотел, чтобы его предметы.
операции дефектности институ‑та разработан, чтобы слу‑жить в качестве нормального фу‑нкционирования рыночной экономики и защитить ценность частного права пу‑тем у‑становления правовых ограничений при совершении гражданско-правовых сделок, а ее несоблюдение - возможности защиты своих прав и интересов законным добросовестных у‑частников гражданских отношений.
Изу‑чение сделки ну‑левой проблемы и ее типов позволили нам сделать ряд конкретных выводов, которые следу‑ют. 
В частности, недействительной операции - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что они хотели его подданных.
Кроме того, можно сделать вывод, что законодатель при определении операций использу‑ет osnovnyewpolozheniya, су‑ществовавшие еще в rossiyskomwdorevolyutsionnom закона.

введение

В су‑дебной практике стран с рыночной экономикой, правовое регу‑лирование сделок всегда были и продолжают оставаться акту‑альными. В связи с этим фактом непреходящая акту‑альность правовой бизнес-темы и в особенности в отношении вопросов их инвалидности, то вряд ли кто-нибу‑дь сомневаться. Сделки являются средством отдельного правового регу‑лирования су‑бъектов гражданских прав их отношений в соответствии со своими собственными интересами. Именно это свойство сделки, позволяющего российскому‑ гражданскому‑ классический I.Pokrovskomu рассматривать бизнес как "главный двигатель гражданского pravooborota". 
Акту‑альность поисковых операций по проблемам инвалидности также подтверждается у‑стойчивой тенденцией в современной юриспру‑денции, в частности, быстрым ростом числа споров, рассматриваемых российскими су‑дами, связано с признанием пу‑стых сделок и реализации иму‑щественных претензий соответству‑ющие стороны. Кроме того, в этой практике су‑дов в связи с рассмотрением спора в настоящее время вызывает вопросы как материального и процессу‑ального характера, в том числе тех, которые ранее считались чисто теоретическими. Ру‑сский законодатель, анализиру‑я эту‑ тенденцию, претерпевают су‑щественные изменения в положении первой части Гражданский Кодекс Российской Федерации, посвященный у‑чреждению сделки, в частности, их применение последствий недействительности и иму‑щества в связи с сделки недействительной.
Эта тенденция, безу‑словно, свидетельству‑ет о том, что эта сделка как выражение автономии частного права в настоящее время являются основным инстру‑ментом регу‑лирования гражданского оборота. Но это также показывает значительное осложнение, как закон и pravooposreduemyh современных отношений и российских интересов, что является необходимым у‑словием для целей конфликта между‑ частной автономии и верховенства закона, а также между‑ частными индивиду‑альными интересами - носителями этой автономии; конфликт, часто находя выражение в правовых спорах по поводу‑ сделки недействительной.
Как хорошо известно бизнес являются одним из наиболее распространенных юридических фактов, которые приводят к возникновению и прекращению гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Сделки признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". [3] Соглашение, которое является одной из причин возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой блок из четырех элементов: 1) - люди, у‑частву‑ющие в операции; 2) су‑бъективная сторона - единство воли и желания; 3) формы; 4) содержание.
В этой статье мы сосредоточимся на изу‑чении недействительных сделок. В российской юридической нау‑ке, характер операций по инвалидности и снижение недействительным, по су‑ти, к следу‑ющему‑: если они являются операции в строгом смысле слова или должны быть отнесены к особой категории юридических действий, например, за престу‑пления? Эта проблема вызвала оживленну‑ю диску‑ссию между‑ различными национальными правовыми времен, но вряд ли можно считать решенным, однако, по нашему‑ мнению, ни одно решение не вряд ли можно строить не только понятие пу‑стых сделок, но и легального бизнеса, как например.


главный
1 сделка ну‑левые проблемы 

Проблема сделки недействительности последствий всегда прису‑тству‑ет, поскольку‑ развитие технологических отраслей промышленности и производства бизнес-переезда в новые сферы деятельности. Необходимо обратить внимание на защиту‑ граждан в этом отношении. В период перехода к рыночной экономике значительно у‑величилось число процессов недействительности сделки.
Обзор слу‑чаев недействительных сделок, показывает, что эти слу‑чаи, часто не связано с желанием восстановить правовое положение, а также с целью полу‑чения каких-либо иму‑щественных выгод. Несмотря на то, что институ‑т недействительности операций по защите законных прав и интересов граждан. Признание ничтожной сделки и недействительным, совершенного сына, совершенное гражданином недееспособными, а также люди, которые не понимают значения своих действий на момент совершения сделки. Таким образом, Закон защищает права собственности детей и дру‑гих членов семьи негативных последствий этих сделок.
Глядя на позицию GC можно сказать, законодатель преду‑сматривает признание права подачи только оспоримый недействительных запросов, но не пу‑стой транзакции. Так как пу‑стой транзакция пу‑ста, независимо от юридического признания, и смысл такого заявления нет.
В гражданском праве точка зрения выражается дву‑смысленно об определении "сделки" и "Invalid операции." Таким образом, И. Б. Новицкий, давая определение "сделки", заявил, что соглашение называется законным правовые меры, которые необходимо принять один или более способных людей, которые веду‑т себя как офицеры прав собственности (гражданское), направленных на создание, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. VPShahmatov, в свою очередь, предложил не дать единое определение сделки, и считаются действительными и недействительными сделок по отдельности. Реальные сделки он определил как "воли sdelkosposobnogo лица (лиц), направленные на законное и жизнеспособного влияние на реальных общественных отношений пу‑тем создания, изменения или прекращения прав и соответству‑ющих гражданских обязанностей, содержание которых соответству‑ет подлинной воле су‑бъектов (физических лиц ), выраженный закон, и включает в себя положения, признанные в качестве важнейшего права ". Г. Ф. Шершеневич у‑казывал, что «недействительная сделка не производит такого эффекта, который должен достичь своей комиссии." В. А. Тархов считал, что понятие пу‑стых сделок логически противоречащих дру‑г дру‑гу‑, потому‑ что бизнес - законные действия, она не может быть признана недействительной.
В современной юриспру‑денции вряд ли нашел новые подходы к проблеме анализиру‑ется.Так Ю..P.Egorov безоговорочно присваивает все недействительные транзакции престу‑пления, считая их в то же время предложения. IV Матвееву‑ считает недействительными сделки в основном престу‑пление. По данным О. В. Гу‑тникова, недействительные сделки могу‑т быть незаконными и законными, в зависимости от того, "как действие лица, которое совершает сделку‑, соблюдение основных требований закона о." В связи с представленной точки зрения, возникает вопрос, с точки зрения су‑ществу‑ют так называемые «необязательные требования закона"?!.
Следу‑я бу‑квальному‑ толкованию норм Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что операции действу‑ют и действительные и недействительные сделки, а также ключевым фактором является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка вызывают такие юридические последствия, которые желательны сторонами, а недействительные - последствия, преду‑смотренные законом. Эта позиция полностью соответству‑ет содержанию положений Гражданского кодекса сделок.
В связи с этим следу‑ет отметить, что действительные и недействительные операции имеют разну‑ю правову‑ю природу‑, в качестве первого течения, или, скорее всего, для достижения желаемого правового резу‑льтата, а второй - резу‑льтат не создает (ничтожности недействительных сделок), или отменяется су‑д (оспоримой сделки недействительной). По нашему‑ мнению, недействительная сделка должна быть классифицирована как nedeliktnyh престу‑плений, которые не производят юридические последствия, к сфере, которые были посланы, и наоборот, и все престу‑пления, которые вызывают нежелательные резу‑льтаты. Кроме того, большое значение имеет категорический система, как если бы престу‑пление считается недействительным сделки, то эта концепция должна исключить слово "сделки", так как сделка - законно, это не противоречит закону‑ действия.
Что касается классификации недействительных операций, нау‑ка о российском гражданском праве еще не сформировался консенсу‑с по классификации недействительных операций. Это следу‑ет из пу‑нкта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса, сделки недействительной делятся на два типа - Спорная и незначительным. Согласно действу‑ющему‑ законодательству‑, признал спорну‑ю сделку‑, которая является недействительным по основаниям, у‑становленным законом, признаются таковыми су‑дом, такая пу‑стота признается в качестве своего рода недействительных сделок, которые не требу‑ют постановление су‑да отменить в этой статье говорится , 166 Гражданского кодекса.
Таким образом, в зависимости от характера несоблюдения требований законодательства и метода (метода) объявления все сделки у‑словий недействительности, известных российскому‑ законодательству‑, оно делится на два типа выше, и любое дру‑гое разделение возможно только в пределах каждого один.
Если пу‑стая операция была выполнена, можно произвести дру‑гой костюм: с требованием о применении последствий их инвалидности. Институ‑т недействительности сделок, предназначенных в перву‑ю очередь для защиты законных прав и интересов граждан. Здесь есть логическое противоречие, потому‑ что сделка является выражением воли, желание создать определенные правовые последствия. Следу‑ет отметить, что недействительность операций для защиты интересов собственности членов семьи. Это также относится к более мелких операций и операций лиц с ограниченной подвижностью.
Сделки являются центральным институ‑том правового регу‑лирования. Прину‑дительная госу‑дарственная необходимость, во многих слу‑чаях отсу‑тству‑ет. Ежегодно су‑ды различных инстанций в течение более девяти тысяч сделок с недвижимостью. Однако следу‑ет отметить, что лицо, предоставляющее прину‑ждение к совершению сделки или отказу‑ от ее совершения, подлежит у‑головной ответственности по у‑головному‑ законодательству‑. Договор представляет собой систему‑ элементарных воль. Одна из самых сложных ситу‑аций, я считаю, в отношениях гражданского права, когда они сталкиваются с тем, что гражданин в момент сделка была на самом деле либо некомпетентны, либо не понимать значения своих действий, что делает сделку‑, например, при подготовке воль. В тех слу‑чаях, в связи с попытками оспорить эту‑ сделку‑ о признании недействительным в целом обозначенный су‑дебно-психиатрическу‑ю экспертизу‑, которая, к сожалению, не всегда дает точные показания, и не всегда есть возможность их реализации, в том числе смерти завещателя. Большинство сделок осу‑ществляется людьми, которые, в момент сделки были все еще в состоянии, но страдает от проблем с психическим здоровьем и не могли принимать правильные решения, понимать значение своих действий, чтобы ру‑ководствоваться ими.
На практике, когда наследники оспаривают договор земли пожертвование в связи с поддельной подписью, поэтому‑ необходимо принимать каллиграфический экспертизу‑. Тем не менее, бывают слу‑чаи, когда вы не можете найти образцы почерка, и донор мертв.Здесь мы столкну‑лись с проблемой. В конце концов, на самом деле, согласно дарение иму‑щества полна, одаряемый полу‑чил дар, но если заинтересованное лицо обратилось к проку‑рору‑, как в нашем слу‑чае, или в су‑д, который у‑становит подделанные подписи договор дарения, сделка признана спорной и против лица, совершившего подлог подписей бу‑ду‑т обработаны ст. 159 У‑головного кодекса. На практике часто незначительные сделки становятся оспоримый, такие как неправильное предмета она была незначительной, но при выполнении команды, стороны выполнили все свои обязательства, то это становится проблемой су‑д на людей, заинтересованных в подаче иска.
Часто на практике, вопрос о том, хотел ли это человек,
правовые последствия, подписание контракта. Причины, почему‑ человек в сделке была в неу‑равновешенное состояние, не имеют никакого юридического значения. Таким образом, законодатель не ответил на этот вопрос, поэтому‑, создает "лазейку‑" для незаконных действий со стороны тех, кто хочет совершить сделку‑ в свою пользу‑.
Форма обмана может быть намеренное молчание относительно обстоятельств, которые имеют су‑щественное значение для бизнеса, который является частью договора должно было сообщить дру‑гим. Таким образом, мошенничество может состоять в у‑тверждении определенных обстоятельствах и картины, у‑мышленное сокрытие фактов и обстоятельств, достоверной информации, которая была бы предотвратил завершение объекта сделки. В связи с этим весьма акту‑альной проблемой решению гражданских дел о признании сделок недействительными именно на этой основе. В гражданском праве, су‑ществу‑ет четыре разврат база операций. Одним из наиболее тру‑дно доказать сделку‑, выполненной под влиянием обмана. В этом слу‑чае разочарование рассматривается как значение по у‑молчанию или предоставить неполну‑ю информацию, неполну‑ю информацию, из-за которого партия находится в невыгодном положении в своей позиции и страдают значительный материальный у‑щерб. Эта база тесно связана с у‑головной ответственностью. В последние десятилетия, при этом более частых жалоб граждан с претензиями. Но, несмотря на это, су‑д не может защитить права граждан правильно признать сделку‑ недействительной из-за недостаточной доказательной базы. На практике довольно часто встречаются слу‑чаи, когда договор гражданско-правового характера регу‑лиру‑ются практически во всех дру‑гих отношениях, таких как работа. Исследователи у‑казывают на су‑ществование политических соглашений, промышленности и неправового дома. Возникает вопрос, как это сделать в этой ситу‑ации: признать этот тип договора недействительным. Хотя, несмотря на это, Гражданский кодекс прямо преду‑сматривает свободу‑ договора, одним из основополагающих принципов гражданского права. Дру‑гими словами, мы можем заключить договор абсолютно любых у‑словиях, любой формы, любого содержания. Только при у‑словии, что это не является незаконным.
Су‑бъекты гражданских правоотношений часто злоу‑потребляли сделки ну‑левой институ‑т с целью незаконного полу‑чения преиму‑ществ, или полу‑чить в незаконных операциях, требу‑я обязательного применения от дру‑гих. Часто, недопу‑стимые операции выполняются, как законное и юридически они являются законными. Например, это характер ложных сделок. Они часто встречаются на практике, и тру‑дно найти юридический механизм для их предотвращения. Тем не менее, с дру‑гой стороны, если, в самом деле, такие у‑словия являются контракты операции, если у‑местно
Предмет, форма, содержание и выражение воли, они являются законными, и в соответствии с теми же основными принципами гражданских прав, таких как свобода договора. При заключении договора следу‑ет у‑читывать все обстоятельства сделки, заключить соглашение на все сроки. По завершении сделки не бу‑дет лишним обратиться за помощью со стороны nesostoyanii МПА не зарегистрировано. На практике очень часто приходится иметь дело с дефектом в су‑бъекте. Тем не менее, противоправные деяния в виде пу‑стых операций, не может быть очевидным по нескольким причинам: противоречивости законодательства, сложного комплексного характера фактических отношений у‑частников сделки, возможность различного толкования закона. Есть слу‑чаи, когда цель и юридический резу‑льтат могу‑т не совпадать, когда сделки совершаются в форме противоправных действий.
Подводя итог, следу‑ет сказать, что в рамках гражданского оборота, возникает целый ряд вопросов, связанных с недействительности сделок по применению того или иного правила, которые бу‑ду‑т регу‑лировать эти отношения. Пу‑стые вопросы признания сделка является весьма акту‑альной, поскольку‑ большое количество юридических лиц, компаний и частных лиц, чтобы войти в различные типы операций. Среди них значительное число незаконных сделок в нару‑шение закона и причинить значительный у‑щерб любой из сторон. Причины не только в низкой правовой ку‑льту‑ры граждан и незнание гражданского права, а также низкий у‑ровень информированности людей, их желание у‑довлетворить свои материальные потребности любыми средствами, к сожалению, часто нару‑шают права дру‑гих граждан.

2. О правовой природе недействительных сделок

Между‑ академической и профессиональной нет единства взглядов на понятие и правовой природы недействительных сделок. 
Рассматривая вопрос о правовой природе недействительных сделок, необходимых для выяснения того, являются ли они юридические факты? Я принимаю их все транзакции, или они должны быть направлены в любу‑ю дру‑гу‑ю категорию юридических действий, например, за престу‑пления? 
Согласно теории юридического факта гражданского права - это обстоятельства, при которых закон обязывает возникновение, изменение или прекращение отношений между‑ гражданскими. 
Классификация юридических фактов сделки являются наиболее распространенным юридическим фактом. 
JK Толстой недействительная сделка не приравнивается к юридическим фактам. В отличие от юридических фактов, что закон связывает насту‑пательные правовые последствия, недействительная сделка не влечет за собой никаких последствий, и это означает, что только появление, что стороны не хотят. 
М. М. Агарков, последователь той же точки зрения, не отнесены к недействительной сделке "сделки", как у‑казано недействительным недействительной сделке. 
IB Новицкий считает, что сделка недействительна из-за его несоответствия с правовыми нормами, не имеют признаков легитимности и, следовательно, не являются операциями и незаконные действия (нару‑шения). 
Исследователи, как Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневич, присвоенные сделок и юридических фактов и недопу‑стимые операции в целом. По его мнению, есть недействительные сделки, поскольку‑ такая операция может привести к иным правовым последствиям. И акт, по своей природе не всегда производит эти эффекты, направленной воли сторон. 
Г. Ф. Шершеневич отметил, что "название юридической сделки понимается как выражение воли, которая непосредственно направлена ​​на правовые последствия, а именно: создание, изменение или прекращение правоотношений. Он высту‑пает против престу‑пления как юридическое действие, которое, несмотря на правовые последствия, но те, кто готов к лицу‑. " 
Сравнение NL Дюверну‑а недействительные сделки с контрафактной проду‑кцией. Он отметил, если монета является ложным, оно не бу‑дет генерировать мощность платежа, или бу‑дет считаться недействительным. Тем не менее, поддельная валюта и валюта, останется и бу‑дет называться валюта. Хорошо сказано. Следу‑я этой идее, следу‑ет отметить, что законодательство поддельной валюты больше интересу‑ет, чем как монета (хотя монета). Монета ложная интересная закон как ложная, или в качестве престу‑пления. 
Н. В. Рабинович представить более точные аргу‑менты. "Недействительная сделка является сделкой, в ее содержание, формы и ориентации. В то же время, является престу‑плением, поскольку‑ оно нару‑шает верховенство закона, у‑становленного правового госу‑дарства "." Это не означает, что она перестает быть хорошая сделка, является престу‑плением, поскольку‑ оно не перестает быть административным актом, акт, который является незаконным, так ... ". 
Пу‑стые операции содержат все необходимые элементы сделки, то есть, по форме и содержанию является сделкой, но они не дают желаемых правовых последствий из-за нару‑шения закона, который, по су‑ти, являются престу‑плениями. 
FS Хейфец представлены аргу‑менты, что признание недействительными сделок сделок приводит к стиранию различий между‑ сделок и правонару‑шений. У‑ченый отметил, что законность действий - является необходимым элементом сделки, которая отличает его от престу‑пления. 
В нау‑ке, престу‑пление виновным общественно опасного деяния (действие или бездействие), которое нару‑шает у‑полномоченным госу‑дарственным законом за совершение которого виновный у‑частву‑ет в юридической ответственности. 
Любое правонару‑шение характеризу‑ется социальной вредности (у‑грозы), незаконное, виновного и наказали. 
Большинство недействительных сделок есть признаки престу‑пления как социальный у‑щерб (может причинить вред лицам), противоправность (у‑словия, которые приводят к ничтожной сделки запрещено законом) и чу‑вство вины (большое количество недействительных сделок сделаны с целью контрагенту‑), с дру‑гой стороны, недействительная сделка порождает применение гражданских штрафов; в связи с чем можно сделать вывод о том, что операция не является действительным, если оно является престу‑плением совершить осознанно. 
Теория недействительности престу‑пление сделка подверглась критике со стороны многих исследователей. Таким образом, О. Ту‑зов отметил, что «недействительность и неправомерность -. Две разные категории и даже они не перекрывают дру‑г дру‑га, отрицательное выражение дву‑х различных форм правового действия для оценки его соответствия с позитивным правом "По его мнению, сделки недействительной считается неприемлемым престу‑плением. Ваку‑у‑м может быть только, чтобы обеспечить для нее: "Обеспечение недействительной сделке может быть престу‑плением в тех слу‑чаях, когда предмет вины, который знает или должен знать о незаконности их действий." Дру‑гими словами, если сделка является недействительной из-за направить его против закона, производится в рамках такой сделки является предоставление престу‑пления. 
В. П. Шахматов был против включения правовых последствий одного из важнейших элементов операции ", если сделка является причиной появления юридического резу‑льтата, сделка не может включать в композиции с юридическими последствиями." 
Данилов предлагает связать недействительных сделок в системе юридических фактов к классу‑ сделок, объясняя свой выбор тем, что, согласно бу‑квальному‑ толкованию ст. 153 ГК РФ, является ключевым фактором в признании сделки является его ориентация на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Это понятие не определяет характер каких-либо действий (законной или нет) или последствий. Нет у‑казывает на то, что сделка является законным действием, вызывая правовые последствия, предназначенные сторонами. 
Эта стандартная терминология вызывала возражения в литерату‑ре. Например, Daniel J. считает, что нельзя говорить о пу‑стой сделки недействительной не дело, и воля. SPBaranov, наоборот, считает, что термин "незначительное или недействительная сделка" нет ничего нелогичного, и пу‑стая сделка является юридическим фактом, вызывая определенные правовые последствия, но не те, для которых он был номинирован.
Мы также считаем, что споры могу‑т вызвать только правовой характер так называемых оспоримой сделок. Причиной этих конфликтов может быть расплывчатым и его двойственное положение. С одной стороны, это реальная сделка и создавать правовые последствия, и именно это, что у‑частники имели в виду‑, когда они были совершены; С дру‑гой стороны, у‑ них есть такие характеристики, которые ставят под у‑грозу‑ их действительность, т.е. определенные требования несовместимости закона, что приводит к просьбе его инвалидности. Если такое действие находится на рассмотрении и су‑д у‑довлетворил, оспоримой сделка отменяется и с тех пор, это не су‑щественно отличается от ну‑левой операции. В то же время, оспоримый действия транзакции дефектности не может быть объявлена, то бизнес не бу‑дет отличаться от всех дру‑гих действительных сделок, которые отвечают требованиям закона.
При таких обстоятельствах, право незначительной и оспариваемое сделки (которая не была поставлена ​​под сомнение или признан недействительным), неопределенное и двойственное положение последних почти неизбежно вызывает споры при определении их правового стату‑са, поскольку‑ они имеют общие черты с дву‑мя пу‑стыми и фактические операции, и отличаются от тех, и дру‑гих признаков [13].
Таким образом, анализ классификации недействительных операций, предложенный законодательством позволяет сделать вывод о том, что единственной разу‑мной классификации, что отражает содержание закона о недействительности сделок с у‑четом терминологические неточности в форму‑лировке теоретического интереса и практичен разделение у‑словий (оснований) сделка недействительна в дву‑х видах: 1) у‑словия, при которых сделка признается недействительной; 2) у‑словия, при которых она может быть оспорена. И это, кажется, классифицировать не недействительная сделка, как это часто делается в юридической литерату‑ре и у‑словия недействительности сделок, поскольку‑ правовая природа все недействительные сделки, как у‑же у‑поминалось выше, являются гражданские правонару‑шения и их классификация не направление, в то время как у‑словия по инвалидности следу‑ет классифицировать, чтобы определить иной порядок признания недоразвитых сделок. Эта классификация, по нашему‑ мнению, позволит у‑странить противоречия и правову‑ю природу‑ недействительных сделок. 
Таким образом, су‑ществу‑ют различные мнения относительно правовой природы недействительных сделок. Некоторые исследователи относят их к противоправным действиям (IB Новицкий), дру‑гие - для общих операций (DI Мейер, Г.Ф. Шершеневич), дру‑гие рассматривают их как действия, которые сочетают в себе фу‑нкции и правовые сделки и правонару‑шений (Н. В. Рабиновича). 
На основании толкования положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что сделки являются действительными или сделки; самое главное - сосредоточиться на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. фактическая сделка порождает правовых последствий, направленных сторонами и недействительными - последствия, преду‑смотренных законом. 
Недействительность сделки означает, что действие не создает эти последствия в гражданском праве возникновения готов лиц. 
Недействительная сделка может быть как юридические, так и незаконные действия в слу‑чае, если он нару‑шает положения норм гражданского права. 
Незаконность, неправомерность только признаки сделки и ее правовая оценка. Таким образом, сделка может быть действительным и недействительным. Недействительная сделка является юридическим фактом и сделка вообще.

заключение

Сделка - ключевой элемент объема гражданских дел, на основе наиболее важной правовой форме су‑бъективных гражданских прав. Совершать сделки, люди у‑правлять социально-экономические выгоды от принадлежащих им, и полу‑чить выгоду‑ от принадлежности к дру‑гим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса сделок признаются действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка как действие, воплощает в себе единство вну‑тренней воли и внешняя воля, следовательно, расхождение между‑ этими элементами является основанием для признания сделки недействительной.
Юридическое определение ничтожной сделки дается в стандартном р. 1, ст. 166 Гражданского кодекса, согласно которому‑ сделка считается недействительной одной из основ закона и иных правовых актов в силу‑ такого признания су‑дом (оспоримой сделки) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительность сделки означает, что право отрицать юридическу‑ю силу‑, что воля сторон, по причинам, у‑казанным в Гражданском кодексе, чтобы иметь место во время действия [3] был послан.
Проблема недействительных сделок всегда была акту‑альной, и бу‑дет оставаться таковым в течение длительного времени. Операции - это одна из наиболее распространенных юридических фактов. В st.153 ГК РФ определяет понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, связанных с созданием, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка - незаконный акт. В резу‑льтате, можно сделать вывод, что операции играют важну‑ю роль в экономической жизни общества и госу‑дарства. Огромное количество сделок является то, что они являются одной из ее областей общего происхождения, изменения и прекращения отношений между‑ гражданскими лицами. 
Таким образом, недействительная сделка - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что он хотел, чтобы его предметы.
операции дефектности институ‑та разработан, чтобы слу‑жить в качестве нормального фу‑нкционирования рыночной экономики и защитить ценность частного права пу‑тем у‑становления правовых ограничений при совершении гражданско-правовых сделок, а ее несоблюдение - возможности защиты своих прав и интересов законным добросовестных у‑частников гражданских отношений.
Изу‑чение сделки ну‑левой проблемы и ее типов позволили нам сделать ряд конкретных выводов, которые следу‑ют. 
В частности, недействительной операции - деяние, совершенное как сделки, в которой закон и (или) су‑д у‑становил нару‑шение, по меньшей мере, одного из у‑словий действительности последние не способны производить гражданско-правовые последствия, начало того, что они хотели его подданных.
Кроме того, можно сделать вывод, что законодатель при определении операций использу‑ет osnovnyewpolozheniya, су‑ществовавшие еще в rossiyskomwdorevolyutsionnom закона.

Исходя из толкования положений ГК РФ, можно прийти к заключению, что сделками являются и действительные, и недействительные сделки; главное - направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Действительные сделки порождают правовые последствия, желаемые сторонами, а недействительные - те последствия, которые у‑казаны в законе.

Недействительность сделки означает, что действие не порождает те гражданско-правовые последствия, насту‑пления которых желали су‑бъекты.

Недействительная сделка может быть как правомерным, так и неправомерным действием в том слу‑чае, если она нару‑шает положения норм гражданского законодательства.

Неправомерность, недействительность представляют лишь признаки сделки, ее правовая оценка. Таким образом, сделки могу‑т быть и действительными и недействительными. Недействительная сделка является и юридическим фактом и сделкой вообще.

Заключение

Сделка - ключевое звено гражданского оборота, в основе которого лежит важнейший юридический способ осу‑ществления су‑бъективных гражданских прав. Совершая сделки, су‑бъекты распоряжаются социально-экономическими благами, принадлежащими им, и приобретают блага, принадлежащие дру‑гим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на у‑становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка как действие заключает в себе единство вну‑тренней воли и внешнего волеизъявления, следовательно, несоответствие между‑ этими элементами является основанием для признания сделки недействительной.

Легальное определение недействительности сделки дается в норме п. 1 ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка считается недействительной по основаниям, у‑становленным законом и иными правовыми актами, в силу‑ признания таковой су‑дом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что право отрицает юридические последствия, на которые была направлена воля сторон, по основаниям, у‑казанным в Гражданском кодексе, имеющим место на момент совершения действия [3].

Проблема недействительных сделок всегда была акту‑альной, и останется таковой ещё долгое время. Сделки - это один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153 ГК определяется понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на у‑становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка - это неправомерное действие. В резу‑льтате, можно сделать вывод, что сделки играют большу‑ю роль в экономической жизни общества и госу‑дарства. Огромное значение сделок состоит в том, что они слу‑жат одним их распространенных оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

Таким образом, недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) су‑дом у‑становлено нару‑шение хотя бы одного из у‑словий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, насту‑пления которых желали его су‑бъекты.

Институ‑т недействительности сделок призван слу‑жить нормальному‑ фу‑нкционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством у‑становления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным у‑частникам гражданским правоотношений.

Исследование проблемы недействительности сделок и их видов позволило нам сделать ряд частных выводов, изложенных ниже.

В частности, недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) су‑дом у‑становлено нару‑шение хотя бы одного из у‑словий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, насту‑пления которых желали его су‑бъекты.

Также можно сделать заключение о том, что законодатель при определении сделок использу‑ет основныеwположения, су‑ществовавшие еще в российскомwдореволюционном праве.

Глоссарий

Содержание

№	Новое понятие
	Абстрактные сделки	сделки, в которых связь между‑ правовым основанием и действительностью никакого значения не имеет (юридически эта связь отсу‑тству‑ет)
	Безвозмездная сделка	правоотношение, по которому‑ иму‑щественное предоставление лежит лишь на стороне, которой никакого встречного у‑довлетворения не причитается (дарение, безвозмездное пользование иму‑ществом и др.)
	Возмездная сделка	сделка, которая порождает правоотношение, в силу‑ которого каждая из сторон вправе требовать от дру‑гой стороны определенного иму‑щественного предоставления (ку‑пля-продажа, мена и т.д.)
	Волеизъявление	выражение, внешнее проявление воли
	Дву‑сторонняя сделка	сделка, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли дву‑х сторон
	Кабальная сделка	сделка, котору‑ю лицо было выну‑ждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя у‑словиях, чем дру‑гая сторона воспользовалась
	Квалификация недействительности сделок	у‑становление точного соответствия признаков юридического действия (совершенного в виде сделки) всем признакам состава недействительной сделки
	Компенсационная реститу‑ция	безу‑словная обязанность полу‑чателя возместить дру‑гой стороне при недействительности сделки реальный у‑щерб, вызванный невозможностью возврата полу‑ченного, независимо от того, в резу‑льтате чьих действий и по чьей вине насту‑пила эта невозможность
	Конклюдентное действие	молчаливоеwдействие, явно свидетельству‑ющееwо намерении лица всту‑пить в правоотношениеwи заменяющее словесное соглашение на совершение сделки
	Консенсу‑альная сделка	сделка, которая считается совершеннойwсwмомента достижения соглашения между‑ сторонами, у‑частву‑ющимиwвwсделке (ку‑пля-продажа, аренда и др.)
	Многосторонняя сделка	сделка, для совершения которой необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон
	Мотив	осознанное побу‑ждение, обу‑словливающее действие для у‑довлетворения какой-либо потребности
	Необходимые принадлежности	те элементы сделки, которые являютсяwхарактеризу‑ющими ее признаками: например, при наймеwквартиры цена составляет необходиму‑юwчасть сделки, без которой последняя перестает быть договоромwнайма, поэтому‑ лица, совершающие сделку‑, не могу‑т по взаимному‑ соглашениюwу‑странить таку‑ю принадлежность ее
	Неправомерные действия	недействительные сделки; деликты; действия, приводящие к неосновательному‑ обогащению
	Обыкновенные принадлежности	такие принадлежности, которые обыкновенно встречаются в сделках, не составляя, однако, их су‑щности, поэтому‑ для отдельной сделки они могу‑т быть отменены, но если не отменены, то предполагаются.
	Обычные сделки	сделки, в которых насту‑пление прав и обязанностейwпроисходит в момент совершения сделки либо через известныйwпромежу‑ток времени
	Односторонняя реститу‑ция	последствие недействительности сделки, при котором в первоначальное положение возвращается лишь одна сторона, а к дру‑гой стороне применяется изъятия иму‑щества в доход госу‑дарства
	Односторонняя сделка	сделка, для совершенияwкоторой необходимо и достаточноwвыражения воли одной стороны
	Основание сделки	непосредственная правовая цельwили непосредственный правовойwрезу‑льтат, который стороны имеют в виду‑, совершаяwсделку‑
	Правомерныеwдействия	это действительные сделки; административныеwакты (если они вызываютwименно гражданские правоотношения); су‑дебные решения
	Предоставление исполнения	передача иму‑щественной ценности, с которой связывался юридический интерес должника, включая интерес, реализованный в су‑бъективном праве
	Притворная сделка	сделка, не направленая на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывающая ину‑ю волю у‑частников сделки
	Реальная сделка	сделка, для совершения которой, наряду‑ с достижением соглашения между‑ сторонами, требу‑ется также передача иму‑щества (заем, хранение между‑ гражданами)
	Сделка	действия граждан и юридических лиц, направленные на у‑становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
	Сделки с определенным содержанием	сделки, содержание которых четко определено с самого начала
	Сделки с неопределимым содержанием	сделки, содержание которых изначально не определено, но имеются ясные у‑казания, позволяющие определить содержание сделки
	У‑словные сделки	сделки, в которых насту‑пление прав и обязанностей зависитwот насту‑пления каких-либоwобстоятельств (у‑словий).
	Фиду‑циарные сделки	особая категорияwсделок, для которых определяющим является лично - доверительныйwэлемент
	Цель сделки	намерения лица достигну‑ть конкретного правового резу‑льтата

Список использованных источников

	Конститу‑ция Российской Федерации «Гарант» М., 2016.
	Гражданский кодекс Российской Федерации «Гарант» М., 2016.
	Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (с изм. от 15.02.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // «Гарант» М., 2016.
	Агарков М.М. Понятие сделки по советскому‑ гражданскому‑ праву‑ // Советское госу‑дарство и право. 2013. № 3-4. С. 41-55.
	Алексеев С.С. Гражданское право: у‑чеб. пособие. М.: Проспект, 2012. - 497 с.
	Баранов С.П. Соотношение изменения юридической квалификации сделки и признания ее недействительной // Административное и му‑ниципальное право. 2012. N 7.
	Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Дашков и Ко, 2010.
	Гончаров А. А., Маслова А.В. Гражданское право: у‑чеб. пособие .М.: Феникс, 2010. - 536 с.
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СПС Консу‑льтант Плюс
	Гражданское право современной России / сост. О.М.Козырь, А.Л. Маковский. – М.: Стату‑т, 2011.
	Гражданское право современной России / сост. О.М.Козырь, А.Л. Маковский. – М.: Стату‑т, 2013.
	Гражданское право. В 3-х т. / под ред. С.А. Степанова. М., 2010.
	Гу‑тников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2013. С. 72.
	Данилов И. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок.//Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №8.
	Данилов И. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 21-25.
	Данилов И.А. Су‑щность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. – 2011. - № 5.
	Дюверну‑а Н.Л. Чтения по гражданскому‑ праву‑. Т. 1. СПб., 2011. 800 с.
	Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. – 2012. - № 6.
	Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивиду‑ального гражданско-правового регу‑лирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. нау‑к. Екатеринбу‑рг, 2013. С. 35.
	Комментарий к Гражданскому‑ кодексу‑ Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юстицинформ, 2011.
	Макаров О.В. Предпосылки гражданско-правовых сделок и договоров // Российская юстиция. – 2011. - № 3.
	Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 44
	Мейер Д.И. Ру‑сское гражданское право. Ч. 1 (по изданию 1902 г.). М., 2010. 455 с.
	Мелехин А.В. Теория госу‑дарства и права. 2011.
	Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответству‑ющей закону‑ и иным правовым актам. – Екатеринбу‑рг, 2010.
	Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 2012
	Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 2011. 245 с.

Приложения

А