Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Признаки и функции договорных конструкций

Содержание:

Введение

Актуальность. В условиях экономических преобразований и реформирования законодательства одной из ключевых задач отечественной правовой науки является переосмысление значения договора для обслуживания хозяйственного оборота, поскольку это важно для организации процесса общественного производства и управления им, для обеспечения оптимального согласования различных экономических интересов. Осознание таких функций договорных конструкций требует формирования нового подхода к нему в сфере хозяйствования с учетом динамики развития отношений, которые этот договор упорядочивает.

Необходимость учета особенностей (специфики) хозяйственно-договорных связей при осуществлении в отношении них регулирующего воздействия актуализирует необходимость дальнейшего углубления процесса функциональной специализации договорных цивилистических конструкций. В свою очередь, предоставление научно обоснованных рекомендаций по модернизации действующего законодательства в сфере заключения и исполнения хозяйственных договоров требует тщательного научного анализа, в частности, предусматривает выполнение монографических исследований различных аспектов договорной тематики.

Степень исследованности: сложность в исследовании договорных конструкций связано с существованием достаточно устойчивой позиции, юридические средства, которые используются в одной сфере правового регулирования (частной), не могут быть применены в другой (публичной) и - наоборот. Эта ситуация привела к тому, что анализ договорной конструкции как способа правового воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права, остается на невысоком теоретическом уровне. Однако, не смотря на сложившуюся ситуацию, проблему продвигают следующие авторы: М.М. Агарков, С. С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.В. Бошно, М.И. Брагинский и т.д.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение правовой природы договорных конструкций в сфере предпринимательского регулирования, выяснения сущности, а также обоснование возможности и целесообразности существования договорных конструкций в процессе регулирования движения публичных и частных правоотношений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

выяснить правовую природу договорных конструкций, возникающих в процессе гражданско-правовой системы регулирования;

определить предпосылки применения договорных конструкций;

обобщить и систематизировать подходы к определению места и роли договорных конструкций.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, распределения и использования договорных конструкций в рамках регулирования предпринимательских правоотношений.

Предметом исследования являются научные исследования по проблеме правовой природы и структуры договорных конструкций.

Методы исследования. Методологическую основу составляет совокупность общих и специальных методов научного познания, использование которых позволило достичь поставленной цели и обеспечить научную достоверность и четкость полученных результатов. К таковым относятся метод научной абстракции, сравнительного правоведения, сопоставления субъективных и объективных элементов, метод диспозитивного регулирования.

Структура работы:

- введение, главы в количестве двух единиц, заключение, список использованной литературы, приложение.

1. Теория договорных конструкций предпринимательского права

1.1. Понятие и назначение договорных конструкций предпринимательского права

В цивилизованном обществе обязательно должны существовать правовые инструменты, которые обеспечивают оборот материальных благ, использования интеллектуальных благ с целью постоянного обеспечения его социально-экономического развития. Одним из наиболее эффективных правовых инструментов в решении этих задач является договор, который имеет многовековую историю своего существования. Еще в Древнем Риме договор стал основной правовой формой товарооборота. Понятно, что в разные периоды развития общества в соответствии менялись его значение и функции. По мнению А.А. Кирилловых не является исключением и современный период, поскольку договор выполняет роль эффективного инструмента в реализации рыночных реформ и повышение фактического состояния эффективности и целесообразности предпринимательской сферы (как малое так и среднее предпринимательство).^[1]

Любой гражданско-правовой договор опосредует отношения между участниками гражданского оборота, являясь формой установления хозяйственных связей между ними, определяет их взаимные права, обязанности и ответственность, служит гарантией исполнения контрагентами своих обязательств. Договорные конструкции не ограничиваются теми, что установлены гражданским законодательством, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключать любые договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и иными правовыми актами. Одним из непоименованных является так называемый рамочный договор.

Специальная договорная конструкция - гражданско-правовая форма выражения нормативной схемы регулирования, созданная в результате мысленного абстрактного обобщения однородных признаков, находящихся с нею в отношении соответствия конкретных договоров, и содержащая универсальное определение законодательной модели таких договоров, специальные требования к их субъектному составу и содержанию, а также к юридическим процедурам их заключения и (или) исполнения, расторжения.

Специальные договорные конструкции выполняют следующие функции:

1) нормативно-регулятивную;

2) интерпретаторскую и объясняющую;

3) объективации (формализации) права, проявляющуюся в формализации обобщенных признаков конкретных гражданско-правовых договоров;

4) обеспечения выполнения функций гражданского права;

5) формирования законодательной основы для регулирования типовых договорных отношений;

6) защитную;

7) программно-координационную;

8) прогнозирования поведения участников конкретных договорных отношений;

9) критериальную, позволяющую осуществлять проверку правильности применения к конкретному гражданско-правовому договору соответствующей законодательной модели;

10) предоставления новых инструментальных возможностей;

11) упорядочивания норм гражданского права.^[2]

Т.М. Голубева указывает, что совокупность обозначенных функций представляет собой многоуровневую систему. В частности, подчиненными функции предоставления новых инструментальных возможностей являются следующие функции, занимающие более низкое положение в системной иерархии:

1) функция предоставления субъективного права требования;

2) функция предоставления секундарного права;

3) функция предоставления возможности реализовать правоспособность. Первая функция свойственна договору присоединения, абонентскому, предварительному, рамочному и опционному договорам. Вторую функцию реализуют через специальную договорную конструкцию в пользу третьего лица. Третья функция свойственна публичному договору.

Из пяти специальных договорных конструкций, выполняющих функцию предоставления субъективного права требования, четыре (предварительный, рамочный, абонентский и опционный договоры) направлены на заключение либо исполнение гражданско-правовых договоров в будущем. Наиболее значимой классификацией названных четырех специальных договорных конструкций является дифференциация в зависимости от вида регулируемых отношений. В этой связи выделяются две классификационные группы:

1) конструкции, охватывающие организационные договоры (предварительный и рамочный);

2) конструкции, охватывающие имущественные договоры (опционный и абонентский).^[3]

Специальную договорную конструкцию предварительного договора следует соотносить с конкретным предварительным договором как законодательную модель и объект моделирования. Предлагается усовершенствовать специальную договорную конструкцию предварительного договора, расширив спектр основных договоров, к которым она может применяться.

Предварительный договор, вопреки имеющей место в литературе точке зрения, не следует относить к потестативным сделкам. Нельзя согласиться с мнением отдельных ученых о том, что из предварительного договора возникают секундарные права.

Предметом опционного договора является право выбора, а не секундарное право на акцепт безотзывной оферты, которое содержит опцион.

В целях более точного определения предмета опционного договора предлагается законодательно закрепить следующее его определение: по опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право выбора заключить или не заключать договор на условиях, предусмотренных опционом.

Необходимо закрепить в качестве объекта гражданских прав право выбора на заключение договора.

Специальная договорная конструкция опционного договора пригодна для оформления договорных отношений по бронированию.

Дана критическая оценка высказанных в юридической литературе точек зрения о признании опционного договора односторонним возмездным предварительным договором, о потестативности опционного договора и о его реальности.

Абонентский договор является одной из разновидностей договора с исполнением по требованию. Специальная договорная конструкция договора с исполнением по требованию должна содержать следующее определение: под договором с исполнением по требованию понимается договор, предоставляющий одной стороне (абоненту) право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.^[4]

Договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за полученное право требования следует именовать абонентским договором.

Специальная договорная конструкция договора с исполнением по требованию может быть применена только к консенсуальным договорам. Невозможна ситуация, когда абонентский договор консенсуальный, а абонентская вариация конкретного договора является реальной, поскольку речь идет об одном и том же договоре.

Договоры с исполнением по требованию не являются потестативными сделками, но порождают потестативные обязательства.

Под рамочным организационным договором понимается долгосрочное соглашение двух или более лиц, определяющее наиболее общие условия возникновения и (или) исполнения на систематической основе в будущем иных обязательств либо абсолютных правоотношений, как правило, между теми же лицами.

Договор с открытыми условиями может не обладать признаками специальной договорной конструкции рамочного договора.

На основании теоретических выводов предлагается сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательных моделей специальных договорных конструкций:

Внести следующие изменения в п. 1 ст. 429 ГК РФ: «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, как то: договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, организационный договор и т.п. на условиях, предусмотренных предварительным договором».^[5]

Статью 429 ГК РФ, посвященную специальной договорной конструкции абонентского договора, изложить следующим образом:

Под договором с исполнением по требованию понимается договор, предоставляющий одной стороне (абоненту) право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При одностороннем отказе абонента от исполнения договора, предусматривающего внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за полученное право требования (абонентский договор) по причинам, за которые исполнитель не отвечает, должна быть отнесена абонентская плата пропорционально периоду фактического обладания абонентом правом требования до окончания договора, из расчета на последний день месяца, в котором был расторгнут договор.

При невнесении абонентской платы абонентом в течение 6 месяцев подряд абонентский договор считается расторгнутым и дальнейшее взыскание абонентской платы не допускается.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по возмездному договору с исполнением по требованию лишь при условии полного возмещения абоненту убытков и его предупреждения о намерении расторгнуть договор не менее чем за 14 дней.

В случаях, когда абонентскую плату невозможно выделить из цены абонентского договора (абонемент в бассейн, абонемент на проезд и т.п.), абонентская плата и иные произведенные платежи, причитающиеся исполнителю, при досрочном расторжении договора абоненту не возвращаются. Правило настоящего пункта, касающееся иных произведенных исполнителю платежей, применяется только к абонентским договорам, срок действия которых равен одному месяцу, либо предусматривающим внесение помесячной абонентской платы и досрочно расторгаемым не более чем за месяц до окончания определенного сторонами срока действия договора.

В случае отказа или просрочки в удовлетворении права требования, приобретенного абонентом из договора с исполнением по требованию осуществить соответствующее предоставление, исполнитель обязан возместить убытки, причиненные абоненту, а также уплатить штраф в размере 0,3 МРОТ за каждый случай такого неисполнения либо просрочки. Стороны договора могут установить более высокий размер ответственности. В случае неоднократной просрочки исполнения либо неоднократного неисполнения права требования по вине исполнителя абонент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать с исполнителя штрафа в размере 2МРОТ.

Исполнитель вправе приостановить предусмотренное абонентским договором предоставление в случаях наличия задолженности по внесению абонентом абонентской платы. Реализация данного права исполнителем не освобождает абонента от обязанности вносить абонентскую плату.^[6]

1.2. Признаки и функции договорных конструкций

Специальная договорная конструкция является надстройкой по отношению к совокупности правовых норм, посвященных отдельным видам (типам) гражданско-правовых договоров, и с некоторой долей условности ее можно обозначить как институт метадоговорного права. Юридические конструкции следует определять через понятие «модели».

Р.В. Речкин утверждает, что законодательная модель соотносится с юридической конструкцией как род с видом.

Юридические конструкции служат прообразами, на основе которых тиражируются единичные законодательные конструкции. Каждая юридическая конструкция представляет собой совокупность объективно необходимых упорядоченных и взаимосвязанных элементов, т.е. систему. В зависимости от степени абстрагирования одно и то же явление можно рассматривать по отношению к другим продуктам мыслительной деятельности и как правовую модель? и как правовую конструкцию. Так, общее определение гражданско-правового договора может выступать в качестве правовой модели по отношению к правовым конструкциям договора присоединения, договора в пользу третьего лица, публичного договора и т.п. В то же время перечисленные специальные договорные конструкции сами могут выступать в качестве законодательных моделей по отношению к конкретным видам договоров (перевозки, кредитного договора, договора купли-продажи и т.п.). С точки зрения формальной логики вполне правомерно утверждение, что всякая специальная договорная конструкция является правовой моделью.

Учитывая, что законодательная модель является формой отражения нормативной модели, допустимо употреблять данные термины как равнозначные. Действительно, специальные договорные конструкции - это не что иное, как законодательная модель конкретных видов договоров, своего рода установленный государством эталон, по которому должны быть сверены конкретные виды гражданско-правовых договоров.^[7]

Полагаем недопустимым отождествлять специальные договорные конструкции с конкретными видами гражданско-правовых договоров. Так, классификацию договоров на основные и предварительные нельзя признать равноценной дифференциации конкретных договоров на одностороннеобязывающие и двустороннеобязывающие, реальные и консенсуальные и т.п. Законодательные модели не могут и не должны стоять в одном классификационном ряду с отдельными видами и типами гражданско-правовых договоров. При классификации «рядовых» гражданско-правовых договоров используется принцип дихотомии («деление надвое»), предполагающий на каждой ступени классификации противопоставление договоров по определенным критериям. К специальным договорным конструкциям дихотомия неприменима. Их нельзя противопоставлять друг другу, поскольку одна законодательная модель может подобно кальке накладываться на другую. При этом один и тот же конкретный договор может быть одновременно и предварительным, и публичным, и в пользу третьего лица и т.д. Приумножения сущностей здесь не происходит. Специальные договорные конструкции представляют собой законодательные оболочки, которые одну за другой могут «примерять» на себя конкретные виды договоров. При этом невозможно, чтобы один и тот же договор был одновременно и реальным и консенсуальным, и возмездным и безвозмездным.

Договорные конструкции являются разновидностью правовых моделей, а потому им присущи все их признаки.

Кроме того, выявлены следующие признаки собственно специальных договорных конструкций: наличие в специальной договорной конструкции четкого определения договора;

- наличие терминологического аппарата, характерного для гражданско-правовых договоров;

- наличие обязательного элемента - закрепленной в гражданском законодательстве юридической процедуры;

- наличие обобщенных признаков конкретных гражданско-правовых договоров;

- признание позитивным правом самостоятельного статуса специальной договорной конструкции;

- не являются гражданско-правовыми договорами; универсальность специальной договорной конструкции;

- возможность построения нескольких моделей для одного и того же конкретного договора;

- последовательность, т.е. непротиворечивость;

- наличие элементов и связей между ними; являются разновидностью нормативных гражданско-правовых форм.^[8]

Исходя из названных признаков сформулировано С.О. Макарчуков определение специальной договорной конструкции:

Специальная договорная конструкция - гражданско-правовая форма выражения нормативной схемы регулирования, созданная в результате мысленного абстрактного обобщения однородных признаков, находящихся с нею в отношении соответствия конкретных договоров и содержащая в своей структуре универсальное определение законодательной модели таких договоров, специальные требования к их субъектному составу и содержанию, а также к юридическим процедурам их заключения и (или) исполнения, расторжения.

«Функции и виды специальных договорных конструкций о предоставлении права по заключению и исполнению гражданско-правовых договоров» - в целях систематизации специальных договорных конструкций предварительного, рамочного, опционного и абонентского договоров предлагается последовательно использовать два критерия: функции конструкций и вид регулируемых общественных отношений.

Специальные договорные конструкции обладают характерным для них набором функций, среди которых можно выделить те, что свойственны законодательным моделям в целом, и присущие только специальным договорным конструкциям.^[9]

В первой группе функций можно выделить три уровня: теоретический, эмпирический и практический. На теоретическом уровне выделяются следующие функции: интерпретационная, или объяснительная; обобщения большого числа данных; прогнозирующая, или эвристическая; критериальная.

На эмпирическом уровне модели могут выполнять функции реконструкции и измерения. Обеспечение наглядности и понятности является содержанием описательной функции. На практическом уровне следует выделить правоприменительную функцию, заключающуюся в практическом использовании той или иной законодательной модели. По отношению к правовым моделям также правомерно выделить функцию предоставления новых инструментальных возможностей.

Специальные договорные конструкции не выполняют функции гражданско-правовых договоров. Им не свойственны функции: формирования правовых связей между участниками договорных отношений; определения и юридического фиксирования общей цели участников договора; установления конкретного правого режима экономических связей.

Специальным договорным конструкциям как нормативным правовым средствам свойственна регулятивная функция. Между тем она не совпадает с одноименной договорной функцией, которую следовало бы более точно обозначить как функцию саморегулирования отношений сторон договора.^[10]

Н.Ю. Круглова утверждает, что специальные договорные конструкции выполняют следующие функции:

1) нормативно-регулятивную;

2) интерпретаторскую и объясняющую;

4) обеспечения выполнения функций гражданского права;

5) формирования законодательной основы для регулирования типовых договорных отношений;

6) защитную;

7) программно-координационную;

8) прогнозирования поведения участников конкретных договорных отношений;

10) предоставления новых инструментальных возможностей;

11) упорядочивания норм гражданского права.

Совокупность обозначенных функций представляет собой многоуровневую систему. В частности, подчиненными функции предоставления новых инструментальных возможностей являются следующие функции, занимающие более низкое положение в системной иерархии:

1) функция предоставления субъективного права требования;

2) функция предоставления секундарного права;

Из пяти специальных договорных конструкций, выполняющих функцию предоставления субъективного права требования, четыре (предварительный, рамочный, абонентский и опционный договоры) направлены на заключение либо исполнение гражданско-правовых договоров в будущем. Совокупность перечисленных законодательных моделей можно обозначить как специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права на заключение либо исполнение гражданско-правовых договоров в будущем.^[11]

Наиболее значимой классификацией названных четырех специальных договорных конструкций является дифференциация в зависимости от вида регулируемых отношений. В этой связи выделяются две классификационные группы:

1) конструкции, охватывающие организационные договоры (предварительный и рамочный);

2) конструкции, охватывающие имущественные договоры (опционный и абонентский).^[12]

2. Рамочная и опционная договорная конструкция

2.1. Нормативно-правовое введение рамочного и опционного договора в силу

Основное назначение договора сводится к тому, что он выступает средством реализации интересов его участников. Достижение этой конечной цели предопределяется исполнением договора, ход которого моделируется сторонами посредством согласования активных действий каждой из сторон. Другими словами, осознанная потребность, выступающая как интерес, является той незримой основой, которая определяет весь ход, характер, вид, время и место поведения субъектов договорных отношений. При этом, как правило, взаимоотношения участников договорных отношений складываются таким образом, что каждая из сторон в момент заключения договора имеет достаточно чёткие представления о структуре будущих отношений. Стороны, направляя свою волю на установление правоотношения, по своему усмотрению конструируют модель обязательства, конкретизируя характер и объём своих прав и обязанностей. Именно в этом обнаруживаются по утверждению С.Ю. Морозова регулятивные функции договора, на которые обращали внимание многие исследователи договорного права. К примеру, в классическом договоре купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю определённую вещь, а покупатель - уплатить за эту вещь обусловленную цену.^[13] Здесь воля сторон направлена на возникновение конкретно обозначенных правовых последствий. Стороны в момент заключения договора точно информированы о характере и объёме прав и обязанностей, связывающих их между собой. Каждая из сторон в момент выражение воли знает, какие обязанности её контрагента позволяют признавать себя управомоченным лицом, и какие права требования того же контрагента указывают на своё положение как должника.

С.Д. Иванов указывает, что с 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе появились рамочные, абонентские и опционные договоры, которые практике известны уже давно. Однако до внесения изменений участникам гражданского оборота приходилось прибегать к сложным договорным конструкциям при структурировании сделок, которые суды принимали не всегда.

Рамочный договор. В ГК РФ впервые появилось регулирование рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ). Это договор, определяющий общие условия взаимоотношений сторон, которые в дальнейшем можно конкретизировать и уточнять путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Установлено общее правило: общие условия рамочного договора применяются к отношениям сторон автоматически, если в отдельных договорах не установлено иное

Рамочный договор давно нашел применение на практике, однако в ГК РФ он закреплен впервые. Суды раньше часто признавали такие договоры незаключенными. На ошибочность такого толкования указал Президиум ВАС РФ (п. 9 информационного письма от 25.02.14 № 165).^[14]

При этом в ГК РФ и до поправок можно было найти примеры таких рамочных договоров: генеральный страховой полис (п. 1 ст. 941 ГК РФ), договор об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ). Новелла не разграничивает рамочные договоры (существенные условия в них отсутствуют) от договоров с открытыми условиями (в них существенные условия есть, но отдельные условия будут уточняться). Между тем в Концепции данные понятия четко различались.

Закон вводит отдельный вид договора — опцион на заключение договора, по которому одна сторона предоставляет безотзывную оферту, акцептовав которую, другая сторона получает право заключить один или несколько договоров (например, договор купли-продажи акций) в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опцион на заключение договора должен содержать все существенные условия договора, подлежащего заключению, в том числе предмет договора, который можно идентифицировать на момент акцепта. Также, в опционе на заключение договора указывается срок для акцепта. В случае его отсутствия, срок равен одному году.

Данные положения являются, по мнению Ю.Б. Дидикиной в некоторой степени схожими с институтом предварительного договора, однако, Законом установлено принципиальное отличие опциона на заключение договора от предварительного договора.

Так, предварительный договор обязывает обе стороны заключить основной договор и в случае отказа одной из сторон от заключения договора предусматривает возможность обращения в суд с иском о принуждении к заключению основного договора. По опциону на заключение договора после его акцептования сторона вправе заключить основной договор без какого-либо понуждения.^[15]

Опцион на заключение договора предоставляет возможность уступить права по опциону другому лицу, если иное не будет предусмотрено опционом.

Опционом на заключение договора допускается также установление опционной премии как платы за получение права на акцепт, который может быть поставлен под условие, в том числе зависящее от воли одной из сторон.

Опционный договор и опцион на заключение договора. Еще две новеллы - в ГК РФ появилось регулирование опционных соглашений (ст. 429.2,429.3 ГК РФ). Причем сразу две модели. Первая - опцион на заключение договора. Вторая - опционный договор. Суть первой модели в том, что одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить договор на оговоренных условиях. Вторая сторона по своему желанию может воспользоваться своей возможностью акцептовать или не акцептовать оферту. То есть в отличие от предварительного договора обязанность заключить договор возникает только у одной стороны (той, которая выдала оферту).

Опцион может предусматривать, что акцепт возможен лишь при наступлении определенных условий (в том числе зависящих от воли стороны). Также опцион может быть платным. Если первая модель, условно говоря, создает договор, то вторая модель запускает действие уже заключенного договора. Ее суть в том, что одна сторона вправе потребовать в установленный срок от другой стороны совершения действий, указанных в договоре (например, передать имущество). То есть в отличие от стандартной модели договора, в которой обе стороны после заключения договора связаны обязательством его исполнить, в модели опционного договора такие обязательства возникнут, только если одна сторона воспользуется своим правом «включить» действие договора.^[16]

Данная норма закрепляет принципиально новую договорную конструкцию. Речь идет именно о конструкции, а не о виде договора, потому что по такой конструкции можно заключать договор любого вида -купли-продажи, аренды, подряда и т. д.

Опционные схемы активно использовались и раньше, но из-за отсутствия специального регулирования их приходилось структурировать более сложным образом (через безотзывную оферту, предварительный договор, договор под отлагательным условием). Причем если структурирование происходило через сделку под потестативным условием (зависящим от воли стороны), то возникал риск того, что суд признает такое условие ничтожным, а сделку незаключенной.

Теперь этот риск снят за счет того, что новая редакция ГК РФ прямо допускает такие условия и не только в опционах (ст. 327.1 ГК РФ). Опционы чаще всего используются в сделках по слиянию и поглощению (M&A), акционерных соглашениях, программах стимулирования менеджмента. Например, в акционерных соглашениях их можно использовать для решения дэдлоков (в таком случае условием, запускающим опцион, будет, например, невозможность принять ключевое решение на общем собрании). Пожалуй, единственный недостаток нормы - это возможная путаница на практике между двумя конструкциями опционов, которую в итоге должны будут разрешать суды.

Абонентский договор. Появилась отдельная статья, посвященная абонентскому договору (ст. 429.4 ГК РФ). Прямо установлено, что такой договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (но в договоре можно предусмотреть иное правило). Иными словами, ни тот факт, было ли затребовано встречное предоставление, ни объем этого предоставления не влияет на возникновение обязательства по оплате.^[17]

Это тоже договорная конструкция, по которой можно выстраивать договоры разного вида. Но наиболее распространены они в сфере услуг и подряда (использование их в купле-продажеспорно, хотя прямого запрета нет). Нерешенной осталась проблема судьбы платежей в случае расторжения таких договоров, если абонент не затребовал встречное предоставление. Например, заказчик расторг договор оказания услуг, а услуги вообще не были затребованы и исполнены. Должен ли он все равно внести полную плату или будет действовать пункт 4статьи 453 (если не было встречного представления, то плата возвращается) и пункт 1 статьи 782 ГК РФ.

Итак, важной задачей юридической науки в настоящее время становится научный анализ всех правовых институтов, среди которых особое место занимают общие правовые основы института договорного права, основным объектом правового регулирования которого является гражданско-правовой договор.

Однако пока в цивилистической науке предпочтение отдается исследованию отдельных видов договорных обязательств и не анализируется в целом договорная конструкция, нормы которой регулирует эти обязательства. Между тем, освещение общих проблем цивилистической конструкции является актуальной задачей юридической науки, ведь от эффективного их решения зависит во многом эффективность решения специальных проблем отдельных договоров.

Можно констатировать наличие прогрессивности в формировании общих договорных норм в новом ГК. Эта прогрессивность заключается, в частности, в том, что договорное право приобрело признаки системности и логической завершенности, а в конечном итоге - надежной правовой основы более эффективного урегулирования отдельных договорных отношений благодаря закреплению в общих положениях принципов формирования договорных конструкций. Такой подход будет также способствовать лучшему применению норм договорного права в судебной практике, облегчать их толкования.^[18]

2.2. Договорные конструкции – исполнение и организация опциона и рамочного соглашения

Специальную договорную конструкцию предварительного договора, не являющуюся соглашением сторон и не способную породить обязательство, следует соотносить с конкретным предварительным договором как законодательную модель и объект моделирования.

На наш взгляд, вытекающие из предварительного договора права нельзя отнести ни к секундарным, ни к потестативным.

В определении предварительного договора (п. 1 ст. 429 ГК РФ) указывается, что он порождает обязанности заключить в будущем только договоры о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг. Такое сужение действия предварительного договора следует признать по мнению Р.В. Речкина неоправданным.

Во-первых, при таком подходе игнорируются основные организационные договоры. Например, нельзя заключить предварительный договор об открытии кредитной линии.

Во-вторых, неприменим предварительный договор к основным лицензионным, авторским и иным договорам, которые заключаются по поводу результатов интеллектуальной деятельности.

В-третьих, существует запрет на заключение предварительного договора, предусматривающий обязанность совершить в будущем одностороннюю сделку (например, выдать доверенность или вексель, объявить конкурс, осуществить эмиссию ценных бумаг). Все это негативно сказывается на эффективности специальной конструкции предварительного договора и сдерживает гражданский оборот. Предлагается внести следующие изменения в п. 1 ст. 429 ГК РФ: «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, как то: договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, организационный договор и т.п. - на условиях, предусмотренных предварительным договором».^[19]

Предварительный договор, на основании которого в судебном порядке заключен основной договор, нельзя признать правоустанавливающим документом для перехода права собственности с продавца на покупателя.

«Рамочный договор» - приветствуется предложение о закреплении в отечественном гражданском законодательстве специальной конструкции рамочного договора. Вместе с тем отечественная цивилистическая доктрина всегда исходила из того, что рамочный договор предполагает заключение в будущем разовых договоров, в то время как в варианте, предлагаемом законопроектом №47538-6, открытые условия могут быть уточнены не только договорами, но и заявками, и даже иным способом. Еще один признак рамочных договоров, который не учтен в названном законопроекте, - это систематичность организуемых им правоотношений.

В качестве основных организуемых договоров в период действия рамочного соглашения могут выступать, по мнению В.В. Витрянского договоры различной правовой природы. Поэтому неверно ограничивать сферу распространения рамочных договоров на однотипные договоры. Рамочные договоры могут быть направлены на организацию не только договорных, но и внедоговорных обязательств, например обязательств, связанных с безналичными расчетами. В данном случае речь может идти только о самостоятельных организуемых, но не обязательно взаимных, обязательствах.

По той же самой причине нельзя согласиться с необходимостью установления в Гражданском кодексе РФ правила о приоритете условий основного договора перед условиями любого вида рамочного (организационного) договора.^[20]

Кроме указанных недочетов определения рамочного договора следует обратить внимание на то, что основной (локальный) договор служит лишь средством уточнения условий рамочного договора. Полагаем такой подход неверным.

Учитывая вышеизложенное, можно предложить следующую дефиницию рамочного договора: под рамочным организационным договором понимается долгосрочное соглашение двух или более лиц, определяющее наиболее общие условия возникновения и (или) исполнения на систематической основе в будущем иных обязательств либо абсолютных правоотношений, как правило, между теми же лицами. Предложенное определение, по сути, отличает его от определения договора с открытыми условиями. Поскольку последний из названных договоров может быть как рамочным, так и не рамочным, то эти две правовые конструкции следует развести.

«Опционный договор» - выявляются положительные черты и недостатки одноименной специальной договорной конструкции, предлагаемой законопроектом №47538-6. Сделан вывод о том, что предметом опционного договора является право выбора, а не секундарное право на акцепт безотзывной оферты, которое содержит опцион. В целях более точного определения предмета опционного договора предлагается законодательно закрепить следующее его определение: по опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право выбора заключить или не заключать договор на условиях, предусмотренных опционом.^[21]

Дана критическая оценка высказанных в юридической литературе точек зрения на: признание опционного договора односторонним возмездным предварительным договором; потестативность опционного договора;

его реальность. Выявлены следующие отличия опционного договора от предварительного.

Во-первых, в отличие от предварительного договора, из опционного соглашения право на заключение сделки приобретает лишь одна сторона.

Во-вторых, это право приобретается за плату, которая не входит в цену будущего договора. В-третьих, конкретный опционный договор в отличие от предварительного не порождает обязанности заключить договор у держателя опциона.

В-четвертых, в отличие от стороны предварительного договора, чье право нарушено, держателю опциона нет нужды в обращении в суд за принудительным заключением договора.

В-пятых, в рассматриваемых договорных конструкциях различным является порядок реализации права на заключение договора.

Сделан вывод о необходимости закрепить в качестве объекта гражданских прав право выбора на заключение договора. Предложено также применять специальную договорную конструкцию опционного договора для оформления договорных отношений по бронированию.

Абонентские договоры нельзя ставить в один ряд с договорами на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг и т.п. Применение термина «абонентский» говорит лишь о специфике конкретного договора. Невозможной является ситуация, когда абонентский договор консенсуальный, а конкретный договор, к которому он применяется, реальный. У законодательной модели абонентского договора нет и не может быть своего предмета. Абонентский договор нельзя признать потестативной сделкой.^[22]

Считаем некорректным отождествлять абонентский договор с договором с исполнением по требованию. Следует учитывать специфику права требования исполнения в затребованном объеме, которая проявляется в том, что: это право не прекращается разовым исполнением и существует длительный период времени; его содержанием является выбор требовать или не требовать исполнения. Именно за возможность такого выбора и взимается абонентская плата, само исполнение, как правило, оплачивается отдельно. Но аналогичное право выбора может быть предоставлено и на безвозмездной основе. Абонентские договоры являются лишь одной из разновидностей обязательств с исполнением по требованию. На наш взгляд, под договором с исполнением по требованию следует понимать договор, предоставляющий одной стороне (абоненту) право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за полученное право требования, следует именовать абонентским договором.^[23]

Заключение

В условиях экономических преобразований и реформирования законодательства одной из ключевых задач отечественной правовой науки является переосмысление значения договора для обслуживания хозяйственного оборота, поскольку это важно для организации процесса общественного производства и управления им, для обеспечения оптимального согласования различных экономических интересов. Осознание таких функций договорных конструкций требует формирования нового подхода к нему в сфере хозяйствования с учетом динамики развития отношений, которые этот договор упорядочивает.

Вопросы типизации коммерческих сделок, несомненно, являются наиболее обсуждаемой правовой проблемой среди специалистов. Данная проблематика имеет весьма важное практическое значение, так как активно развивающиеся экономические отношения опережают становление гражданского законодательства в данной области, что вынуждает коммерсантов создавать наиболее приемлемые формы коммерческих сделок, вырабатывая произвольные договорные конструкции, которые не всегда можно увязать с правилами бухгалтерского учета и налоговой политики государства. Эти обстоятельства также затрудняют определение типа и вида договора и, соответственно, особенностей его заключения и исполнения при возникновении споров между сторонами сделки и третьими лицами.

Регулирование отношений гражданско-правового характера осуществляется не только в нормативном порядке, но и индивидуальным способом – соглашениями их участников. В связи с многообразием таких отношений, их постоянным развитием гражданское право не устанавливает исчерпывающего перечня договоров. Участники гражданского оборота свободны в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также смешанных договоров. Договоры, не предусмотренные законом и иными правовыми актами, именуются учеными как аномальные, безымянные, нетипичные, договоры необычного содержания, непоименованные. Наибольшее распространение в юридической литературе получил последний термин. Заключение непоименованных договоров объективно обусловлено возникновением у субъектов правоотношений новых экономических потребностей, вызванных, в частности, развитием научно-технического прогресса, использованием информационно-телекоммуникационных сетей, появлением объектов, не предусмотренных действующим законодательством, усилением конкуренции между хозяйствующими субъектами, которые вынуждены осуществлять постоянный поиск новых направлений деятельности. В связи с этим гражданское законодательство неизбежно «отстает» от развития экономики и нуждается в совершенствовании. Более того, на современном этапе осуществляется его реформирование в соответствии с Концепции, одобрен- ной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.

Итак, договорные конструкции – это договоры между субъектами предпринимательского права, которые либо не описаны в ГК, либо состоят из нескольких закрепленных в ГК договоров.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2011 г. № 216-ФЗ / Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. от 23.07.2013) / Российская газета, № 4427. 31.07.2007
Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" / Российская газета, № 4662. 17.05.2008

Научная литература

Асаул, А.К. Организация предпринимательской деятельности / А.К. Асаул. – М.: АНО ИПЭВ, 2010. – 336 с.
Большухина, И.С. Основы предпринимательской деятельности / И.С. Большухина. – М.: Аргус, 2010. – 252 с.
Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права. – 2011. - № 1. – с. 21-28
Голубева, Т.М. Основы предпринимательской деятельности / Т.М. Голубева. – М.: Форум, 2012. – 240 с.
Гомков А.Б. Опцион на заключение договора и опционный договор. Применение новых конструкций на практике // Государство и право. – 2015. - № 10. – с. 20-24
Дидикина Ю.Б. Правовая природа опционного договора // Актуальные проблемы гуманитарных и социологических исследований в XXI веке. – 2012. - № 3. – с. 44-49
Жужжалов М.Б. Юридическая природа договорных конструкций в арбитражной практике и проекте поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации // Арбитражные споры. - 2011. - № 4. с.145 - 154.
Иванов С.Д. Новые договорные конструкции в ГК РФ // Предпринимательство и право. – 2015. - № 11. – с. 33-38
Кирилловых, А.А. Предпринимательское право / А.А. Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2013. – 404 с.
Круглова Н.Ю. Хозяйственное (предпринимательское) право / Н.Ю. Круглова. – М.: Юрайт, 2015. – 896 с.
Лебедев С.С. Смешанный договор по проекту изменений в ГК РФ. Плюсы и минусы нового соглашения сторон // Арбитражная практика. - 2013. - № 8. - с. 48 – 55
Логинов П. Смешанный договор // Право и экономика. - 2015. - № 11. - с. 26 – 31
Макарчук С.О. О значении понятия «договорная конструкция» в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2013. - № 4. - с. 69 – 72
Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве // Государство и право. – 2013. - № 9. – с. 41-46
Морозов С.Ю. Специальная договорная конструкция опционного договора // Вестник ТвГУ. – Серия: право. – 2015. - № 1. – с. 65-73
Речкин Р.В. Договорная (цивилистическая) конструкция в системе гражданского права // Арбитражная практика. - 2011. - № 9. – с. 26 - 31.

Приложение 1

Рис. 1.

Усредненные показатели договорной конструкции

Приложение 2

Рис. 2. Новые договорные конструкции в ГК РФ

Кирилловых, А.А. Предпринимательское право / А.А. Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2013. – с. 205 ↑
Кирилловых, А.А. Предпринимательское право / А.А. Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2013. – с. 206 ↑
Голубева, Т.М. Основы предпринимательской деятельности / Т.М. Голубева. – М.: Форум, 2012. – с. 138 ↑
Большухина, И.С. Основы предпринимательской деятельности / И.С. Большухина. – М.: Аргус, 2010. – с. 141 ↑
Большухина, И.С. Основы предпринимательской деятельности / И.С. Большухина. – М.: Аргус, 2010. – с. 142 ↑
Голубева, Т.М. Основы предпринимательской деятельности / Т.М. Голубева. – М.: Форум, 2012. – с. 139 ↑
Речкин Р.В. Договорная (цивилистическая) конструкция в системе гражданского права // Арбитражная практика. - 2011. - № 9. – с. 28 ↑
Речкин Р.В. Договорная (цивилистическая) конструкция в системе гражданского права // Арбитражная практика. - 2011. - № 9. – с. 29 ↑
Макарчук С.О. О значении понятия «договорная конструкция» в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2013. - № 4. - с. 70 ↑
Макарчук С.О. О значении понятия «договорная конструкция» в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2013. - № 4. - с. 71 ↑
Круглова Н.Ю. Хозяйственное (предпринимательское) право / Н.Ю. Круглова. – М.: Юрайт, 2015. – с. 511 ↑
Круглова Н.Ю. Хозяйственное (предпринимательское) право / Н.Ю. Круглова. – М.: Юрайт, 2015. – с. 512 ↑
Специальная договорная конструкция опционного договора // Вестник ТвГУ. – Серия: право. – 2015. - № 1. – с. 66 ↑
Иванов С.Д. Новые договорные конструкции в ГК РФ // Предпринимательство и право. – 2015. - № 11. – с. 35 ↑
Дидикина Ю.Б. Правовая природа опционного договора // Актуальные проблемы гуманитарных и социологических исследований в XXI веке. – 2012. - № 3. – с. 45 ↑
Дидикина Ю.Б. Правовая природа опционного договора // Актуальные проблемы гуманитарных и социологических исследований в XXI веке. – 2012. - № 3. – с. 46 ↑
Гомков А.Б. Опцион на заключение договора и опционный договор. Применение новых конструкций на практике // Государство и право. – 2015. - № 10. – с. 22 ↑
Гомков А.Б. Опцион на заключение договора и опционный договор. Применение новых конструкций на практике // Государство и право. – 2015. - № 10. – с. 23 ↑
Речкин Р.В. Договорная (цивилистическая) конструкция в системе гражданского права // Арбитражная практика. - 2011. - № 9. – с. 30 ↑
Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права. – 2011. - № 1. – с. 26 ↑
Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права. – 2011. - № 1. – с. 27 ↑
Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве // Государство и право. – 2013. - № 9. – с. 45 ↑
Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве // Государство и право. – 2013. - № 9. – с. 45 ↑