Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Россия и международный валютный фонд)

Содержание:

Введение

Международный валютный фонд (МВФ) – организация, созданная ООН для решения следующих задач: развитие сотрудничества государств-участников в вопросах денежной политики, стабилизация валютных курсов, расширение международной торговли, кредитование. Кроме того, МВФ традиционно занимается консультированием стран-должников, разрабатывает стандарты и собирает мировую экономическую статистику.

Международный Валютный Фонд содействует международной финансовой стабильности и сотрудничеству в валютно-финансовой сфере. Он также стремится способствовать международной торговле, высокой занятости и устойчивому экономическому росту, а также сокращению бедности во всем мире. МВФ управляется 189 государствами-членами организации и подотчетен им.

Целью курсовой работы является изучение Международного валютного фонда, его основных функций, особенностей и целей создания.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. изучить историю возникновения МВФ;

2. рассмотреть цели и основные задачи деятельности МВФ;

3. ознакомиться с организационной структурой фонда и его капиталом;

4. рассмотреть взаимоотношения МВФ с Россией.

Объектом исследования: деятельность Международного валютного фонда.

Предмет исследования: место и роль Международного Валютного Фонда в финансовых и международно-кредитных отношениях.

Из литературы посвященной деятельности МВФ и его основным принципам функционирования, особенно хочется выделить: Моисеева С.Г., Хасбулатова Р.И. и Красавину Л.Н., а также документы МВФ, информацию с официального сайта МВФ, а также других электронных ресурсов с данной специализацией.

Глава 1. Международный валютный фонд: создание, сущность, основные функции

1.1 История создания МВФ. Основные цели и функции МВФ

Потрясения начала XX века - Первая мировая война, Великая депрессия, а затем и Вторая мировая война во многом предопределили структуру и функции МВФ.

Уже после Первой мировой войны ставился вопрос о необходимости многостороннего межгосударственного регулирования международных экономических отношений. С этой целью были созваны Брюссельская 1921 г. и Генуэзская 1922 г. конференции по экономическим проблемам, которые признали необходимость создания специального органа, который бы содействовал экономическому сотрудничеству между странами. Однако ни одна конференция не дала ожидаемых результатов [5].

На протяжении 1930-х годов было проведено несколько международных конференций для решения вопроса о мировых валютах и международных экономических отношениях, но и они не увенчались успехом. Великая депрессия нанесла сокрушительный удар мировой экономике - в промежутке между 1929 и 1932 гг. цены на товары во всем мире упали на 48%, а объем мировой торговли снизился на 63% [1]. Однако положительным результатом Великой депрессии явилось понимание неразрывной связи между политической безопасностью и экономическим процветанием, а также того, что с расширением внешнеэкономических связей под воздействием внешних факторов возрастает уязвимость национальных экономик. Стало очевидно, что в политике изоляционизма, торговых и валютных войнах уже нет, и не будет победителей [6].

Кризис международных валютных и кредитных отношений обострился с новой силой во время Второй мировой войны, когда большинство стран, за исключением США, Швейцарии, Мексики и стран Центральной Америки, ввели валютные ограничения. Мировые хозяйственные связи были окончательно нарушены, Европа почти полностью была оккупирована Германией, Франция пала, Британская империя отчаянно боролась за свое существование, СССР вел ожесточенные бои под Москвой. В этих условиях роль лидера в разработке нового мирового порядка взяла на себя страна, имеющая на тот момент быстро растущую экономику и самые сильные вооруженные силы – Соединенные Штаты [5].

В отношении того, какой мировой порядок следует построить после окончания войны, в американском обществе существовал уверенный консенсус: недопущение повторения британского опыта создания империй на базе силового контроля над слабыми обществами; уважение принципа национального самоопределения; создание системы коллективной безопасности; создание мирового экономического сотрудничества на основе равноправного доступа к торговле и инвестициям, универсализма и многосторонности [3]. Уничтожение всех дискриминационных барьеров, замена двусторонних экономических отношений многосторонними, что позволило бы всем странам, по мнению американских стратегов, получить выгоды от мировой экономической конкуренции, равного доступа к сырью, экономической специализации на основе принципа "сравнительных преимуществ". В таком открытом, многостороннем мире, где действуют универсальные, единые для всех законы взаимодействия, где существует взаимозависимость, вероятность возникновения нового мирового конфликта будет значительно снижена, ибо, как выразился заместитель министра финансов США Г. Уайт, "лучшие соседи - это процветающие соседи".

Во время Второй мировой войны в США было создано огромное количество комитетом, задачей которых была разработка нового мирового порядка [10]. Все эти комитеты предлагали разнообразные варианты послевоенного мирового устройства, однако все они сходились во мнении о необходимости создания регулирующих специализированных институтов. Эти институты должны были сохранять и в случае ослабления Соединенных Штатов воспроизводить порядок в различных сферах мировой политики и экономики, т.е. «международные режимы». Планировалось создать валютно-финансовый режим, торговый, энергетический, морской, режим военной безопасности и т.д., которые должна была координировать международная организация – Организация Объединенных Наций. Кроме координирующих функций ООН должна была исполнять роль единой системы мировой безопасности [8].

Разработкой важнейших международных экономических режимов занимались также разнообразные комитеты и комиссии в Великобритании и других странах антигитлеровской коалиции. Среди выдвинутых проектов создания международной валютно-финансовой организации и новой системы международных валютных отношений центральное место занял план международного стабилизационного фонда, разработанный Г. Уайтом (США) и план международного клирингового союза – Д.М. Кейнса (Великобритания) [11].

План Д.М. Кейнса во многом отражал интересы Великобритании и был призван облегчить ее валютно-финансовое положение. Предлагалось создание международного клирингового союза, который бы выполнял функции мирового центрального банка. В частности, он должен был производить эмиссию безналичного международного платежного средства – банкора, не обеспеченного золотом, который должен был использоваться для расчетов между государствами для погашения дефицитов платежных балансов. Т.е. международный клиринговый союз должен был выступать институтом расчетов между странами, в котором они должны были иметь счета в банкорах [9]. По этим счетам по плану Кейнса должен был допускаться овердрафт, что обеспечивало бы в определенных пределах автоматическое взаимное кредитование стран – покрытие пассива платежного баланса одних стран за счет других, прежде всего за счет Соединенных Штатов.

План Г. Уайта своей задачей ставил создание послевоенной валютной системы, основанной на «международной валюте», а первоочередной целью должна была стать стабилизация курсов валют союзных стран для поощрения потоков производительного капитала. Уайт подчеркивал, что поддержание стабильных курсов валют означает устранение валютного риска в международных экономических и финансовых сделках. В связи с этим издержки во внешней торговле снижаются, а капитал намного легче идет в страну, где он получает наибольшую прибыль в отсутствии риска валютного обесценения [6].

Первоначально план предусматривал создание стабилизационного фонда размером 5 млрд. долл., состоящего из золота и правительственных ценных бумаг стран-участниц, для выдачи краткосрочных кредитов на финансирование дефицитов платежных балансов. При этом стабилизационный фонд имел право в одностороннем порядке изменить валютный курс страны-заемщика, принудить страну отменить валютный контроль [3]. Такие полномочия стабилизационного фонда слишком явно затрагивали экономический суверенитет стран-членов и в таком виде был не приемлем. Поэтому первоначальная редакция плана была существенным образом переработана.

Окончательный вариант плана Уайта был опубликован в 1943 г. Он подвергся обсуждению экспертов из 30 стран и в окончательном варианте преследовал несколько целей: оказание помощи в стабилизации валютных курсов, сокращении периодов и снижении степени неравновесия платежных балансов, содействие созданию условий упрочения внешней торговли и производства, облегчение эффективного использования блокированных валютных средств, ослабление валютных ограничений и других дискриминационных мер [2].

Интересно что, несмотря на то, что главной долгосрочной целью плана Уайта было создание универсального мира «открытых дверей», «интернационального капитализма» с господством многосторонних экономических и политических отношений [13]. В среднесрочном плане в качестве промежуточных шагов он допускал преобладание более закрытой формы капитализма или «национального капитализма», который должен был позволить странам не допустить усугубления экономического кризиса через достижение полной занятости, пусть даже ценой снижения экономической эффективности [15].

Для реализации этих целей предусматривалось, что Фонд будет иметь ресурсы не менее 5 млрд. долл. Страны-члены оплачивают свою квоту, которая исчисляется исходя из их социально-экономического положения (валютных резервов, платежного баланса, национального дохода и т.д.), 30% в золоте, а остальную часть в национальной валюте и правительственных ценных бумагах (не более 50% от квоты). Предусматривалось также, что стоимость национальных валют будет устанавливаться через валютную единицу Фонда «унитас», стоимость которой равнялась 10 долларов США по золотому содержанию того времени, а операции с золотом страны могли осуществлять только по паритету. Изменение паритета валют страны допускалось только в случаях фундаментального неравновесия платежного баланса страны и с согласия ¾ стран-членов Фонда [1].

Планы Д.М. Кейнса и Г.Д. Уайта обсуждались на международной конференции в Бреттон-Вудсе (США, штат Нью-Хэмпшир), состоявшейся с 1 по 29 июля 1944 г. Британскую делегацию возглавлял сам Д.М. Кейнс и, хотя за основу создания нового мирового порядка был взят план Уайта, но все же в него были внесены некоторые коррективы. Результатом конференции стало компромиссное решение об учреждении Международного валютного фонда (МВФ) для помощи странам в борьбе с внешнеторговым дефицитом и Международного банка реконструкции и развития (МБРР) для предоставления кредитов на послевоенное восстановление [3]. Это решение стало первым важным шагом на пути создания нового мирового порядка. 44 страны, участвовавшие в конференции и подписавшие соглашения, должны были с помощью МВФ и МБРР обеспечить конвертируемость валют, поддерживать стабильный обменный курс (+10%), снять основные торговые ограничения и сбалансировать свой внешнеторговый дефицит. По требованию Лондона все эти меры разрешалось отложить на пять лет после окончания войны.

Благодаря прописанному в уставе принципу принятия решения на основе «взвешенного количества» голосов, который увязывал количество голосов страны в организации с ее вступительным взносом и вкладом в мировую экономику, Соединенные Штаты претендовали 30% всех голосов в Фонде и Банке, что автоматически делало их главными распорядителями ресурсов этих организаций [2].

СССР принял участие в Бреттон-Вудской конференции и даже подписал учредительные документы о создании этих организаций. Но система распределения голосов не отвечала интересам Советского Союза, экономика которого была подорвана Второй мировой войной [11]. Советская делегация предлагала распределить голоса организаций таким образом, чтобы у СССР и США было приблизительно равное количество голосов независимо от вступительного взноса, который страна, понесшая самые большие потери в войне, не могла себе позволить без значительного ухудшения внутриэкономической ситуации. Кроме того, советская делегация выражала озабоченность тем, что условия предоставления кредитов МВФ, по сути, являются прямым вмешательством во внутренние дела принимающих стран. Это стало причиной того, что в итоге Советский Союз отказался ратифицировать договор об учреждении МВФ, что автоматически означало невозможность стать членом МБРР. Так как согласно уставу МБРР, членами Банка могут быть только страны-члены МВФ, исключение или выход страны из МВФ означает автоматическое исключение ее из Банка [10].

Таким образом, Советский Союз оказался вне системы международных финансовых организаций членом, которой, в 1992 г. стало уже другое государство - преемник СССР - Российская Федерация. Таким образом, на конференции в Бреттон-Вудсе были приняты Статьи соглашения (Articles оf Agreement) МВФ, которые выполняют роль его устава. Этот документ вступил в силу 21 декабря 1945г. Практическую деятельность Фонд начал в мае 1946 г., имея в своем составе 39 стран-членов; к валютным операциям он приступил с 1 марта 1947 г [20].

В 2017г. число стран-членов МВФ составило 189.

Постоянное местопребывание руководящих органов - Вашингтон (США). Помимо того, имеются отделения в Париже (Франция), Женеве (Швейцария), Токио (Япония) и при ООН в Нью-Йорке [20].

Цели МВФ:

1. Содействие международному сотрудничеству в валютной сфере.

2. Содействие расширению и сбалансированному росту международной торговли и соответственно росту занятости и улучшению экономических условий стран-членов.

3. Обеспечение функционирования международной валютной системы путем согласования и координации валютной политики и поддержания валютных курсов и обратимости валют стран-членов; обеспечение упорядоченных отношений в валютной области между странами-членами;

4. Определение паритетов и курсов валют; не допускать обесценения валют с целью получения конкурентных преимуществ;

5. Оказание содействия в создании многосторонней системы платежей по текущим операциям между странами-членами и в устранении валютных ограничений;

6. Оказание помощи странам-членам путем предоставления займов и кредитов в иностранной валюте для урегулирования платежных балансов и стабилизации валютных курсов;

7. Сокращение длительности и уменьшение степени неуравновешенности международных платежных балансов стран-членов;

8. Предоставление консультационной помощи по финансовым и валютным вопросам странам-членам;

9. Осуществление контроля за соблюдением странами-членами кодекса поведения в международных валютных отношениях [20].

Функции МВФ:

• поддерживать валютное сотрудничество на международном уровне
• оказывать содействие устойчивому росту и расширению международных торговых отношений
• обеспечивать стабильность на валютном рынке
• помогать и содействовать развитию многосторонней системы платежей
• предоставлять информационно-техническую поддержку в подготовке кадрового потенциала
• способствовать экономическому росту государств, обеспечивая стабильность финансовых систем
• стимулировать усилия стран с развивающейся экономикой по сокращению масштабов нищеты среди населения [5].

По мере эволюции мировой валютной системы, а также в процессе трансформации деятельности МВФ Статьи соглашения трижды пересматривались: 1968-1969 гг. в связи с образованием механизма специальных прав заимствования (СДР); во второй поправке, произведенной в 1976 - 1978 гг., были определены основные принципы нового, Ямайского международного валютного устройства, сменившего Бреттон-Вудскую валютную систему; третья поправка (1990 - 1992 гг.) предусматривала введение санкций в виде приостановки права участвовать в голосовании в отношении стран-членов, не выполнивших свои финансовые обязательства перед Фондом [9].

1.2 Организационная структура фонда

Структура органов управления

1. Высшим руководящим органом МВФ является Совет управляющих (Board of Governors), в котором каждая страна-член представлена управляющим и его заместителем. Обычно это министры финансов или руководители центральных банков [5]. В ведение Совета входит решение ключевых вопросов деятельности Фонда, таких, как внесение изменений в Статьи соглашения, прием и исключение стран-членов, определение и пересмотр величины их долей в капитале, выборы исполнительных директоров. Управляющие собираются на сессии обычно один раз в год, но могут проводить свои заседания, а также голосовать по почте в любое время.

В МВФ действует принцип "взвешенного" количества голосов, который предполагает, что возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность Фонда с помощью голосования определяется их долей в капитале МВФ. Каждое государство – член имеет 250 «базовых» голосов, независимо от величины его взноса в капитал, и дополнительно по одному голосу за каждые 100 тыс. СДР. Однако это не значит, что страна может купить в Фонде столько голосов, сколько ей необходимо для увеличения своего влияния на принимаемые в организации решения. Дополнительные голоса страна может купить только в рамках своей квоты, которая рассчитывается исходя из вклада страны в мировую экономику [4].

Такой порядок обеспечивает решающее большинство голосов наиболее крупным государствам. Самым большим количеством голосов в МВФ обладают: США – 16,83%; Германия - 5,9%; Япония – 6,04%; Великобритания - 4,87%; Франция - 4,87%; Саудовская Аравия - 3,17%; Италия - 3,21%; Россия - 2,7%. Доля 27 стран - участниц ЕС - 28,62%, 29 промышленно развитых государств (страны - члены Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР) имеют в совокупности 62,52 % голосов в МВФ. На долю остальных стран, составляющих свыше 84% количества членов Фонда, приходится лишь 37,48% голосов [13].

Решения в Совете управляющих обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по наиболее важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, - «специальным большинством» (соответственно 70% или 85% голосов стран-членов). В Уставе выделены 53 подобных вопроса (против 9 при создании МВФ) [11].

США и ЕС, могут налагать вето на ключевые решения Фонда, принятие которых требует максимального большинства (85%). Это вызывает недовольство и обеспокоенность развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

2. Согласно Уставу Совет управляющих может учредить новый постоянный орган управления - Совет на уровне министров стран-членов для наблюдения за регулированием и адаптацией мировой валютной системы. Его роль играл учрежденный в 1974г. Временный комитет Совета управляющих по вопросам международной валютной системы - Временный комитет (Interim Committee of tile Board of Governors on the International Monetary System), который в 1999 году был преобразован в Международный валютно-финансовый комитет, который выполняет важные функции: осуществляет руководство Исполнительным советом; занимается выработкой стратегических решений, относящихся к функционированию международной валютной системы и деятельности МВФ: представляет Совету управляющих предложения о внесении поправок в Статьи соглашения МВФ [8].

Подобный статус имеет также Объединенный министерский комитет Советов управляющих Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и МВФ по передаче реальных ресурсов развивающимся странам - Комитет развития. Он консультирует Советы управляющих МВФ и МБРР, проводит совместные заседания с валютно-финансовым комитетом с целью подготовки докладов и консультаций по всем апектам передачи реальных ресурсов [1].

3. Совет управляющих делегировал значительную часть своих полномочий Исполнительному совету (Executive Board), т. е. директорату, который несет ответственность за ведение дел МВФ, включающих широкий круг политических, оперативных и административных вопросов, в частности, предоставление кредитов странам-членам и осуществление надзора за их политикой в отношении валютных курсов. Исполнительный совет работает на постоянной основе в штаб-квартире Фонда в Вашингтоне и обычно проводит свои заседания три раза в неделю [15].

С 1992г. число исполнительных директоров доведено до 24, в 1946г. их было 12. 5 из них назначены, согласно уставу, США, Германией, Японией, Великобританией и Францией, т. е. пятью странами, у которых наибольшие квоты в капитале МВФ; 3 - формально избраны, но представляют каждый одну страну - Саудовскую Аравию, Россию и Китай; 16 - избраны от остальных стран-членов, разделенных на соответствующее количество групп, сформировавшихся с учетом принципа географического представительства либо на основе общих интересов. Назначения и выборы исполнительных директоров проводятся раз в два года. Директор располагает тем количеством голосов, которым пользуются в совокупности избравшие его управляющие. Однако в большинстве случаев решения в Исполнительном совете принимаются не путем формального голосования, а посредством предварительного достижения консенсуса его членов [6].

Исполнительный совет МВФ выбирает на пятилетний срок директора- распорядителя (Managing Director), который возглавляет штат сотрудников Фонда и ведает текущими делами; он выступает в качестве председателя Исполнительного совета [2].

1.3 Капитал фонда

I. Собственный капитал МВФ организован по образцу акционерного предприятия. Это означает, что его капитал складывается из взносов государств-членов, производимых ими по подписке. Каждая страна имеет квоту, выраженную в СДР. Квота - ключевое звено во взаимоотношениях страны-члена с Фондом. Она определяет: 1) сумму подписки на капитал МВФ; 2) возможности использования ресурсов Фонда; 3) сумму получаемых страной-членом СДР при их очередном распределении; 4) количество голосов, которыми страна располагает в Фонде, о чем речь шла выше [10].

Первоначально установление размеров квот должно было осуществляться по довольно сложной арифметической формуле: сумма 2% национального дохода 1940г., 5% золотовалютных резервов на июль 1943г., 10% средней стоимости импорта в 1934-1938 гг. и 10% максимальной стоимости экспорта умножалась на среднее процентное отношение экспорта к национальному доходу за 1934 – 1938 гг. На практике эта формула оказалась не применима, так как многие страны не смогли предоставить полностью необходимые данные. Поэтому компоненты формулы неоднократно менялись [5].

На сегодняшний день размер квоты исчисляется на основе данных об экономике страны. Для вступающих в Фонд стран размер квоты сопоставляется с квотами стран с аналогичными параметрами экономик. Размер квоты рассматривается Директоратом, который передает резолюцию о принятии в Совет управляющих. После одобрения резолюции Советом управляющих страна подписывает учредительное соглашение и становится членом Фонда [12].

В соответствие с Бреттон-Вудским соглашением страна-участница должна была внести в уставной капитал Фонда 25% квоты золотом или долларами США или 10% ее официальных золотовалютных резервов, а остальную часть - в собственных денежных единицах [15].

Ямайское соглашение освободило страны от необходимости взноса в золоте. Теперь бывшая «золотая доля» подписки на капитал МВФ оплачивается страной-членом в резервных активах, которыми являются «специальные права заимствования» и свободно конвертируемые валюты других стран-членов, избранные Фондом при условии согласия этих стран. Такая доля в принципе может быть и меньше 25%. Точное соотношение между взносами стран в капитал МВФ в резервных активах и национальных валютах определяется Советом управляющих. Однако, как следует из Устава, он не имеет права устанавливать величину оплаты в резервных активах в размере, превышающем 25% квоты страны-участницы. Подобная практика используется и при увеличении размеров квот. Часть взноса в национальной валюте, которая не нужна МВФ для текущих операций, производится страной-членом в форме необращающихся беспроцентных обязательств, оплачиваемых по требованию Фонда исходя из их номинальной стоимости. Все средства в национальных валютах, переданные Фонду в счет подписки на капитал МВФ, находятся в центральных банках соответствующих стран-членов.

Изменение размера квот определяет степень влияния страны на деятельность МВФ, поэтому общий пересмотр квот для ведущих стран сопровождался изменением их места в иерархии стран-членов МВФ [1].

Таким образом, в результате пересмотра квот произошло заметное перераспределение сил среди пяти ведущих стран – членов, имеющих наибольшие квоты. С каждым пересмотром происходит усиление позиций Японии и ФРГ, которые в результате вышли на второе и третье место, в то время как Великобритания и Франция переместились на четвертое со второго и третьего соответственно [3].

Однако в целом увеличение ресурсов МВФ существенно отстает от роста совокупного мирового ВВП и в еще большей мере от динамики объема международных платежей по текущим операциям.

Несмотря на то что современный капитал МВФ имеет внушительные размеры, реально для предоставления кредитов странам-членам задействуется не весь капитал МВФ, а только сравнительно ограниченный круг валют, включаемых руководством Фонда в квартальный операционный бюджет. Это - валюты государств-членов, состояние платежных балансов и международных резервов которых признается Фондом достаточно прочным. Список используемых для кредитных сделок валют постоянно пересматривается по мере изменения ситуации в странах - эмитентах этих валют. Основу ресурсов операционного бюджета составляют средства в валютах, которые МВФ относит к числу так называемых «свободно используемых валют» (в настоящее время - доллар США, японская иена, евро, английский фунт стерлингов). Поэтому для пополнения своих ресурсов МВФ использует заемные средства [5].

II. Заемные средства

В дополнение к собственному капиталу МВФ имеет возможность привлекать заемные средства. В соответствии с этим страны, входящие в "группу десяти", или их центральные банки (Бельгия, Великобритания, Италия, Канада, Немецкий федеральный банк, Нидерланды, Соединенные Штаты Америки, Франция, Шведский государственный банк, Япония) заключили с Фондом Генеральные соглашения о займах, ГСЗ (General Arrangements to Borrow) вступившие в силу с 24 октября 1962г. В 1964г. к ним присоединился в качестве ассоциированного члена Швейцарский национальный банк (с апреля 1984г. участвует в полном объеме) [9].

ГСЗ предусматривали открытие странами-участницами или их центральными банками кредитных линий Фонду на постоянно возобновляемой основе на сумму до 6,5 млрд. СДР (8,8 млрд. дол). Фонд использует эти средства только случаях, когда необходимо «предотвратить или устранить расстройство международной валютной системы». Т.е. кредиты, получаемые странами по линии ГСЗ, не должны служить регулярным источником для покрытия длительных дефицитов платежных балансов, вызванных дефицитом торгового баланса, правительственными расходами заграницей и другими платежами по текущим операциям [10].

ГСЗ первоначально были заключены на четыре года, а затем стали продлеваться каждые пять лет. В ходе очередного их пересмотра в декабре 1983г. участники ГСЗ договорились увеличить лимиты кредита до 17 млрд. СДР (около 24 млрд. дол.). С этими соглашениями связана также достигнутая в 1983г. договоренность с Саудовской Аравией о кредитной линии на аналогичных условиях на сумму 1,5 млрд. СДР (2,1 млрд. дол.) [1].

В июле 1998г. страны - участницы ГСЗ согласились предоставить Фонду кредит в рамках этого механизма на сумму 6,3 млрд. СДР (около 8,3 млрд. дол.) для оказания финансовой помощи России. Это было первое использование средств ГСЗ за последние 20 лет и первый случай, когда такие средства получила страна, не являющаяся участницей ГСЗ. В 1978 г. Фонд использовал средства ГСЗ для финансирования изъятия резервной доли США. Всего ресурсы ГСЗ использовались десять раз.

Потребность в увеличении кредитных операций побудила МВФ в 80-е годы обратиться с целью укрепления его финансовой базы к источникам заемных средств, привлекаемых не только в рамках многостороннего механизма, но и на двусторонней основе. Фонд получал займы у казначейств или центральных банков Австралии, Бельгии, Великобритании, Ирландии, Финляндии, Саудовской Аравии, Швейцарии и Японии, а также у Банка международных расчетов (Базель). К заимствованиям у частных банков МВФ пока не прибегал, хотя устав предоставляет ему такую возможность [5].

В середине 1990-х гг. в связи с резко возросшей потребностью в ресурсах, для противодействия дальнейшему распространению мексиканского финансового кризиса, который к тому моменту охватил Аргентину и Бразилию, «Группа семи» промышленно развитых государств предложила в июне 1995г. осуществить меры, которые позволили бы удвоить кредитный потенциал в рамках ГСЗ. В итоге последовавших за этим переговоров и обсуждений Исполнительный совет МВФ 27 января 1997г. одобрил Новые соглашения о займах, НСЗ (New Arrangements to Borrow), участниками которых стали уже 25 государств или центральных банков. Кроме стран и участников ГСЗ в НСЗ вошли: Австралия, Австрия, Валютное агентство Гонконга, Дания, Испания, Кувейт, Люксембург, Малайзия, Сингапур, Сверигс Риксбанк, Таиланд, Финляндия, Южная Корея. Такое количество участников НСЗ отражает меняющийся характер мировой экономики [2].

17 ноября 1998г. они вступили в силу. В соответствии с этими соглашениями Фонд может получать от этих государств при необходимости средства в размере до 34 млрд. СДР (около 47 млрд. дол.) в случае «когда это будет необходимо для предупреждения или борьбы с нарушениями мировой валютной системы или урегулирования исключительной ситуации, угрожающей стабильности системы» [9].

Новые соглашения не заменяют собой ГСЗ. Однако максимальная величина средств, доступных Фонду в рамках обоих этих механизмов, не должна превышать в общей сложности 34 млрд. СДР. При возникновении необходимости обеспечения МВФ дополнительными ресурсами НСЗ призваны выступать в роли первого по очередности и главного по объему источника такого рода ресурсов. НСЗ продлевается каждые пять лет, средства этой кредитной линии могут использоваться как участниками НСЗ, так и другими странами членами МВФ [8].

НСЗ предусматривает возможность присоединения других стран к данному механизму с согласия МВФ и участников. Участники НСЗ проводят свои совещания ежегодно во время сессии Совета управляющих МВФ для обсуждения вопросов функционирования механизма, макроэкономического развития, состояния денежных рынков и др. вопросов, которые влияют на стабильность мировой финансовой системы [2].

Глава 2. Россия и международный валютный фонд

2.1 История взаимодействия и текущее положение

История взаимодействия.

Присоединение Российской Федерации к МВФ в 1992 г. предоставило стране возможность привлекать средства фонда в целях проведения экономических преобразований, а также финансирования дефицита бюджета и платежного баланса. Первые восемь лет своего членства в МВФ Россия являлась реципиентом средств фонда. Такие средства выделялись в форме специальных программ финансово-экономической помощи на определенных условиях, которые включали в себя обеспечение макроэкономической стабилизации (в том числе сокращение дефицита бюджета, снижение уровня инфляции, ужесточение денежно-кредитной политики и др.), а также проведение структурных реформ, таких как приватизация предприятий, либерализация внешнеэкономической деятельности, введение рыночного ценообразования и пр [4].

За период с 1992 по 1999 гг. Россия в общей сложности привлекла восемь кредитов МВФ общим объемом около 22 млрд долл. США (таблица 1).

Таблица 1

Заимствования Российской Федерации валютных средств МВФ в период с 1992 по 1999 гг. (млн СДР)

Период	Вид кредита	Условия	Подтвержденная сумма	Израсходованная сумма
Август 1992 г	Стэнд-бай	Сокращение дефицита бюджета до 5% ВВП; снижение инфляции до менее 10% в месяц; сокращение лимитов централизованных кредитов ЦБ правительству	1,04 млрд долл. (719 млн СДР)	1,04 млрд долл. (719 млн СДР)
Июнь 1993 г	Механизм финансирования системных преобразований	Сокращение дефицита бюджета на 50% (до 10% ВВП); поддержание инфляции на уровне 7-9% в месяц	1,5 млрд долл. (1078 млн СДР)	1,5 млрд долл. (1078 млн СДР)
Апрель 1994 г.
Апрель 1995 г.	Стэнд-бай	Сокращение дефицита бюджета до 6% ВВП; снижение инфляции до 1%; продолжение структурных реформ (отмена внешнеторговых льгот, количественных ограни- чений импорта и экспорта, экспортных пошлин, либерализация торговли нефтью)	6,8 млрд долл. (4 313,1 млн СДР)	6,8 млрд долл. (4 313,1 млн СДР)
Март 1996 г.	Программа расширенного финансирования	Сокращение дефицита бюджета до 2% ВВП к 1998 г.; снижение инфляции до 7% в год; продолжение реализации рыночных реформ	10,1 млрд долл. (6 901 млн СДР)	7,5 млрд долл. (5 105 млн СДР)
Июль 1998 г.	1. Добавление к кредиту в рамках механизма расширенного кредитования 1996 г. 2, Механизм финансирования дополнительных резервов. 3, Механизм компенсационного финансирования	Реализация согласованной антикризисной программы: сокращение дефицита бюджета до 2,8% ВВП и увеличение доходов бюджета до 13% ВВП в 1999 г., снижение уровня инфляции, проведение налоговой реформы, реализация структурных реформ	1. 3 млрд долл. (2 313 млн СДР). 2. 5,3 млрд долл. (3 992 млн СДР). 3. 2,9 млрд долл. (2 157 млн СДР).	1. – 2. 900 млн долл. (675 млн СДР). 3. 2,9 млрд долл. (2 157 млн СДР).
Июль 1999 г.	Стэнд-бай	Реализация экономической программы, включая принятие пакета налоговых и иных законодательных актов, обеспечение профицита бюджета в размере 2% ВВП, снижение темпа инфляции до 50% в 1999 г., проведение структурных реформ	4,5 млрд долл. (3 300 млн СДР)	640 млн долл. (471,4 млн СДР)

Средства, полученные Россией в июле 1999 г. в размере 640 млн долл., стали последним траншем, привлеченным страной от МВФ. Начиная с 2000 г. Россия прекратила привлечение кредитных ресурсов из фонда и стала осуществлять меры по погашению своей задолженности. По мере улучшения экономического положения в стране России удалось полностью погасить свой долг перед МВФ за пять лет (таблица 2).

Таблица 2

Задолженность Российской Федерации перед МВФ за период с 1992 по 2005 гг. (млн СДР и млрд долл. США на конец периода).

Год	СДР	Долл.
1992	719,0	1,0
1993	1797,3	2,5
1994	2875,6	4,2
1995	6496,8	9,6
1996	8698,2	12,5
1997	9805,9	13,2
1998	13732	19,3
1999	11102,3	15,2
2000	8912,8	11,6
2001	5914,8	7,4
2002	4767,3	6,5
2003	3411,2	5,1
2004	2293,8	3,5

Помимо предоставления финансовых средств России, МВФ играл важную роль в оказании технической помощи, которая была особо необходима в условиях перехода к рыночной экономике и отсутствия отечественных высококвалифицированных специалистов [7]. Такая помощь предоставлялась в форме оказания консультационной и экспертной поддержки. Западных экспертов направляли в Россию на определенный период (как правило, год и более), где они оказывали техническое содействие, направленное, прежде всего, на развитие навыков сотрудников Центрального банка и Министерства финансов в области разработки и реализации денежно-кредитной и фискальной политики. За период с 1991 по 2001 гг. России было предоставлено 63 человеко-года технической помощи, что составляло около 4% от общего объема технического содействия, оказываемого фондом (таблицы 3 и 4).

Таблица 3

Объемы технической помощи, оказываемые МВФ России в период с 1992 по 2001 гг.

Фискальный год	Число человеко-лет	% от общей технической помощи МВФ
1992	3,2	2,4
1993	7,2	4,8
1994	9,6	6,7
1995	12,1	7,2
1996	8,8	4,2
1997	6,1	3,3
1998	4,0	2,7
1999	4,6	2,3
2000	3,9	2,0
2001	3,6	1,9

Таблица 4

Структура технической помощи (долгосрочное содействие), оказываемой МВФ России в период с 1992 по 2001 гг.

Период	Сфера	Число человеко-лет
Февраль 1993 г. — июнь 1997 г	Налоговое администрирование	4,4
Январь 1994 г. — декабрь 1995 г.	Бюджет	2,0
. Март 1994 г. — сентябрь 1995 г.	Налоговое администрирование	1,6
Июль 1994 г. — декабрь 1995 г.	Бюджет	1,5
Сентябрь 1997 г. — август 1999 г.	Налоговое администрирование	2,0
Февраль 1999 г. — август 2001 г.	Бюджет	2,6

Текущее положение.

В настоящий момент Россия выступает в МВФ в качестве кредитора. Решением совета директоров МВФ в 2005 г. страна была включена в План финансовых операций (ПФО) МВФ — механизм, посредством которого фонд осуществляет кредитование его членов в случае ухудшения их платежных балансов, используя средства участников плана. Обязательство по предоставлению финансовых средств в рамках ПФО закреплено в разделе 3 статьи V Устава МВФ [20].

Помимо этого, Россия участвует в различных операциях, которые предусмотрены статьями соглашения МВФ, включая покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и др. МВФ продолжает оказывать России активную консультационную поддержку и техническое содействие, включая проведение семинаров, конференций, учебных мероприятий и пр.

2.2 Основные проблемы взаимодействия России и МВФ

Увеличение доли квот и голосов в фонде.

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. (таблица 5) [2].

Таблица 5

ВВП основных групп стран в 1990–2016 гг. (рассчитанный по ППС, млрд долл. и % от мирового ВВП).

Группы стран	1990	2000	2005	2008	2012	2016
Мир	27 002	49 542	67 276	83 014	99 089	118 170
Развитые страны
млрд долл.	17 248	28 237	35 472	40 574	44 026	49 557
% от мирового показателя	63,9	57,0	52,7	48,9	44,4	41,9
Ключевые развитые страны («Большая семерка»)
млрд долл.	13 771	21 709	26 868	30 284	32 723	36 739
% от мирового показателя	51,0	43,8	39,9	36,5	33,0	31,1
Прочие развитые страны
млрд долл.	1 783	3,559	4 775	5 762	6 748	7 771
% от мирового показателя	6,6	7,2	7,1	6,9	6,8	6,6
Развивающиеся страны и страны с формирующимися рынками
млрд долл.	9 754	21,305	31 804	42 440	55 063	68 613
% от мирового показателя	36,1	43,0	47,3	51,1	55,6	58,1

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике.

Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности». Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рисунок 1) [14].

Рисунок 1

Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей

Примечание: группа 1 — Италия, Нидерланды, Бельгия, Швеция и Швейцария; группа 2 — Китай, Индия, Республика Корея, Мексика, Бразилия

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр [2].

Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд долл. Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд СДР (около 40 млрд долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд СДР (около 13 млрд долл.), ЮАР — 340 млн СДР (около 500 млн долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур.

При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда [17].

Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008 г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками». Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами».

На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству.

Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС [18].

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась — с 2,78% до 2,49%. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике».

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот.

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с фор- мирующимися рынками. По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера [19].

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров.

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15%.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%) [1].

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ.

Эта логика отражена и в официальной российской позиции. Так, по мнению главы МИД России С. В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников».

Пересмотр формулы расчета квот.

Другим вопросом, представляющим особую важность для России и других стран группы БРИКС и непосредственно связанным с реформой квот МВФ, является пересмотр формулы расчета квот. Используемая на сегодняшний день формула ( CQS = (0,5*Y + 0,3*O + 0,15*V + 0,05*R)k, где CQS — доля квот государства; Y — ВВП страны (состоит из двух частей: 60% рассчитывается на основе рыночных обменных курсов, 40% — на основе ППС); О — показатель открытости экономики (среднее за год значение суммы платежей и поступлений по счету текущих операций за последние 5 лет); V — показатель вариабельности (характеризует состояние текущих поступлений и сальдо потоков капиталов и рассчитывается как стандартное отклонение от среднецентричного трехлетнего тренда за 13-летний период), R — международные резервы (среднее значение за 12 лет); k — коэффициент сжатия, равный 0,95 (сокращает долю квот крупнейших стран-членов и увеличивает ее для остальных стран)), на основе которой происходит распределение квот в МВФ, дает преимущества развитым странам. Так, показатель вариабельности выше для стран с высокой степенью движения капитала, а показатель открытости — для малых европейских стран, активно торгующих в рамках ЕС. В то же время, несмотря на то что показатель международных резервов выше для стран с формирующимися рынками, его вес в формуле составляет лишь 5%. Особенность расчета ВВП, при которой только 40% рассчитывается по ППС, также более выгодна для развитых стран.

Страны группы БРИКС долгое время выражали свое недовольство действующей формулой расчета квот. В частности, они выступают против использования в формуле показателей вариабельности и открытости, так как, по их мнению, они не отражают реальной роли и положения стран в мировой экономике. Так, по итогам встреч министров финансов и управляющих центральных банков «Группы двадцати» в рамках весенней сессии МВФ в 2012 г., министр финансов России А.Г. Силуанов заявил, что «нынешняя формула приводит к тому, что доля Люксембурга сопоставима с долей такой страны, как Пакистан, где-то четверть составляет от доли Индии и чуть меньше доли Франции, то есть явное несоответствие экономики страны той квоте, которая имеется сегодня в рамках такой формулы», и предложил распределять квоты МВФ, исходя из объема ВВП и международных резервов стран [4].

Согласно решениям, принятым в рамках Саммита «Группы двадцати» в Сеуле в 2010 г., новая формула расчета квот должна была быть определена к январю 2013 г., а 15-й общий пересмотр квот — завершиться к январю 2014 г. Однако из-за задержки 14-го общего пересмотра квот данные сроки не были соблюдены.

Страны БРИКС продолжают настаивать на необходимости продолжения реализации реформы МВФ и пересмотре формулы расчета квот. На неформальной встрече лидеров БРИКС на полях Саммита «Группы двадцати» в сентябре текущего года президент России В.В. Путин отметил, что «государства БРИКС уже добились увеличения до 14,89% своей общей доли в капитале фонда, вплотную приблизились к блокирующему порогу в 15%, и, безусловно, нужно двигаться дальше, продвигая реформу МВФ». На встрече министров финансов БРИКС в апреле страны договорились при обсуждении пересмотра формулы расчета квот в МВФ настаивать на учете показателя ВВП стран по ППС [16].

Реформа управления МВФ.

Как отмечалось ранее, реформа МВФ 2010 г., решения в рамках которой вступили в силу с января 2016 г., предусматривает внесение изменений в порядок формирования исполнительного совета директоров фонда. До реформы исполнительный совет состоял из 24 директоров. Пять из них были назначаемыми и представляли страны с наибольшей долей квот в капитале фонда — США, Японию, Германию, Францию и Великобританию. Остальные 19 директоров были выборными, при этом 16 представляли группы стран, а три страны (Россия, Китай и Саудовская Аравия) — только себя.

Реформа 2010 г. предусматривает ликвидацию категории назначаемых директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера. По мнению экспертов, такие изменения не несут особых выгод для стран БРИКС, включая Россию, несмотря на то что все страны группы официально поддержали реформу управления. Между тем новый порядок формирования исполнительного совета позволит придать ему более «технический» характер, снизив уровень политического представительства отдельных стран.

Отдельные эксперты отмечают, что в условиях нового этапа работы фонда России было бы полезно использовать европейский опыт в области координации действий в рамках МВФ. В частности, Европейским союзом был создан постоянно действующий комитет, в состав которого входят десять директоров от стран ЕС. Заседания комитета проходят на регулярной основе (раз в неделю), руководство им осуществляет один из директоров, избираемый сроком на два года. Это позволяет странам ЕС эффективно координировать свою политику в исполнительном совете МВФ [17].

Заключение

Мировой Валютный Фонд – это особое учреждение, созданное Организацией Объединённых Наций (OOН), способствующее улучшению международного сотрудничества в сфере экономики и финансов, a также регулирующее стабильность валютных отношений. Kpoмe тoгo, MВФ интepecyeтcя вoпpocaми paзвития тopгoвли, вceoбщeй зaнятocтью, yлyчшeниeм ypoвня жизни населения стран. Управление данной структурой осуществляется 189 странами, являющимися членами организации. Несмотря на то, что Фонд создан OOН, как одно из своих подразделений, функционирует он обособленно, имеет отдельный Устав, управленческую и финансовую системы.

Россия является членом Международного валютного фонда с мая 1992 года, присоединившись к его Статьям Соглашения. С начала своего членства в Фонде Россия существенным образом изменила свой статус, перейдя от роли реципиента средств Фонда к полноценному партнерству. Российская доля квот по состоянию на 2016 г. составляет 12,9 млрд. СДР (2,72%). Доля (количество) голосов России в Фонде – 130,4 или 2,61% от общего числа голосов в Фонде.

С момента вступления России в МВФ сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных программ, определявших параметры оказания финансового содействия и обязательства российской стороны по проведению конкретной макроэкономической политики.

Список использованных источников

Специальная литература:

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник.- М.: Экономистъ, 2016
2. Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис. // Банковское дело. – 2016. - № 3. – с. 40 – 43.;
3. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть. – 2014. - № 4. – с. 57 – 62.;
4. Зевин Л.З. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога. //Международная экономика и международные отношения. – 2001. - № 4. – с. 14 – 20.;
5. Кузнецов В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи; Моск. гос. институт международных отношений. – М.: Росспэн, 2014. – 430с.;
6. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учебник. М.: Финансы и статистика,2016
7. Кузнецов В.С. Отношения России и МВФ. // Международная экономика и международные отношения. – 2014. - № 7. – с. 46 – 52.;
8. Лужкова О.М. Деньги. Кредит. Банки. Учебное пособие. М.: изд-во МГОУ,2015
9. Международные экономические отношения: учебник / Под общ. ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», Дипломатическая академия МИД РФ, 2013
10. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. Учебное пособие. М.: ДиС,2015
11. Селищев А.С. Деньги. Кредит. Банки. Учебник для вузов. Изд-во Питер, 2016
12. Финансовое право: учебник / Под ред. Н.И.Химичёволй. – М.: Юристъ, 2016. – 678 с.
13. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник. М.: Гардарики, 2016
14. Школяр Н. Новая политика сотрудничества России с МФО: системный подход. // Вопросы экономики. – 2014. - № 2. с. 20 – 29.;
15. Шмырева А.И. Международные валютно-кредитные отношения: Учеб. пособие для вузов. – СПб: Питер, 2013 – 266с.;

Электронные ресурсы:

1. Международный Валютный Фонд. МВФ и Россия: [Электронный ресурс]- режим доступа: http://www.cig-bc.ru/library/74190/104568/
2. МВФ. Капитал и резервы: [Электронный ресурс]- режим доступа: www.un.org/russian/ecosoc/imf/whatr.pdf
3. Схема организационной структуры МВФ: [Электронный ресурс]- режим доступа: http://www.imf.org/external/russian/orgchartr.htm
4. МВФ и его роль в мировой экономике: [Электронный ресурс]- режим доступа: www.refinances.ru/money/imf/m/.../1.2.html
5. Международный Валютный Фонд: [Электронный ресурс]- режим доступа: http://www.imf.org/external/russian/