Методика расследования преднамеренных действий, связанных с нецелевым использованием информационных ресурсов организации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Поскольку современную жизнь невозможно представить без Интернета, он проникает в жизнь каждого человека, тем самым существенно расширяет жизненное пространство, значит, расширяется диапазон и возможных преступных деяний, возможных покушений на права и свободы личности. В последние годы Интернет буквально заполонили многочисленные махинации, мошенничества, а порой и грубые оскорбления. К сожалению, Интернет, внедренный для улучшения сервиса людей, освоили и преступники, при этом они используют все передовые технологии, применяют все возможные схемы мошенничества и укрытия.

Исходя из специфики отношений, пронизывающих электронное пространство, можно отметить, что наиболее часто привлекают злоумышленников к гражданской и уголовной ответственности, очень редки случаи когда используют меры административной ответственности. В качестве примера можно привести ситуацию, когда на отдельного индивида помещают на отдельном ресурсе компрометирующие сведения, данную страницу посещают неограниченное количество человек, что наносит вред репутации и достоинству.

Можно упомянуть, что ч. 1 ст. 23 Конституции РФ утверждает то, что каждый человек защищен законом относительно своего имени и репутации. В соответствии с этим по ст. 150 ГК Российской Федерации осуществляется поддержка нематериальных активов, то есть репутацию, честь, славу, имя, престиж. Данные принципы распространяются также и на Интернет – пространство, что и определяет актуальность выбранной темы дипломной работы.

Целью исследования является изучение подходов к вопросам управления инцидентами информационной безопасности в российской и международной практике.

Для достижения поставленной цели автором разработаны следующие задачи:

- дать характеристику проблемам развития правового поля, регулирующего деятельность в информационной среде;

- рассмотреть правовой статус информации, оборачивающейся в электронном мире;

- изучить особенности наступления различных видов ответственности за совершение неправомерных деяний в Интернете.

Предметом написания курсовой работы являются особенности взаимодействия гражданской ответственности по вопросам управления инцидентами информационной безопасности в российской и международной практике.

Объект исследования – различные проявления гражданской ответственности в социально – экономических условиях в Российской Федерации за неправомерные действия в информационной среде.

Структура курсовой работы представлена следующими логическими элементами: введением, основной частью, состоящей из двух разделов, заключения.

Завершает работу список используемой литературы.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ

1.1 Сущность и особенности нормативно – правового регулирования сети Интернет

Интернет в наши дни является не предметом роскоши, а важнейшей информационной потребностью, ограничение в которой существенно ухудшает комфорт проживания. В то же время социально – культурное значение мировой сети нуждается в глубокой юридической проработке, так как ни одно государство не может заявить о совершенной системе правового регулирования отношений, имеющих место в электронном мире. Использование правовых норм в данном секторе отношений находится в зачаточном состоянии, трудности усугубляются тем что не существует на данный момент нормативно – правовых актов, регламентирующих отечественное поле Интернета, рассматривающих специфику электронного пространства [6].

Основные принципы регламентации Интернет – отношений представлены в основном законе РФ – Конституции, который утверждает, что процесс поиска, подбора, применения сведений, касающихся отдельного индивида без его разрешения запрещены (ст. 24). Любой человек имеет право заниматься подбором, перемещением, применением, распространением данных в пределах действующего законодательства. Также одним из приоритетных принципов установлен режим независимости источников средств массовой информации. В соответствии со ст. 29, режим цензуры как пережиток тоталитаризма и авторитаризма исключен. Такие сектора общественных отношений как система телекоммуникаций, Интернет, средства связи территориально закреплены за РФ (ст. 71), на них распространяется действующее российское законодательство. В процессе выполнения упомянутых прав возможен ряд лимитов, которые утверждены юридически с целью соблюдения прав и свобод граждан, сохранения их состояния здоровья и неприкосновенности, а также обеспечения условий для нормального общественного порядка, данные положения определены конституционно, помимо этого являются одними из важнейших в ст. 10 Конвенции и защите прав человека.

Рассматривая спорные вопросы правового регулирования Интернет – пространства, необходимо рассмотреть основной клубок проблем, связанных с целесообразностью разработки новых федеральных законов, учитывающих специализацию деятельности в электронном мире или же внесением существенных дополнений в действующее законодательство. Данная дилемма постоянно привлекает внимание на всех ярусах правовой системы России, в том числе и Правительстве. Большинство юристов склоняется к тому, что нет нужды разрабатывать новые нормативно – правовые акты. Внедрение новых федеральных законов будет являться только дополнительной мерой поддержки для населения, скорее, психологического характера, но в правовом плане они смысловой нагрузки нести не будут, так как все базовые принципы, очерчивающие правоотношения в мире Интернета уже заложены конституционно. Кроме того, необходимо учесть такой фактор, как возможную ситуацию, выраженную в том, что применение любых нормативно – правовых актов, касающихся отношений в Интернете всегда связано с функционированием органов исполнительной власти, что создает условия для применения института цензуры и надзора, а это запрещено в Конституции РФ и нарушает основные принципы демократического строя [5].

Непосредственно конституционно утверждены положения относительно того, что ведение внутренней и внешней политики страны – основная миссия Президента, следовательно, рассматриваемые далее в дипломной работе нормативно – правовые акты могут быть подтверждены документально главой государства. В соответствии с этим было бы гораздо целесообразнее разработать и реализовать акт Президента, направленный именно на регулирование отношений в сети Интернет. Но при более глубоком рассмотрении проблемы видно, что имеется существенное количество нормативно – правовых актов, упорядочивающих данное направление общественных отношений.

В то же время можно предположить, что значительный опыт и практические навыки дают возможность совершенствовать имеющиеся нормативно – правовые акты, рассматривающие как права и свободы, так и несущие в себя возможные наказания за преступные деяния, возможные в мире Интернета. Осуществление и практическая апробация данных целевых ориентиров должны быть подкреплены программно - техническими возможностями, однако данный аспект находится вне правовой плоскости. Следовательно, основная проблема заключается в том, что необходимо сформировать такую нормативную основу, детально рассматривающую все особенности отношений в Интернете, но при этом должны соблюдаться все конституционные права и свободы населения и остальных пользователей сети [8].

Относительно особенностей регламентации программно – информационных ресурсов, можно отметить следующие спорные моменты:

- испытывается острая потребность в упорядочивании схемы регистрации доменов, при этом необходимо разработать систему жестких мер, направленных на ответственность за применение тех имен, которые являются идентичными брендам. На данный момент, этот вопрос особо важен и актуален, так как требует доработок в законодательстве, регулирующем действующие нормативно – правовые акты о товарных знаках, необходимо четко определить меры наказания за данные деяния;

- необходимо упорядочить процесс отношений, имеющих место при цифровой подписи, осуществленной в электронном виде, на данный момент нет такого федерального закона, который бы рассматривал этот момент;

- существует проблема в существенном обновлении и доработке федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации», поскольку в нем практически нет положений, касающихся гарантий личных и персональных сведений, их использования в электронном пространстве. Особую важность следует подтвердить наличием трех составляющих, формирующих понятие информационной защиты: поддержание реализации в полном объеме и надлежащем качестве утвержденных конституционно прав и свобод населения; внедрение России в глобальную сеть, построение такой системы обслуживания Интернет, которая могла бы стать достаточно конкурентоспособной на мировой арене; поддержание условий, обеспечивающих безопасность работы компонентов, входящих в состав обслуживания Интернета [13].

Если давать общую оценку можно отметить скудное количество судебных разбирательств в данном поле общественных отношений, преимущественно они касаются нарушений в сфере использования прав на интеллектуальную собственность, применении санкций относительно доступа на некоторые Интернет – ресурсы, содержащие в своем содержании призывы к террористической деятельности, заключения под стражу преступников, размещающих запрещенные материалы порнографического содержания. Здесь необходимо отметить что, учитывая просьбу населения России относительно внеограничительного режима функционирования Интернета, действующий Президент РФ В. В. Путин указал, что Интернет может нести в себе как конструктивные, созидательные начала, способствующие развитию общества, так и привести к существенным разрушением и социальным конфликтам, создавать предпосылки для суицидальных проявлений в населении. Отсутствие отдельных федеральных законов, посвященных сугубо функционированию Интернета, все участники деятельности в данном секторе, их отношения регулируются конституционно, действующим федеральным законодательством, помимо этого могут нести ответственность в результате преступных деяний.

В последние годы сфера деятельности Интернета проникает в российское общество все глубже, увеличивая свое влияние как в количественных (численность пользователей и провайдеров), так и в качественных параметрах (расширяя ассортимент основных и дополнительных услуг). Как было отмечено ранее, отечественная система права, регламентирующая деятельность в сфере Интернет, аналогично всем ведущим странам мира, только формирует правовое поле.

Фактически можно сказать, что нет специальной отрасли права, занимающейся рассмотрением преступных деяний на просторах Интернета, практически отсутствуют судебные разбирательства, касающиеся нарушений в данной сфере, эффективность органов правопорядка, ведущая расследования по нарушениям в сфере Интернета, оставляет желать лучшего. В то же время проблема ухудшается тем, что сейчас нет каких – либо нормативно – правовых актов, обеспечивающих высокую эффективность рассмотрения дел по нарушениям в Интернете при огромном количестве актов, учитывающих нормы конституционного и гражданского ветвей права [9].

Источники этих проблем находятся в отсутствии тщательной работы над некоторыми моментами права, а также в некоторой степени негативного отношения к просторам Интернета работников правопорядка. На данный момент российская система права состоит из некоторых значимых федеральных законов (наиболее значимыми при этом являются законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О связи»), группы указов главы государства, значительного количества нормативов, регулирующих деятельность в сфере связи, учреждений, относящихся к исполнительной власти.

Также можно отметить отдельную группу договоров, заключенных российской стороной с другими государствами, регулирующие систему отношений в сфере Интернет (приоритетом здесь являются отношения по распределению прав интеллектуальной собственности). Еще только зарождаясь, система права, регулирующая Интернет на просторах России, уже испытывает ряд трудностей, наиболее значимые из них рассмотрены в общественных спорах о необходимости придания Интернету специального статуса как относящегося к средствам массовой информации, а также о целесообразности его применения при организации оперативно – розыскной деятельности.

В процессе исследования особенностей функционирования Интернета и каналов размещения и перемещения сведений имеют место специфические и многочисленные коллизии, повторов которым нет нигде в мировом обществе.

Наиболее распространенной являются правовые нормы, регулирующие аспекты предпринимательства в сети Интернет, в круг данного сектора включают особенности подписания договоров, соглашений, проблемы регулирования некачественной рекламы, распространения спам – сообщений, низкая эффективность системы налогообложения, регулирующей деятельность компаний в сфере Интернет.

Другим важным направлением существующих сложностей в электронном пространстве выделяется защита авторства на объекты интеллектуальной собственности, что находит отражение в таких направлениях как применение фреймов, ссылок, мета – тэгов [8].

Следующей важнейшей и актуальной сложностью регулирования Интернет – коммерции является применение товарных знаков, брендов, в том числе и отражение в доменном имени товарного знака, что часто используют в процессе регистрации доменов. Данный аспект порождает в практике ведения электронной коммерции за рубежом наибольшее число тяжб.

Существенный комплекс проблем вызывает также уровень ответственности компаний, предлагающих услуги по Интернету и собственников сайтов за сведения, касающиеся личной жизни их клиентов. Отдельные государства уже разработали отдельные законы, упорядочивающие данную проблему, однако их реализация является сугубо национальной и распространяется в пределах одной страны, что вызывает противоречия, так как Интернет – явление глобального характера.

Завершает перечень наиболее распространенных проблем, демонстрирующих характерные черты регламентации отношений в Интернете, аспекты по обеспечению информационной безопасности (данный сектор лучше всего проработан в отечественной практике), в том числе неприкосновенность сведений относительно личной жизни каждого человека.

1.2 Возможные преступные деяния, порочащие репутацию, честь и достоинство гражданина и их классификация

Все жители России вправе искать, приобретать и использовать сведения в рамках действующего законодательства, что отмечено на конституционном уровне. Как уже отмечалось, применение цензуры не допускается. В то же время можно отметить, что безграничное и хаотичное распространения может сильно навредить как отдельной личности, так и определенным слоям общества, в связи с чем вводится определение «диффамация».

Под диффамацией понимается размещение сведений компрометирующего характера. В отличие от клеветы, которая преследуется уголовным законодательством, диффамация представляет собой размещение абсолютно любых сведений независимо от степени их достоверности.

Диффамация – термин из латинского языка, большая часть формулировок и юридического лексикона в средние века в Европе были взята из латыни. Со временем в Англии и Франции использовались многочисленные термины из латыни, смысл которых сводился к обозначению клеветы, то есть размещение неправдивой информации, данная группа понятий была обозначена как defame.

В отечественной интерпретации под диффамацией понимается также определение латинского происхождения, но оно не является синонимом клеветы, данные термины нельзя считать схожими. В наши дни диффамация является определением, встречаемым в специализированных научных источниках, как правильно, в системе права он практически не применяется.

Необходимо отметить отличительные и схожие признаки диффамации и клеветы: что следует из обозначения, имеет место размещение любых сведений, при этом подобное деяние не наказуемо в соответствии с действующими законами в России.

Однако, несмотря на явные отличия, клевета и диффамация имеют и схожие черты, поскольку в обоих понятиях имеет место распространение сведений. Удивительно, но диффамация согласно действующей системе законодательства в Российской Федерации не наказуема, поскольку нельзя призывать к судебному разбирательству индивида, сообщающего другим о неких деяниях другого человека. Но, если можно доказать неправдивость информации, а также их целенаправленное воздействие, то человек, о котором были распространены данные слухи, может привлечь к судебным разбирательствам диффаматора.

Необходимо отметить, что в отечественной практике доведение сведений личного характера не запрещалось, даже наоборот, в условиях повсеместного наушничества и доносов это приветствовалось, интимные записки зачастую вскрывались для получения сведений о конкретном человеке. Диффамация является осуждаемым деянием только в условиях развития демократического строя, в условиях тоталитарного режима подобное явление с нежеланием доводилось до суда [13].

В последние годы в российской практике участились судебные процессы, связанные с отстаиванием достоинства личности. Расширение демократических принципов и повышение значимости личности воздействуют абсолютно на все аспекты социума. Но в то же время нехватка опыта ведения подобных дел часто вызывает противоречия в системе разбирательств. Так как диффамация отлична от клеветы и является гораздо обширным термином, можно определить такие ее типы:

- сознательное размещение сведений, не содержащих правду (клевета);

- случайное распространение сведений, выставляющих индивида в неприглядном виде;

- размещение сведений достоверных, но дискредитирующих человека.

Таким образом, клевета является определенной разновидностью диффамации. Уголовный Кодекс Российской Федерации карает за подобные явления, ориентируясь на степень нанесенного ущерба чести и достоинству личности.

В то же время за размещение сведений, выставляющих жертву в дурном свете, являющихся правдивыми, можно привлечь в суд, но сложно. Одним из сдерживающих факторов является то, что какую-то тень на репутацию бросает сам истец. Но в то же время если имеет место огромное стремление восстановить справедливость, то добиться судебного разбирательства можно, поскольку в уголовном праве. Уголовный кодекс устанавливает определенный спектр ответственности за вторжение в частную жизнь.

Довольно сложным процессом является оправдание лица, которое не намерено распространило сведения, порочащие другого человека, для этого анализируется такое фактор как заведомость, то есть ответчик обязан доказать свое неведение о характере информации.

Кроме того, к ответственности можно привлечь и любое должностное лицо, совершающее размещение сведений, не содержащих правды, при этом если чиновник занимает определенное положение.

Проанализируем различные случаи распространения клеветы, наиболее распространенные в современном социуме. Размещение ложных сведений в средствах массовой информации и Интернете в наши дни встречается повсеместно. В стенах суда стороны по данным инцидентам встречаются редко, поскольку эти поступки выглядят как целенаправленная лживая диффамация.

Кажущаяся возможность совершать подлости безнаказанно дает возможность хулиганам, пользующихся Интернетом, совершать на просторах электронного мира всяческие выпады в адрес отдельных жертв, оскорблять людей. Но в то же время можно сказать, что можно найти абсолютно каждого пользователя Сети, даже если некоторым виновникам можно скрыться, за их деяния всегда можно существенно наказать.

Например, на знаменитом Интернет – ресурсе, рассматривающем новости, был размещен материал о разбирательстве над полицейским, распространяющим сведения относительно знакомства мужчины – жертвы, при этом цинизм заключался в том, что данная информация не была правдивой и отягчалась тем обстоятельством, что мужчину выставляли гомосексуалистом. В результате сотрудник полиции был освобожден от занимаемой должности и понес наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 129 УК.

1.3 Мировой опыт применения мер гражданской ответственности за преступные деяния, направленные против репутации, чести и достоинства граждан в информационной среде

Сегодня Интернет является одним из инструментов социально – общественного значения, поскольку с его помощью формируется система контактов между представителями различных слоев общества, что требует незамедлительного вмешательства государства в виде разработки нормативных актов, упорядочивающих данные отношения. Для выявления наиболее актуальных проблем формирования правового поля собираются круглые столы, проводятся общественные дебаты. Межгосударственный характер сети дает основания полагать, что данные трудности, связанные с формированием механизма регулирования, имеют глобальный масштаб.

На территории Канады был разработан и сформулирован доклад о сущность киберпространства, в котором анализировались недостатки, сопряженные с возможными преступными деяниями в электронном мире, которые могут касаться пользователей, а также возможные меры по привлечению к ответственности. Здесь были рассмотрены такие возможные преступления, как оскорбления отдельных лиц, преступления в области сексуальных домогательств и порнографии, практика злоупотребления правами на бренды. Отдельный аспекты доклада касались таких моментов, как диффамационные действия, ведущие к урону чести и достоинства отдельных людей, фирм, вторжению в личную жизнь отдельных граждан, а также применение клеветы как проявления некачественной конкурентной борьбы в адрес своих оппонентов по бизнесу.

В другом докладе «Цифровое торнадо» были приведены доказательства относительно отказа федеральных служб от контроля за предоставлением Интернет услуг со стороны телефонных агентств, делалось это с целью создания условий для развития Интернет обслуживания населения, вмешательство государства рассматривалось как фактор, препятствующий этому явлению.

Канадскими профессиональными провайдерами был также сформулирован определенный Свод правил (Кодекс) Интернет – этики, в нем определены нормы поведения в соответствии с действующим законодательством, а также предусмотрены меры противодействия различным проявлениям преступных деяний, особое внимание уделено сохранению безопасности данных каждого пользователя.

Французскими Интернет – провайдерами и пользователями ведутся споры, предметом которых является необходимость добровольного принятия на себя ограничений по интернет – общению, а также ряда обязанностей в случае разработки продуктов и ряда услуг в электронном мире [14].

На территории Германии уже почти 20 лет действует постоянно обновляемый Закон «Об информационных телекоммуникационных услугах», в рамках которого оговорены все нюансы заключения договоров в Интернет – пространстве, разработаны специальные меры по возложению уголовной ответственности, определены ограничения для несовершеннолетних в процессе пользования Интернетом, сформулированы меры защиты прав на авторство и интеллектуальную собственность.

Пространство Интернета, аналогично прочим сетям, не функционирует в условиях отсутствия правового поля, так как его пользователи, включая провайдеров и обыкновенных жителей носители прав и обязанностей, при этом их характер отличается в различных государствах. Специфичностью Интернет – обслуживания можно назвать то, что он выполняет функции средства массовой информации, но в то же время от него имеет разительные отличия, что конечно же, отражается на особенностях правового влияния на него.

Американским Конгрессом был разработан ряд федеральных законов, регулирующих деятельность в Интернет – пространстве, с ними можно ознакомиться на сайте Библиотеки Конгресса, здесь в архивах расположены абсолютно все инновации, касающиеся правовой системы США. Закон «О защите пользования в Интернете» был разработан для обеспечения условия по более динамичному распространению Интернет – обслуживания в американском обществе. Суть закона сводится к тому, что для обеспечения конкурентной борьбы и развития частного бизнеса в данной сфере максимально ограничивается воздействие государственных органов в данный сектор сервисных услуг. Также в нем упоминается, что применение государственных санкций относительно каждого пользователя Интернета противоречит демократическим принципам. Следующий Закон «О защите персональной информации в Интернете» включает в себя требования относительно введения права вето на полномочия государственных органов по доступу к персональной информации каждого пользователя в сети.

Закон «О безопасности и независимости в использовании кодов шифрования» рассматривает возможность применения и реализации разных систем кодирования государственными службами населению с целью обеспечения безопасности собственной информации пользователями. В соответствии с данным законом, предлагается узаконить применение различных систем шифрования и кодирования. Особыми оговорками в законе предусмотрен режим передачи систем кодирования и ключей к ним.

Закон «Об уровне доступа членов семьи к Интернет пространству» характеризует легализацию различного контроля за детьми со стороны родителей во время нахождения в сети Интернет несовершеннолетних с целью ограничения доступа к ряду ресурсов, при этом данный нормативный акт обязывает всех провайдеров предоставлять специально разработанные программы для осуществления подобной функции.

Закон «Право граждан знать» преследует такую цель – улучшить действующие положения закона о выборах относительно порядка предоставления сведений о каждом кандидате в Конгресс в глобальной сети. Данные требования поддерживает также закон «О содержании избирательных сведений в сети Интернет», суть которого заключается в возможности бесплатного использования ресурсов глобальной сети кандидатами в Конгресс для размещения сведений о своей личности и возможности принимать участие в общественных обсуждениях [7].

В содержании закона «О запрете на азартные игры в Интернете» представлены меры, направленные на определенные запретительные меры по применению глобальной сети в сфере игорного бизнеса, использования лотерей. В продолжение данной темы говорит о закон «О создании условий для торговых отношений онлайн в эпоху развития Интернет», здесь указывается, что Интернет способствует совершенствованию деловых отношений в современном обществе. В то же время сказано, что в полном объеме возможности Интернета никогда не будут использованы, так как это приведет к риску, связанному с обеспечением безопасности сведений личного и коммерческого характера.

2 ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ

2.1 Гражданско – правовая ответственность

Под гражданско – правовой ответственностью понимается определение, выражающее конкретные наказания для личности, преступившей правовые нормы или же возложенные на него обязанности. В большинстве случаев она имеет имущественную сторону, поскольку подразумевает такие формы ответственности как выплату репараций, компенсаций, неустоек.

Ответственность гражданско – правового характера может как быть абсолютно самостоятельной, так и являться дополнением к ответственности по другим правонарушениям, однако в последнем случае имеется в виду не отдельная санкция, направленная на корректировку поведения преступника, а компенсация нанесенного вреда жертве.

Основным нормативно – правовым документом, регулирующим порядок наступления гражданско – правовой ответственности, служит Гражданский Кодекс Российской Федерации, в качестве наиболее часто применяемых можно упомянуть:

- положения о компенсации нанесенных убытков и вреда (ст. 15);

- положения о регулировании морального ущерба (ст. 151);

- правила определения ответственности за совершенное преступное деяние (глава 25).

Помимо этого, Гражданский Кодекс включает 2 главы, рассматривающие процесс компенсации в пределах назначенной гражданско – правовой ответственности, то есть:

- обязанности, возникающие в процессе компенсации ущерба (глава 59);

- обязанности, возникающие как причинно – следственная связь необоснованного обогащения (глава 60).

В дополнение к указанному выше, определяя положения и нормы, регулирующие все типы и виды заключаемых договоров, контрактов, Гражданский Кодекс назначает и различные пределы гражданско – правовой ответственности в случае нарушения этих договорных обязательств.

Правовые нормы, устанавливающие порядок возникновения гражданско – правовой ответственности, могут быть дополнены отраслевыми нормативно – правовыми актами.

На классификацию видов гражданско – правовой ответственности оказывают воздействие различные основания, наиболее распространенными являются:

1) по причине наступления:

- в результате несоблюдения положений договоров, контрактов;

- по причине нарушения правовых норм;

2) по объему распределения ответственности между преступниками:

- пропорциональная, возникает, когда ответственность распространяется в пропорциях между лицами, нарушившими нормы;

- солидарная, выражена в следующем порядке – сумма компенсации назначается первоначально одному нарушителю, а затем он после погашения взимает суммы с других соучастников;

- субсидиарная, возникает в случае принятия на себя обязательств по компенсации преступника третьими лицами, например, опекун или родители за детей;

3) относительно правонарушителей выделяют:

- прямую, то есть за факт преступления;

- регрессионную, в случае опосредования наступившей вины при нанесении вреда.

Также в соответствии с данным критерием гражданско – правовая ответственность бывает личной и за третьих лиц [11].

Однако в преимущественном большинстве случаев во время вынесения уровня гражданско – правовой ответственности в отношении нарушителей ее классификация не проводится. Как правило, применяется исключительно процедура разделения компенсационных выплат между нарушителями (пропорциональная, солидарная или субсидиарная).

Основными формами гражданско – правовой ответственности являются:

- как некая компенсационная сумма, в которой выражена степень нанесенного ущерба жертве, сюда же входит прямая компенсация причиненных убытков (ст. 15 Гражданского Кодекса), а также возмещение морального ущерба;

- в качестве штрафных выплат, то есть как отдельный вид наказания за совершенное деяние, отклоняющейся от буквы закона, в качестве данной формы ответственности могут применяться неустойка (ст. 330 Гражданского Кодекса), уплаты суммы процентов за применение средств, не принадлежащих лицу (ст. 395), изъятие задатка (ст. 381);

- в виде определенной системы запретов, то есть введения препятствий, санкций, барьеров, лимитирующих определенные процедуры;

- как форма принудительных процедур, установленных законодательно, например, в соответствии со ст. 445 лица обязуются заключить договор.

Встречаются случаи, когда гражданско – правовая ответственность при вынесении приговора сочетается в нескольких формах, например, в случае несоблюдения сроков по оплате поставленной продукции уплачивается как компенсация в виде основного платежа, а вдобавок неустойка либо штраф.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности [9].

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами. Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации. Так например, статья 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ответственность за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 5.53 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Также необходимо отметить, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

За совершение данного преступления гражданину может быть назначено наказание в виде штрафа максимальный размер до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех лет, либо обязательным работам на срок до четырехсот восьмидесяти часов [8].

Таким образом, действующим законодательством определены меры, направленные на возможность граждан отстоять свои права, а также честь, достоинство и деловую репутацию.

2.2 Определение надлежащего ответчика за недостоверные сведения, помещенные в сети Интернет

Любой организации важно выглядеть в глазах контрагентов или клиентов надежной, честной и открытой компанией. Однако с развитием сети Интернет, испортить деловую репутацию юридического лица не составляет труда. Негативную, а зачастую и несоответствующую действительности информацию недобросовестные лица могут размещать на различных форумах, новостных лентах и других посещаемых ресурсах. В случае, если в сети были опубликованы порочащие деловую репутацию сведения, у компании есть два варианта защитить свои права. Первый — обратиться в суд с иском о взыскании убытков, которые могут выразиться, например, в снижении объема продаж, отказе контрагентов от исполнения договоров, срыве предварительных сделок. Второй способ — подать иск о защите деловой репутации. Заявляя иск о возмещении убытков, организации необходимо доказать их размер и, главное, причинно - следственную связь между распространением порочащих сведений и убытками. А на практике это оказывается совсем не просто, если не сказать — невозможно. Гораздо больше шансов выиграть спор, если заявить иск о защите деловой репутации. В этом случае истцу достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Но для того, чтобы получить соразмерную компенсацию, компании нужно учесть ряд важных нюансов при подаче иска.

Основная сложность — доказать размер убытков Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации компании может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков (ст. 152 ГК РФ).

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в СМИ, суд, определяя размер убытков, учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы средств массовой информации. Компенсации подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые пострадавшая компания имела бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее деловая репутация не была опорочена). Основной сложностью для истца в этом случае является подтверждение убытков, так как определение их размера крайне затруднительно.

Если истец не сможет доказать, что убытки возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности, суд вправе отказать компании в присуждении компенсации. Обстоятельствами, которые должны быть определены судом при рассмотрении дела о взыскании убытков, являются:

— факт распространения ответчиком сведений об истце;

— порочащий характер сведений;

— несоответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Кроме того, порочащими признаются сведения о недобросовестности организации при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на СМИ, распространившем информацию [6, c. 201].

Обязанностью компании является поиск доказательств того, что сведения распространены именно этим СМИ, а также что эти сведения носят порочащий характер. Кроме того, важно знать, кто является надлежащим ответчиком по искам о защите деловой репутации, если порочащие сведения были опубликованы в СМИ с указанием источника. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если же сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то такое лицо также будет надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации

Как показывает практика, компаниям трудно доказать все три обстоятельства (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности). В случае если иск все-таки удовлетворяется судом, размер требуемой компенсации снижается в десятки, а то и сотни раз.

Так, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах. Даже если такие сведения, по мнению юридического лица, не соответствуют действительности, для обжалования и оспаривания таких актов предусмотрен иной, установленный законами судебный, порядок. Например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Компания, которая обращается в суд с иском о защите деловой репутации, должна оценить характер содержащихся в спорной публикации сведений. На первый взгляд, такие сведения могут показаться порочащими деловую репутацию, однако в суде их оспорить не удастся.

Таким образом, из примера видно, что суды однозначно отказывают в защите деловой репутации, если распространенные сведения публикуются не в форме утверждений. Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд также указал, что следует разграничивать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Такие сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов автора и поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С развитием глобальной сети Интернет возникли практически безграничные возможности информационного взаимодействия её пользователей, будь то общение обычных людей или продвижение товаров и услуг предприятий и организаций. К сожалению, вместе с данными возможностями возникли и риски, а именно быть оклеветанными и опороченными в глазах близкого окружения, а также существующих партнеров и потенциальных клиентов.

Законодательство Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за клевету, согласно положениям статьи 128.1 Уголовного кодекса, и административную ответственность за распространение сведений порочащих честь и достоинство человека или деловую репутацию организации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса. В этой связи целесообразно дать разъяснения, чем отличается клевета от распространения порочащих сведений.

Как следует из положений статьи 128.1 УК, клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом, несмотря на открытость данного определения к порочащим сведениям, как нам представляется, следует относить бездоказательные утверждения в нарушении норм и правил, принятых на законодательном уровне. Иначе, как показывает судебная практика, такие сведения могут быть квалифицированны как «оценочные суждения», содержащие предположения, распространение которых не может быть предметом судебного разбирательства.

Таким образом, грамотный и всесторонний анализ спорного утверждения (возможно даже филологический) должен предшествовать последующим правовым действиям, так как, в случае судебного разбирательства истцу (потерпевшему) достаточно будет доказать факт распространения, по его мнению порочащих сведений, а ответчик, в отсутствии доказательной базы, будет стараться убедить суд в оценочном характере спорных утверждений.

В завершении следует отметить, что охватить все аспекты юридического противодействия распространению порочащих сведений в сети Интернет в одной публикации просто невозможно. Поэтому, при принятии решения о разрешении спора судебным порядком, прежде, чем приступать к подготовке доказательств, в отсутствии собственных профессиональных навыков в области права настоятельно рекомендуется проконсультироваться с опытным юристом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации

2. Гражданский Кодекс РСФСР (утратил силу)

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации

4. Уголовный Кодекс РСФСР (утратил силу)

5. Бородин С. В. Гражданско – правовая ответственность. - М: Юристъ, 2014. – 547 с.

6. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, - М: Юристъ, 2014. – 547 с.

7. Загородников Н. И. Преступление против собственности по российскому гражданскому праву. - М: Юрлит, 2015. – 615 с.

8. Захаров А. Квалификация гражданско – правовой ответственности // Законность, №1, 2016

9. Карпец И. И. Страхование гражданско – правовой ответственности. - М., 2015. – 546 с.

10. Константинов П. А. Гражданско – правовая ответственность: проблемы квалификации и наказания // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Научно-практическая конференция молодых ученых, 25 апреля 2014 г.: Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей. СПб., 2014. – 142 с.

11. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в российском гражданском праве – Ярославль: ЯГУ, 2015. – 562 с.

12. Побегайло Э. Ф. Противоправные деяния в гражданском праве и борьба с ними - Воронеж, 2015. – 436 с.

13. Татарников В. Г. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак преступлений против собственности. – Иркутск: Юридический институт ИГУ, 2016. – 601 с.

14. Штемберг Э. Э. Современное общество и проблема гражданско – правовой ответственности при совершении преступлений - Ставрополь: Ставропольский институт им. В. Д. Чурсина, 2015. – 477 с.