Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности (становление законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способно­стей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Как известно, такая свобода не безгранична, возможность ее ограничения прямо предусмотрена ст. 55 Конституции РФ. Одним из ограничителей свободы предпри­нимательства является лицензирование. ^[1]

Правовой режим лицензирования является одним из базовых инструментов властного регулирования экономики, с помощью которого государство старается обеспечить защиту публичных интересов при осуществлении частными лицами экономической деятельности.

Лицензия является гарантией качества осуществления соответствующего вида деятельности, тем самым защищая права неограниченного круга лиц, как участвующих, так и не участвующих в экономической деятельности.^[2]

От состояния системы лицензирования в ее связи с иными правовыми режимами регулирования экономической деятельности во многом зависит скорость развития российской экономики, ее конкурентоспособность и устойчивость, что, несомненно, обуславливает актуальность выбран­ной темы курсовой работы.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе теории предпринимательского и гражданского и административного права исследовать правовой институт лицензирования предпринимательской деятельности.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- изучить историю развития законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности;

- рассмотреть понятие и критерии лицензирования;

- рассмотреть лицензирующие органы;

- определить лицензионные требования осуществления отдельных видов деятельности;

- определить виды деятельности, подлежащей лицензированию;

- рассмотреть процедуру лицензирования;

- изучить механизм юридической ответственности за нарушение законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности

Основным источником при рассмотрении вопросов, касающихся института лицензирования, послужил Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Также при написании работы были использованы следующие материалы: Конституция РФ, федеральное законодательство, материалы судебной практики арбитражных судов РФ, статьи из юридических журналов («Актуальные проблемы российского права», «Вопросы государственного и муниципального управления» и др.), монография Н.В. Субановой «Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль», а также учебная литература, в том числе: «Защитные институты в сфере предпринимательской и профессиональной деятельности» под редакцией В.В. Кваниной, «Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция под редакцией Д.В. Баркова.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Становление законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности

Российское дореволюционное право не знало термина «лицензия». Вместе с тем традиция активного вмешательства государства в предпринимательские отношения бесспорно существовала.

Примеры использования государством для регулирования предпринимательской деятельности метода, сопоставимого с разрешительным, имелись начиная с первых значительных правовых актов, закрепивших в форме, близкой к закону, положения торгового права. Известна, например, статья Русской Правды о езде на чужом коне без разрешения собственника.

В гл. 25 Соборного уложения 1649 г.3 имелся указ о корчемстве или о неразрешенной торговле вином и табаком, предусматривалась уголовная ответственность за незаконное производство спиртных напитков и незаконную торговлю ими.^[3]

В период правления Петра I государственное вмешательство в хозяйственный оборот (прежде всего в торговлю и промышленность) усилилось, что нашло свое отражение в законодательной практике.

Право предпринимательской деятельности развивается в тот период преимущественно как публичное право торгово-промышленной деятельности. Достаточно существенной была степень ограничения государством свободы хозяйственного оборота во внешнеэкономической деятельности. Например, в рамках внешнеэкономических отношений с Китаем такие виды пушнины, как соболь и черно-бурая лисица, были объявлены товарами казенной монополии.

На протяжении XVIII в. экономическая политика государства была двойственной. С одной стороны, были приняты и реализованы многочисленные положения, благоприятно сказавшиеся на развитии частного предпринимательства. В их числе подготовленные Комиссией по коммерции в конце 20-х – начале 30-х гг. XVIII в. указы об организации внутренней и внешней торговли; временная отмена казенной монополии на соль и табак; осуществление мер, направленных на развитие частного промышленного предпринимательства (в том числе горнорудного дела в Сибири); ослабление вмешательства государства в частное промышленное строительство, что соответствовало курсу на свободу торговой и промышленной деятельности. С другой стороны, имели место и противоположные тенденции, к которым можно отнести жесткое давление казны на торгово-промышленные слои общества, сопровождавшееся сужением сфер функционирования купеческого капитала.

Первая половина XIX в., отмеченная переходом экономики от преобладания феодально-крепостнических принципов хозяйствования к капиталистическим, сопровождалась активным правотворчеством в сфере предпринимательства. В этот период был использован метод, наиболее сходный с лицензированием, − выдача Россией в период так называемой континентальной блокады 1811−1812 гг., связанной с ограничением внешнеторговой деятельности Англии на время ее конфликта с Францией, «льготных писем». ^[4]

Новые экономические отношения, которые стали развиваться в России в 70-80-е гг. XIX в. после отмены крепостного права, требовали соответствующего правового регулирования. Одним из методов государственного регулирования являлась система лицензирования производственной и торговой деятельности, введенная в 1865 г.

Приоритетным направлением экономической реформы, проводимой министром финансов Российской империи графом С. Ю. Витте, являлось изменение налоговой политики государства в отношении предпринимательства. В 1899 г. создается Департамент окладных сборов — аналог современного лицензирующего органа, взимающий «патентные сборы» за осуществление торговых операций. После оплаты данного сбора выдавался патент на осуществление определенной деятельности. Такая система позволяла осуществлять учет и контроль за рядом сфер экономики. ^[5]

Применение методов лицензирования в условиях советской правовой системы было весьма ограниченным. В сфере экспортно-импортной деятельности выдача лицензий Министерством внешней торговли Союза ССР и последующее заключение договоров государственными торговыми организациями представляли собой одну из форм реализации монополии внешней торговли. В качестве второй разновидности лицензирования, предусмотренной советской правовой системой, можно было рассматривать выдачу разрешения на использование изобретения или иного технического достижения, предоставляемого на основании лицензионного договора.

В постсоветской истории развития системы лицензирования можно выделить четыре этапа (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1

Этапы развития системы лицензирования

№ этапа	Регулирующий акт
1	Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 1418 «О лицензирова­нии отдельных видов деятельности»
2	Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ «О лицензировании отдель­ных видов деятельности»
3	Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
4	Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Постсоветская история централизованного регулирования режима лицензирования начинается с Постановления Правительства России от 24 декабря 1994 г. N 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором предусматривался перечень лицензируемых видов деятельности почти в полном объеме (за исключением тридцати видов, предусмотренных законами и указами Президента РФ), органов, уполномоченных осуществлять лицензионную деятельность, и сам порядок осуществления лицензирования.

До принятия данного акта регулирование было хаотичным. Имело место неконтролируемое установление обязанности получения лицензий на разнообразные виды деятельности различными федеральными и региональными органами власти. ^[6]

В 1995 г. Государственная Дума приняла 35 законов, касающихся лицензирования. В 1996 г. были приняты 17 федеральных законов. Появлялись подобные акты и в 1997—1998 гг. Правительством Российской Федерации утверждены десятки положений, регламентирующих процедуру лицензирования отдельных видов деятельности. В субъектах Российской Федерации также было издано небольшое число актов в рамках полномочий, предоставленных им федеральными законами (они касались, например, оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией).

Наконец, 25 сентября 1998 г. был принят Федеральный закон № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с принятием которого некоторые ученые связывают начало второго этапа в регулировании предпринимательской деятельности.

Данный акт имел прогрессивное значение для становления лицензионного права. Он ограничил круг органов, которые могли осуществлять лицензирование (ст. 2). Были расширены полномочия в этой сфере федеральных органов исполнительной власти.

Законом было предусмотрено, что после 1 января 2005 г. лицензиат, имеющий разрешение органов одного из субъектов Российской Федерации, сможет осуществлять указанную в нем деятельность на любой территории России после уведомления об этом местных властей (п. 2 ст. 7, п. 4 ст. 19). Была установлена судебная процедура аннулирования лицензии, предусмотрена возможность получения на возмездной основе у лицензирующего органа информации из реестра лицензий, включая информацию о лицензиатах (п. 2 ст. 14).

Тем не менее, закон имел явные недостатки. Самые существенные недостатки ранее действовавшего Закона о лицензировании заключались в том, что он так и не смог установить исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, не смог унифицировать процедуру получения лицензий на занятие различными видами деятельности, а также не перечислил органы, выдающие лицензии и имеющие право разрабатывать и принимать подзаконные акты строго в рамках закона об отдельных особенностях лицензирования некоторых видов деятельности.

Многие из приведенных пробелов в лицензионном законодательстве устранил Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Четвертый этап развития института лицензирования обусловлен принятием Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

В настоящее время данный закон является Основным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие между органами государственной власти и субъектами предпринимательской деятельности в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В новом Законе количество лицензируемых видов деятельности снижено. Однако такое существенное снижение объясняется прежде всего объединением лицензируемых видов деятельности в укрупненные группы по сферам экономической деятельности.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит более детальные требования к составу лицензионного дела. Подробнее урегулированы вопросы, связанные с переоформлением лицензии. Значительно четче регламентированы вопросы осуществления лицензионного контроля.

Институт лицензирования в России в настоящее время продолжает развиваться, требуя внимательного изучения со стороны ученых и практиков.

1.2 Понятие и критерии лицензирования

Лицензирование подразумевает под собой один из видов политики государства по разрешению осуществления тех или иных видов деятельности хозяйствующих субъектов и юридических лиц. При этом такая разрешительная политика государства сопровождается осуществлением определенной законодательно совокупности мер, направленных на выдачу лицензий, их аннулирование или приостановление по основаниям, установленным законодателем, а также по контролю над соблюдением лицензиатами соответствующих лицензионных требований и условий при осуществлении видов деятельности, лицензию на которые они получали.

Закон о лицензировании (ст. 2) дает следующее легитимное определение: лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; Исходя из этого определения лицензирования, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, лицензирование осуществляют только уполномоченные на то государством в лице Правительства РФ органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, действующие в рамках возложенных на них комментируемым Законом и иными нормативными актами в данной сфере деятельности полномочий. Во-вторых, к этой деятельности относятся только те действия, которые указаны непосредственно в данном законодателем определении, и регламентированы Законом о лицензировании. ^[7]

Сущность любого правового инструмента легче распознаваема если известны его цели. В ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» 2001 г. цели лицензирования раскрывались через критерии, которыми руководствовался законодатель при отнесении того или иного вида деятельности к лицензируемым видам деятельности: возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации; регулирование этих видов деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

В п. 1 ст. 2 Закона о лицензировании в качестве целей лицензирования выступает следующее: предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно п. 3 данной статьи к критериям лицензирования от-
дельных видов деятельности отнесены:

- возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства;

- невозможность регулирования вида деятельности иными методами, кроме как лицензирование. Сопоставление целей (критериев) лицензирования, предусмотренных ст. 4 Федерального закона 2001 г., и целей лицензирования, предусмотренных ст. 2 Закона о лицензировании, свидетельствует об их тождестве, за исключением одного - расширения действующим Законом о лицензировании перечня объектов воздействия, которым может быть причинен вред (окружающая среда).

Следует заметить, что в первом критерии определения лицензируемых видов деятельности вредоносность предусматривается только в отношении граждан, окружающей среды, объектов культурного наследия народов РФ, обороны и безопасности государства. Однако при осуществлении тех или иных
видов деятельности вред может быть причинен и юридическим
лицам, Российской Федерации (в иных сферах, не связанных с
обороной и безопасностью), субъектам РФ. муниципальным
образованиям. Если в плане сравнения возьмем институт само- регулирования в сфере строительства (который пришел на смену институту лицензирования), то в ст. 55.1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что основной целью саморегулирования является предупреждение причинения вреда имуществу юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. ^[8]

Второй критерий лицензируемых видов деятельности (невозможность регулирования вида деятельности иными методами, кроме как лицензирование) вообще трудно поддастся комментарию. На первый взгляд данный критерий мог бы означать, что лицензирование является единственным способом государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию. Тем не менее, это не так.

Речь идет о ситуации, когда наряду с институтом лицензирования в отношении отдельных видов деятельности предусмотрены и иные правовые средства, причем такие, которые рассматриваются в качестве альтернативы института лицензирования. Выше уже были приведены примеры, когда законодатель требует от лицензиата не только прохождения процедуры лицензирования для определенных видов деятельности, но и обеспечение ее страхованием или иным финансовым обеспечением гражданской ответственности (п. 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 г. № 193) либо обязательной сертификации продукции, выполняемых работ (оказываемых услуг) на подтверждение соответствия установленным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (и. 4 Положения о лицензировании космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 160).

Данный критерий в юридической литературе был прокомментирован следующим образом: в отношении лицензируемых видов деятельности не должны быть установлены дублирующие формы государственного контроля (аттестация, аккредитация, сертификация и др.) ^[9]

Если законодатель действительно имел в виду именно это обстоятельство, то в этом случае редакция п. 3 ст. 2 Закона о лицензировании должна быть соответствующим образом изменена.

Анализ видов деятельности, включенных в перечень лицензируемых видов деятельности, свидетельствует, что фактически при определении видов деятельности, подлежащих лицензированию. в большинстве случаев законодатель руководствовался критерием вредоносности деятельности, которая может проявиться, во-первых, как следствие несоблюдения технологического процесса осуществляемой деятельности, который предполагает наличие технических устройств, оборудования, механизмов (деятельность данных объектов чаще всего представляет собой источник повышенной опасности). Во-вторых, при осуществлении других видов деятельности вредоносность может по-
влечь причинение крупных убытков в результате неквалифицированных действий специалистов в данной сфере отношений (например, деятельность акционерных инвестиционных фондов, деятельность по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами и др.). К данной группе видов
деятельности следует отнести и те виды деятельности, на которые хотя и не распространяется Закон о лицензировании, но они подлежат лицензированию на основании иных специальных актов (страховая деятельность, деятельность кредитных организаций, профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг и др.). Наконец, вредоносность может проявиться и в причинении неимущественного вреда, который особенно ярко обнаруживается при осуществлении образовательной и медицинской деятельности. Представляется, что причиной отнесения образовательной деятельности к лицензируемым видам деятельности выступает фактор потенциальной вредоносности, в основе которого лежит возможность предоставления некачественного образования, что может привести к невозможности реализации профессиональных и личных планов, ущербности внутреннего мира обучающегося. Более того, некачественное образование, как правило, приводит и к имущественному вреду.

Причиной отнесения медицинской деятельности к лицензируемым видам деятельности также выступает фактор потенциальной вредоносности, в основе которого кроется возможность оказания некачественных медицинских услуг, результатом которых может явиться причинение вреда жизни и здоровью граждан и, как следствие, имущественного вреда.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются: предупреждение, выявление, пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона о лицензировании)

Статья 4 Закона о лицензировании устанавливает основополагающие начала осуществления института лицензирования, указывая семь основных принципов.

Все семь принципов осуществления деятельности по лицензированию, можно подразделить на три основные группы: конституционные принципы; межотраслевые принципы; принципы лицензирования.

К первой группе относятся принципы, закрепленные в Основном Законе страны - Конституции РФ. К ним относятся: принцип обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

К межотраслевым принципам относится принцип открытости и доступности информации о лицензировании, поскольку указанный постулат является не чем иным, как конституционным принципом гласности и открытости, характерным для многих отраслей права.

Остальные принципы относятся именно к основам осуществления деятельности по лицензированию.

Вместе с тем следует отметить, что все перечисленные принципы относятся к основополагающим началам существования института лицензирования и обладают своей спецификой именно применимо к этой сфере государственной деятельности. Указанные принципы тесно взаимосвязаны между собой и все вместе создают систему принципов лицензирования. Все эти принципы осуществления лицензирования отражают сущность правовой природы института лицензирования как федеральной законодательной меры ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны окружающей среды. ^[10]

Таким образом, лицензирование можно рассматривать:

- как специфический вид деятельности органов исполнительной власти, наделенных специальными полномочиями. Именно из этого смысла и исходит законодатель, давая определение термина "лицензирование" в Законе;

- как форму государственного управления, то есть в качестве инструмента разрешительной государственной политики, определенного рычага воздействия на деятельность предпринимателей при осуществлении ими отдельных видов деятельности;

- как правовой институт, поскольку весь механизм лицензирования регулируется правовыми нормами, следовательно, все отношения, возникающие в процессе получения, продления, отзыва лицензии и надзора за деятельностью лицензиата, являются правовыми, а совокупность правовых норм, регулирующих названные отношения, составляет правовой институт лицензирования;

- как обязательное условие возникновения специальной правоспособности, дееспособности, деликтоспособности лицензиата в области осуществления лицензируемого вида деятельности.

1.3 Лицензирующие органы. Лицензионные требования

Лицензирование осуществляют лицензирующие органы. Как выше было сказано, это уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или их территориальные органы и, в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Перечень лицензирующих органов определен постановлением Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 21 ноября 2011 г. № 957. ^[11]

В данный перечень, например, входят ФСБ России, ФНС России, Минпромторг России, Ространснадзор, Рособоронзака, Ростехнадзор, МЧС России, Рослесхоз. Росздравнадзор. Роспотребнадзор и др.

В зависимости от уровня публичной власти выделяют следующие виды лицензирующих органов:

- федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

О возможной передаче осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, говорится в ст. 6 Закона о лицензировании.

В настоящее время на уровень субъекта Российской Федерации переданы федеральные полномочия по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, образовательной деятельности — органы местного самоуправления, осуществляющие лицензирование. ^[12]

Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например, в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об образовании", статья 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции").

Институт лицензирования предусматривает определенную систему правовых средств для достижения своих целей и задач («предотвращение ущерба», «предупреждение, выявление и пресечение нарушений»), элементами которой являются: лицензионные требования осуществления отдельных видов деятельности; предварительный и последующий лицензионный контроль; приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии; система санкций за осуществление деятельности в отсутствие лицензии и с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о
лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Они включают в себя требования к созданию юридических лиц, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

В перечень лицензионных требований могут быть включены
следующие требования:

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников,
заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой дня осуществления лицензируемого вида деятельности системы производстве иного контроля;

- соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами и др. (ст. 8 Закона о лицензировании).

Анализ положений о лицензировании отдельных видов деятельности позволяет прийти к выводу, что лицензирование является своеобразной гарантией качества подлежащей осуществлению деятельности, поскольку в процессе лицензирования исследуются вопросы: кто, с помощью каких объектов, в каких условиях и какими способами будет осуществлять подлежащую лицензированию деятельность. Субъектам, не соответствующим лицензионным требованиям, вход на рынок закрыт.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

2.1 Виды лицензируемой деятельности

Основными эффектами лицензирования являются избирательный допуск лиц к осуществлению лицензируемой деятельности, усиление ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, использование государством полученных в процессе лицензирования информации и средств, ограничение конкуренции и укрупнение структуры рынка.

Перечень лицензируемых видов деятельности дан в статье 12 ФЗ. К лицензируемым видам деятельности относятся:

1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

2) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

3) деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

4) разработка и производство средств защиты конфиденциальной информации;

5) деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

6) производство и реализация защищенной от подделок полиграфической продукции;

7) разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники;

8) разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники;

9) разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия;

10) разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом;

11) деятельность по хранению и уничтожению химического оружия;

12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

13) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;

14) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

15) производство лекарственных средств;

16) производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

17) оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений;

18) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах;

19) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров;

20) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов;

21) деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

22) деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

23) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

24) деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров;

25) деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов;

26) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте;

27) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах;

28) деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

29) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности;

30) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

31) частная охранная деятельность;

32) частная детективная (сыскная) деятельность;

33) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов;

34) оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

35) оказание услуг связи;

36) телевизионное вещание и радиовещание;

37) деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование данных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

38) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности);

39) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково");

40) геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства);

41) производство маркшейдерских работ;

42) работы по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления;

43) деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства);

44) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково");

45) фармацевтическая деятельность;

46) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

47) деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности;

48) деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения;

49) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Указание законодателем в данной статье строго очерченного перечня видов деятельности, осуществление которых подлежит обязательному лицензированию, имеет принципиальное значение для всего механизма лицензирования, так как если какой-либо конкретный вид деятельности не включен в рассматриваемый перечень, то, соответственно, вопрос о процедуре лицензирования такого вида деятельности отпадает сам собой.

Так, например, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2011 N 16692/10 отказано в удовлетворении заявления прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Приморского района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-18482/2010 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 по тому же делу отменены в связи с тем, что осуществляемая ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" деятельность по накоплению отходов I - V классов опасности, а также по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности не подлежит лицензированию и не включена в перечень лицензируемых видов деятельности. ^[13]

Поскольку виды деятельности, подлежащие лицензированию, перечисленные в рассматриваемой статье, имеют обширную сферу действия, законодатель, следуя целесообразности, установил в ч. 2 комментируемой статьи положение о том, что исчерпывающие и не подлежащие расширительному толкованию перечни выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющие конкретный лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных отдельных видов деятельности. Полномочия по утверждению таких положений о лицензировании конкретных видов деятельности возложены на Правительство РФ.

Так, например, в соответствии с Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющимся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ 22.01.2007 N 30, лицензируемая медицинская деятельность включает в себя работы по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи. ^[14]

Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный рассматриваемой статьей перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, что является важнейшим способом защиты свободы экономической деятельности, предпринимательства от вмешательства со стороны органов государственной власти и государства и означает невозможность расширения данного перечня за счет внесения в него новых видов деятельности каким-либо иным путем.

Закон о лицензировании не только определяет, какие виды деятельности подлежат лицензированию, порядок получения лицензий, но и устанавливает конкретные виды деятельности, на которые действие данного Закона не распространяется.

Такой подход законодателя к изложению комментируемой нормы позволяет правоприменителям четко определить круг правоотношений, регулируемых данным Законом.

Порядок лицензирования отдельных видов деятельности, установленный федеральным законом, не распространяется на следующие виды деятельности:

1) использования атомной энергии;

2) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

3) деятельности, связанной с защитой государственной тайны;

4) деятельности кредитных организаций;

5) деятельность по проведению организованных торгов;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ)

6) видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

7) деятельности акционерных инвестиционных фондов, деятельности по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами;

8) деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

9) деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию;

10) клиринговой деятельности;

11) страховой деятельности;

12) космической деятельности.

Указанный в ч. 2 комментируемого Закона перечень видов деятельности является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Особое положение перечисленных в ч. 2 видов деятельности обусловлено наличием специализированных нормативных актов, регулирующих порядок их лицензирования, особенностями этих видов деятельности, специфическим характером ответственности за нарушение условий лицензии. ^[15]

Так, например, лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Так, согласно ст. 18 указанного Закона обязательному лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях, и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

2.2 Процедура лицензирования

На каждый вид деятельности, указанный в ч. I ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление
которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом
исполнительной власти субъекта РФ, может осуществляться на всей
территории Российской Федерации. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом
субъекта РФ, может осуществляться на территориях иных субъектов
РФ при условии уведомления лицензиатом их лицензирующих органов в порядке, установленном Правительством РФ. ^[16]

Для получения лицензии соискатель лицензии подает в лицензирующий орган заявление установленной формы о предоставлении
лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным
имеющим право действовать от имени этого юридического лица
лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему
документы соискателем лицензии представляются в лицензирующий орган непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или направляется в лицензирующий орган в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. За представление недостоверных или искаженных сведений соискатель лицензии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о се предоставлении или об
отказе. Уведомление направляется (вручается) соискателю лицензии
в письменной форме с указанием реквизитов банковского счета и
срока уплаты лицензионного сбора за предоставление лицензии.

Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа.

В течение трех дней после представления соискателем лицензии
документа, подтверждающего уплату лицензионного сбора за пре-
доставление лицензии, лицензирующий орган бесплатно выдает
лицензиату документ, подтверждающий наличие лицензии.

Лицензиат имеет право на получение дубликатов указанного документа, которые предоставляются ему за плату, равную плате, установленной за предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении
о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя
лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в и. 38 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов. если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на та-
кой вид деятельности.

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в установленном
порядке отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии
или его бездействие.

В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования. изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документ, подтверждающею наличие лицензии.

Лицензирующий орган вправе осуществлять лицензионный контроль в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного
контроля, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных законом. ^[17]

В отношении соискателя лицензии, представившею заявление о
предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных ст. 13 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или
лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных
заявлениях и документах, а также сведения о соискателе лицензии или лицензиате, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом. ^[18]

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных
требований в отношении каждою лицензируемою вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензия теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица или прекращения ею деятельности в результате реорганизации, за исключением его преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждою участвующею в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности, либо прекращения действия свидетельства о государственной рег страции гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение о приостановлении действия лицензии и об аннулировании лицензии может быть обжаловано в установленном порядке.

Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

- привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- назначение лицензиату административного наказания в виде административною приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий. Действие приостановленной лицензии возобновляется но решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания. Сведения о возобновлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

Лицензия аннулируется но решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида
деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

- представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

- прекращения физическим лицом деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- прекращения деятельности юридическою лица в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридическою лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

- наличия решения суда об аннулировании лицензии.

Решение государственного органа о прекращении действия лицензии оформляется и доводится до сведения юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Действие лицензии прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии на основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности, либо со дня внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо
со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Таким образом, под процедурой лицензирования предпринимательской деятельности понимается комплекс мероприятий, связанных с оформлением документов на предоставление, возобновление или прекращение действия лицензии, аннулирование разрешения, а так же контроль лицензирующих органов за соблюдением юридическим лицом условий и требований лицензионного соглашения, ведение реестров лицензий.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Поскольку лицензирование представляет собой комплексный правовой институт, то вполне закономерно, что соответствующие санкции предусмотрены нормами как публичного, так и частного права. К публичным нормам в первую очередь относятся ст. 20 Закона о лицензировании, ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 171 УК РФ, к частным — ст. 61 и 168 ГК РФ.

Проанализируем сначала санкции, предусмотренные ст. 20 Закона о лицензировании. В соответствии с данной статьей Закона в случае выявления лицензирующим органом в процессе осуществления последующего лицензионного контроля грубых нарушений лицензионных требований хозяйствующим субъектом к нему могут быть применены такие меры воздействия, как приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 2 июня 2004 г. № 10 указал, что приостановление (аннулирование) действия лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.^[19] Данная предупредительная мера имеет целью предотвратить или пресечь противоправную деятельность лицензиата.

Однако в последующем Президиум ВАС РФ изменил правовую позицию по данному вопросу. Он отметил, что «такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния»^[20].

Данный вопрос стал предметом рассмотрения правоприменителя в силу того, что КоАП РФ в отличие от Закона о лицензировании не предусматривает такой меры ответственности, как приостановление лицензии и аннулирование лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о лицензировании действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

- при привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении грубого нарушения лицензионных требований;

- назначении лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований.

Условиями для приостановления лицензии по первому основанию являются: совершение грубого нарушения лицензионных требований; вынесение в адрес лицензиата предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований; неисполнение в установленные сроки предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований; привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленные сроки лицензионных требований.

Так, например, Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии N 4-2/00416 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на непринятие обществом мер по своевременному переоформлению лицензии в связи со сменой адреса своего места нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности.

Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

16 июня 2014 года при подготовке к проведению плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", зарегистрированное по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 174, оф.3 имеет лицензию МЧС России от 08 апреля 2016 года N 4-2/00416 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при этом отсутствует по заявленному адресу местонахождения: 620026, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 174, оф.3, а так же по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 620026, г. Екатеринбург, проспект Ленина д. 85, офис 407.

Составлен рапорт от 16.06.2014 об отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" по адресу: 620026, г. Екатеринбург, проспект Ленина д. 85, офис 407 и о невозможности установления местонахождения юридического лица.

Уведомление о предстоящей проверке, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В связи с невозможностью проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" 01.07.2014 возбуждено административное дело N 2-157 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адреса места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом по смыслу пункта 2 указанной статьи установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места выполнения работ и оказания услуг и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Поскольку, обществом не были приняты все необходимые меры, направленные на предотвращение нарушения лицензионных требований, общество не проявило должную осмотрительность и осторожность, не известив контролирующий орган об изменении места нахождения, места осуществления лицензируемого вида деятельности применение к обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования Управления надзорной деятельности Главное управление МЧС России по Свердловской области об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на право деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат удовлетворению.^[21]

Таким образом, основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Выше было отмечено, что исчерпывающий перечень грубых
нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Предписание об устранении выявленного грубого нарушения
лицензионных требований должно содержать срок устранения
нарушения: не менее трех дней и не более трех месяцев.

За невыполнение в срок предписания лицензирующего органа об устранении грубых нарушений лицензионных требований лицензиат может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. предусматривающей ответственность за невыполнение в срок, в том числе предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контрить, а также по специальным статьям, рассчитанным на отдельные сферы лицензируемых видов деятельности.

В случае невыполнения лицензиатом в установленный срок
предписания лицензирующего органа об устранении выявленного грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев.

Условиями приостановления действия лицензии по второму основанию являются: совершение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований; привлечение лицензиата к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участников и др. (ст. 3.12 КоАП РФ). Оно применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии,
эпизоотии, наступления радиационной аварии или техногенной
катастрофы и др.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Оно может быть установлено на срок не более 90 суток. Соответственно и срок приостановления действия лицензии не может превышать этот срок.

Действие лицензии, приостановленное в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за
днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания.

Действие лицензии, приостановленное в случае назначения
лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата,
или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата по решению суда или должностного лица органов Ростехнадзора.

По истечении срока административного наказания в виде
административного приостановления деятельности лицензиата
лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной
форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

По истечении срока административного наказания в виде
административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу органа Ростехнадзора, назначившему административное приостановление его деятельности, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения этого административного наказания лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание, или в указанном ходатайстве.

Если в установленный судом, должностным лицом органа
Ростехнадзора срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об
аннулировании лицензии (п. 11 ст. 20 Закона о лицензировании).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Данная мера применяется только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, понес наказание, но не устранил допущенных им грубых нарушений.

Законодательством не установлен срок, в течение которого
нарушитель после аннулирования лицензии не вправе осуществлять лицензируемую деятельность. В результате хозяйствующий субъект может обратиться с заявлением о выдаче новой лицензии сразу же после аннулирования предыдущей.

Специальным лицензионным законодательством предусмотрены и иные основания, условия и последствия приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии.

КоАП РФ в отличие от Закона о лицензировании, как выше
было сказано, не предусматривает таких санкций, как приостановление лицензии и аннулирование лицензии. В то же время он предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ), осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ). В качестве санкций здесь выступают: штраф, штраф с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья, административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В большинстве случаев за осуществление деятельности без
лицензии или с грубым нарушением лицензионных требований
и условий хозяйствующие субъекты привлекаются к административно-правовой ответственности по п. 2. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП в виде штрафа. Такая же санкция, как административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, судами применяется значительно реже. Суды по данной категории дел руководствуются разъяснениями, данными в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 мая 2005 г. № 5^[22]. Как следует из данного разъяснения, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии и др.

Так, в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мутовкина Сергея Александровича (далее - ИП Мутовкин С.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 сентября 2011 года требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворены. ИП Мутовкин С.А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В апелляционной жалобе предприниматель, не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, считает, что за его совершение ему назначено чрезмерно строгое наказание. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учёл, что у ИП Мутовкина С.А. на иждивении находятся неработающая жена и двое малолетних детей, водитель транспортного средства также является многодетным отцом, а осуществляемый вид деятельности является для них единственным источником дохода.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанный довод, исходя из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Максимальным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе, в области общественной безопасности.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ИП Мутовкин С.А., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, использовал транспортное средство, не допущенное в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшее предрейсового технического осмотра.

Осуществление коммерческих перевозок пассажиров автомобильным транспортом, который является источником повышенной опасности, с нарушением основных требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и требований по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для ИП Мутовкина С.А. в рассматриваемой ситуации с учетом положений части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное приостановление деятельности, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части вида и размера назначенного предпринимателю административного наказания.^[23]

Таким образом, правоприменитель при применении санкции в виде приостановления деятельности хозяйствующего субъекта рекомендует учитывать публично-правовые интересы.

УК РФ вслед за КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не предусматривает таких санкций, как приостановление лицензии и аннулирование лицензии. Согласно ст. 171 УК РФ осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб
гражданам, организациям или государству либо сопряжено с из-
влечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо арестом — в разных вариациях в зависимости от тяжести совершенного деяния.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 своего постановления
«О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации отмывании денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 г. № 23 разъяснил, что по смыслу закона субъектом преступления предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.^[24]

Частное право за осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) предусматривает в ст. 61 ГК РФ санкцию в виде ликвидации. Данная санкция носит публично-правовой характер и направлена на обеспечение публичного правопорядка.

Вывод о публично-правовой природе данной санкции не-
сколько резонирует характеру частноправового режима регулиро-
вания. Тем не менее данная ситуация далеко не единственная в
частном праве. Как отмечает С.С. Алексеев, «на нынешних этапах
развития общества публичное и частное право во многих случаях
оказываются «перемешанными»: в жизненных отношениях до-
вольно часто наличествуют разнопрофильные элементы, одни из
которых относятся к частному праву, другие — к публичному
(например, так называемые публичные договоры в гражданском
праве — договоры розничной торговли, общественного транспорта, связи и другие, где есть публично-правовые элементы)».

Контрагенты хозяйствующих субъектов в перечне лиц, имеющих право на предъявление иска о ликвидации юридического лица, отсутствуют. Более того, они чаше всего заинтересованы в продолжении ведении бизнеса юридическим лицом, не имеющим лицензии на право осуществления соответствующей деятельности. Такой интерес обусловлен тем, что разрыв хозяйственных
связей между ними приводит к реальному риску несения убытков, обусловленных невыполнением договорных обязательств.

Безлицензионной признается деятельность юридического лица
в тех случаях, когда:

- лицензия не получена;

- лицензия отозвана органом, выдавшим лицензию;

- окончился срок действия лицензии;

- превышен объем прав, предоставленных лицензией.^[25]

Как правило, юридические лица осуществляют несколько
видов деятельности и не по всем из них требуется наличие лицензии. Применительно к этой ситуации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» сделан вывод, что если юридическое лицо осуществляет
несколько видов деятельности, прекращение действия лицензии
не влечет за собой ликвидации юридического лица при условии, что оно прекратило осуществление деятельности, на которую отсутствует лицензия.^[26]

В Обзоре отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам лицензирования изложена совершенно иная позиция. При применении последствий по ч. 2 ст. 61 ГК РФ правоприменитель рекомендует судам не брать во внимание, является ли деятельность, осуществляемая без лицензии, единственной для данного юридического лица, а также
занимается ли юридическое лицо помимо лицензируемой и другими видами деятельности. Иными словами, если юридическое
лицо помимо лицензируемой деятельности осуществляет и иные
виды деятельности, то это обстоятельство не может служить
препятствием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица.^[27]

Как представляется, в данной ситуации было бы более логичным и справедливым исходить из следующего. Если юридическое лицо, обладающее общей правоспособностью, осуществляет подлежащую лицензированию деятельность при отсутствии или изъятии лицензии на осуществление отдельного вида деятельности, то это не должно влечь его ликвидацию. В противном случае такая негативная мера воздействия может отрицательно отразиться на положении его контрагентов и, как следствие, повлиять на стабильность гражданского оборота в целом. Но подлежащая лицензированию деятельность при отсутствии или изъятии лицензии должна был, прекращена.

В то же время если деятельность, подлежащая лицензированию, осуществляется юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью, при отсутствии или изъятии лицензии на осуществление основного вида деятельности, то в этом случае все иные виды его деятельности должны быть прекращены, а юридическое лицо — ликвидировано. Данный вывод объясняется тем, что все «сопутствующие виды деятельности» юридического лица, обладающего специальной правоспособностью, подчиняются режиму основного вида деятельности.

Обращает на себя внимание, что ГК РФ не предусмотрел
санкцию в отношении индивидуального предпринимателя, осу-
ществляющего деятельность при отсутствии лицензии. Можно
было бы предположить, что в данном случае применимо положение п. 3 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которым к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность
юридических лиц, являющихся коммерческими организациями,
если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Однако в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» от 13 января 2000 г. № 50 установлено, что нормы I К РФ о ликвидации юридического лица не мот быть применены в отношении гражлан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.^[28]

Данная позиция правоприменителя представляется небесспорной, на что уже обращалось внимание в юридической литературе.

До недавнего времени (до I сентября 2013 г.) ст. 173 ГК РФ содержала норму, в соответствии с которой сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующим видом деятельности, могла быть признанной судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. С 1 сентября 2013 г. данное основание признания сделки недействительной из Кодекса исключено. Однако это не означает, что сделка, совершенная хозяйствующим субъектом при отсутствии лицензии, не может быть признана недействительной. В данном случае, как представляется, следует применять положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной,
если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Правом на предъявление иска о признании оспоримых сделок недействительными наделены стороны сделки или иные лица, указанные в законе. Последствием признания сделки недействительной в силу ее ос пори мости выступает двусторонняя реституция, а в случае невозможности
возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполнен-
ной работе или предоставленной услуге) — возмещение его
стоимость, если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки
вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее
время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее
действие на будущее время (ст. 167 ГК РФ).

В связи с этим следует прийти к выводу, что признание
сделки недействительной при отсутствии у хозяйствующего
субъекта лицензии, требуемой в силу закона, является частно-
правовой санкцией.

Так как осуществление лицензируемой деятельности при отсутствии лицензии может сопровождаться заключением сделки, то в этом случае возникает вопрос о соотношении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица — и ст. 168 ГК РФ — признание сделки недействительной. Данный вопрос актуален для государственных органов, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью юридического лица, которым предоставлено право на предъявление требования о ликвидации юридического лица. У других лиц (контрагентов) дилемма о выборе применимой санкции к юридическому лицу, осуществляющем)' деятельность при отсутствии лицензии, по ст. 61 и ст. 168 ГК РФ не возникает.

Вопрос о соотношении последствий по ч. 2 ст. 61 и ст. 168
ГК РФ порождает и последующую проблему: является ли ликвидация юридического лица основанием для признания сделок этого юридического лица недействительными.

Аналогичный вопрос был рассмотрен Президиумом Высшего
Арбитражного Суда РФ в информационном письме «О сделках
юридического лица, регистрация которого признана недействительной» от 9 июня 2000 г. № 54. В нем, в частности, указано, что «правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.^[29]

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 и п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Следовательно, признание судом недействительной регистра-
ции юридического лица само по себе не является основанием для
того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица,
совершенные до признания его регистрации недействительной».

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ позволяет прийти к выводу, что сама по себе ликвидация юридического лица не может служить основанием для признания его сделок, совершенных до внесения об этом записи в Единый государственный реестр, недействительными. Однако предъявить иск о признании сделок такого юридического лица недействительными также не представится возможным в силу отсутствия правосубъектного лица; неисполненные же обязательства будут прекращены на основании ст. 419 ГК РФ.^[30]

Анализ лицензионного законодательства позволяет прийти к
выводу, что для достижения своих целей и задач институт лицензирования наделен должным набором правовых средств, направленных в первую очередь на защиту публично-правовых интересов. Элементами данного института являются: лицензионные требования осуществления отдельных видов деятельности; предварительный и последующий лицензионный контроль; приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии; система санкций за осуществление деятельности без лицензии и с нарушением лицензионных требований.

Институт лицензирования не идеален, его недостатки широко
обсуждаются на страницах юридической литературы. Тем не менее следует признать, что в настоящее время он более приспособлен для целей «предотвращения ущерба», задач по «предупреждению, выявлению и пресечению нарушений» в сфере публичного правопорядка по сравнению с альтернативными формами регулирования (саморегулирование, техническое регулирование, уведомительный порядок начала осуществления предпринимательской деятельности). При принятии законодателем решения о замене лицензирования альтернативными формами регулирования крайне важно определиться в следующих вопросах:

- чьи интересы призван защищать соответствующий институт,

- какими правовыми средствами он наделен по предотвращению ущерба, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений;

- какая предусмотрена система санкций при нарушении публично-правовых и частноправовых интересов.

При отсутствии в альтернативном институте должного набора правовых средств, направленных на защиту публично-правовых и частноправовых интересов, замена лицензирования на иные формы регулирования преждевременна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе автором были рассмотрены основные положения института лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности в законодательстве РФ. При реализации поставленной цели и задач сделаны соответствующие выводы. В заключении предлагается еще раз подчеркнуть выявленные особенности организации и функционирования института лицензирования.

В ходе написания данной работы была изучена история становления института лицензирования. Современный этап развития лицензирования характеризуется сокращением числа лицензируемых видов деятельности. Это связано, прежде всего, с тем, что избыточное лицензирование порождает «административные барьеры», которые мешают развитию рыночной экономики. На взгляд автора, лицензирование не следует рассматривать как инструмент ограничения предпринимательской деятельности. Государство, лицензируя, не ставит барьер между предпринимателем и лицензируемым видом деятельности. Любой предприниматель, отвечающий требованиям и условиям лицензирования, имеет право заниматься соответствующим видом деятельности. При этом государство устанавливает лишь определенные требования, которые предприниматель должен соблюдать.

Также автором были рассмотрены понятие и критерии лицензирования.

Определение лицензирования дается в статье 2 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности». Анализ данного определения позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, лицензирование осуществляют только уполномоченные на то государством в лице Правительства РФ органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, действующие в рамках возложенных на них комментируемым Законом и иными нормативными актами в данной сфере деятельности полномочий. Во-вторых, к этой деятельности относятся только те действия, которые указаны непосредственно в данном законодателем определении, и регламентированы Законом о лицензировании.

К критериям лицензирования отдельных видов деятельности отнесены: возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и
безопасности государства; невозможность регулирования вида деятельности иными методами, кроме как лицензирование.

Лицензирование отдельных видов деятельности реализуется через лицензирующие органы, которыми согласно статье 3 Закона о лицензировании признаются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления федеральных полномочий в области лицензирования на региональный уровень - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена возможность осуществления функций по лицензированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что может быть реализуемо в случае передачи полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности на региональный уровень. Помимо этого, на региональном уровне возможно осуществление лицензирования видов деятельности, не подпадающих под правовое регулирование базового закона о лицензировании.

В настоящей работе был проведен анализ видов деятельности, включенных в перечень лицензируемых видов деятельности.
При определении видов деятельности, подлежащих лицензированию в большинстве случаев законодатель руководствовался критерием вредоносности деятельности, которая может проявиться, во-первых, как следствие несоблюдения технологического процесса осуществляемой деятельности, который предполагает наличие технических устройств, оборудования, механизмов (деятельность данных объектов чаще всего представляет собой источник повышенной опасности). Во-вторых, при осуществлении других видов деятельности вредоносность может повлечь причинение крупных убытков в результате неквалифицированных действий специалистов в данной сфере отношений
(например, деятельность акционерных инвестиционных фондов,
деятельность по управлению акционерными инвестиционными
фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами и др.). К данной группе видов деятельности следует отнести и те виды деятельности, на которые хотя и не распространяется Закон о лицензировании, но они подлежат лицензированию на основании иных специальных актов (страховая деятельность, деятельность кредитных организаций, профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг и др.). Наконец, вредоносность может проявиться и в причинении неимущественного вреда, который особенно ярко обнаруживается при осуществлении образовательной и медицинской деятельности.

В процессе написания данной работы рассмотрена процедура лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Данная процедура включает в себя комплекс мероприятий, связанных с оформлением документов на предоставление, возобновление или прекращение действия лицензии, аннулирование разрешения, а так же контроль лицензирующих органов за соблюдением юридическим лицом условий и требований лицензионного соглашения, ведение реестров лицензий.

В третьей главе курсовой работы автором были рассмотрены особенности ответственности за нарушение законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. За осуществление незаконной предпринимательской деятельности действующее законодательство предусматривает три вида юридической ответственности - административную, уголовную и гражданско-правовую.

Таким образом, анализ лицензионного законодательства позволяет прийти к выводу, что для достижения своих целей и задач институт лицензирования наделен должным набором правовых средств, направленных в первую очередь на защиту публично-правовых интересов. Элементами данного института являются: лицензионные требования осуществления отдельных видов деятельности; предварительный и последующий лицензионный контроль; приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии; система санкций за осуществление деятельности без лицензии и с нарушением лицензионных требований.

В заключении следует отметить, что на данный момент лицензирование отдельных видов деятельности является применимым и необходимым методом регулирования. При этом в качестве приоритетного направления развития лицензирования следует установить выполнение данным институтом его назначения - обеспечение защищенности субъектов гражданского оборота, в частности контрагентов лицензиатов, что требует детальной проработки в системе лицензирования существующих, а также создания новых средств и механизмов, способных данную защищенность обеспечить.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993 №237.25 дек.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 (ред. от 13.07.2015) // Собрании законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301.

3. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015)// Российская газета. N 266. 30.12.2008.

4. О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. N 19. ст. 2716.

5. Об организации лицензирования отдельных видов деятельности : постановление Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 (ред. от 28.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6931.

6. Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности: постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (ред. от 24.09.2010) // Собрание законодательства РФ, 29.01.2007, N 5, ст. 656.

7. Барков Д. В. Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Д.В. Баркова. Н.Д. Эриашвили, Ю.С. Харитоновой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. —535 с.

8. Данилова И. В.. Конституционные основы ограничения прав и свобод в экономической сфере (на примере лицензирования): диссертация ... кандидата юридических наук/ Данилова И. В.- Москва, 2014.- 208 с.

9. Калинина А. С. Становление и развитие института лицензирования в россии/ А.С.Калинина// Актуальные проблемы российского права. 2007. №2 (5). С.71-77.

10. Кванина В.В. Защитные институты в сфере предпринимательской и профессиональной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – Учебное пособие. / В.В. Кванина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 167 с.

11. Кнутов А.В. Лицензирование отдельных видов экономической деятельности: история развития и современное состояние/ Кнутов А.В., Чаплинский А.В.// Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 73-97.

12. Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответ-ственность, контроль: Монография / Акад. Генеральной прокуратуры РФ. - М.: Статут. 2011. – 351 с.

13. Суслова М.В. Назначение института лицензирования предпринимательской деятельности / М. В. Суслова/ /Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2013. т. 13, № 3. С 112-113.

14. Эриашвили Н.Д. Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» / под ред. Н.Д. Эриашвили. Ф.Г. Мышко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. — 415 с.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «». [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве". [Электронный ресурс]. – Режим доступа :КонсультантПлюс.

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс.

18. Постановление Президиума ВАС РФ № 15211/08 от 12 мая 2009 г. по делу № A68-5254/07-292/8 . [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс.

20. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2011 N 16692/10. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.arbitr.ru

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной". [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс.

22. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. № 17-AП-128/11. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.arbitr.ru

23. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года по делу №А60-57244/2014. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.arbitr.ru

24. Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (постатейный) (Ласкина Н.В., Степаненко О.В.) (отв. ред. Н.В. Ласкина). [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс.

1. См.: Суслова М.В. Назначение института лицензирования предпринимательской деятельности / М. В. Суслова/ /Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2013. т. 13, № 3. С 112-113. ↑

2. См.: Кнутов А.В. Лицензирование отдельных видов экономической деятельности: история развития и современное состояние/ Кнутов А.В., Чаплинский А.В.// Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 73-97. ↑

3. См.: Данилова И. В.. Конституционные основы ограничения прав и свобод в экономической сфере (на примере лицензирования): диссертация ... кандидата юридических наук/ Данилова И. В.- Москва, 2014.- 208 с. ↑

4. См.: Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль: Монография / Акад. Генеральной прокуратуры РФ. - М.: Статут. 2011. – 351 с. ↑

5. См.: Калинина А. С. Становление и развитие института лицензирования в россии/ А.С.Калинина// Актуальные проблемы российского права. 2007. №2 (5). С.71-77 ↑

6. См.: Кнутов А.В. Лицензирование отдельных видов экономической деятельности: история развития и современное состояние/ Кнутов А.В., Чаплинский А.В.// Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 73-97. ↑

7. См.: Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (постатейный) (Ласкина Н.В., Степаненко О.В.) (отв. ред. Н.В. Ласкина). [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. ↑

8. См.: Кванина В.В. Защитные институты в сфере предпринимательской и профессиональной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – Учебное пособие. / В.В. Кванина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 167 с. ↑

9. См.: Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (постатейный) (Ласкина Н.В., Степаненко О.В.) (отв. ред. Н.В. Ласкина). [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. ↑

10. См.: Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (постатейный) (Ласкина Н.В., Степаненко О.В.) (отв. ред. Н.В. Ласкина). [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. ↑

11. См.: Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 (ред. от 28.04.2015) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6931. ↑

12. Данилова И. В. Лицензирование как метод государственного регулирования экономики // Приложение к журналу – «Предпринимательское право». Правовое обеспечение благоприятного предпринимательского климата в Российской Федерации. 2013. N 4. ↑

13. См.: Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2011 N 16692/10. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.arbitr.ru ↑

14. См. Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности"// Собрание законодательства РФ, 29.01.2007, N 5, ст. 656. ↑

15. См.: Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (постатейный) (Ласкина Н.В., Степаненко О.В.) (отв. ред. Н.В. Ласкина). [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. ↑

16. См.: Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /(Н.Д. Эриашвили и др.); под ред. Д.В. Баркова. Н.Д. Эриашвили, Ю.С. Харитоновой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. —535 с. ↑

17. См.: О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015)// Российская газета. N 266. 30.12.2008. ↑

18. Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» / (Н.Д. Эриашвили и др.); под ред. Н.Д. Эриашвили. Ф.Г. Мышко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. — 415 с. ↑

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс.

    ↑

20. См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 15211/08 от 12 мая 2009 г. по делу № A68-5254/07-292/8 . [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. ↑

21. См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года по делу №А60-57244/2014. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.arbitr.ru ↑

22. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения». [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. ↑

23. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. № 17-AП-128/11. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.arbitr.ru ↑

24. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве". [Электронный ресурс]. – Режим доступа :КонсультантПлюс. ↑

25. См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – 958 c. ↑

26. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. ↑

27. См.: Кванина В.В. Защитные институты в сфере предпринимательской и профессиональной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – Учебное пособие. / В.В. Кванина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 167 с. ↑

28. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. ↑

29. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной". [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. ↑

30. См.: Кванина В.В. Защитные институты в сфере предпринимательской и профессиональной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – Учебное пособие. / В.В. Кванина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 167 с. ↑