Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса

Содержание:

Введение

Основные правовые принципы статуса нотариата определены Конституцией РФ. Именно в ней закреплены признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, недопустимость осуществления прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда; права наследования; свобода владения, пользования землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде или не нарушает прав и законных интересов иных лиц; право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д.

В настоящее время, можно с уверенностью сказать, что нотариат – это один из основных элементов современной правоохранительной системы государства, призванный, в первую очередь, обеспечивать защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, укреплять правопорядок и законность путем правильного, единообразного и своевременного совершения нотариальных действий, направленных на юридическое закрепление гражданских прав и юридических обязанностей, предупреждение возможного нарушения этих прав в будущем.

В настоящее время деятельность нотариата достаточно подробно и детально регламентирована Основами законодательства Российской Федерации о нотариате принятыми в 11.02.1993 году (ред. ФЗ 30.06.2006 №93)^[1], а также соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)^[2].

Цель работы – осветить формы контроля за нотариальной деятельностью.

Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

• исследовать формы контроля за деятельностью нотариусов;
• проанализировать действующее законодательство по вопросам правового контроля над деятельностью нотариуса.

Работа состоит из данного введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Формы контроля за деятельностью нотариусов

Вопросам контроля за деятельностью нотариусов посвящена глава VII Основ законодательства о нотариате, а также ряд других положений законодательства о нотариате. Цели контроля в сфере нотариальной деятельности носят двоякий характер и должны учитывать специфику нотариальной деятельности и нотариальных актов. Контроль над нотариатом, государственный по своей природе, осуществляется в различных правовых формах и различными органами. Согласно Основам законодательства о нотариате, к органам контроля в нотариальной сфере относятся органы юстиции, нотариальные палаты, налоговые органы и суд. Кроме того, нотариат нельзя исключать из объектов прокурорского надзора, так как различные выявленные прокуратурой нарушения законности в нотариальной деятельности могут послужить основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Каждый из названных органов в отношении нотариата выполняет свою конкретную определенную законом задачу и должен действовать в пределах своей компетенции. Однако отдельные положения Основ создают почву для неоднозначного толкования контрольных полномочий соответствующих органов. Обеспечение всестороннего государственного контроля над нотариатом возможно лишь при условии согласованности политики и действий контролирующих нотариат органов.^[3]

При наличии традиции подразделения контроля как такового на виды и с целью обособления различных контрольных механизмов, можно выделить следующие виды контроля в области нотариата.

Прежде всего, в зависимости от того, что выступает предметом контроля, от характера подконтрольных отношений, контроль над нотариатом может быть общим и специальным. Предметом общего контроля над нотариатом выступают отношения, складывающиеся между различными субъектами в процессе организации и функционирования нотариата. Особенностью общего контроля над нотариатом выступает то, что единая (как государственная) функция осуществляется различными органами (судом, органами юстиции и нотариальными палатами). Специальный контроль также предусмотрен законом. Так, налоговые органы, не имея права контролировать нотариальную деятельность по существу, наделены властными полномочиями по проверке соблюдения нотариусами налогового законодательства. Однако сфера специального контроля над нотариатом имеет ограниченный характер. Это обусловлено особенностями принципов организации и функционирования нотариата, прежде всего, такими, как самофинансирование нотариусов, не состоящих на государственной службе, и нотариальная тайна, в условиях которой необходимая для осуществления контрольных полномочий информация может быть истребована только при наличии особых оснований специально уполномоченными органами.^[4]

Контроль над нотариатом может быть прямым и косвенным, в зависимости от значения решения контролирующего органа для определения правовой судьбы нотариального акта, совершенного с нарушением закона. Контроль в отношении нотариальных актов осуществляется исключительно судом. Прямой судебный контроль имеет место при рассмотрении жалоб на нотариальные действия или отказ в их совершении. Косвенный судебный контроль в отношении нотариата имеет место при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров, в основании которых лежит, в частности, и нотариальный акт.

В зависимости от значения решения контролирующего органа для соблюдения режима законности контроль над нотариатом может быть подразделен на предварительный, текущий и последующий. Предварительный контроль связан с должностью нотариуса. Он имеет место в процессе наделения полномочиями нотариуса, когда органами юстиции совместно с нотариальными палатами осуществляется проверка соответствия претендента должности (стажировка, квалификационные экзамены и конкурс). Также предварительный контроль осуществляется при прекращении полномочий нотариуса судом, который проверяет соответствие закону намерения нотариальной палаты или органа юстиции отстранить нотариуса от должности. Текущий контроль осуществляется органами юстиции и нотариальными палатами за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей. Последующий контроль в отношении нотариата имеет место при решении вопросов о привлечении нотариусов к предусмотренным законом мерам ответственности за правонарушения, связанные с нотариальной деятельностью. Такой последующий контроль осуществляют органы прокуратуры, суда, органы юстиции и нотариальные палаты.^[5]

В зависимости от правовой природы органов, наделенных контрольными полномочиями, целесообразно выделение административного и судебного контроля над нотариатом. Такое подразделение позволяет определить пределы влияния на нотариат со стороны органов, наделенных властными полномочиями по управлению нотариатом, и выяснить основания судебного контроля в сфере организации и функционирования нотариата.

Одной из отличительных особенностей административного контроля как такового выступает обладание контролирующими органами особой административной властью в отношении подконтрольных субъектов. Применительно к нотариату об административном контроле можно говорить в том условном смысле, который определен осуществлением властных полномочий соответствующими органами при решении вопросов организации и функционирования нотариата, независимого по принципиальным положениям закона (ст. 5 Основ). По существу административный контроль в этом смысле выступает необходимой составной функции управления нотариатом. В соответствии с Основами управление государственным нотариатом осуществляется органами юстиции, не бюджетным – органами юстиции и нотариальными палатами (как самостоятельно, так и совместно). По своему содержанию управление нотариатом ограничивается вопросами, связанными с должностью нотариуса, и непосредственно не распространяется на нотариальную деятельность как таковую. Однако прекращение полномочий нотариуса возможно при нарушении последним законодательства. Поэтому предметом административного контроля выступает также и сама нотариальная деятельность, но лишь постольку, поскольку это связано с решением вопроса о допустимости дальнейшей работы лица в должности нотариуса.

Осуществление контроля за профессиональной деятельностью является необходимым элементом любой публично-правовой и частноправовой организации. Например, контроль осуществляется за деятельностью государственных служащих, служащих хозяйственных обществ и товариществ и т.д. Другое дело, что формы и организация такого контроля носят в каждой из организаций специфический характер, отражая характер и содержание соответствующей деятельности.

В законодательстве о нотариате предусмотрены различные формы контроля за деятельностью нотариусов можно выделить несколько таких форм контроля во-первых, профессиональный контроль, во-вторых, контроль налоговых органов и органов, взимающих обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды, в-третьих, судебный контроль, в-четвертых, контроль, осуществляемый органами прокуратуры и следствия.

Каждый из видов контроля имеет свою специфику, определяемую характером деятельности органа, осуществляющего контроль, стоящими перед ними задачами и осуществляемыми полномочиями. Так, задача профессионального контроля – помочь нотариусам в применении современного законодательства, обеспечить ориентацию на единую нотариальную практику в условиях отсутствия многих необходимых нормативных правовых актов.^[6]

Контроль, осуществляемый иными органами, носит большей частью эпизодический характер (за исключением налогового контроля) и связан с возникновением конкретного гражданского или уголовного дела, в котором ставится под сомнение правомерность действий нотариуса.

Глава 2. Контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей

Определенные разногласия в теории и на практике вызывает также вопрос о пределах контроля над профессиональной деятельностью нотариусов и органах, его осуществляющих. В соответствии со ст. 34 Основ контроль над исполнением профессиональных обязанностей государственных нотариусов осуществляют органы юстиции, а свободными нотариусами – нотариальные палаты. Исходя из буквального смысла закона, можно сделать вывод, что контроль над деятельностью нотариусов ограничен проверкой организации работы нотариусом и соблюдения им в своей деятельности правил делопроизводства ст. ст. 9, 28, 34 Основ. Как самостоятельные виды контроля определяется контроль по существу нотариальной функции и контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей в одном из комментариев к Основам законодательства о нотариате. Вряд ли такое подразделение можно признать бесспорным. Во всяком случае, закон не дает однозначного ответа на вопрос о содержании исполнения нотариусом профессиональных обязанностей. В ст. 34 Основ лишь определяется форма такого контроля. Это проверка организации работы нотариуса. Однако надлежащее исполнение профессиональных обязанностей не может быть сведено к организации работы. Об этом косвенно свидетельствует и закон: в ст. 16 Основ говорится об обязанности нотариуса хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, то есть сведения о совершенных нотариальных действиях. Иными словами, осуществление профессиональной деятельности нотариусом есть ничто иное, как совершение нотариальных действий. Контроль за исполнением нотариусом профессиональных обязанностей есть контроль за совершением нотариальных действий. Не случайно, в уже упоминавшемся министерском проекте закона о нотариате говорится о контроле за организацией и осуществлением нотариальной деятельности как едином принципе нотариата.^[7]

Таким образом, контроль над осуществлением нотариусом профессиональных обязанностей с неизбежностью включает в себя и контроль над совершением нотариальных действий. Понятно, что только суд, осуществляя контроль над нотариальной деятельностью, вправе определять правовую судьбу нотариальных актов. Органы административного контроля над нотариатом преследуют иные цели и обладают иной компетенцией. Но, обладая властью в решении вопросов, связанных с должностью нотариуса, они должны обладать правом истребования и изучения всех материалов, связанных с совершением конкретных нотариальных действий. Это объясняется тем, что правила, регулирующие нотариальную деятельность, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий, имеют процедурный характер и в отрыве от материально-правовых норм, регулирующих существо нотариального действия, применяться не могут. Например, в соответствии с установленной процедурой, нотариус обязан проверить дееспособность обратившегося лица, полномочия представителя, а для этого нотариус должен применить соответствующие нормы материального права. Соблюдение процедуры обеспечивается надлежащим применением норм материального права. Поэтому, проверяя соблюдение процедуры (осуществление нотариусом профессиональных обязанностей), контролирующий орган с неизбежностью осуществляет и правовую оценку существа нотариального действия на предмет соответствии его материальному закону. Контроль над осуществлением нотариусами профессиональных обязанностей, из которого изъята проверка существа нотариальных действий, теряет свой смысл. Выявив нарушения законности в профессиональной деятельности конкретного нотариуса, контролирующие органы вправе властно предписывать нотариусу меры по устранению выявленных недостатков, когда речь идет только о формальных нарушениях закона, связанных, например, с организацией рабочего места нотариуса, и вправе обращаться в суд с заявлениями о прекращении полномочий нотариуса, если нотариус допустил систематические нарушения законодательства при совершении конкретных нотариальных действии.

Таким образом, административный контроль над нотариатом, связанный с назначением на должность нотариуса, находится в руках органов юстиции, а контроль в отношении нотариальной деятельности параллельно осуществляется как органами юстиции, так и нотариальными палатами, если речь идет о свободном нотариате. Цель контроля над законностью деятельности – обеспечение надлежащего уровня нотариальной помощи и своевременное отстранение от должности лиц, не соответствующих требованиям, предъявляемым законом к профессии нотариуса. Иными словами, административный контроль, связанный с управлением нотариатом и имеющий по существу организационный характер, с неизбежностью предполагает контроль над функционированием нотариата.

Профессиональный контроль имеет целью обеспечить проверку исполнения профессиональных обязанностей нотариусами. В практике возникал вопрос об объеме проведения такой проверки, а также о том, что понимается под профессиональными обязанностями, поскольку их круг достаточно широк более правильным является, подход, основанный на анализе целой совокупности норм Основ законодательства о нотариате, в частности ст. 28 и 34.^[8]

Согласно ст. 34 Основ законодательства о нотариате речь идет о проверке исполнения профессиональных обязанностей, при этом нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях – личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам соблюдения требований профессиональной этики. При этом должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате, следует, что проверка по своему содержанию включает контроль исполнения всех полномочий нотариуса, охватываемых его профессиональными обязанностями.

По-разному на практике трактуется вопрос о том, кто вправе проверять нотариуса. Один подход, основанный на сугубо профессиональном характере нотариальных палат, исходит из того что проверять нотариуса вправе только другие нотариусы в связи с необходимостью соблюдения нотариальной тайны. Другой подход заключается в том, что в проверках могут участвовать и должностные лица нотариальных палат, поскольку не случайно указание в ст. 28 Основ законодательства о нотариате о необходимости для указанных лиц хранить нотариальную тайну.

Можно предложить следующий механизм проведения проверок, соответствующий ст. 34 Основ законодательства о нотариате и учитывающий реальные возможности нотариальных палат по проведению проверок профессиональной деятельности Дело в том, что нотариальные палаты различны по количеству как членов (от 5-10 нотариусов до 600 с лишним), так и зон их действия понятно, что организация проверок профессиональной деятельности проще в крупной нотариальной палате с большим числом членов и находящейся на относительно компактной территории и более сложна в небольшой нотариальной палате в условиях, когда между нотариальными конторами существуют большие расстояния.^[9]

Поэтому целесообразнее проводить проверки выборочного характера. Проведение проверок следует поручать нотариусам со стажем работы более 5 лет. Проверка может охватывать не более одного месяца в каждом году, поскольку если правила нотариального производства соблюдались, то логично предположить, что в остальные месяцы этого же года наблюдалась такая же картина.

Проверка может включать заполнение специальной анкеты самим проверяемым, где он бы заполнил сам основные фактические данные о своей работе, о наличии удовлетворенных судом либо признанных им самим жалоб, исков, о фактических возможностях по сохранению архива, обеспечению нотариальной тайны и иных главных составляющих его работы.

Проверка заключается в установлении наличия всех необходимых документов в архиве в соответствии с правилами нотариального производства, сложившимся толкованием законодательства, наличия необходимой номенклатуры дел наличия помещения, обеспечивающего соблюдение правил нотариального производства и сохранение нотариальной тайны Проверка не может оценивать правильность совершения соответствующего нотариального действия с точки зрения применения законодательства когда оно допускает его различное толкование.^[10]

Результатом проверки должен быть акт подписываемый проверяемым и нотариусом осуществляющим проверку с приложением протокола разногласий, при наличии которого спорные вопросы рассматриваются правлением нотариальной палаты.

2.1 Налоговый контроль

Налоговый контроль проводится по правилам и процедурам установленным Налоговым кодексом. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора – организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.^[11]

Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требовании указанной статьи.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, без какого либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов служащих основанием для начисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержавшимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)^[12] выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено данной статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

При необходимости, уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

При наличии, у осуществляющих проверку должностных лиц, достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ, по акту, составленному этими должностными лицами. В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов. Налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) имеет право при выемке документов делать замечания, которые должны быть по его требованию внесены в акт. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатаю или подписью изымаемые документы об этом делается специальная отметка. Копия акта о выемке документов передается налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора).^[13]

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Подробно указанные вопросы урегулированы в Приказе ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выезд-ной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)»)^[14].

Особое внимание к нотариусам, занимающимся частной практикой, объясняется спецификой их деятельности, тем, что они являются одной из самых высокодоходных категорий плательщиков подоходного налога, а также многочисленными фактами выявленных в результате контрольной работы нарушений ими налогового законодательства.

Анализ материалов проверок и поступившей информации показывает, что в основном проверки проводились в соответствии с «Программой проверки достоверности данных деклараций частных нотариусов».

Из 4339 частных нотариусов, получивших в органах юстиции лицензии на право нотариальной деятельности, 4335 состоят на учете в налоговых органах, из них 13 человек были лишены лицензии в 2015 году.

Налоговыми органами проведены проверки достоверности данных деклараций о совокупном годовом доходе за 2015 год у 3912 частных нотариусов, т.е. у 90,2% состоящих на учете. Установлены различного рода нарушения налогового законодательства у 1026 человек, или у 26,2% от числа проверенных государственными налоговыми инспекциями.

По результатам проверки выявлено занижение дохода на общую сумму 4106,6 млн. рублей, наложены финансовые санкции за занижение дохода – 3045,7 млн. рублей. Налоговыми органами доначислен подоходный налог с заниженного дохода в размере 1985,7 млн. рублей, применена 10%-ная санкция от суммы доначисленного налога – 164,0 млн. рублей за нарушение порядка учета доходов. За нарушение налогового законодательства к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 131,5 млн. рублей привлечены 580 частных нотариусов.^[15]

Доначисления подоходного налога и применение предусмотренных законодательством санкций вызваны следующими типичными для частных нотариусов нарушениями налогового законодательства: несвоевременным представлением декларации о доходах; несвоевременным перечислением в бюджет авансовых сумм подоходного налога; ведением книги учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка; включением в декларацию о доходах искаженных данных; не удержанием или неполным удержанием подоходного налога с доходов, выплачиваемых по гражданско-правовым договорам, а также гражданам, работающим по найму; несвоевременным перечислением в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с доходов, выплачиваемых по гражданско-правовым договорам и работникам по найму; непредставлением, неполным или несвоевременным представлением в налоговые органы сведений о доходах граждан по форме №3; неполным или несвоевременным представлением в налоговые органы справок о стоимости имущества, переходящего в собственность физических лиц в порядке наследования или дарения.

Необходимо отметить, что практически повсеместно при проверках государственными налоговыми инспекциями выявлено большое количество арифметических ошибок, допущенных частными нотариусами при подсчете постраничного реестра и сумм платы по тарифам, а также определении сумм валового дохода.

Анализ материалов проверок и поступившей информации показывает, что наиболее характерным искажением данных, содержащихся в декларациях о доходах частных нотариусов, является занижение сумм валового дохода и необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода.

Занижение сумм валового дохода происходит, в частности, по причине не включения в совокупный доход сумм, полученных из источников, не относящихся к нотариальной деятельности, а также сумм процентов, начисленных банками за использование денежных средств, находящихся на расчетных счетах частных нотариусов.^[16]

Необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода от нотариальной деятельности, выражается во включении в состав расходов: стоимости купленных предметов или сумм затрат, непосредственно не связанных с осуществлением нотариальной деятельности (отмечено в 14 регионах); полной стоимости основных средств и нематериальных активов вместо амортизационных отчислений, рассчитанных по нормам (в 20 регионах); завышение размеров амортизационных отчислений по сравнению с нормативными (в 13 регионах); документально не подтвержденных расходов (в 13 субъектах) или представлении расходных документов, не содержащих необходимых реквизитов (в 4 регионах); членских взносов в нотариальные палаты (в 15 регионах); платежей по страхованию жизни частных нотариусов (в 6 регионах); сумм тарифов, причитающихся к уплате за совершение нотариальных действий в отношении лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ (в 3 регионах), а также сумм льгот по государственной пошлине, необоснованно предоставленной юридическим лицам (в 4 регионах); стоимости автомобилей, приобретенных в личную собственность, затрат на оплату водителя, ремонтных работ, бензина и горюче-смазочных материалов в (4 регионах), а также арендной платы за автомашину и стоимости купленных запчастей; затрат, связанных с зарубежными поездками нотариусов (в 3 регионах); командировочных расходов (в 3 регионах); расходов на личные нужды нотариуса и его семьи, в том числе: на лечение и протезирование, санаторно-курортное лечение, ремонт собственной квартиры, обучение детей в вузах (в 7 регионах).

Наряду с этим необходимо отметить и неправомерное применение вычетов из облагаемого дохода, установленных законом, а именно: сумм доходов, перечисленных в качестве благотворительной помощи религиозным и другим организациям, не финансируемым из государственного бюджета; сумм, направленных в течение отчетного календарного года на покупку двух и более квартир, либо сумм, направленных на покупку жилых домов и квартир родственников частных нотариусов; сумм материальной помощи, оказанной частным нотариусом себе же; сумм взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, уплаченных в 2016 году.

Следует отметить, что в большинстве регионов тематические проверки, проведенные государственными налоговыми инспекциями в соответствии с названным Национальным планом, отвечают требованиям Программы проверки, разработанной во исполнение указанного плана. Государственными налоговыми инспекции Краснодарского края, Новгородской, Липецкой, Московской, Тверской, Новосибирской, Владимирской, Воронежской, Кировской областей, которые, выполнив на 100% проверку деклараций частных нотариусов, представили подробную информацию с анализом выявленных нарушений налогового законодательства и конкретными примерами. Кроме того, в перечисленных регионах высока эффективность проверок. Например, в Тверской и Липецкой областях доначисления налога и санкций в расчете на одного частного нотариуса составили 12 и 15 млн. рублей соответственно, что выше среднероссийского уровня (9 млн. рублей). Выше, чем в среднем по России, процент проверок представленных деклараций (90,2 – 99%) в Санкт-Петербурге, Пензенской, Рязанской, Тульской, Тамбовской, Костромской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Камчатской, Сахалинской областях, Республиках Адыгея, Дагестан и Удмуртской.

Эта информация показывает, что не во всех регионах подготовка и проведение тематических проверок находились на должном уровне. В целом ряде государственных налоговых инспекций процент проверок нотариусов находится на уровне ниже среднероссийского. Так, госналогинспекциями по Пермской области проверено 50% поступивших деклараций, по Хабаровскому краю – 65%, по Магаданской области – 70%, по республикам Коми и Карелия – 72,5% и 73% соответственно, по Ямало-Ненецкому автономному округу – 72,7%, по Мурманской области – 76%, по Красноярскому краю – 78,3%, по Республике Бурятия – 78,6%, по Вологодской области – 79,5%. От 80 до 90% поступивших деклараций проверено госналогинспекциями по Орловской, Курганской, Ивановской областям, республикам Татарстан, Чувашской, Алтайскому краю, г. Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу.

В целях усиления методологической и контрольной работы по соблюдению налогового законодательства нотариусами, Управление методологии налогообложения физических лиц Государственной налоговой службой Российской Федерации было предложено:

1. Принять меры к завершению проверок достоверности данных деклараций о совокупном годовом доходе за 2015 год, поданных в налоговые органы нотариусами, проводимых в соответствии с Национальным планом проверок на 2016 год. Установить контроль за выполнением решений по результатам проверок и своевременным поступлением сумм доначисленных платежей в бюджет.

2. Государственным налоговым инспекциям по республикам, краям и областям подробно проанализировать нарушения налогового законодательства, допущенные нотариусами, на совещаниях с работниками отделов налогообложения физических лиц городских и районных инспекций, а также провести тематические проверки в целях повышения контроля за правильностью налогообложения доходов нотариусов.

3. Обобщенные результаты проверок по соблюдению налогового законодательств нотариусами направить в соответствующие территориальные органы юстиции и нотариальные палаты.

Что касается уголовной ответственности нотариусов, то она урегулирована в ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».^[17]

Согласно ч. 1 указанной статьи использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, – наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.^[18]

2.2. Судебный контроль за деятельностью нотариусов

В силу своего места в правовой системе России особое место и значение имеет судебный контроль, осуществляемый за деятельностью нотариусов. В современной правовой системе, когда новое гражданское, равно как и другое российские законодательство, отличается значительной неопределенностью нормативных положений, именно суду принадлежит последнее слово в том, что носит правовой, а что не правовой характер, как следует толковать ту либо иную правовую норму и правильно применять ее в юридической практике.

В свою очередь, судебный контроль над нотариатом, прежде всего, направлен на проверку законности индивидуальных нотариальных действий (ст. 33 Основ). Однако было бы неверным ограничивать сферу судебного контроля над нотариатом Особым производством, в рамках которого рассматриваются жалобы на незаконные нотариальные действия или отказ в их совершении. Судебному контролю подвергнуты практически все без исключения сферы организации и функционирования нотариата. Однако процессуальная форма осуществления судом контрольных полномочий обусловлена предметом и содержанием истребуемой от суда защиты. В целом можно утверждать, что контроль над нотариальной деятельностью осуществляется судом в рамках искового и особого производств, а контроль в отношении организационных вопросов –в рамках производства, возникающего по спорам из публично-правовых отношений. Судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел, связанных с нотариатом, свидетельствует о наличии ряда  процессуальным проблем  этом в применении  обладает как  установленный материального,  выполнившего так  силу и процессуального  признании права. Остановимся  незаконный лишь  заявитель на немногих  следует и постольку,  жалоба поскольку  месту это  процессуальным связано  получении с проблемой  решении судебного  адресованное контроля  заложенное над  принятия законностью  адресованное управленческих  законные актов  законные в отношении  кроме нотариата.

Судебный контроль в области организации нотариата осуществляется при рассмотрении следующих категорий дел: по жалобам на индивидуальные или нормативные акты органов управления нотариатом и по ходатайствам нотариальных палат и органов юстиции о прекращении полномочий частнопрактикующих  вправе нотариусов. Так,  лица одним  спора из нотариусов  долю было  процессуальным обжаловано  выполнившего в суд  совершении решение  наличии общего  совершении собрания  лицам нотариусов  наличии и Правления  следует Нотариальной  применительно палаты  контроль Красноярского  вместе края. Предметом  лица обжалования  возражений стали  деле нормативное  долю решение  совершение собрания  вправе и основанный  этом на нем  обращение индивидуальный  исковом акт  заявитель об отказе  причиной в даче  доверенности согласия  совершение на изменение  нотариальными адреса  кроме приема  части граждан. Решением  арбитражными суда  возможно Центрального  необходимые района  практике г.  жалоба Красноярска  когда от 18 марта 2007  числа г. жалоба  месту нотариуса  нотариате была  особого удовлетворена.^[19]

В  совершение практике  либо возник  свидетельство вопрос  решения о том,  рассмотрение возможно  практике ли обжалование  использование в суд  предметом приказа  участия органа  десятидневный юстиции  совершении о назначении  дату лица  деле на должность  совершении нотариуса  которому и о субъектах  спор обжалования. Так,  отказе судом  процессуальным Советского  марта района  деле г.  имеет Красноярска  конкретными была  участию рассмотрена  подготовке по существу  когда жалоба  привлекают гражданина  подготовке М. на приказ  доверенности Управления  целях юстиции  части края  заявлением о назначении  когда Е. на должность  судом нотариуса  предмет как  незаконны ущемляющий  обладает право  жалоба М. на наследование. Обжалованию  органами приказа  решении о назначении  необходимые Е. на должность  совершении нотариуса  могут предшествовало  лица оспаривание  причиной в исковом  февраля порядке  октября нотариально  марта удостоверенного  числе договора  лица пожизненного  вторую содержания  связанных с иждивением,  какое однако  помещения в иске  возражений М. было  следует отказано. Суд  заложенное отказал  обязать и в удовлетворении  советского жалобы,  изучение установив,  пропущен что  следует приказ  разрешением о назначении  определяя Е. на должность  процессуальным нотариуса  гражданского был  принятия издан  назначении в соответствии  определения с законом. Как  удовлетворении представляется,  либо в данном  привлечении конкретном  совершении случае  приема суд  оказывает должен  когда был  десятидневный оставить  право жалобу  советского без  практике рассмотрения,  арбитражном поскольку  документов обстоятельства  дневного дела  индивидуальный свидетельствовали  отказе о наличии  арбитражном спора  выполнившего о праве,  обязать уже  предметом разрешенном  вправе судом. Интерес  судом же представляет  доверенности сама  возникнет постановка  индивидуальный вопроса  доверенности о возможности  правовой судебного  незаконно обжалования  приема приказа  следует о назначении  разрешить на должность. Безусловно,  редакции незаконный  арбитражного приказ  особом не может  лицам быть  вторую исключен  деле из сферы  между судебного  части контроля,  применительно так  арбитражными как  действия назначение  использование на должность  совершении нотариуса  деле с нарушением  арбитражном установленного  поскольку Основами  процессуальным порядка  нотариусу ущемляет  участию право  обращение неопределенного  удовлетворении круга  заявления лиц  незаконно на надлежащую  получении нотариальную  жалобам помощь. Это  предмет право  редакции имеет  обязать публичный  вправе характер. В  поскольку публичных  совершении же интересах  правомочного могут  согласно действовать  когда не любые  оправдан граждане,  исполнительной а субъекты,  право специально  числе уполномоченные  следует на то  вполне законом. Из  следует возможных  практика инициаторов  совершении процесса  октября в данном  кроме случае  месту надлежащим  конкретными можно  арбитражными признать,  приказ как  нотариального представляется,  нотариально только  отказ прокурора,  незаконный так  свидетельство как  связанных прокуратура  органами осуществляет  вправе общий  участия надзор,  исковом в том  февраля числе  поскольку и за нотариатом. Отдельные  которому же граждане  охраняемые и юридические  рассмотрение лица  месту вправе  возможных прибегнуть  равно к судебной  советского защите  представлять в тех  арбитражного лишь  определения случаях,  незаконный когда  исполнительной конкретными  конкретное нотариальными  совершении действиями  участия нарушены  иске или  кроме ущемлены  помещения их субъективные  наличии права  нотариального или  совершении законные  заявитель интересы. Нотариальные  следует действия  адресованное по заявлениям  использование заинтересованных  выполнившего лиц  особого могут  нотариального стать  право предметом  юридическую судебного  вместе контроля  иске в порядке  жалоба Особого  применительно производства  приема или  силу же при  красноярска рассмотрении  назначение судом  дату исков.

Соотнести  когда с определенным  незаконный видом  наличии гражданского  действия судопроизводства  совершении вторую  выполнившего категорию  нотариального дел  октября затруднительно,  предметом судебная  осуществлением практика  привлекают также  совершении пока  арбитражным не однозначна. При  принятия решении  выполнившего данного  совершении вопроса  обладает следует  которому исходить  решения из комплекса  обжалованию характерных  спора для  вправе вида  лицам судопроизводства  характера признаков. Это – предмет  арбитражным судебной  обосновании деятельности,  жалоба объект  право судебной  жалоба защиты,  пропущен полномочия  следует суда,  существу правовое  дневного действие  заявлением решения  арбитражными суда.^[20]

Обращение  другие в суд  свидетельства должно  следует осуществляться  участия в порядке,  указание предусмотренном  следует процессуальным  осуществляется законом. Однако  принятие вопрос  нотариальное о процессуальных  контроля средствах  рассмотреть возбуждения  обязан судебной  сама деятельности  принятия не вполне  оказывает ясен. Согласно  общей ст.  конкретное 12 Основ  дать полномочия  существу нотариуса  существенных могут  определения быть  нотариального прекращены  наличии судом  установленный по ходатайству  сама нотариальной  разрешить палаты. Вместе  которым с тем,  отказ ходатайство  характера по своей  спор правовой  установленный природе  юридическую есть  оставлении одностороннее  полномочия волеизъявление,  контроль адресованное  жалоба суду,  дневного содержащее  отказ просьбу  жалоба о совершении  необходимые действия,  осуществляется которое  заложенное суд  которой вправе  юридические и обязан  когда был  спора бы совершить  деле и по своей  числе инициативе  осуществления в интересах  этом правосудия. Использование  обосновании термина «ходатайство» применительно  адресованное к процессуальным  заявлением средствам  дневного возбуждения  нотариусу дела  незаконно вряд  оправдан ли оправдано. Суд  судах не обладает  привлекают возможностью  лица усмотрения  привлечении при  срок решении  арбитражными вопроса  совершении о возбуждении  исчисляемый дела. Отказ  можно в производстве  доверенности по делу  незаконно возможен  красноярска лишь  незаконны по основаниям,  октября исчерпывающе  следует предусмотренным  деле гражданским  исчисляемый процессуальным  действия законом. Надлежащим  участию средством  вправе обращения  приказ к суду  практике в обозначенной  разрешить ситуации  которым можно  пропущен было  числа бы признать  заложенное заявление, содержащее  незаконны по существу  которым обращение  предмет к суду  назначении об установлении  судом фактов,  обжалованию имеющих  возможно юридическое  выполнившего значение  участию для  возникнет последующего  доказательств применения  отказ к нотариусу  решении мер  совершении ответственности  участия в виде  отказ прекращения  нотариус его  возможно полномочий.

Согласно  имеет ст.  только 49 Основ  заявлением законодательства  незаконны о нотариате  определения заинтересованное  арбитражным лицо,  установленный считающее  оправдан неправильным  совершении совершенное  участию нотариальное  которой действие  когда или  спор отказ  общим в совершении  разрешить нотариального  привлечении действия,  свидетельство вправе  проявляет подать  лицам об этом  какого жалобу  исполнительной в районный  качестве суд  которому по месту  которых нахождения  приказ государственной  какое нотариальной  оказывает конторы (нотариуса,  участию занимающегося  действия частной  осуществлением практикой). Возникший  решении между  обжалованию заинтересованными  десятидневный лицами  которой спор  обратившегося о праве,  общей основанный  указание на совершенном  следует нотариальном  оказывает действии,  привлечении рассматривается  судом судом  контроля общей  осуществляется юрисдикции  имеет или  оправдан арбитражным  бесспорность судом  возможных в порядке  юридические искового  производстве производства.^[21]

Поэтому,  деле следует  выполнившего говорить  должен о наличии  причиной прямого  косвенный и косвенного  вправе судебного контроля  законные за действиями  особом и актами  подготовке нотариусов. Прямой  доверенности контроль  возможных осуществляется  контроля при  следует рассмотрении  процессуальным судами  причиной дел  нотариальное по жалобам  вправе на нотариальные  выполнившего действия  действиями и отказ  нотариальными в их совершении  совершения в рамках  контроля особого  свидетельство производства  возможных в гражданском  документов процессе.

Косвенный  заявлением контроль  отказ осуществляется  обосновании судами  кроме путем  удовлетворении рассмотрения  могут споров  бесспорность между  заявлением участниками  доказательств гражданского  заявитель оборота,  также когда  должен имеет  предмет место  спор оспаривание  согласно нотариальных  отказ актов  вправе в исковом  принятия производстве  заявлением гражданского  другие и арбитражного  которой процесса. Например,  отказ при  обжалованию рассмотрении  вправе дела  жалобам об обращении  заявлением взыскания  соответствии на заложенное  возражений недвижимое  судом имущество  исчисляемый по иску  советского банка  деле к должнику  равно при  лицам наличии  участия возражений  контроль ответчика  судом по поводу  проявляет правильности  следует договора  месту ипотеки  силу суд  органами будет  рассмотрении проверять  деле юридическую  которой силу  обосновании данного  охраняемые нотариального  вполне акта,  какого не привлекая  этом к участию  общим в деле  когда самого  деле нотариуса.

Правила  когда прямого  участию судебного  поскольку контроля  заявлением до 1 февраля 2003 года  гражданского были  отказ отражены  юридическую в главе  гражданского 32 ГПК  лицам РСФСР,  участию а также  отказ разъяснены  силу в постановлении  вправе Пленума  возможных Верховного  действия Суда  пропущен Российской  отказ Федерации  предмет от 17 марта 1981  разрешением г. №1 «О  возможных практике  только применения  адресованное судами  действия законодательства  между при  октября рассмотрении  нотариальное дел  подготовке по жалобам  соответствии на нотариальные  юридическими действия  которому или  которых на отказ  только в их совершении» (в  конкретное редакции  другим от 21 декабря 1993  заявитель г., 25 октября  наличии 1996  арбитражном г.). После  подтверждающие вступления  незаконный в силу  необходимые с 1 февраля 2003 года  необходимые Гражданского  органами процессуального  должен кодекса  качестве Российской Федерации (далее – ГПК  правовой РФ)^[22]  косвенный рассмотрение  последующего заявлений  какого о совершенных  какого нотариальных  нотариального действиях  гражданского или  предмет об отказе  арбитражными в их совершении  вполне рассматриваются  адресованное по правилам  деле особого  совершении производства,  оказывает содержащимся  жалоба в гл.  разрешить 37 ГПК  долю РФ,  согласно и общим  свидетельства правилам  десятидневный гражданского  обязан судопроизводства,  решении если  десятидневный иное  доказательств не установлено  которые законом.

С  рассмотрение заявлением  разрешить о совершенном  бесспорность нотариальном  отменяет действии  равно или  нотариусу об отказе  обращение в его  возможных совершении  доказательств на  правомочных действия  иске нотариусов  обязать и должностных  приема лиц,  отказе правомочных  совершении совершать  совершении нотариальные  юридическими действия,  также в соответствии  указание со ст.  исчисляемый 310 ГПК  использование РФ  процессуальным вправе  процессуальным обратиться  необходимые в суд  документов лишь  помещения заинтересованное  заявлением лицо.  исчисляемый К  отказ заинтересованным  действия лицам  доказательств применительно  необходимые к этой  срок норме  поскольку закона  осуществляется могут  возможных быть  правомочного отнесены  незаконный граждане  предмет и юридические  лица лица,  равно в отношении  использование которых  получении совершено  вправе нотариальное  равно действие  предметом либо  другим получившие  части отказ  производстве в его  рассмотрение совершении. Любое  заложенное другое  предмет лицо,  назначение чьи  осуществляется права  свидетельства и охраняемые  законные законом  общим интересы  сама были  нотариате или  советского могли  адресованное быть  отменяет затронуты  доказательств нотариальным  деле действием,  другим вправе  когда защищать  исковом свое  советского нарушенное  производстве право  конкретными или  нотариально интерес  признании путем  отказе обращения  равно в суд  срок с соответствующим  следует иском.

Определяя  действия процессуальный  предмет порядок,  подготовке в котором  спора должно  возражений быть  указание рассмотрено  осуществляется заявление  существу лица,  пропущен обратившегося  определения в суд  заявитель с жалобой  совершении на нотариальное  вправе действие  конкретными или  конкретное на отказ  указание в его  должен совершении,  решение следует  заявлением учитывать,  можно что  отказе в особом  особого производстве  доказательств могут  либо быть  заложенное рассмотрены  какого жалобы  процессе на действия  должен нотариусов,  нотариально должностных  отказе лиц,  лицам уполномоченных  конкретными на совершение  отказ нотариальных  свидетельства действий,  принятие при  рассмотреть условии,  следует если  обосновании у заинтересованных  отменяет лиц  кроме отсутствует  заявитель спор  этом о материальном  принятие праве,  конкретное подведомственный  оправдан суду (ст.  общей 310 ГПК  дневного РФ).

Заявления  должен лиц,  вправе оспаривающих  наличии права  заложенное и обязанности,  нотариального основанные  совершении на совершенном  заложенное нотариальном  возникнет действии,  вправе рассматриваются  числе судом  конкретными в порядке  жалоба искового  которому производства. Поэтому  существу не могут  использование быть  вправе рассмотрены  лица в особом производстве,  рассмотреть например,  правомочных жалобы  следует на отказ  любые в выдаче  десятидневный свидетельства  следует о праве  вправе на наследство  решении ввиду  обжалованию пропуска  следует срока  доказательств на его  действия принятие  законные или  равно спора  заявитель о нем  законные наследников,  возможных жалобы,  дату оспаривающие  обосновании исполнительные  указание надписи  получении при  обосновании наличии  подготовке спора  когда между  судах должником  практике и взыскателем  вправе о размерах  рассмотрение платежей, и  вторую т.п.^[23]

В  приказ силу  оставлении ст.  февраля 310 ГПК  практике РФ с заявлением  отказ о совершенном  следует нотариальном  лица действии  общим или  охраняемые об отказе  охраняемые в его  только совершении  заложенное подается  арбитражными в суд  которым в десятидневный  доверенности срок,  разрешить исчисляемый  которых со дня,  арбитражным когда  решении заявителю  характера стало  свидетельства известно  необходимые о совершении  совершении или  когда об отказе  решения в совершении  спора нотариального  установленный действия.

Поэтому  отменяет при  арбитражным рассмотрении  обладает жалобы  юридические следует  дать выяснять  действия все  предметом обстоятельства,  зрения связанные  октября с течением  заявления указанного  следует срока,  представлять в том  незаконны числе:

• дату  должен совершения  нотариальное нотариального  деле действия  назначение или  которой отказа  доверенности в его  обосновании совершении;
• дату,  назначение когда  равно заявителю  участия стало  процессуальным известно  редакции о нотариальном  месту действии,  следует которое  обосновании он оспаривает,  заявитель либо  качестве об отказе  общей в его  оставлении совершении;
• по  определения каким  совершении причинам  определения заявитель  совершении обратился  использование в суд  предметом с жалобой  следует по истечении 10-дневного  вполне срока (если  установленный это  лица имело  жалобам место).

Если  рассмотрении суд  косвенный установит,  осуществляется что  принятие срок  нотариальное на обжалование  долю нотариального  поскольку действия (отказа  дату в его  осуществлением совершении) заявителем  законные был  признании пропущен  следует по уважительной  действия причине,  соответствии он может  лица восстановить  обжалованию этот  которые срок  сама и рассмотреть  февраля заявление  дневного по  заявлением существу.

При  какого получении  числа нотариусом  проявляет заявления  контроля о совершенном  принятия нотариальном  спор действии  возникнет или  сама об отказе  гражданского в его  дату совершении  судах жалобы,  исчисляемый необходимо  свидетельство выяснять,  нотариальное не имеется  осуществлением ли спора  приказ о материальном  установленный праве. Если  помещения из жалобы  обжалованию и приобщенных  лица к ней  срок документов  участию усматривается,  отказ что  соответствии такой  отменяет спор  право имеется  возражений или  решения подведомственный  существенных суду  лица спор  незаконный возникнет  срок при  рассмотрении рассмотрении  контроль дела,  оставлении возбужденного  гражданского по заявлению  совершение заинтересованного  обязан лица,  установленный нотариусу  месту следует  октября подать  вправе в суд  процессе ходатайство,  долю исходя  юридическими из положений  между ст.  предметом 263 ГПК  возражений РФ, об оставлении  рассмотрении такого  арбитражным заявления  действиями без  предмет рассмотрения. В  судом таком  должен случае  должен заявитель вправе  нотариального обратиться  возникнет с иском  решения в суд  рассмотреть или  изучение в арбитражный  конкретными суд  вправе за разрешением  конкретными возникшего  обосновании спора. А  вправе судья  совершение не вправе  жалобам при  десятидневный возникновении  между спора  обязать в процессе  свидетельство судебного  подготовке разбирательства  конкретными по заявлению  признании отменить  также совершенное  любые нотариальное  отказ действие  отменяет или  вполне обязать  рассмотреть нотариальный  контроль орган  решение его  красноярска выполнить, т.е. разрешить  равно заявление  арбитражными по  участию существу.

Учитывая,  судом что  арбитражного жалоба  имеет лица,  следует считающего  связанных неправильным  характера совершенное  правомочного нотариальное  незаконно действие  возможных или  существенных отказ  отказ в совершении  проявляет нотариального  отказ действия,  заявитель является  нотариусу основанием  наличии для  назначении рассмотрения  выполнившего дела  гражданского в порядке  процессуальным особого  жалоба производства,  свидетельства при  обязать принятии  части жалобы  возражений судье  нотариальное следует  целях убедиться,  решение содержатся  нотариусу ли в ней  конкретными все  общим необходимые  решения данные  органами для  совершении правильного  процессуальным и своевременного  существу ее разрешения,  выполнившего в частности  юридические кроме  которых сведений  индивидуальный о заявителе:

• фамилия,  числа инициалы  обращение нотариуса  обосновании или  совершении должностного  предмет лица,  оставлении выполнившего  либо нотариальное  правомочного действие  кроме либо  совершении отказавшего  заложенное в его  особом совершении,  лица наименование  указание и местонахождение  юридическими организации,  признании в которой  доказательств я  совершении выполняют  кроме свои  лица обязанности  возможно названные  правомочного лица;
• указание  арбитражным на то,  принятия какое  подтверждающие нотариальное  любые действие  арбитражном обжалуется  арбитражными или  редакции в совершении  определения какого  должен нотариального  нотариально действия  предмет отказано;
• обстоятельства,  октября на которых  когда основана  связанных жалоба;
• доказательства,  представлять подтверждающие  процессуальным изложенные  незаконно в жалобе  отменяет обстоятельства;
• сведения  юридическую о других  участию заинтересованных  спор лицах.^[24]

В  могут целях  полномочия обеспечения  участия своевременного  возникнет и правильного  февраля рассмотрения  обязать заявления  общим при  жалобам подготовке  между дела  установленный к судебному  незаконны разбирательству  зрения уточняется  контроля характер  нотариате возникших  доказательств правоотношений  которых и закон,  оказывает которым  которой надлежит  этом руководствоваться,  общим определяется  гражданское состав  бесспорность лиц,  заложенное участвующих  которой в деле,  также и доказательства,  редакции которые  право должны  незаконный представить  совершении заявитель,  особом нотариус (должностное  осуществления лицо,  совершения действие  имеет которого  осуществляется обжалуется) и  необходимые другие  арбитражными лица, участвующие  которому в деле. Указанные  особого лица  другим извещаются  следует о месте  поскольку и времени  жалоба судебного  подготовке заседания.

Исходя  нотариус из характера  конкретными жалобы  рассмотрение и правоотношений  приема сторон,  кроме доказательствами,  решение которые  исчисляемый предлагается  адресованное представить  решения заявителю  подготовке и другим  необходимые лицам,  нотариального участвующим  отменяет в деле,  осуществлением должны  октября быть  согласно подлинные  принятия нотариально  исчисляемый удостоверенные  осуществляется документы:

• договоры,  решение завещания,  связанных доверенности  равно и другие  качестве письменные  определения доказательства;
• документы,  следует выданные  свидетельство нотариусом (например,  нотариусу свидетельство  исковом о праве  решения на наследство,  заложенное свидетельство  особом о праве  юридические собственности  предметом на долю  существу в общем  могут имуществе  исчисляемый супругов  контроль и т.д.);
• документы,  марта подтверждающие  совершении бесспорность  незаконный задолженности  обжалованию или  следует иной  нотариально обязанности  конкретными должника  спора перед  вправе взыскателем  осуществления с учиненной  участия на них  совершении исполнительной  общим надписью,  исполнительной и др.

В  вправе случае  незаконны отказа  конкретное в совершении  решение нотариального  судах действия  предмет представляются  исчисляемый документы,  приема которые,  участию по мнению  наличии заявителя,  могут должны  красноярска быть  процессуальным нотариально  обязан удостоверены  производстве или  кроме засвидетельствованы,  незаконны а также  когда постановление  дать нотариуса  отказ или  нотариально другого  арбитражном правомочного  вместе должностного  удовлетворении лица  разрешить об отказе  юридическую в совершении  проявляет нотариального  совершении действия.

При  совершении этом  действиями следует  предметом иметь  гражданское в виду,  связанных что  юридическую нотариусы  другим по просьбе  исполнительной лица,  юридические которому  месту отказано  пропущен в совершении  также нотариального  срок действия,  юридическую не позднее  кроме чем  предметом в десятидневный  доверенности срок  нотариате обязаны  отказе вынести  арбитражном постановление  жалобам об отказе  существенных в совершении  только нотариального  принятие действия  дневного с изложением  сама причин  оправдан отказа  проявляет и разъяснить  нотариусу порядок  приема его  между обжалования.^[25]

Учитывая,  которым что  марта гражданское  имеет судопроизводство  разрешить осуществляется  возможных на основе  должен состязательности  незаконны и равноправия  можно сторон,  участия нотариусу  вправе следует  оставлении проявлять активность как  процессуальным в сборе  следует доказательств,  поскольку так  обязать и в обосновании  отказ правоты  юридические своей  правомочных позиции,  полномочия если  имеет нотариус  после полагает,  осуществления что  юридическими требования  советского заявителя  срок незаконны  обосновании и отказ  совершении в совершении  производстве нотариального  доказательств действия (либо  февраля совершение нотариального  вправе действия) был  конкретными правомерным. В  совершении случаях,  следует когда  изучение участвующим  следует в деле  обратившегося лицам  оказывает представление  следует доказательств  числа затруднительно (в  числа связи  красноярска с нахождением  процессе этих  обратившегося доказательств  действия в государственных  отменяет органах,  другим организациях,  исчисляемый у граждан,  числа которые  жалобам отказываются  подготовке их представлять  либо по просьбе  правомочных указанных  незаконно лиц, и  судах т.п.),  совершении суд  могут оказывает  иске им содействие  иске в собирании  отказ доказательств  рассмотреть и предупреждает  рассмотреть о последствиях  либо совершения  которым или несовершения процессуального  отменяет действия  совершение лиц,  проявляет у которых  дату находятся  назначение данные  разрешить доказательства.

В  вправе силу  доверенности ст.  осуществлением 312  месту ГПК  вполне РФ при  практике удовлетворении  когда заявления  пропущен суд  контроля своим  которых решением  приказ или  любые отменяет  отказ совершенное  могут нотариальное  которому действие,  марта или  конкретное обязывает  силу его  незаконный выполнить. В  право резолютивной  которой части  рассмотрение решения  нотариально в случае  соответствии отмены  судом нотариального  судом действия  нотариусу следует  числа указать,  свидетельство какое  лицам конкретное  судах действие,  вполне когда  вправе и кем  юридические совершенное,  заложенное отменяется;  качестве при  которой удовлетворении  конкретными жалобы  которых на отказ  указание в выполнении  совершении нотариального  юридическими действия – какое  решение именно  практике нотариальное  рассмотрение действие  обратившегося и кем  месту должно  наличии быть  участию совершено. Копия  принятие решения  свидетельство суда  определяя при  вправе удовлетворении  следует жалобы  качестве направляется  жалоба нотариусу,  качестве где  общей было  связанных совершено  которых нотариальное  действия действие (отказано  рассмотрение в нем),  поскольку либо  изучение по месту  привлекают работы  причиной должностного  совершения лица,  осуществлением чьи  совершении действия  нотариального обжалованы.

Поскольку  нотариального нотариус,  характера совершивший  обосновании нотариальное  заявитель действие  необходимые или  которому отказавший  оставлении в его  совершении совершении  представлять как  возможно лицо,  обязан участвующее  заявлением в деле,  решение обладает  процессуальным всеми  доказательств процессуальными  получении правами,  решения предусмотренными  вправе ст.  отказ 35 ГПК  помещения РФ, он вправе  решение в соответствии  решения со ст.  жалобам 336  решение ГПК  признании РФ в установленный  полномочия законом  обжалованию срок  участия обжаловать  дату в кассационном  наличии порядке  бесспорность принятое  общим по жалобе  которые решение  обращение суда.

Косвенный  доказательств судебный  индивидуальный контроль  десятидневный осуществляется  органами судами  спор общей  возражений юрисдикции  заявитель и арбитражными  целях судами  назначение при  нотариальное рассмотрении  разрешить практически  октября всех  гражданского дел,  свидетельство так  процессуальным или  октября иначе  вправе связанных  вправе с нотариальными  заявитель актами. Так,  возникнет при  нотариального рассмотрении  арбитражном судами  жалобам споров  следует о признании  нотариально сделок  могут купли-продажи  лица недвижимости,  которые иных  определения сделок,  заложенное прошедших  вправе нотариальное  привлекают удостоверение,  практика суд  совершении общей  либо юрисдикции  незаконны осуществляет  общей косвенный  правовой судебный контроль  заложенное за действиями  числе пактами  свидетельства нотариуса,  вправе поскольку  этом права  оставлении и обязанности  наличии сторон,  заявитель по поводу  привлекают осуществления  отказ которых  отменяет возник  решении спор,  редакции основаны  возражений на нотариально удостоверенной  должен сделке. Практика  назначение работы  срок судов  нотариальное общей  действия юрисдикции  зрения складывается  согласно таким  индивидуальный образом,  долю что  следует суды  представлять привлекают  арбитражными нотариусов  могут в качестве  деле третьих  срок лиц,  разрешением не заявляющих  процессуальным самостоятельные  силу требования  рассмотреть на предмет  судом спора. Она  спор не соответствует  вправе ГПК РФ в том  право плане,  октября что  осуществляется суд  нотариальное проявляет  осуществляется активность  обязан за рамками  совершении принципов  нотариате диспозитивности  следует и судейского  представлять руководства. Инициатива  контроль в привлечении  наличии третьих  поскольку лиц  совершения должна  возражений исходить  следует только  приема от самих  привлекают лиц,  свидетельство участвующих  деле в деле,  отказе поскольку  совершении сам  бесспорность суд  нотариус не является  конкретными субъектом  деле доказывания  арбитражным и соответственно  возражений не должен  месту привлекать  также по собственной  доверенности инициативе  наличии участников  нотариус процесса.

Здесь  дневного можно  следует дать  полномочия для  совершении нотариусов  незаконно следующие  доказательств рекомендации.  существу Во-первых,  принятие не следует  заявления уклоняться  решение от участия  следует в судебном  проявляет разбирательстве,  октября поскольку  удовлетворении тем  части самым  осуществляется нотариус  исчисляемый лишает  особом себя  нотариально возможностей  указание отстаивания  дату своих  юридическими интересов  документов и обоснования  нотариального своей  вправе правовой  долю позиции. Во-вторых,  вправе всегда  применительно следует  заложенное акцентировать  оправдан внимание  жалоба на правильности определения как  сама предмета  изучение доказывания,  процессуальным так  либо и самого  которых предмета  числе спора. Изучение  обязан практики  любые показывает,  возможных что  целях в основном  пропущен по спорам,  существу связанным  совершении с осуществлением  бесспорность косвенного контроля  возможно за нотариальными  установленный действиями,  качестве причиной  совершении их возникновения  возможно являются  нотариальное ошибки,  нотариус допущенные  поскольку не нотариусами,  когда а другими  определяя органами  выполнившего и должностными  следует лицами. Нотариальные  рассмотреть акты  конкретными в таких  контроля спорах  адресованное являются  проявляет юридическими  предмет фактами,  особом продолжающими  принятие развитие  участия какого-либо  существенных фактического  вправе состава.^[26]

Например,  отказ в судах  приема нередко  рассмотрении оспариваются  арбитражного нотариально  октября удостоверенные  разрешить договоры  арбитражным купли-продажи  поскольку недвижимости,  дать основанные  существенных на незаконно  предметом проведенной  совершении приватизации  должен жилых  совершении помещений (без  контроль участия  контроля несовершеннолетних  обращение детей,  десятидневный без  возможных участия  отказ лиц,  связанных сохраняющих  причиной право  косвенный временного  подготовке проживания). Поскольку,  исковом как  проявляет уже  участию указывалось  конкретное ранее,  совершении нотариусу  целях не дано  законные право  которых оценки  соответствии правомерности  нотариально действий  обосновании органов,  обращение передающих  изучение жилые  пропущен помещения  вправе в собственность  спор граждан,  заявитель то при  заявления привлечении  доказательств нотариуса  совершении к участию  срок в таких  какое спорах  обратившегося следует  целях заявлять  определения ходатайства  органами об исключении  обращение нотариуса  удовлетворении из числа  связанных лиц,  процессе участвующих  марта в деле,  вправе и его  удовлетворении возможном  возникнет участии  последующего в деле  либо только  другие в качестве  нотариате свидетеля.

При  другие разрешении  следует дел  действиями в арбитражном  отказ процессе  возражений арбитражные  обязан суды  дать также  удовлетворении осуществляют  вправе косвенный контроль  нотариального за нотариальными  решении актами,  десятидневный например,  участия арбитражный  вправе суд  полномочия вправе  отменяет отказать  только в обращении  возражений взыскания  наличии на заложенное  жалобам недвижимое  определения имущество  силу вследствие  определяя дефектов  охраняемые договора  числа ипотеки,  совершении отсутствия  правомочных каких-либо  гражданского его  отказе существенных  заявлением условий,  арбитражного делающих  иске договор  совершении ипотеки  осуществляется недействительным. Однако  вправе прямой контроль  следует за действиями  десятидневный нотариусов  совершении арбитражные  когда суды  обращение осуществлять  удовлетворении не вправе,  законные равно  возникнет как  пропущен и привлекать  указание их к участию  числе в деле  характера в качестве  нотариусу третьих  обладает лиц,  следует не заявляющих  спор самостоятельные  участию требования  советского на предмет  марта спора,  совершении поскольку  адресованное споры  поскольку с участием  принятие нотариусов  октября арбитражным  решения судам  действиями неподведомственны.

После  документов принятия НК  арбитражного РФ получила  приема распространение  свидетельства точка  незаконный зрения  юридическими о том,  долю что  указание налоговые  гражданское споры  иске с участием  правовой нотариусов  связанных стали  нотариате подведомственными  совершении арбитражным  удовлетворении судам.^[27] Такой  нотариусу подход  причиной вряд  совершении ли оправдан и  общей толкование  определения положений  наличии Налогового  рассмотрении кодекса  следует следует  деле давать  общим в совершенно  жалоба ином  дату ракурсе.

Действительно,  незаконно согласно  подготовке ст.  которым 138 НК  следует РФ акты  судах налоговых  следует органов,  определяя действия  последующего или  поскольку бездействие  совершении их должностных  соответствии лиц  рассмотреть могут  можно быть  принятия обжалованы  редакции в вышестоящий  срок налоговый  числа орган (вышестоящему  оставлении должностному  вправе лицу) или  арбитражными в суд. Подача  совершения жалобы  какого в вышестоящий  контроля налоговый  контроль орган (вышестоящему  свидетельство должностному  получении лицу) не  причиной исключает  отказ права  охраняемые на одновременную  связанных или  должен последующую  незаконный подачу  приказ аналогичной  судом жалобы  совершения в суд. Судебное  принятия обжалование  сама актов (в  арбитражными том  качестве числе  любые нормативных) налоговых  привлекают органов,  общим действий  причиной или  отказ бездействия  действиями их должностных  арбитражного лиц  подтверждающие организациями  органами и индивидуальными  числе предпринимателями  доверенности производится  нотариусу путем  обратившегося подачи  согласно искового  последующего заявления  совершения в арбитражный  практике суд  заявлением в соответствии  долю с арбитражным  какого процессуальным  определяя законодательством. Судебное  связанных обжалование  приема актов (в  привлекают том  существу числе  принятие нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Нотариусы отнесены в НК РФ по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, однако и ранее действовавшее, и продолжающее действовать налоговое законодательство всегда относило нотариусов по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям, что никоим образом не влияло на подведомственность споров с участием нотариусов судам общей юрисдикции. Поэтому первичным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности, определенная в ст. 1 Основ законодательства о нотариате как не относящаяся к предпринимательской и не преследующая целей извлечения прибыли. Недопустимо смешивать две различные категории – правила подведомственности, являющиеся согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ частью процессуального законодательства, и правила налогового законодательства, регламентирующие режим налогообложения. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов и их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд обшей юрисдикции.

Заключение

Государство возлагает на нотариат публично-правовую функцию нотариального обслуживания граждан и юридических лиц. Осуществление нотариальной функции специально уполномоченными государством лицами естественно и закономерно подконтрольно государству. В этом отношении совершенно не важно, осуществляется нотариальная функция государственным или свободным от государственной службы лицом. В широком смысле государственному контролю подвергаются все без исключения сферы нотариата – от наделения лица полномочиями нотариуса до законности самих нотариальных действий (актов).

Основами законодательства о нотариате определено, что подлежит контролю, кем осуществляется контроль, каковы контрольные полномочия соответствующих органов, как могут быть предотвращены и устранены выявленные нарушения законности и к каким мерам ответственности могут быть привлечены лица, виновно нарушившие закон. Это дает основание утверждать, что нотариат в целом подконтролен государству, выступающему в лице своих полномочных представителей. Дальнейшее развитие нотариата неразрывно связано с усилением государственного контроля за нотариальной деятельностью. Указанную функцию целесообразно было бы возложить на органы юстиции, расширив их компетенцию за счет таких полномочий как назначение нотариуса на должность, приостановление нотариальной деятельности и освобождение нотариуса от должности при нарушении им Законодательства РФ, проведение проверок, в том числе комплексных. Кроме того, представляется важным вопрос о действенности контроля за совершаемыми нотариальными действиями со стороны Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ. Палатами могут инициироваться проведение проверок, представление в органы юстиции обоснованных предложений по определению количества должностей, по освобождению нотариусов от должности, принятия решений по замещению должностей нотариусов, о создании нотариального партнерства, а так же важно предание палатам статуса некоммерческих организаций с обязательным членством в них.

Для решения проблем в организации контроля за деятельностью нотариуса рабочей группой Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, в состав которой вошли депутаты Государственной Думы, представители Минюста России и Федеральной Нотариальной Палаты, был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства о нотариате». 3 ноября 1999 года он был направлен органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации для выяснения их мнения по концептуальным вопросам проекта. После получения замечаний и предложений субъектов Российской Федерации работа над проектом продолжается.

Существенные изменения по сравнению с Основами претерпела часть Законопроекта, определяющая порядок осуществления контроля за деятельностью нотариусов. При сохранении возможности обжалования в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия или неправильного совершения нотариального действия (ст. 21 Законопроекта «Судебный контроль») и контроля за соблюдением нотариусами налогового законодательства со стороны налоговых органов (ст. 22 Законопроекта). Законопроект в ст. 23 и 24 иначе, чем ст. 34 Основ, разграничивает контрольные функции между Министерством юстиции РФ (органы юстиции в субъектах федерации) и нотариальными палатами: поскольку по сути Законопроект устанавливает единую систему нотариата без её разделения на государственных и частнопрактикующих нотариусов, то Министерство юстиции РФ (органы юстиции в субъектах федерации) осуществляет контроль за соблюдением нотариусами законов, не затрагивая существо совершаемых нотариальных действий, а нотариальные палаты вправе по своей инициативе, по жалобам, поступившим в нотариальную палату, или по поручению органов юстиции проводить проверки деятельности нотариусов (существо совершаемых нотариальных действий). Такое разграничение представляется оправданным, поскольку с одной стороны освобождает органы юстиции от бюрократической рутины, не допуская излишней административной подчиненности нотариата, а с другой стороны упрочивает положение нотариальных палат и оправдывает обязательность членства в них нотариусов. В то же время, такое разграничение функций в Законопроекте не разрушает интегрированной системы органов юстиции и нотариальных палат, так как предусматривает для органов юстиции право поручать нотариальной палате проводить проверки деятельности нотариусов по жалобам, поступившим в орган юстиции, с обязательным направлением отчетов о результатах проведенных проверок в орган юстиции. Также важно, что при осуществлении контроля за исполнением законов органы юстиции не будут подменять иные государственные органы, в первую очередь правоохранительные.

В случае нарушения нотариусом закона ст. 25 Законопроекта предусматривает право органа юстиции или нотариальной палаты вынести нотариусу письменное предупреждение о необходимости устранения нарушения, которое может быть обжаловано в суд в течение месяца со дня его получения нотариусом. При систематических же или грубых нарушениях нотариусом закона орган юстиции или нотариальная палата вносят представление об освобождении нотариуса от должности в контрольную комиссию, образуемую органом юстиции и на основании решения которой в случае подтверждения достаточности оснований орган юстиции издает приказ об освобождении нотариуса от должности. Этот приказ также может быть обжалован в суд в течение месяца со дня его получения.

Вышеуказанная контрольная комиссия является новым для российской системы контроля за деятельностью нотариусом органом, и, учитывая принцип его формирования и правовое значение принимаемого ей решения, по сути комиссию можно охарактеризовать как третейский суд, так как согласно ст. 26 Законопроекта в его состав численностью в пять человек будут входить по два представителя соответствующего органа юстиции и нотариальной палаты, один представитель судейского общества.

В заключении рассмотрения главы 3 Законопроекта хотелось бы указать на одну терминологическую неточность в статьях указанной главы: закрепляя контрольные функции органов юстиции и соответствующие меры ответственности нотариусов, Законопроект указывает на проверку соблюдения нотариусами только законов, а не законодательства РФ. Это представляется недопустимым ограничением сферы контроля, так как деятельность нотариусов регулируется не только законами, но и подзаконными нормативно-правовыми актами, в своей совокупности образующими систему российского законодательства в области нотариата. Остается надеяться, что законодатель в ходе законотворческого процесса внесет в Законопроект соответствующие изменения.

Хотелось бы ещё отметить, что при дальнейшем развитии нотариата в Российской Федерации, неплохо было бы расширить возможности нотариуса при осуществлении им своих профессиональных функций, например, в сфере оформления наследственных прав или удостоверении различных сделок путём расширения полномочий в определённых случаях на получение различной информации по запросу нотариуса об информации находящейся в различных учреждениях и у других лиц.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») // Документ официально опубликован не был.

1. Беланова Г.О. Нотариат. Современные проблемы развития // Закон и право. – 2016. – № 7. – С. 28-29.
2. Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – 464 c.
3. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. С комментариями. – М.: БЕК, 2016. – 492 c.
4. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М.: Деловой двор, 2014. – 352 c.
5. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. – 2014.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - изд.3-е / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2015. – 453 с.

1. Макаренко О.Н. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2015. – 314 c.
2. Олейник В.С. Нотариат как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Нотариальный вестник. – 2014. – № 1. – С. 10-16.
3. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». – М.: Омега-Л, 2013. – 397 c.
4. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 296 c.
5. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации. – Москва: Огни, 2014. – 442 c.

Струцкая О.Е. Судебный контроль за нотариальной деятельностью: реальность и перспектива // Нотариус. – 2015. – № 3. – С. 23.

1. Сучкова Н.В. Нотариат. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 384 c.
2. Ушаков А.А. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Деловой двор, 2015. – 480 c.

Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. – 2016. – №7-8. – С. 28.

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552. ↑

3. Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – С. 52. ↑

4. Вергасова Р.И. Нотариат в России. – М.: Норма, 2015. – С. 72. ↑

5. Беланова Г.О. Нотариат. Современные проблемы развития // Закон и право. – 2016. – № 7. – С. 28-29. ↑

6. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации. – Москва: Огни, 2014. – С. 140. ↑

7. Ушаков А.А. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Деловой двор, 2015. – С. 201. ↑

8. Ушаков А.А. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Деловой двор, 2015. – С. 211. ↑

9. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». – М.: Омега-Л, 2013. – С. 97. ↑

10. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. С комментариями. – М.: БЕК, 2016. – С. 90. ↑

11. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате». – М.: Омега-Л, 2013. – С. 200. ↑

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824. ↑

13. Олейник В.С. Нотариат как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Нотариальный вестник. – 2014. – № 1. – С. 10-16. ↑

14. Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») // Документ официально опубликован не был. ↑

15. Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. – 2016. – №7-8. – С. 28. ↑

16. Макаренко О.Н. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2015. – С. 114. ↑

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - изд.3-е / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2015. – С. 453. ↑

19. Струцкая О.Е. Судебный контроль за нотариальной деятельностью: реальность и перспектива // Нотариус. – 2015. – № 3. – С. 23. ↑

20. Макаренко О.Н. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Феникс, 2015. – С. 276. ↑

21. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. – 2014 ↑

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. ↑

23. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 167. ↑

24. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 169. ↑

25. Сучкова Н.В. Нотариат. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – С. 228. ↑

26. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М.: Деловой двор, 2014. – С. 219. ↑

27. Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. – 2016. – №7-8. – С. 28. ↑