Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Принципы организации контроля за ОРД)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Оперативно-розыскная деятельность в Российской Федерации с течением времени регулярно совершенствуется, реформируется и подвергается из года в год новым преобразованиям. Это происходит в связи с новыми вызовами, с которыми сталкивается современное российское общество, потому что преступность в стране идет в ногу со временем и создает себе новые условия процветания, с помощью которых препятствует раскрытию преступлений и иных противоправных действий.

Оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации, подразумевает собой законной ограничение конституционных и иных прав граждан и лиц без гражданства.

В связи с этим аспектом за оперативно-розыскной деятельностью в российском праве предусмотрен контроль и надзор. За одними правоохранительными органами, реализующими ОРД, контроль и надзор осуществляется в большей степени, а за другими в меньшей. Данный юридический аспект появляется из вывода, который нами был получен во время рассмотрения федеральных законов.

Говоря о надзоре контроле, осуществляемом за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо ответить на вопрос о том, на что направлен данный контроль и надзор. Практически сама юридическая основа оперативно-розыскной деятельности закреплена в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными сотрудниками различных служб и подразделений правоохранительных органов и иных силовых структур, олицетворяют оперативно-розыскную деятельность. Фактически надзор и контроль, осуществляемый за оперативно-розыскной деятельностью, направлен на оперативно-розыскные мероприятия.

Целью настоящей работы является изучение контроля и надзора за ОРД.

Для достижения данной цели нужно решить следующие задачи:

- дать понятие контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

- провести анализ вневедомственного (внешнего) контроля за ОРД;

- рассмотреть принципы организации контроля за ОРД;

- определить особенности ведомственного (внутреннего) контроля за ОРД;

- охарактеризовать особенности судебного контроля за деятельностью ОРД;

- охарактеризовать сущность прокурорского надзора в рассматриваемой сфере.

Объектом исследования дипломной работы является оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации.

Предметом дипломной работы является правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и предусмотренные российским законодательством оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными службами и подразделениями правоохранительных органов Российской Федерации внутри страны и за ее пределами

Структура работы состоит из введения двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения

1 Понятие и принципы контроля за оперативно-розыскной деятельностью

1.1 Понятие контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

Контроль является весьма важной составляющей в любой сфере деятельности. Его осуществление, с одной стороны, являет собой гарантию соблюдения установленных правил. С другой стороны, наличие контроля позволяет субъекту понять все недостатки и скорректировать свое поведение. Нетрудно также и предположить, что бесконтрольность деятельности не может дать желаемого результата, а в некоторых сферах деятельности, в том числе и в оперативно-розыскной, вообще привести к злоупотреблениям.

Понятие контроля изучается не только юридической наукой, но и также многими другими. Например, в теории управления контроль занимает одно из значимых мест^[1]. Однако, больше всего трудов посвящено понятию контроля именно в праве. Ведь деятельность, которая непосредственно связана с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также с обеспечением других прав и свобод участников общественных отношений, реализацию которой статья 2 Конституции Российской Федерации^[2] возложила на государство, является наиболее важной и охватывающей абсолютно все сферы жизни современного общества.

Этимология термина «контроль» понятна уже при углублении в природу его происхождения. В переводе с французского языка контроль означает проверку. В словаре С. Ожегова дается похожее определение. Контроль — проверка, а также наблюдение с целью проверки^[3]. Согласно определению авторов Современного экономического словаря, контроль является составной частью управления экономическими объектами и процессами, заключающаяся в наблюдении за объектом с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому состоянию, предусмотренному законами, положениями, инструкциями, другими нормативными актами, а также программами, планами, договорами, проектами, соглашениями^[4].

Все рассмотренные определения схожи. Под контролем понимают проверку. Однако, такая проверка осуществляется в основном со стороны, то есть сторонними участниками процессов. При этом, контролер лишь наблюдает, тем самым проверяя соответствие деятельности установленным в этой сфере правилам.

Схожие определения дают и исследователи в сфере права. Например, В.П. Беляев в своей диссертации говорит о контроле, как одной из форм правовой деятельности. При ее осуществлении органы и должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями в целях получения юридически значимых результатов, а также регулирования деятельности подконтрольных объектов, осуществляют сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний. В случае же нарушения — принимают своевременные меры по превенции. Контроль, по мнению исследователя, осуществляется в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан^[5]. Особенностью контроля, с точки зрения рассматриваемого примера, является возможность вмешательства в деятельность объекта в целях корректировки его деятельности. Получается, что контроль позволяет вмешиваться в текущую деятельность в случае отклонения от установленных правил поведения. Это обстоятельство является одним из отличий контрольной деятельности от надзорной.

Не все ученые разделяют подобную позицию. Например, А.П. Алехиным понятия «контроль» и «надзор» в их функциональном назначении не разделяются, а назначение контроля, по его мнению, состоит в обеспечении дисциплины, законности и государственного управления в целом. Автор даже формулирует понятие «надзор» посредством понятия «контроль»^[6].

Получается, что между этими терминами нет различий. В то же время в множестве законодательных актов России содержатся термины «надзор» и «контроль», которые употребляются в качестве самостоятельных сфер деятельности. Например, Глава VI Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту — Закон об ОРД) под названием «Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью» содержит три статьи, которые не только различают контроль и надзор как понятия, но и возлагают осуществление контрольных и надзорных функций на абсолютно разные по своему отношения к ветвям власти органы^[7]. Функции надзора возложены на главный надзорный орган в Российской Федерации, который обладает самыми широкими полномочиями по его осуществлению. Разумеется, речь идет о прокуратуре. Контроль же, согласно статье 20 Закона об ОРД, возложен на куда большее число органов государственной власти, в том числе и, так называемых, высших. Наверняка законодатель не ради использования банальных приемов юридической техники разграничил эти понятия. А значит все же они могут быть отличными друг от друга.

Соотношение контроля и надзора было и остается актуальным вопросом современной юриспруденции. Например, Е.Ю. Шумакова, рассматривая вопросы государственного контроля и надзора в сфере земельных правоотношений, так и не смогла прийти к общему знаменателю, оставив вопрос о соотношении этих двух видов деятельности дискуссионным^[8].

Некоторые признаки у контроля и надзора совпадают.

К сходным характеристикам контроля и надзора, по мнению Д.В. Арюкова, можно отнести:

– основная цель контрольной и надзорной деятельности – обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

– основной принцип гласности в осуществлении;

– методы осуществления – проверки, ревизии, мониторинг и т.д.

Однако существуют между этими понятиями и дифференциация. К различным характеристикам контроля и надзора тот же автор относит:

– распространение контроля на более широкий круг правоотношений подконтрольных объектов;

– проведение контроля только в отношении организационно подчиненных объектов, надзора – в отношении неподчиненных объектов;

– применение мер воздействия при контроле носит дисциплинарный характер, а при надзоре – административный;

– вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность объекта при надзоре не допускается, при контроле – допускается^[9].

Е.С. Изюмова различает три главных различия контроля и надзора. Во-первых, надзор осуществляется вне объекта. Контроль же может осуществляться внутри системы. То есть, орган контроля может совпадать с объектом контроля. Во-вторых, надзорный орган обладает большими полномочиями, но может лишь указывать на нарушение и требовать его устранения и привлечения к ответственности, в том числе от контрольного органа. Отсюда автор выводит и третье различие. Контрольный орган может привлечь лишь к дисциплинарной ответственности, тогда как, надзорный может поставить вопрос даже об уголовной^[10].

Исходя из приведенных выше подходов, можно сформулировать основные особенности государственного контроля. Контроль является деятельностью органов государственной власти. При этом органы наделяются соответствующими полномочиями. Например, согласно Закону об ОРД, контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент России, Правительство, Федеральной Собрание Российской Федерации, а также руководители соответствующих органов, подразделения которых призваны в силу положений закона осуществлять указанную деятельность.

Еще одной особенностью контроля является его цель — обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов объектов оперативно-розыскной деятельности. Указанная цель, как выше отмечалось, совпадает с целью осуществления надзора. Хотя прокуратура России осуществляет проверку деятельности оперативнорозыскных подразделений и в рамках общего надзора (надзора за соблюдением законов на территории Российской Федерации).

Контроль осуществляется, как и надзор, путем проведения гласных проверок, ревизий и иных мероприятий. Это положение может вызвать споры, ведь в полномочиях высших органов государственной власти России функций контроля не заложено. Да и сложно представить себе Президента Российской Федерации, который запланировал проверку или ревизию, например, в оперативных подразделениях МВД России. Тем не менее, Закон об ОРД ссылается на полномочия, которые содержатся в Конституции Российской Федерации, где каждый высший орган государственной власти, осуществляя свою непосредственную функцию, фактически и контролирует и корректирует деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Последней особенностью является тот факт, что контроль проводится исключительно в отношении подчиненных органов, что позволяет оперативно и правомерно вмешиваться в их деятельность. Такая особенность является одним из ключевых отличий контроля от надзора.

Исходя и всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что контроль за оперативно-розыскной деятельностью представляет собой особую деятельность специально уполномоченных органов государственной власти в отношении подчиненных им государственных органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, целью которой (деятельности по контролю) является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Такое определение отражает самую суть этой сложной деятельности. Однако, вопрос о его формулировке и содержании оставляем дискуссионным.

1.2 Принципы организации контроля за ОРД

Организация контроля и надзора за осуществлением ОРД основывается на определенных принципах. Понятие «принцип контроля и надзора» означает применяемое в различных контрольных ситуациях общепризнанное правило, обязательное для субъектов контроля или надзора. Рассмотрим основные, на наш взгляд, принципы контроля и надзора.

1. Принцип законности. Принцип законности контроля и надзора – это универсальный принцип, нашедший свое нормативное закрепление в Конституции РФ. Законность, как известно, является свойством того, что соответствует закону. Под законностью контроля и надзора за ОРД следует понимать согласованность или соответствие закону всех контрольных действий субъекта контроля (надзора) и принимаемых им решений^[11].

Таким образом, в ходе реализации контрольных или надзорных полномочий, исполнения соответствующих функций субъекты контроля должны соблюдать все требования закона, исходить из содержания предписаний закона, соответствующих подзаконных актов и других нормативных документов, а не действовать произвольно.

Основы принципа законности заложены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ и относятся в полной мере к деятельности субъектов контроля за ОРД и органов, осуществляющих ОРД. Их суть состоит в общем требовании к субъектам контрольных или надзорных правоотношений соблюдать и исполнять положения Конституции РФ и других законов РФ. Кроме того, следует учитывать, что рассматриваемый принцип включает в себя необходимость наделения субъектов контроля (надзора) и подконтрольных органов, осуществляющих ОРД, соответствующими правами и обязанностями, и возложения на них юридической ответственности за допущенные (совершенные) нарушения требований закона. Так, исходя из содержания ч. 1 ст. 30 Закона о прокуратуре, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, устанавливаются федеральными законами, а именно, Законом об ОРД (ст. 21). Осуществляя надзор, прокурор должен свои действия совершать в соответствии с этими нормами.

1. Принцип объективности. Данный принцип предполагает при проведении контрольных и надзорных проверок исключение, в частности, предвзятости, корысти, политического заказа, какой-либо субъективной предубежденности, необъективности в выборе, необоснованности в признании наличия нарушений в деятельности подконтрольных органов^[12].

По результатам проверок должны быть сделаны выводы, основанные на реальных фактах, обоснованные, беспристрастные и подтвержденные материалами, содержащими необходимую и правдивую информацию о состоянии работы подконтрольного оперативно-розыскного органа^[13].

1. Принцип независимости контроля. Принцип независимости в осуществлении контроля означает, что органы контроля и надзора и их должностные лица в своей деятельности не зависят от иных органов государственной власти, осуществляют контрольные и надзорные мероприятия самостоятельно, беспристрастно и в наибольшей степени объективно. Независимость контролера и прокурора, а также органа, осуществляющего ОРД, определяется их правовым статусом, полномочиями, конкретными целями, задачами, соответствующими функциями^[14].

Как представляется, принцип независимости должен быть конкретно закреплен в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих организацию контроля или надзора тем или иным субъектом.

Например, в ч. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре закреплено принципиальное положение о том, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений. Применительно к прокурорскому надзору за деятельностью ОРД данный принцип означает, что каждый прокурор при осуществлении своей деятельности независим и руководствуется законами и приказами и указаниями Генерального прокурора России. Применение принципа независимости направлено на инициативное и самостоятельное принятие решений, связанных с подготовкой и проведением проверки, в том числе с предоставлением предельно объективной информации в ходе и по результатам контрольного мероприятия. Это будет позитивно сказываться на эффективности работы контролирующих и подконтрольных органов^[15].

Независимость органа контроля (надзора) выражается, как правило, в наличии у субъекта проверки права самостоятельно определять следующее моменты: подконтрольные (поднадзорные) органы; время начала и длительность проверочного мероприятия; количество и конкретный состав участников проверки; методы контроля; содержание и формы итогового документа по результатам проверки; меры по устранению выявленных нарушений в ходе проверки и причин их совершения^[16].

4. Принцип гласности (публичности, открытости). Гласность контроля является необходимым, обязательным элементом системы контроля и надзора, поскольку о результатах контроля, как правило, должна информироваться общественность. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре, на прокуроров возлагается обязанность информировать о состоянии законности органы государственной и муниципальной власти, а также население. Принцип гласности контроля предполагает допустимую (возможную) открытость результатов проверочной деятельности субъектов контроля и надзора, а также органов, осуществляющих ОРД^[17]. Контроль и надзор должен осуществляться гласно в той мере, в какой это отвечает требованиям законодательства об охране прав и свобод граждан, о государственной и иной специально охраняемой законом тайне. Данное требование закреплено, например в ч. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре. Если вопрос касается ОРД, то следует учитывать, что не любая информация может быть доведена до общественности, а лишь та, которая подлежит легализации.

5. Принцип контролируемости (подконтрольности). Данный принцип применим к президентскому, правительственному, парламентскому и судебному контролю. Кроме того, он распространяется и на внутренний контроль за ОРД. Контролируемость − это один из базовых и обязательных принципов контроля за ОРД, а также способ установления нарушений и других отклонений в деятельности оперативно-розыскных органов и средство обратной связи между субъектом контроля и подконтрольным органом^[18].

Он предполагает выполнение различных направлений контрольной деятельности, касающихся организации контроля, сбора, обобщения, анализа информации, результатов проверок деятельности оперативно-розыскных органов, ранее подвергшихся контролю. Его применение позволяет реализовывать обратную связь между субъектом и объектом контроля, своевременно выявлять отклонения в деятельности органов, осуществляющих ОРД, и их причины.

Правовой механизм организации контроля и надзора формируется как рассмотренными принципами, так и комплексом законодательных и иных нормативных правовых актов, так или иначе регламентирующих деятельность по контролю и надзору за ОРД^[19].

Правовая база, на наш взгляд, является основным элементом правового механизма контроля и надзора за ОРД. Данный элемент включает такие правовые акты, как Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон об ОРД, Закон о прокуратуре и другие.

Конституция РФ образует фундамент для реализации правового механизма контроля и надзора, основанного на признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и ведущим принципом российского права. Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Судебный порядок обжалования действий органов, осуществляющих ОРД, если лицо полагает, что их действия привели к нарушению его прав и свобод, предусмотрен ст. 5 Закона об ОРД. Само обжалование происходит в порядке ст. 125 УПК РФ^[20], а Закон о прокуратуре регламентирует порядок прокурорского надзора.

Таким образом, можно сделать вывод, что контроль и надзор за ОРД представляет собой основанную на законе и подзаконных нормативных актах деятельность по реализации организационных мер и проверочных действий должностных лиц государственных контрольных и надзорных органов в пределах их полномочий путем установления соответствия осуществляемых оперативными подразделениями прав и обязанностей требованиям правовых актов, регламентирующих ОРД в целях обеспечения законности, а также соблюдения прав и свобод личности в данной сфере. Правовой механизм организации контроля и надзора за ОРД включает в себя принципы и правовую базу этой деятельности. Правовая база является основным элементом правового механизма контроля и надзора за ОРД. Данный элемент включает Конституцию РФ, УПК РФ, Закон об ОРД, о прокуратуре и другие. К принципам организации контроля и надзора за ОРД следует отнести законность, объективность, независимость, гласность и контролируемость (подконтрольность).

2 Виды контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности

Законодательное определение оперативно-розыскной деятельности дано в статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В данном определении также указано, что оперативно-розыскная деятельность (далее ОРД) осуществляется, в том числе, негласно, что обуславливает наличие особенных требований к надзору и контролю в данной сфере, как в целях обеспечения неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, так и в целях недопущения нарушений охраняемых законом прав граждан и организаций.

Контролю и надзору за ОРД посвящена глава 6 ФЗ «Об ОРД», кроме того, нормы, регламентирующие отдельные элементы контроля, имеются в статье 5 и во 2 главе (ст.ст.8 и 9) Данного Закона.

Законодателем же в целом за оперативно-розыскной деятельностью закреплен прокурорский надзор и три вида контроля: ведомственный, судебный и контроль со стороны органов государственной власти (которому посвящена ст. 20 ФЗ «Об ОРД»).

Первым видом контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является ведомственный контроль.

Положения о ведомственном контроле содержатся в статье 22 ФЗ «Об ОРД». В других статьях Закона также содержатся нормы, регламентирующие обязательное утверждение либо вынесение непосредственно руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановлений о проведении отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), а также об обращении в суд для получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Более подробной регламентации ведомственного контроля федеральное законодательство об ОРД не содержит. Детальная регламентация отдана на уровень ведомственных приказов федеральных руководителей органов, осуществляющих ОРД, которые содержат сведения, отнесенные законом к государственной тайне, а потому в данной статье они не рассматриваются.

Ведомственный контроль за ОРД характеризует в своей работе А.Ф. Козусев, указывая, что эффективность его объективно и достаточно низка в связи с отсутствием заинтересованности у руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и руководителей отдельных оперативных подразделений выявлять нарушения, допускаемые в ходе ее осуществления, при приоритете стоящих ведомственных задач по повышению уровня раскрываемости с помощью ОРД преступлений. Ориентир на количественные показатели нередко приводит к отступлениям от требований законности и качества. Но даже выявление нарушений требований закона в данной сфере, наложение дисциплинарных наказаний, не устраняет причины и, соответственно, систему данных нарушений, а напротив продолжает формировать мнение подчиненного состава о допустимости подобного ради достижения требуемых ведомственных показателей. Закрытый характер результатов ведомственных проверок позволяет руководителям принимать решения по их усмотрению^[21].

Поэтому ведомственный контроль в данной сфере следует оценить как явно недостаточный.

Основы судебного контроля за осуществлением ОРД зафиксированы в статьях 8, 9 ФЗ «Об ОРД».

Стоит отметить, что согласно сформулированным в законе положениям, существует явный формализм по отношению к регламентации судебного контроля в данной сфере.

Так, согласно статье 9 ФЗ «Об ОРД», первичным и поводом и основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является лишь мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ. Термин «могут» в Законе означает, что это не обязанность органов, осуществляющих ОРД, и такие материалы могут быть и не представлены. Определение иных материалов законодателем также не дано.

По результатам незамедлительного рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.

Объективно трудно представить мотивированное постановление судьи об отказе в проведении ОРМ данной категории, вынесенное по результатам незамедлительного рассмотрения мотивированного постановления органа, осуществляющего ОРД.

При этом, постановление судьи, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением всех представленных материалов. При неподтверждении в ходе оперативной разработки причастности лица, в отношении которого проводились данные ОРМ, к криминальной деятельности результаты ОРД, как и все материалы должны быть уничтожены в течении от 6 месяцев – до года. Таким образом, проверить обоснованность и законность судебного решения практически невозможно.

Кроме того, ФЗ «Об ОРД» и не предусматривает возможность обжалования подобных судебных решений. Согласно той же статье 9 Закона - в случае, если судья и отказал в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Статьей 5 Закона предусмотрена лишь возможность гражданина, полагающего, что в отношении него осуществлялась ОРД и права были тем самым нарушены, запросить в органе, осуществлявшем эти ОРМ, обосновывающие законность и обоснованность материалы, либо обжаловать вышестоящему руководителю органа, осуществляющего ОРД, прокурору или в суд сам факт своего предположения либо отказ в предоставлении указанных материалов, но не указанное судебное решение.

Эту же мысль в своей статье развивает и Е.Л. Никитин, указывая на необходимость для законодателя точнее очертить круг «иных материалов» и указать конкретные оперативнослужебные документы, которые могут быть запрошены судом для санкционирования оперативно-розыскных мероприятий^[22].

Одновременно возникает вопрос - насколько понятие «правосудие» соответствует данным полномочиям, закреплённым за судом в ФЗ «Об ОРД». Правосудие по толковому словарю Ожегова означает «Деятельность судебных органов. Справедливое решение дела, спора. Торжество правосудия. Искать правосудия. и прил. правосудный»^[23] [3].

Существуют различные подходы к данному понятию.

Так, М.Ю. Тихомиров считает, что «правосудие есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства»^[24].

Семёнов В.М. полагает, что «правосудие - это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства»^[25].

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и позиций юристов, правоведов, объективно можно утверждать, что контрольная функция суда за оперативно-розыскной деятельностью при данных обстоятельствах не вполне соответствует принципам и предназначению правосудия.

Кроме того, в нынешней правовой действительности необходимо учитывать как общую нагрузку на судей, так и фактически отсутствующий инструментарий судьи по проверке на соответствие действительности представленных органом, осуществляющим ОРД, материалов для получения «санкции» на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

К примеру, не секрет даже для обывателя, что члены ОПГ используют для связи между собой мобильную связь, но с абонентскими номерами, зарегистрированными на иных граждан, не имеющих в принципе никакой причастности к криминальной деятельности (по утраченным паспортам и пр.). Как можно достоверно обосновать перед судом необходимость прослушивания в данном случае абонента телефонной связи с конкретным номером и владельцем, как переговоров конкретного члена ОПГ, и одновременно суду не допустить злоупотреблений со стороны органа, осуществляющего ОРД, и нарушений конституционных граждан?

В связи этим, можно указать на формальное положение суда, как органа контроля за оперативно-розыскной деятельностью. Представляется, что целесообразно и объективно необходимо на законодательном уровне закрепление нормативных положений об обязательном назначении постоянного члена суда субъекта РФ председателем соответствующего суда, специально уполномоченного на рассмотрение таких ходатайств (постановлений) органов, осуществляющих ОРД, как и жалоб на нарушения при осуществлении ОРД, а также определение примерного перечня необходимых материалов ОРД, обязательных для представления на рассмотрение в суд, и установление более разумных сроков рассмотрения судом ходатайств (постановлений) данной категории (к примеру, по аналогии с положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ), как и порядка обжалования решений судьи по данным вопросам органами, осуществляющими ОРД, прокурором и заинтересованными лицами.

Одним из наиболее приоритетных направлений прокурорского надзора, ввиду возможности нарушения основополагающих прав человека и гражданина, зафиксированных Конституцией Российской Федерации, является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Большой научный интерес ввиду особой специфики и в тоже время ограниченного количества научных источников вызывает прокурорский надзор за исполнением законов именно в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Положения о прокурорском надзоре за оперативно-розыскной деятельностью сформулированы в статье 21 ФЗ «Об ОРД», главе 3 ФЗ «О прокуратуре»^[26], в Приказе Генерального Прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности"^[27] (далее Приказ №33) и других нормативно-правовых актах.

При этом, прокурор в отличие от суда имеет более широкие и конкретные полномочия для проверки законности в сфере ОРД, которые содержатся в ст. 21 ФЗ «Об ОРД». Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность.

Задачи прокуратуры при осуществлении данного вида надзора установлены в Приказе № 33, а именно в пункте 4.

Надзор осуществляется путём изучения уполномоченными прокурорами: ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих в том или ином силовом ведомстве порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности и секретного делопроизводства; учётнорегистрационной документации органа, осуществляющего ОРД; проверки законности, обоснованности и соблюдения установленного ведомственными нормативно-правовыми актами порядка заведения и прекращения дел оперативного учёта (ДОУ), сроков и порядка их ведения; проверки оперативных материалов и материалов отдельных конкретных ОРМ на предмет их полноты и законности.

В тоже время, в качестве одной из проблем, выделяемых рядом учёных в данной сфере, называют отсутствие чётких требований к форме и содержанию дел оперативного учёта и иных оперативно-служебных документов, что затрудняет обеспечение эффективного соблюдения законности в данной сфере, так как уполномоченный прокурор не может определить соответствие документооборота федеральному законодательству ввиду общей «размытости» требований^[28].

При этом, необходимо отметить формулировку статьи 10 ФЗ «Об ОРД», согласно которой заведение ДОУ является опять же возможностью, правом, но не обязанностью для органа, осуществляющего ОРД. Регламент или порядок ведения ДОУ, то есть документальной фиксации осуществленных ОРМ и накопления оперативно-служебных документов, свидетельствующих о проведении этих мероприятий и о их результатах, в полном объеме не предусмотрен и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Исходя из примеров, приведенных в учебно-методической литературе по вопросам прокурорского надзора, на практике прокуроры нередко сталкиваются просто с «пустыми» ДОУ, где кроме плана ничего нет, но сроки его ведения значительны, либо достаточного документального обоснования законности и обоснованности проведенных ОРМ с ограничением конституционных прав граждан нет.

Каким образом при данных условиях проверить прокурору законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в том числе при наличии судебных решений, их разрешивших? Отдельные авторы предлагают не реагировать и на нарушение подзаконных (ведомственных) нормативно-правовых актов органов, осуществляющих ОРД, если они не влекут за собой нарушения законности как такового^[29].

Также широкую научную дискуссию вызывают положения Указания Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 29 сентября 2008 г. №№ 215/69, 1/7818 “О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности", в котором говорится: «Вопросы, касающиеся организации, тактики, методов и средств осуществления оперативно-розыскной деятельности, в предмет прокурорского надзора не входят…». При этом, данная норма или ее правовой элемент именно в данной части надзорной компетенции органов прокуратуры были устранены из ФЗ «Об ОРД».

Так, например, Осипкин В. Н. писал, что «В практике прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью возникают серьезные проблемы в связи с неудачной формулировкой части 3 статьи 21 Федерального закона “Об ОРД”, согласно которой сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления ОРД в предмет прокурорского надзора не входят»^[30]. В результате законодателем в 1999 г. данное положение было изъято из статьи 21 ФЗ «Об ОРД».

Никитин Е. Л. и Дытченко Г. В. в своей работе указывают на невозможность ограничения прокурорского надзора на подзаконном уровне ввиду противоречия этого части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации^[31].

Также в указанной статье авторы обоснованно соглашаются с позицией О.Д. Жука, который выделяет наряду с уголовным преследованием, обеспечение которого также является задачей прокурора, ещё и оперативно-розыскное преследование. Подтверждает автор свою точку зрения на примере из практики, когда вовремя данные прокурором указания скоординировали действия оперативно-розыскных органов и поспособствовали прекращению деятельности преступного сообщества, поимке его участников^[32].

Если прокурор лишен возможности и права указывать на объективное отсутствие по конкретному ДОУ результатов ОРД, как в виде раскрытия конкретного преступления, так и в виде отсутствия оперативно-служебных документов, в принципе подтверждающих проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в рамках этого ДОУ, в том числе запланированных самим оперуполномоченным, в производстве которого проверяемое ДОУ находится, и утвержденных его руководителем, то на что должен сослаться или указать прокурор по результатам своей надзорной проверки? Конечно же на невыполнение оперативным аппаратом задач, стоящих перед органами, осуществляющими ОРД и предусмотренных статьей 2 ФЗ «Об ОРД», а также обязанностей, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОРД», в виде полной бездеятельности и невыполнения комплекса необходимых ОРМ в пределах компетенции и в соответствии с обстоятельствами оперативной разработки либо уголовного дела.

С учетом изложенного, необходимо говорить о расширении и конкретизации надзорных полномочий органов прокуратуры в сфере обеспечения законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В том числе, представляется объективно обусловленным и отвечающим требованиям, предъявляемым к органам прокуратуры, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, законодательное закрепление обязательного предоставления прокурору постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и конкретных обосновывающих материалов к ним, для предварительной (досудебной) проверки законности и обоснованности, согласования (несогласования). Подобная процедура только повысит эффективность всей контрольно-надзорной системы в данной сфере и нивелирует указанные выше существенные недостатки, в том числе ведомственного и судебного контроля за ОРД.

Подводя итог, автор считает, что эффективность и системность прокурорского надзора и различных видов контроля за оперативно-розыскной деятельностью в настоящее время объективно низка, в тоже время причины и условия для массовых нарушений закона в данной сфере при существующем законодательстве практически неустранимы. Для обеспечения реальной системы защиты прав и свобод граждан, законности, а также для повышения качества результатов оперативно-розыскной деятельности до уровня требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом (ст.89 УПК РФ) при их использовании в доказывании по уголовным делам, необходимы указанные в работе законодательные изменения.

Заключение

Из проведенного исследования можно сделать выводы:

Федеральный Закон 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", как говорится в его преамбуле, определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий при реализации оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Законом оперативно-розыскная деятельность определяется как самостоятельный вид государственной деятельности, которая отнесена к компетенции соответствующих государственных органов и оперативных подразделений в установленных для них пределах. Перечень таких органов может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают сформулированные в Федеральном законе задачи исключительно в пределах полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. На практике это означает, что ни один руководитель государственного органа не вправе своим ведомственным актом расширить полномочия оперативно-розыскной службы, находящейся в его подчинении.

Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности имеет важное значение в охране конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Гарантии охраны жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства во многом определяются правовым регулированием их обеспечения. Поэтому следует отметить, что Закон об оперативно-розыскной деятельности имеет не только правовое, но и социальное и политическое значение. Принятие 12 августа 1995 г. Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" явилось важным шагом в создании в Российской Федерации подлинно правового государства.

Субъектами, контролирующими ОРД и надзирающими за ней, являются государственные органы и их должностные лица, наделенные законодателем функцией контроля за организацией, обеспечением и (или) осуществлением ОРД, а равно Генеральной прокуратурой РФ и уполномоченные им прокуроры, наделенные законодателем функцией надзора за исполнением ОРО законов Российской Федерации.

Реализуя специфические функции в ОРД (функции контроля и надзора), эти субъекты исполняют предусмотренные российским законодательством обязанности и пользуются соответствующими правами. Классификация субъектов, контролирующих ОРД и надзирающих за ней происходит в зависимости от трех основных критериев:

Во-первых, их группируют по функциям. Таких групп две: 1) субъекты, контролирующие ОРД (реализующие функцию контроля); 2) субъекты, надзирающие за исполнением законов в ОРД (реализующие функцию прокурорского надзора); Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об ОРД» за реализацией законов в ОРД надзирают Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Во-вторых, по сфере осуществления предоставленных «контролерам» полномочий различают субъектов, которые проводят внешний контроль и надзор (иначе вневедомственный) и внутренний контроль (ведомственный). В соответствии с ФЗ «Об ОРД» ведомственный контроль осуществляют руководители ОРО (ч. 3 ст. 19 и ст. 22 ФЗ «Об ОРД») и должностные лица специальных контролирующих подразделений ОРО (инспекторских, организационных, кадровых и др.).

В-третьих, всех субъектов, контролирующих ОРД и надзирающих за ней, делят на юридических и физических лиц. Первыми являются соответствующие государственные органы (их подразделения), вторыми - их должностные лица (например, руководители ОРО, прокурор).

Руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ (ст. 22 ФЗ «Об ОРД»).

Контроль и надзор необходимы для осуществления основной задачи современного демократического государства - защиты всей совокупности современных прав и свобод человека и гражданина. Человек, его права и свободы в правовом государстве не только объявляются высшей ценностью, они - цель государственного развития, эта цель требует постоянной работы по ее достижению, следовательно, и контролю и надзору над этим процессом.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. № 160. 18.08.1995.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // "Российская газета", N 229, 25.11.1995.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // Законность", N 5, 2011

Научная литература

Актуальные вопросы осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания : научно-практический семинар, Санкт-Петербург, 10 февраля 2016 года : материалы / под общ. ред. Г. В. Штадлера. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016.

Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: учебник. Ч. 1. - М.: Зерцало-М, 2018.

Арюков Д.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Огарев-Online. Юридические науки, 2018, вып. 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://journal.mrsu.ru/arts/sootnoshenie-kontrolya-i-nadzora-vrossijjskojj-pravovojj-sisteme/ (дата обращения: 12.05.2018).

Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2016.

Гузова А.С. Некоторые проблемы соблюдения законности в оперативно-розыскной деятельности при реализации функции прокурорского надзора // Всероссийский криминологический журнал. − 2017. − № 2(20). − С. 90.

Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2018.

Изюмова Е.С. Проблема соотношения понятия «контроль» и «надзор» в праве // Проблемы права, 2015. № 4 (52). С. 88-91.

Илюшин Александр Анатольевич, Маркушин Анатолий Григорьевич Судебный и прокурорский контроль по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-i-prokurorskiy-kontrol-po-obespecheniyuzakonnosti-operativno-rozysknoy-deyatelnosti (дата обращения: 08.11.2017).

Капитонов С.А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2018.

Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2017.

Недуруев Д.В. К вопросу о понятии контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Вестник науки и образования. – 2018. – № 8(44). – Т. 1. – С. 76.

Никитин Е.Л., Дытченко Г.В. Сущность и назначение прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Вестник СГЮА. 2015. №1 (102). С.200-206

Никитин Е.Л., Литвинова И.В.Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности: за и против // Вестник СГЮА. 2015. №3 (104). С.240-244.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — 4-е изд., - М., 1997.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1989.

Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / Осипкин В.Н. - С.-Пб.: Изд-во С.- Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2017.

Правовые основы оперативно-розыскной деятельности / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016.

Рабыченко И.И. Виды надзора и контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности: проблемы эффективности // Наука через призму времени. − 2017. − № 9. − С. 216.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011 // СПС КонсультантПлюс.

Семенов В.М. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие. - Екатеринбург, 2016.

Скорик В.В. Принципы контроля и надзора в государственном управлении // Молодой ученый. − 2016. − №28. − С. 687. − URL: https://moluch.ru/archive/132/36696/ (дата обращения: 29.03.2019).

Тарасов А.М. Теоретические аспекты принципов президентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 1 (45). – С. 194.

Тарасов А.М., Харитонов А.Н. К вопросу о принципах президентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 2 (46). – С. 64.

Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: Академия, 2017.

Фролов Б.М. О некоторых принципах осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования // Вестник ВГУ. − 2017. − № 2. − С. 159.

Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прокурорский надзор: учебное пособие. – 2-е изд. перераб. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2019.

Шумакова Е.Ю. К вопросу о соотношении земельного надзора и контроля // Вестник Уральского института экономики, управления и права, 2016. № 2 (35). С. 69-74.

Приложение

Виды контроля за оперативно-розыскной деятельностью

Общий контроль

Правительство РФ

Федеральное Собрание РФ

Президент РФ

Ведомственный контроль

Судебный контроль

1. Капитонов С.А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2018. С.134 ↑

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка: / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1989. С.237 ↑

4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011 // СПС КонсультантПлюс. ↑

5. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С.25. ↑

6. . Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: учебник. Ч. 1. - М.: Зерцало-М, 2018. С. 482-483. ↑

7. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. № 160. 18.08.1995. ↑

8. Шумакова Е.Ю. К вопросу о соотношении земельного надзора и контроля // Вестник Уральского института экономики, управления и права, 2016. № 2 (35). С. 69-74. ↑

9. Арюков Д.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Огарев-Online. Юридические науки, 2018, вып. 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://journal.mrsu.ru/arts/sootnoshenie-kontrolya-i-nadzora-vrossijjskojj-pravovojj-sisteme/ (дата обращения: 12.05.2018). ↑

10. Изюмова Е.С. Проблема соотношения понятия «контроль» и «надзор» в праве // Проблемы права, 2015. № 4 (52). С. 88-91. ↑

11. Гузова А.С. Некоторые проблемы соблюдения законности в оперативно-розыскной деятельности при реализации функции прокурорского надзора // Всероссийский криминологический журнал. − 2017. − № 2(20). − С. 90. ↑

12. Скорик В.В. Принципы контроля и надзора в государственном управлении // Молодой ученый. − 2016. − №28. − С. 687. − URL: https://moluch.ru/archive/132/36696/ (дата обращения: 29.03.2019). ↑

13. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин ; под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. С. 115. ↑

14. Фролов Б.М. О некоторых принципах осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования // Вестник ВГУ. − 2017. − № 2. − С. 159. ↑

15. Рабыченко И.И. Виды надзора и контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности: проблемы эффективности // Наука через призму времени. − 2017. − № 9. − С. 216. ↑

16. Недуруев Д.В. К вопросу о понятии контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Вестник науки и образования. – 2018. – № 8(44). – Т. 1. – С. 76. ↑

17. Тарасов А.М. Теоретические аспекты принципов президентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 1 (45). – С. 194. ↑

18. Тарасов А.М., Харитонов А.Н. К вопросу о принципах президентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 2 (46). – С. 64. ↑

19. Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прокурорский надзор: учебное пособие. – 2-е изд. перераб. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2019. – С. 25. ↑

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921. ↑

21. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2017. С. 41-45. ↑

22. Никитин Евгений Львович, Литвинова Ирина Витальевна Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности: за и против // Вестник СГЮА. 2015. №3 (104). С.240-244. ↑

23. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — 4-е изд., - М., 1997. ↑

24. Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: Академия, 2017. - С. 347 ↑

25. Семенов В.М. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие. - Екатеринбург, 2016. С. 16. ↑

26. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // "Российская газета", N 229, 25.11.1995. ↑

27. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // Законность", N 5, 2011 ↑

28. Актуальные вопросы осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания : научно-практический семинар, Санкт-Петербург, 10 февраля 2016 года : материалы / под общ. ред. Г. В. Штадлера. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. — С. 36 ↑

29. Илюшин Александр Анатольевич, Маркушин Анатолий Григорьевич Судебный и прокурорский контроль по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-i-prokurorskiy-kontrol-po-obespecheniyuzakonnosti-operativno-rozysknoy-deyatelnosti (дата обращения: 08.11.2017). ↑

30. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / Осипкин В.Н. - С.-Пб.: Изд-во С.- Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2017. – С. 20 ↑

31. Никитин Евгений Львович, Дытченко Геннадий Владимирович Сущность и назначение прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Вестник СГЮА. 2015. №1 (102). С.200-206 ↑

32. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 126-128. ↑