КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. С момента своего возникновения человеческое сообщество существует при непременном сопровождении властных структур, осуществляющих управление общественными отношениями; ни одна общность людей никогда не обходилась, не обходится, и, вероятно, не будет обходиться без института власти. С течением времени институт власти непрерывно усложняется. Так, в современной России в соответствии с Конституцией Российской Федерацией власть осуществляется на трех уровня: федеральном, региональном (в субъектах Федерации) и муниципальном.

В настоящее время принцип разделения властей требует для себя очень пристального изучения. Проблемы взаимосвязи, взаимовлияния, взаимодействия ветвей власти исполнительной и законодательной в современной России очень актуален сегодня.

Именно от работы законодательной и исполнительных, судебной властей государства зависит стабильное развитие государства.

Степень разработанности темы. Конец XX века стал периодом углубленных исследований, связанных с концепцией функционирования механизма государственной власти в условиях разделения властей. При написании использовались работы следующих авторов: Чиркин В.Е, Тихомирова Ю.А. Бучинского В.В., Бондаря, Чердынцева.

Объект исследования - правоотношения исполнительной, судебной и законодательной властей на федеральном и региональном уровнях.

Предмет исследования – принцип конституционного регулирования механизма разделения властей в России.

Цель работы изучение конституционного принципа разделения властей.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

- рассмотрение характеристики теории разделения властей;

- рассмотрение принципов разделения властей, установленных в Конституции РФ.

Метод исследования – синтез и анализ информации, взятой из правовой литературы, нормативно-правовых источников, научных трудов, а также статей периодических изданий.

Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1.1. История возникновения и развития теории разделения властей

Власть является основой политики. Она содействует результативному исполнению зна­чимых, частных и групповых мнений. Поэтому она является главным предметом противостояния и сотрудничества индивидов, движений, групп, государства, партий. Но власть иногда является непонятным и скрытым явлением в политике. Очень точно и правильно заметил французский философ Э. Шартье: «власть необъяснима, и в этом - ее сила».

Понятие «власть» часто понимается как сила, право, преимущество над кем-то, свобода распоряжений и действий, стоять во главе, иметь возможность и право командовать, властвовать, управлять кем-либо, и «сила, господство, могущество».^[1] В общем виде власть – это предприимчивость и возможность выполнять свою волю, действовать на деятельность и поведение людей с различными средствами. Возможности власти – это объединение методов и средств, при помощи которых снабжается, поддерживается и реализует свои планы власть.

Необходимость в ведении властных отношений создается в силу нужности урегулирования поведения людей. При первобытно-общинном строе вожди и старейшины управляли общиной. Тогда их власть строилась на опыте, храбрости, мудрости и на авторитете. При появлении государства, власть создавалась и осуществлялась, и была в руках отдельных лиц (король, царь, император и т.п.), или определенных органов, которые занимались управлением и общественными делами постоянно.

Исторически понятие «власть» соединено с административным управлением древнегреческих городов-государств. На территории городов в данном государстве появилась потребность взаимо­связи людей, а также деятельности их совместных мнений и взглядов. Правильность управления горожанами, взаимодействие на их поведение авторитетом, общественным мнением, правом, насилием, стало называться понятием «полити­ка». Логически и исторически между понятиями «поли­тика» и «власть» появилась смысловая связь, укрепившаяся в принципе «политическая власть».

Практика и теория разъединения контролирующих друг друга и независимых властей стало итого долгой исторической эволюции и тяжелой политической борьбы в процессе перехода от суверенитета монарха к суверенитету парламента, далее к суверенитету народа.

Мысль деления деятельности государственной власти рекомендовалось еще древними мыслителями - Эпикуром, Платоном, Аристотелем, и др. Основоположниками «классического варианта» деления властей являются Шарль Монтескье и Джон Локка. В обоснование нужности деления власти подробно описано в сочинении Ш. Монтескье «О духе законов» (1748)^[2] и в важном труде Д. Локка «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.)^[3], где Власть обязана служить народу, создавать его единство, необходимую деятельность, создавать и не нарушать свободы граждан и их права.

Государственная власть осуществляет свое воздействие на сознание и поведение людей с помощью различных средств, в том числе права, авторитета, убеждения и принуждения.

Концепция деления власти в государстве создана на деятельности законодательной, судебной и исполнительной власти. Концепция деления власти по мировоззрению ее создателей, гарантирует взаимосвязанный контроль структур и обычное управление делами государства без насилия и самоуправства. Эта концепция нашла реализацию в практике в государственного механизма многих современных демократических государств.

В конце 80-х-начале 90 годов ХХ века концепция разделения властей завоевала одобрение и в России. Это дало началу создания правового государства. Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»^[4], и п.13 которой оговаривалось: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». Позже механизм деления властей был закреплен в Конституции РСФСР (21 апреля 1992г.). В ст.3 Конституции РСФСР провозглашалось: «Система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей».^[5]

1.2.Сущность теории разделения властей

 Распределение властных полномочий между ветвями власти это разделение власти.

Представительная это законодательная власть. В ходе выборов народ выбирает власть своим представителем и  дает ему право вести деятельность, то есть государственную власть. Здесь можно выделить первичность внушительных органов в системе государственной власти, их преимуществе и господстве. Первичность не может вынуждать приниматься как полная власть, Дж. Локк считал, что законодательная, исполнительная и судебная обязаны исполняться разными органами, свобоными друг от друга и замедляющими друг друга^[6].

Также есть политико-юридические и первооснованные сдерживания этой власти. Первооснованные ограничения состоят, из того, что только народ имеет право избирать государственную власть, это только зависит от воли избирателей. Политико-юридические сдерживания соединены с тем, что закон обязан строго быть точным политическим и юридическим явлениям, а также основательному праву — конституции, в противном случае органы конституционного надзора имеют право признать его недействительным.

Направленная коллегиальная власть это законодательная власть. Дж. Локк писал, что в правильно созданных государствах, где благополучие всего целого принимается во внимание, законодательная власть переходит разным лицам, которые, собравшись, вместе с другой властью создает законы. Данная власть «законодательной» не является, законодательной деятельности, представительные органы не исполняют и никакой другой.^[7]

Так же важной функцией законодательной власти значится финансовая, которая в праве ежегодно утверждать государственный бюджет страны. Имеются и явные «распорядительные» функции, связанны они с созданием высших исполнительных и судебных органов. Главную роль в функционировании законодательных органов значит созданный ими контроль за работой правительства, иных должностных лиц исполнительной власти. От судебной, законодательная власть отличается тем, что вправе давать лишь политическую оценку представителям исполнительной власти и на основе этого призывать их к политической ответственности (импичмент).

На основании этого законодательная власть — это направленная народом своим представителям государственная власть, которая исполняется совместно путем издания законодательных актов, контроля за аппаратом исполнительной власти, в первую очередь в финансовой сфере. При организации управления сложными социальными системами, такими, как, например, государство или сегмент экономики, возникает необходимость исполнения регулятором нескольких функций: установления правил поведения участников (граждан), контроля за исполнением этих правил, принуждения к их исполнению и разрешения конфликтных ситуаций, в том числе между регулятором и участником.^[8]

При совмещении этих функций в одном лице возникает простейшая система управления - диктатура регулятора. Время показало, что эта система эффективна только в чрезвычайных условиях, и на длительном промежутке времени выявляется ее неэффективность ввиду присущего ей конфликта интересов внутри регулятора. Иными словами, интересы регулятора проще всего удовлетворить, максимально регламентировав всю деятельность участников системы, при этом даже сворачивание ее функционирования зачастую воспринимается регулятором как меньшее зло, чем потеря контроля над системой. Другой конфликт возникает, когда регулятор начинает действовать (хотя бы в ограниченном объеме) как участник системы. Он автоматически оказывается в привилегированном положении инсайдера в отношении информации и даже участника игры, имеющего возможность менять ее правила. Понятно, что такой участник не вызывает энтузиазма со стороны прочих участников. На рынке ценных бумаг в такой позиции оказываются СРЮ, пытающиеся вести коммерческую деятельность по обслуживанию участников рынка.

Классический способ разрешения подобных конфликтов при управлении сложными общественными системами сводится к разделению четырех основных видов власти законодательной, исполнительной, судебной и информационной и передаче их осуществления разным органам. Это реализовано в России в виде Федерального собрания, Правительства, Судебной системы и наличия независимых от них средств массовой информации.

Указанные четыре вида органов власти реализуют основные функции (государственного) управления. Законодательная власть формирует нормативную базу функционирования общества.

Исполнительная власть реализует исполнение принятых норм.

Судебная власть разрешает конфликты, возникающие в процессе функционирования сообщества, в том числе конфликты, в которых участвуют прочие органы власти.

Информационная власть обеспечивает публичность принятия и исполнения решений, разрешения конфликтов. Тем самым она создает защиту от коррупции и злоупотреблений. При этом законодательная власть должна быть по возможности независима от исполнительной и выражать интересы участников.

Исполнительная власть, конечно, обладает законодательной инициативой, но не может сама по себе принимать нормативные акты, противоречащие актам законодательной власти. Судебная власть должна быть независима от первых двух ветвей и отражать общественную оценку справедливости, зафиксированную в нормативных актах (иногда прецедентах).^[9]

Наконец, информационная власть обеспечивает гласность - наиболее совершенный из найденных до сих пор способов предотвращения коррупции и злоупотреблений органами власти. Конфликт, может воспроизводиться в разных системах на разных уровнях. Типичный - воспроизводство в сегменте экономики, регулируемом государственным органом, например, в банковской системе или на рынке ценных бумаг. Ввиду сложности регулируемых процессов невозможно установить все правила на уровне Законов, поэтому законодательство содержит множество подзаконных актов, издающихся органами исполнительной власти. Это приводит к совмещению исполнительными органами двух функций - нормотворческой и исполнительской.

В результате описанный выше конфликт воспроизводится на более низком уровне в виде совмещения органом исполнительной власти разных функций. К этому добавляется отсутствие или слабость независимых носителей прочих функций (судебной и информационной). Дело в том, что специфика того или иного сегмента экономики сужает число экспертов, которые в состоянии грамотно разобраться в его проблемах.

Поэтому общегосударственная судебная система и средства массовой информации зачастую не в состоянии адекватно справиться с указанными функциями в рамках конкретного сегмента, особенно требующего специальных знаний.^[10]

Для разрешения конфликта схему разделения властей можно воспроизвести на более низком уровне - уровне разделения функций органами исполнительной власти. Иными словами, перечисленные выше функции - нормотворчества, реализации норм, разрешения конфликтов и обеспечения гласности - должны быть переданы разным органам вместе с соответствующими полномочиями. Естественно, такое разделение должно происходить именно в поле конфликта - в данном случае регулирования рынка ценных бумаг, его инфраструктуры и участников.

При этом и законодательный, и исполнительный органы остаются на самом деле органами исполнительной власти, но их функции ограничиваются выработкой норм и контролем за их исполнением, не смешиваясь.

Нормотворческая функция отдается специальному органу - назовем его коллегией - в котором представлены участники рынка и государственные структуры (ФКЦБ, ЦБ, Минфин, информационные агентства, Антимономпольный комитет и т.д).

Его можно оформить в виде специального института, занимающегося разработкой норм и законов, обучением и аттестацией участников рынка. Коллегия должна быть независима, а ее решения обязательны как для участников рынка, так и для регуляторов.

Сегодня Экспертный Совет при ФКЦБ не в состоянии выполнять такие функции, поскольку находится всецело под контролем комиссии, но его не очень сложно трансформировать в такой институт. Для этого нужно придать ему более независимый статус, увеличив права в установлении норм, и параллельно уменьшить влияние на него государственного органа исполнительной власти, осуществляющего регулирование рынка ценных бумаг.

Конечно, государственный регулятор должен играть значительную роль в выработке нормативных актов, но эта роль не должна быть решающей. Состав Экспертного совета нужно изменить, усилив представительство участников рынка, например, через СРО, при условии, что они перестанут быть под жестким контролем регулятора рынка. Роль СРО при этом обогатится: они станут механизмом представительства участников рынка в принятии нормативных документов.

Рынок ценных бумаг существует в центре многих сфер экономики, а потому процессы, протекающие на нем, входят в сферу компетенции целого ряда ведомств. При этом, однако, они не имеют права непосредственно издавать нормативные акты, противоречащие нормам, относящимся к РЦБ и установленным коллегией (Экспертным советом).ЦБ, естественно, следит за денежными расчетами и на РЦБ и вне его. При этом регулирование самих банков может быть поручено другому органу (собственно, сейчас происходит выделение, по крайней мере, части функций, регулирование и передача их, например, Агентству по реструктуризации).Министерство Финансов регистрирует субфедеральные и муниципальные выпуски, следит за отсутствием перевыпуска долговых обязательств, за их соответствием нормам, связанным с бюджетом, регулированием рынка и т.п. Это связано с его функциями в составлении и исполнении бюджета и межбюджетными отношениями. Размещения и вторичного рынка Министерство финансов не касается.ФКЦБ контролирует деятельность профессиональных участников - брокеров, дилеров, депозитариев и т.д. именно в сфере их профессиональной деятельности. При этом она должна строго соблюдать нормативы, выработанные коллегией (Экспертным советом), выполняя функции именно исполнительной власти.

Для разрешения конфликтов необходим соответствующий судебный орган.^[11] Ввиду специфики рынка арбитражные суды не в состоянии справиться с этой проблемой. Однако в соответствии с Законом О судебной системе РФ (ст. 26) можно создать особые коллегии при судах, которые и должны разрешать такие споры.^[12]

Роль обеспечения гласности на рынке ценных бумаг нельзя переоценить. Разработанные в мире механизмы адаптированы к разным правовым и государственным системам, выработаны на основе многолетнего опыта и не могут быть буквально воспроизведены в России. Поэтому предлагаемые механизмы нельзя рассматривать не только как рецепты, но даже как здравые советы. Тем не менее мы отважимся на то, чтобы высказать некоторые способы обеспечения гласности.

Информация, обязательная к раскрытию, может считаться раскрытой после ее предоставления государственному информационному агентству - ИТАР-ТАСС, РИА - Новости и т.д. Оно обязано немедленно предоставить свободный доступ к информации всем желающим за плату, не превышающую себестоимость хранения и размножения информации (для государственных органов - бесплатно). Все частные агентства, естественно, имеют право пользоваться этой информацией и обогащать ее собственными данными и анализом, предоставляя тем самым дополнительные услуги своим клиентам.

Удостоверение подлинности может производиться средствами, сертифицированными ФАПСИ. Единство места хранения обеспечивает удобство и равенство доступа. Стандарты и объем раскрываемой информации устанавливает коллегия, контролируют - исполнительные органы.^[13]

Опасения о монополизации доступа к информации не имеют под собой серьезных оснований, так как, во-первых, никто не запрещает помещать эту информацию еще куда-нибудь, а, во-вторых, обязательное раскрытие означает свободный допуск до нее всех заинтересованных лиц. Поскольку собирать и раскрывать информацию будет государственное агентство, никак не связанное с регулированием рынка, то его интересы не будут препятствовать распространению информации. Кроме того, оно легче поддается контролю. Независимость от органов регулирования рынка делает такое агентство инструментом гласности не только в отношении участников рынка, но и в отношении регулятора, который тоже обязан передавать ему определенный объем информации. Основным преимуществом могут стать единые стандарты регулирования рынка, принимаемые органом, в котором представлены интересы всех основных регуляторов рынка и его участников. Конечно, это не может полностью устранить расхождение в интересах, но, по крайней мере, предоставит цивилизованную форму для их разрешения, менее болезненно отражающуюся на рынке и его участниках. Ведущаяся в настоящий момент борьба за контроль над инфраструктурой рынка ценных бумаг перейдет из плоскости использования административных полномочий в плоскость борьбы в коллегии.

Тем самым до ее разрешения участники рынка будут выведены из-под негативных последствий скоропалительных изменений нормативных требований и стандартов, совершаемых исключительно в целях победы ведомства. Кроме того, повысится их собственное значение в выработке этих норм. Практика показывает, что подавляющее большинство участников рынка готово на разумные ограничения своей деятельности в обмен на повышение надежности партнеров и стабильности системы в целом.

Передача обязательно раскрываемой информации в независимый от регуляторов рынка единый центр обеспечит, с одной стороны, простоту ее поиска, с другой - равнодоступность для всех пользователей. Очень важно раскрывать также информацию о деятельности регуляторов, в первую очередь - коллегии, в частности в отношении разрабатываемых, но еще не принятых стандартов и норм. Это позволит участникам рынка своевременно ознакомиться с намечающимися изменениями и, в случае необходимости, внести в коллегию свои замечания и предложения. Основная сложность, конечно, - формирование и организация работы коллегии. Здесь важнее всего обеспечить ее независимость от всех ведомств, или, что правильнее, равную степень влияния этих ведомств на ее решения. Предвидятся сложности в том, что члены коллегии - представители банков - могут оказаться под давлением ЦБ, а брокеры - под давлением ФКЦБ.

В общем, формирование коллегии и установление регламента ее работы - один из наиболее сложных вопросов.

Еще одна больная точка - определение компетенции исполнительной власти - пределов полномочий ЦБ, ФКЦБ, МинФина, Антимонопольного комитета. Это, конечно, политический вопрос, но основываясь на предлагаемой схеме, можно надеяться на сбалансированное распределение власти. Важно, чтобы орган, контролирующий исполнение норм, не вырабатывал их сам в угоду сиюминутным ведомственным интересам или как средство борьбы с другими ведомствами.^[14]

 Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ

2.1. Содержание принципа разделения властей

Конституционный принцип разделения властей стал в правовой структурой государственной власти в Российской Федерации, он содержит в себе разделение государственной власти на судебную, исполнительную и законодательную. Разделение государственной власти не лишает ее основного качества - целостности и единства.^[15]

В юридической науке все чаще встречается утверждение, что неотъемлемым элементом разделения властей является их взаимодействие, поскольку оно более четко позволяет определить назначение органа государственной власти в общегосударственной системе. Ю. А. Тихомиров отмечает, что системный подход к компетенции выражается в таком понимании ее субъектов, когда они взаимодействуют между собой в процессе выполнения государственных, региональных и иных задач.^[16] Социально-экономическая и политическая ситуация в субъектах находится в прямой зависимости от того, насколько эффективно реализуются сложившиеся формы взаимодействия и насколько согласованно органы государственной власти реализуют возложенные на них полномочия. Поиск наиболее оптимальной модели взаимодействия органов государственной власти регионального уровня, на наш взгляд, еще не завершен. Изменения федерального и регионального законодательства способствуют позитивным изменениям в части взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению Е. А. Переверзева, «взаимодействие – это деятельное проявление (в соответствии с нормами действующего законодательства) субъектов (участников) взаимодействия – системного образования, согласованное по цели, основанное на кооперации, деловом сотрудничестве и взаимопомощи в интересах решения общих задач».^[17]

Государственная власть на региональном уровне представлена системой исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и мировыми судами. Конституционные (уставные) суды созданы в настоящий момент не во всех субъектах РФ, а компетенция мировых судей носит достаточно ограниченный характер. Соответственно главную роль в государственном механизме на уровне субъектов Российской Федерации играют исполнительные и законодательные (представительные) органы государственной власти. Именно данные органы наделены значительными полномочиями по государственному управлению на региональном уровне, а также ответственны за формирование региональной правовой системы. От решения проблем взаимодействия законодательной (представительной) и исполнительной власти во многом зависит создание сбалансированного и эффективного механизма государственной власти на региональном уровне.

Некоторые вопросы взаимодействия законодательной (представительной) и исполнительной власти на региональном уровне нормативную основу взаимоотношений исполнительной и законодательной (представительной) власти на уровне субъектов Российской Федерации составляют Конституция РФ, федеральные законы (прежде всего, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), а также конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ. В федеральном законодательстве, касающемся правового положения представительных (законодательных) органов государственной власти субъекта РФ, прослеживается дальнейшая унификация, и в число унифицированных признаков в настоящее время включается еще и численность депутатов представительных органов.

До принятия 05.04.2010 года изменений в ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»^[18] количественный состав региональных парламентов устанавливался Конституцией (уставом) субъекта РФ и был разным в различных субъектах Федерации. Новейшими изменениями в указанном Федеральном законе установлена зависимость количества депутатов от численности избирателей в субъекте РФ.

Инициатива введения единого критерия установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации была впервые озвучена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2009 г.

В качестве примера необходимости введения данных изменений были приведены г. Москва, в Городской Думе которого всего 35 депутата при населении более 11 млн. человек, и относительно небольшой субъект РФ Республика Тыва с населением в 30 с лишним раз меньше, в законодательном органе которого (Великом Хурале) заседает 162 депутата. На момент принятия изменений в законодательство указанным критериям не соответствовала численность 19 региональных парламентов. Представляется, что данные изменения направлены на создание условий для более полного народного представительства в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ, хотя в то же время они вызывают стремление региональной власти увеличить количество депутатских мест при том, что их количество и так представляется достаточным (например, в Республике Дагестан при очередных выборах в Народное Собрание РД вместо 72 депутатов было избрано 90).

Во внесенных в Федеральный закон изменениях установлены нижний и верхний пределы депутатских мест в зависимости от числа избирателей. Это дает возможность увеличить до верхнего предела количественный состав региональных парламентов, в т. ч. и в небольших регионах, где количество депутатов и раньше было достаточным. Действующее законодательство – как федеральное, так и региональное – не предусматривает контрольных полномочий региональных парламентов за высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации.

Это касается, например, импичмента высшему должностному лицу субъекта, отставки руководителей иных органов региональной государственной власти. Кроме того, представляется весьма сомнительным полномочие законодательного (представительного) органа государственной власти региона назначать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), когда при отклонении кандидатуры, внесенной Президентом РФ трижды, он может быть распущен по инициативе Президента РФ.^[19]

К тому же, по действующему законодательству региональный парламент не вправе лишать полномочий высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в силу чего орган законодательной (представительно) власти лишен одного из важнейших рычагов воздействия на исполнительную власть в целом. Представляется, что региональный парламент должен иметь возможность выразить недоверие проводимой руководством исполнительной власти региона политике, вплоть до отставки высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти).

Кроме того, необходимо в действующем федеральном и региональном законодательстве расширить контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти по отношению к высшим должностным лицам субъектов РФ, а также иным органам исполнительной власти региона.^[20]

В этой связи представляются обоснованными внесенные изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», обязывающие высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) ежегодно отчитываться перед региональным парламентом о результатах своей деятельности, в т. ч. по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

Одной из проблем взаимодействия законодательной и исполнительной власти на региональном уровне является также недостаточность инструментов парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Так, довольно большой круг контрольных полномочий региональных парламентов закреплен в основных законах субъектов РФ.

Например, в Конституции Республики Саха (Якутия) и Республики Удмуртия парламент рассматривается не только как высший законодательный и представительный орган государственной власти, но и как высший контрольный орган. В основных законах некоторых субъектов Федерации (например, Тамбовской области) содержится отдельная глава «Контрольные функции областной Думы». Во многих субъектах РФ приняты отдельные законы о контрольных полномочиях законодательных (представительных) органов государственной власти.

В то же время для эффективной реализации контрольных полномочий региональных парламентов должен быть создан действенный механизм привлечения должностных лиц к ответственности за невыполнение решений, принятых по результатам осуществления контрольных полномочий парламентами.

2.2. Отражение принципа разделения властей в Конституции РФ

Конституция Российской Федерации в 1993 г. принята народным голосованием избирателей народа разных национальностей, а народ в согласно с ней единственный источник власти в Российской Федерации как указано вч.1 ст.3 Конституции РФ. Так же в ч.4.ст.3 Конституции РФ указано, что никто не может присваивать власть в РФ. Принцип разделения власти в общем виде провозглашен в ст. 10 Конституции РФ и развивается в положенияхст.83,102,103,107,114 Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды Российской Федерации.^[21]

В отношении с законодательной властью преимущество проявляется в том, что Президент обладает действенными рычагами управления:

— роспуск Государственной Думы;

—назначения выборов в Государственную Думу;

—внесение законопроектов в Государственную Думу;

—«вето» на принимаемые законы.

Так же законодательная власть обладает рычагами обратного воздействия:

— полномочия Государственной Думы в решении вопроса о доверии Правительству РФ;

— право Совета Федерации, на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, решить вопрос об отстранении его от должности.

Федеральное Собрание представляет интересы и волю всего многонационального народа РФ.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ: принимает конституцию субъекта РФ и по­правки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта РФ, принимает устав субъекта РФ и поправки к нему; осуще­ствляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения Российской Феде­рации и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ; осу­ществляет иные полномочия, установленные Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ.^[22]

Существенные признаки исполнительной власти – это ее универсальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим она отличается и от законодательных и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и другие ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений.

Указанные признаки, особенно предметный, «силовой» характер исполнительной власти, составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительными органами. Здесь чрезвычайно важны действенные механизмы «сдержек и противовесов», эффективные рычаги политической ответственности как со стороны законодательной, так и со стороны судебной власти.

Таким образом, исполнительная власть – это вторичная подзаконная ветвь государственной власти, имеющая универсальный, предметный, организующий характер и направленная на обеспечение исполнения законов и других актов законодательной власти.

Правительство осуществляет верховное политическое руководство и общее управление делами общества. Правительство призвано обеспечивать охрану существующего публичного порядка, защиту внешних интересов государства, осуществление экономических, социальных и иных функций в сфере государственного управления. Правительство назначает на высшие военные и гражданские должности, в его ведении находится административный аппарат.

Наиболее значимые решения, порождающие юридические последствия и ответственность за их исполнение, Правительство издает в форме регламентарных актов.

За проводимый курс и осуществляемую управленческую деятельность Правительство несет солидарную политическую ответственность, отказ Правительству в доверии выражается в строгой юридической форме и путем специальной парламентской процедуры. Вотум недоверия приводит к отставке правительства и к замене его новым.

Конституцией РФ в гл.7 закрепляются исходные положения о третьей ветви государственной власти - судебной.^[23]

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. Функции и полномочия судебных органов служат своеобразным противовесом в отношении других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.^[24]

Судебная власть, в свою очередь, может влиять на власть законодательную прежде всего через полномочия судебного конституционного контроля, который позволяет, признать законы, акты исполнительной власти или их отдельные предписания не соответствующими Конституции и в силу этого утратившими юридическую силу. Такое право судебной власти, по мнению некоторых исследователей, поднимает авторитет суда в определенном смысле выше авторитета другого органа власти, поскольку суд может отменить решение этого органа, а тот не может отменить решение суда.^[25]

В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть в конституционном порядке, выделяются следующие:

а) Конституционный Суд РФ, выступающий как судебный орган конституционного контроля; самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Общие вопросы организации деятельности Конституционного суда РФ регулируются ст.125 Конституции РФ.^[26] Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ устанавливается ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»^[27].

б) Верховный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст.126 Конституции РФ).^[28]

в)Высший Арбитражный Суд РФ – высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст.127).^[29]

Есть абсолютно официальные оценки, в том числе и оценки тогдашнего Конституционного суда, созданного еще в РСФСР 1991 году, который очень ясно объяснил, что Конституционному суду работать по Конституции, существовавшей на тот момент, больше нельзя. Это был в высшей мере противоречивый документ.

Можно привести в качестве примера то, что в нем одновременно содержались взаимоисключающие положения. Такие, например, согласно которым Съезд народных депутатов мог принять к рассмотрению любой вопрос, и это положение существовало на фоне того, что Конституция пыталась признать принцип разделения властей. И трудно было что то делать с этим противоречивым материалом, который менялся каждый день, тогдашним законодательным органам. Изменения в текст Конституции было вносить очень просто, и их вносили десятками. В тексте практически ничего не оставалось от его первоначального варианта.

И конечно, при таких условиях, исходя еще из того, что Конституции РСФСР^[30] была еще конституцией советского периода со всеми погрешностями тех лет, которые с точки зрения юридической как абсолютно неадекватные требованиям к современному демократическому правовому государству. Это один из вымысел не в положительном смысле слова, а в отрицательном, но он был очень распространенный Российская правовая система близка не к странам общего права, где регулирование обеспечивается не столько позитивным законодательством, сколько судебной практикой и прецедентами. Весь ход исторического правового развития во всех странах идет в сторону вытеснения прецедентов, даже там, где они лежат в основе правовой системы, и развития на их поле все более широкого законодательного регулирования. В России, как и на всем постсоветском пространстве, тексту закона, букве его придавалось большее значение, чем его смыслу, его правовому содержанию. Конституция 1993 года ломала эти стереотипы.

Именно потому было признано разделение властей, самостоятельность судебной власти, значение судебного контроля за всем, что происходит в государстве. Нет такого поля, которое было бы исключено из предмета судебного контроля в соответствии с российской Конституцией 1993 года. И это относится в том числе к содержанию законов. Полные две первые главы – об основах конституционного строя и о правах и свободах граждан. В первой главе провозглашается, что Россия ставит себе целью быть правовым демократическим государством, где власть должна строиться на основе принципа разделения властей. Кроме того, закреплены важные вещи – запрет узурпации власти кем бы то ни было. Это впервые, в качестве реакции на нашу собственную историю предыдущего, советского периода, было выработано такое положение.

Такого больше нет нигде. Кроме того, были учтены также учитывающие исторический опыт очень важные вещи: разнообразие идеологий и мировоззрений, политическое разнообразие, множественность, многопартийность в сфере политической деятельности.

Вторая глава продолжает эту идею, развивая ее на уровне признания прав и свобод людей. И эта глава впервые в российской истории устами конституционного законодателя провозгласила, что российский народ никогда больше в ходе дальнейшего исторического развития не будет дискриминирован в своих правах по сравнению со всеми другими народами, живущими в демократическом правовом цивилизованном современном обществе. Потому что в этой главе было закреплено, что права и свободы в России обеспечиваются по международному стандарту. И сама конституция следует этому стандарту. Это великая вещь, которая говорит о том, что Россия признала в качестве регулятора в своем пространстве власти международно-правовой стандарт, касающийся прав и свобод.

Иногда говорят, что Россия пожертвовала своим суверенитетом в чью-то пользу. Так вот в этих нормах воплощено совсем другое, реализация российского суверенитета. И это привело к признанию того, что российским людям должны быть обеспечены все нормальные права членов цивилизованного демократического общества. Это безобразное искажение действительности. Более демократического механизма участия экспертного сообщества в разработке такого важного документа как Конституция нет. Были очень разные группы: одна, представлявшая органы государственной власти – туда входили все судьи конституционного суда. Существовал уникальный орган, как Конституционный арбитраж – в него входили эксперты, ученые и все члены Конституционного суда - и задача его была оценивать с юридической точки зрения те предложения, которые оказывались спорными. Жесткость Российской Конституции есть только в принципиальных частях, в остальных она легко меняется. И это много раз продемонстрировано.

Изменены сроки легислатуры Государственной Думы, президента, исчез один из высших судов, когда-то весьма эффективно действующий в области разрешения экономических споров. Все дело идет к объединению всей судебной власти в одну систему. Это долго просуществует в отдельном, суверенном статусе Конституционный суд Российской Федерации. И такие идеи, что в Верховном суде должна быть и Конституционная палата. Никаких сложностей в изменении Конституции при нынешнем парламенте не существуют. Законодательная, исполнительная власть должна упрекать себя. Потому, что она развивается сейчас не в ту сторону, куда могла бы развиваться, если бы цели и принципы первых двух глав Конституции продолжали быть для власти актуальными.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод. Принцип разделения властей существует не только в теории государства и права, он быстро развивается на практике. В Российской Федерации государственная власть также строится на основе этого принципа, хотя при всём этом имеет свои специфические особенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, можно сказать, что теория разделения властей подтвердило свою известность и в российской государственно-правовой науке, и на практике. Она является общедемократической идеей, достижением простого общественного мнения, этической ценностью, которая может помогать планам демократии в государственном управлении. Но эта теория разделения властей может осуществиться в масштабе общего мировоззрения, которым следует руководствоваться при формировании системы государственных органов и составлении их полномочий. Но не следует обожествлять эту концепцию: делать ненужные преграды между рычагами власти, преступать целостность государственной политики.

Указанные в Конституции РФ положения имеют только временный характер, они периодически могут пересматриваться. В будущем, если также в стране в дальнейшем будут развиваться идеи демократии и правового государства, то возможно будут перемены в системе взаимопониманий государственных органов, структур власти в сторону исполнения всей теории разделения властей.

Озвученный Конституцией РФ принцип разделения властей в политико-правовой реальности исполняется не полностью. Тут имеется беспристрастная нужность в изменении устройства замедления и противоречий в организации и деятельности государственной власти. Для этого, кроме улучшения конституционного законодательства, главное создавать периодический прогноз деятельности основы разделения властей. Суждение конституционной законности и деятельности принципа разделения властей возможно осуществлять Конституционному суду РФ с достоверным информированием общества о результатах деятельности в своих Посланиях Федеральному собранию РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018)
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)«О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018)
4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018)
5. «Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России» (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) – утратил силу
6. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) – утратил силу
7. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России: дискуссии и решения [Текст]// Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. Научно-практический журнал. 2009. № 2. С. 7-18.
8. Авакьян С.А. Конституционное право России: [Текст]/ C.А. Авакьян. 4-е изд. М., 2010. 247 с.
9. Вебер, М. Избранные произведения; пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко [Текст] / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. 488 с.
10. Даль В. Толковый словарь [Текст]/В.Даль/ М.,1997. С. 213
11. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей [Текст]/ А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 27.
12. Киреев В.В. Теоретические проблемы реформирования [Текст]/ В.В. Киреев. Указ. соч. С. 326.
13. Козлова Е.И. Конституционное право России [Текст]/ Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 141.
14. Конституционное право России [Текст] /под ред. И.Н.Зубова, А.С.Прудникова, Е.Н.Хазанова.М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 118.
15. Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права [Текст]/Р.З.Лифшиц.М.,1987.С.7.
16. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3 [Текст] /Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.668 с.
17. Лугвин С. Б. Государственная бюрократия в условиях социальных трансформаций [Текст] / С. Б. Лугвин. Гомель: ГГТУ, 2006. 233 с.
18. Монтескье Ш. Л.: Избранные произведения о духе законов [Текст]/ Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. М.: Гослитиздат, 1955. 657 с.
19. Мусаева Р.М. Некоторые вопросы взаимодействия законодательной (представительной) и исполнительной власти на региональном уровне [Текст]/ Р.М. Мусаева// Вестник Дагестанского государственного университета. 2007. №2. С. 38-44
20. Оболонский А. В. Бюрократия для 21 века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия [Текст] / А. В. Оболонский. М.: Дело, 2002. 137 с.
21. Переверзев Е.А. Правовые и организационные формы взаимодействия ОВД и местного населения. Дис. . канд. юрид. наук [Текст]/ Е.А. Переверзев М., 2001. С. 16. 
22. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье) [Текст] / В. И. Спиридонова. М.: Инфран, 1997. 137 с.
23. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции [Текст]/ Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права. 2000. № 10.C.34-36
24. Чеботарев Г.Н.Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства [Текст] // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 16-23.
25. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации [Текст] / В.Е. Чиркин. М., 2001. 370 с.
26. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции [Текст] // Государство и право. 2000. № 6. С. 8.

1. Даль В. Толковый словарь [Текст]/В.Даль/ М.,1997. С. 213 ↑

2. Монтескье Ш. Л.: Избранные произведения о духе законов[Текст]/ Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. М.: Гослитиздат, 1955. 657 с. ↑

3. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3 [Текст] /Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.668 с. ↑

4. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) – утратил силу ↑

5. «Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России»

   (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) – утратил силу ↑

6. Конституционное право России [Текст] /под ред. И.Н.Зубова, А.С.Прудникова, Е.Н.Хазанова.М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 118. ↑

7. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3 [Текст] /Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.668 с. ↑

8. Чеботарев Г.Н.Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства [Текст] // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 16-23. ↑

9. Чеботарев Г.Н.Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства [Текст]/ Г.Н. Чеботарев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 16-23. ↑

10. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России: дискуссии и решения [Текст]// Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. Научно-практический журнал. 2009. № 2. С. 7-18. ↑

11. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России: дискуссии и решения [Текст]/ А.В. Абсалямов// Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. Научно-практический журнал. 2009. № 2. С. 7-18. ↑

12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)«О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) ↑

13. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей [Текст]/ А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 27. ↑

14. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей [Текст]/ А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 27. ↑

15. Авакьян С.А. Конституционное право России: [Текст]/ C.А. Авакьян. 4-е изд. М., 2010. 247 с. ↑

16. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции [Текст]/ Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права. 2000. № 10.C.34-36 ↑

17. Переверзев Е.А. Правовые и организационные формы взаимодействия ОВД и местного населения. Дис. . канд. юрид. наук [Текст]/ Е.А. Переверзев М., 2001. С. 16.  ↑

18. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) ↑

19. Чеботарев Г.Н.Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства [Текст]/ Г.Н. Чеботарев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 16-23. ↑

20. Мусаева Р.М. Некоторые вопросы взаимодействия законодательной (представительной) и исполнительной власти на региональном уровне [Текст]/ Р.М. Мусаева// Вестник Дагестанского государственного университета. 2007. №2. С. 38-44 ↑

21. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

22. Чеботарев Г.Н.Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства [Текст]/ Г.Н. Чеботарев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 16-23. ↑

23. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

24. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России: дискуссии и решения [Текст]/ А.В. Абсалямов// Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. Научно-практический журнал. 2009. № 2. С. 7-18. ↑

25. Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права [Текст]/Р.З.Лифшиц.М.,1987.С.7. ↑

26. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

27. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) ↑

28. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

29. Там же. ↑

30. «Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России»

    (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс// Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2018) – утратил силу ↑