Конституционные принципы оперативно-розыскной деятельности (Понятие принципов ОРД)
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Существенным фактором демократизации современного российского общества служит конституционное закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности, а также приверженность им согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Однако, дистанция между закрепляемыми правовыми предписаниями, правами и свободами, и возможностью ими реально воспользоваться очень велика, потому что формальное признание самых широких прав и свобод не означает одномоментного появления у человека возможности в полном объеме пользоваться лежащими в их основе благами.
Необходим эффективный социально-юридический механизм реализации прав и свобод, включающий гарантии их обеспечения. Те или иные гарантии непосредственно воплощаются в деятельности конкретных государственных органов, в том числе органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
На современном этапе развития теории прав и свобод личности, связанная с ними нормотворческая, правоприменительная и иная практика предполагают повышенное внимание, переосмысливание, немалые коррективы. Это диктуется, прежде всего, разрывом с тоталитарным прошлым, глубокими политическими и социально-экономическими преобразованиями, принципиальным обновлением законодательства, наконец, потребностью приведения правогарантирующих функций тех или иных органов Российского государства в соответствие с конституционными, а также международными стандартами в области прав человека. Не исключение на этот счет составляют и функции органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
По своей сути природа оперативно-розыскной деятельности такова, что неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в сферу ее осуществления.
В ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия касаются значительного числа лиц, не причастных к преступлениям, атакже действиям, создающим угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, но зачастую, вопреки своей, воле, или случайно, соприкасающихся, (в силу, совместного проживания, дружеских отношений и т.п.) с лицами, совершившими противоправные деяния и действия, создающие вышеуказанные угрозы.
Все вышеизложенное требует наличия системы защиты, охраны и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений, возникающих в сфере оперативно-розыскной деятельности и дальнейшего совершенствования самой деятельности.
До недавнего времени вопросы рассматриваемого вида деятельности для широкого анализа и исследования как в литературе, так и в законодательстве были закрытой темой. Однако, с введением в действие в 1992 г. закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а затем, в 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» стали возможными и открытые научные исследования проблем, связанных с этой очень важной сферой общественных отношений.
Целью настоящей курсовой работы является исследование таких немаловажных вопросов, как принципы оперативно-розыскной деятельности, особое место в которых занимают конституционные принципы.
Исходя из данной цели, задачами работы являются изучение положений, связанных с понятием оперативно-розыскной деятельности согласно положениям российского законодательства, а так же вопросов, касающихся понятия и значения конституционных принципов осуществления данной деятельности, надзорной деятельностью органов прокуратуры за соблюдением данных принципов.
Методологическую основу курсового исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых в юриспруденции: диалектический, логический, системно-структурный, специально-юридический и др.
Теоретической базой исследования послужили научные концепции, положения и выводы, содержащиеся в работах ученых в области конституционного права, уголовного права, уголовно-процессуального права и др.
Нормативно-правовой базой исследования явились положения Конституции РФ, федеральных законов, и прежде всего,Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственные нормативные акты, имеющие прямое или опосредованное отношение к рассматриваемой теме.
Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.[1]
Данная статья определяет оперативно-розыскную деятельность государства (ОРД) как разновидность деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными данным законом.
Впервые оперативно-розыскной деятельности придан официальный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью.[2] Основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов.
Правом на производство оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, обладают лишь оперативные подразделения, перечень которых определен в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:
1. Органов внутренних дел Российской Федерации.
2. Органов федеральной службы безопасности.
3. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
4. Таможенных органов Российской Федерации.
5. Службы внешней разведки Российской Федерации.
6. Федеральной службы исполнения наказаний.
Различия в проведении ОРМ, исходя из того, каким ведомством (субъектом) они осуществляются, заключаются лишь в организации и самом порядке их применения. Конечная же цель оперативно-розыскной деятельности (независимо от субъекта) едина – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.[3]
В 13 статье прямо указано, что оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями, ограничена пределом их компетенции. Под таким пределом необходимо понимать строго ограниченный перечень правомочий субъектов по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий.[4]
В самом понятии ОРД определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами – гласно и негласно. В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых ОРМ должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени. Вместе с тем должностное лицо или гражданин, содействующий проведению ОРД, могут осуществить свои правомочия, предоставленные комментируемым Законом, негласным путем. Необходимость иметь в распоряжении оперативных подразделений органов внутренних дел комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий объясняется тем, что пресечь и раскрыть ряд преступлений при помощи только следственных действий и гласных мер административного характера практически невозможно.
В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью может быть обеспечена лишь при сочетании надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Иными словами, замаскированным, организованным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, нужно противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. При этом важно, чтобы органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали совершение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.[5]
ОРД взаимосвязана с уголовно-процессуальной и частной детективной деятельностью. Оперативные розыскные мероприятия, как и следственные действия, направлены на борьбу с преступностью и носят правовой характер. Различия между ними обусловлены тем, что они совершаются в различных правовых режимах и проявляются в следующем.
Во-первых, неодинакова правовая основа их производства, поскольку следователь действует на основании уголовно-процессуального закона,[6] а оперативно-розыскная деятельность базируется на комментируемом Законе.
Во-вторых, отличаются пределы производства упомянутых действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела. В-третьих, различны результаты этих действий: итогом следственных действий являются доказательства; итогом оперативно-розыскных, как правило, - лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательством только после их закрепления процессуальным путем.
Российское законодательство допускает и возможность проведения действий схожих с оперативно-розыскными мероприятиями.
Соответствующая деятельность называется частной детективной и охранной, которая в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам детективами, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты прав и интересов своих клиентов.[7] Однако на частных детективов и охранников статус работников правоохранительных органов не распространяется. Кроме того, они не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, отнесенные комментируемым Законом исключительно к компетенции органов, осуществляющих ОРД.
1.2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- установление имущества, подлежащего конфискации.
В ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сформулирована совокупность задач оперативно-розыскной деятельности. Перечисленные задачи взаимосвязаны, но каждая из них имеет характерное содержание, и поэтому их правомерно рассматривать как вполне самостоятельные. Необходимо учитывать и то, что способы решения каждой из задач могут быть самыми различными.[8]
Особое место отводится экологическим преступлениям, объединяющим деяния, посягающие на такой видовой объект, как экологическая безопасность страны. Экологические преступления нередко носят транснациональный характер, поэтому ОРД призвана сыграть важную роль в выполнении органами внутренних дел своих обязанностей по охране окружающей среды.
Говоря о преступлениях в сфере экономики, следует иметь в виду систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества. Осуществление ОРД органами внутренних дел по предупреждению и раскрытию преступлений в сфере экономики позволяет эффективно решать задачу обеспечения экономической безопасности государства.
2. Выявление и раскрытие преступлений, а также лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, - важнейшая часть общих задач ОРД. Выявление и раскрытие применительно к оперативно-розыскной деятельности предопределяют, что оперативно-розыскным путем необходимо установить, обнаружить, сделать явными не только само событие преступления и лиц, его совершивших, но и ряд связанных с этим событием обстоятельств.
Правильное применение оперативно-розыскных сил и средств позволяет своевременно:
- выявлять латентные преступления, которые в ряде случаев могли остаться неизвестными для органов внутренних дел, а также условия и причины, способствующие совершению преступлений, и принимать меры по их устранению;
- устанавливать лиц, представляющих оперативный интерес, и применять к ним соответствующие меры.
3. Задача выявления и раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку нередко сам факт обнаружения события преступления служит основанием для возбуждения уголовного дела. Это обстоятельство, в свою очередь, обязывает орган дознания установить лиц, совершивших преступления.
В данном случае появляется реальная возможность с помощью оперативно-розыскной деятельности обеспечить соответствующей информацией уголовно-процессуальную деятельность; практически это проявляется в том, что оперативные уполномоченные, выявляя лиц, причастных к преступлению, устанавливая обстоятельства преступления, получая фактические данные, свидетельствующие о происшедшем, добывая информацию, передают ее следователю для дальнейшего использования в ходе расследования.
В ходе оперативно-розыскной деятельности могут быть созданы условия и предпосылки, обеспечивающие получение практически всех видов доказательств.
4. Задача предупреждения преступлений заключается в принятии оперативно-розыскных мер, направленных на недопущение совершения противоправных деяний или устранение причин, способствующих их совершению. Способы пресечения преступлений зависят от конкретных обстоятельств и могут быть самыми различными: возбуждение уголовного дела, задержание с поличным, применение уголовно-процессуальных мер пресечения. Перечисленные способы позволяют сделать вывод, что само понятие пресечения преступлений означает принятие оперативно-розыскных мер к конкретному лицу или группе лиц с целью создания условий, препятствующих продолжению начатого преступления.
5. Организационные основы раскрытия преступлений представляют собой комплекс мер по созданию условий, необходимых для эффективного проведения оперативно-розыскных мер. В число этих мер входят обеспечение оперативно-тактической готовности органов внутренних дел к реагированию на сигналы о совершенных преступлениях; организация взаимодействия оперативных и следственных подразделений, участвующих в раскрытии преступлений; осуществление постоянного оперативного контроля за лицами, состоящими на оперативных учетах.
6. Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших, представляет собой систему организационных, процессуальных, оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, комплексное осуществление которых обеспечивает быстрое обнаружение разыскиваемых, установление негативных факторов, способствующих их длительному проживанию на нелегальном положении и укрывательству преступников.
Специфика данной задачи ОРД состоит и в том, что розыскная работа должна иметь структурно-организационное обеспечение практически на всех уровнях системы МВД России.
2. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ ОРД, КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОРД: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ЗНАЧЕНИЕ
2.1. Понятие принципов ОРД
Под принципами данной деятельности понимаются руководящие идеи, основополагающие начала выработанные оперативно-розыскной практикой, которые закреплены в нормах законодательных и иных нормативных актах, регулирующих общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности, и которые отражают политические, экономические и социальные закономерности развития современного российского общества, а равно нравственные и правовые представления россиян относительно сущности, цели, задач и процедур осуществления оперативно-розыскной деятельности.[9]
По своей сути принципы ОРД носят императивный, властно-повелительный характер и содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом оперативно - розыскных средств.
Каждый принцип отражает определенные закономерности общественной жизни, сочетает в себе комплекс однородных свойств и признаков, совокупность которых, отличаясь однородным характером, приобретает очертания того или иного исходного положения ОРД. В свою очередь, каждый принцип ОРД неизбежно должен влиять на систему её руководящих начал, а система в своей целостности в общем виде выражать сущность, социальную и юридическую природу. Под системой, понимается объединение некоторого разнообразия в единое и одновременно четко расчлененное целое. В системе должно быть в наличии такое количество принципов, которое в полной мере способствует исполнению функций и решению задач, стоящих перед субъектами ОРД. Каждый принцип системы по содержанию должен быть относительно независим.
Принципы создают предпосылки к формированию концепции каждого положения либо всей системы в целом, обеспечивая тем самым совершенствование различных направлений оперативно-розыскной работы.
В зависимости от характера и содержания выделяются правовые, организационные и морально-этические принципы.
Правовые принципы классифицируются на две группы:
- конституционные (общеправовые), находящие применение в ОРД;
- отраслевые, относящиеся только к ОРД;
Конституционные (общеправовые) принципы – это руководящие начала для всей правоохранительной системы, такие как законность, равенство граждан перед законом, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Речь об этих принципах пойдет ниже.
Среди специальных (отраслевых) принципов назову такие как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств сотрудничества с населением и опора на его помощь.
Для оперативно-розыскного процесса важно и то, что при использовании в установленном законом порядке результатов оперативно-розыскной деятельности должностные лица оперативных подразделений обязаны руководствоваться принципами, предусмотренными или выводимыми из норм Уголовного, Уголовно-процессуального, Таможенного кодекса Таможенного союза, Уголовно-исполнительного кодексов, а также Кодекса об административных правонарушениях. Принципы, закрепленные в законах и подзаконных нормативных актах, принято обозначать как нормы-принципы.[10]
Нужно подчеркнуть, что все принципы ОРД самостоятельны, причем среди них нет главных и второстепенных. Внутри системы принципов не может и не должно быть противопоставления одного принципа другому.
Вместе с тем ОРД как вид практической деятельности оперативных подразделений представляет собой специфическую систему со своим специальным аппаратом и организацией работы, которые соответствуют общепринятым в государстве правилам.[11] В связи с этим, выделяются организационные принципы.
Организационные принципы - это основополагающие идеи, требования и правила, выработанные оперативно-розыскной практикой. Среди организационных выделяют следующие принципы: оперативности, привлечения конфидентов, научности, плановости, связи с общественностью, внепартийности, подконтрольности, единоначалия и др.
В социальной области, к которой относится борьба с преступностью, особое значение имеет организация упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп.
Морально-этические принципы являются основой, на которой базируется правовое регулирование ОРД, для её успешного осуществления в границах нравственности. Применительно к ОРД основными морально-этическими принципами являются: гуманизм, коллективизм, справедливость, сознательность, добросовестное отношение к труду.
Подводя итог сказанному можно сказать, что принципы ОРД должны в своей совокупности:
- отражать социальный и правовой характер ОРД;
- способствовать познанию ее сущности;
- способствовать совершенствованию ее правового регулирования;
- находить закрепление и отражение в действующих нормативных актах;
- подчеркивать самостоятельный и специфический характер ОРД;
- отражать ее место и соотношение с другими видами правоохранительной деятельности;
- гарантировать соблюдение прав и свобод личности при проведении ОРД;
- служить базой при выявлении основных направлений совершенствования ОРД;
Кроме того, при отсутствии нормативного регулирования порядка решения конкретных оперативно - тактических задач принципы могут быть регулятором выбора путей и пределов их правильного выполнения, принятия законных и обоснованных решений.
2.2. Конституционные принципы осуществления ОРД: общая характеристика и значение
Задачи оперативно-розыскной деятельности закрепляют то, что необходимо сделать для реализации ее цели, а вот принципы определяют, чем необходимо руководствоваться при осуществлении ОРД. Законодательно им придан официальный статус, закреплено их руководящее значение. Основополагающие идеи, исходное начало, основные правила поведения - понятия, представляющие собой обобщение и распространение какого-либо положения на всю совокупность познаваемых явлений и процессов реальной действительности, принято считать принципами.
Принципы оперативно-розыскной деятельности являются не декларативными, а основополагающими структурами и влияют на содержание институтов и норм, а также создают ориентиры для законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих ОРД. Четкое исполнение принципов оказывает воздействие на практику данной деятельности, корректируя ее в пользу реализации прогрессивных идей законности, гуманизма, равенства граждан перед законом и др. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплены четыре основных принципа оперативно-розыскной деятельности. Они относятся к двум видам: конституционным и отраслевым.
Конституционный принцип законности означает, что должностные лица оперативных подразделений при осуществлении ОРД руководствуются требованиями Конституции РФ (ст.15),[12] оперативно–розыскным законодательством и различными ведомственными нормативно-правовыми актами, составляющими правовую основу этой деятельности. Все действия органов, осуществляющих ОРД, должны основываться на установке: «разрешено только то, что разрешено» (но не «разрешено то, что не запрещено»). Вот поэтому принцип законности является ключевым.
Его содержание состоит в том, что только закон определяет точное и безусловное соблюдении всеми органами и должностными лицами Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, рассматриваемого закона, иных законов и нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению безопасности личности, общества и государства, охране правопорядка и борьбе с преступностью, ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД, регламентирующих вопросы организации и тактики проведения ОРМ.
Законность предполагает существование системы государственных гарантий, исключающих возможность злоупотреблений при осуществлении ОРД, которая проводится только на основе Федерального закона.[13]
Закон сформулировал основные правовые нормы, регулирующие отношения в сфере ОРД, которые конкретизируются и развиваются в ведомственных нормативных актах (наставлениях, инструкциях, приказах). В частности там сказано, что запрещено осуществлять ОРД для решения задач, не предусмотренных Законом, изменения или дополнения приведенного перечня оперативно-розыскных мероприятий возможно только в законодательном порядке, как определяются условия проведения ОРМ ограничивающих конституционные права граждан, и т.д.
Обеспечение законности при проведении ОРД предполагает:
- осуществление ОРД исключительно субъектами, уполномоченными оперативно-розыскным законодательством;
- недопущение нарушений требований законодательства и ведомственных актов в деятельности оперативных подразделений и конкретных оперативных сотрудников;
- привлечение к ответственности должностных лиц органов, виновных в нарушениях законности;
- разработку комплексных мер, направленных на устранение причин и условий нарушения законности;
- оформление ОРД соответствующими документами и соответствующий ведомственный контроль, и прокурорский надзор за её осуществлением.
Обеспечение законности зависит от таких факторов, как высокий уровень правосознания, наличие юридической ответственности оперативного работника, укрепления престижа оперативной работы в целом.
Как и во всех других сферах юридической деятельности, принцип законности является основополагающим для всех организаций, как государственных, так и общественных.[14]
Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является общеправовым принципом, закрепленным в ст. 2 Конституции РФ и взаимосвязан с принципом законности и приоритетен по отношению к другим социальным ценностям.
Принцип уважения и соблюдения прав и свобод в процессе осуществления ОРД в первую очередь распространяется на законопослушных граждан, которые могут оказаться в числе близких (родственных) связей лиц, ставших объектами ОРД. В отношении таких лиц недопустимо никакое ограничение их конституционных прав и свобод.
В то же время Конституционный Суд в п. 7 своего определения от 14 июля 1998 г. указывает на допустимость распространения оперативно-розыскных мероприятий на вступающих в контакты с лицом, в отношении которого осуществляются эти мероприятия, поскольку задача ОРМ заключается в установлении связей проверяемого лица.[15]
Одной из целей ОРД является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина и при этом должны признаваться и неотъемлемые права лиц, преступивших закон и ставших в связи с этим объектом данной деятельности.
В ст. 2 Конституции РФ, сказано, что: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Смысл этой статьи исходит из понимания, что права и свободы человека возникают и существуют не по соизволению государства. Основой прав и свобод является человеческое достоинство. На этом основан и принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, закрепленный Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, установлена четкая законодательная процедура. В законе подробно прописаны условия проведения ОРМ (ст. 8) и основания и порядок судебного рассмотрения материалов таких ОРМ (ст. 9).
Закон допускает распространение оперативно-розыскных мероприятий на граждан (также из числа родственников, близких и знакомых), вступающих в контакты с лицом, в отношении которого они осуществляются. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод на них распространяется в первую очередь. В ст. 5 закона предусмотрены меры по восстановления нарушенных прав. Отдельные физические и юридические лица в соответствии с этим принципом имеют право получать от органов осуществляющих ОРД письменное объяснение по поводу ограничения их прав и свобод и обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или суд.
Вместе с тем, оперативно-розыскным органам запрещается передавать и разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если их разглашение может причинить ущерб оперативно-розыскным органам, интересам человека и безопасности государства.[16]
Органам (должностным лицам) осуществляющим ОРД, запрещается:
- проводить ОРМ в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений, принимать участие в их работе, работе органов власти, органов местного самоуправления в целях оказания влияния на характер их деятельности;
- разглашать сведения, затрагивающие частную жизнь, личную и семейную тайну, честь и доброе имя гражданина, ставшие известными в процессе проведения ОРМ;
- подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
- фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности;
Соблюдение прав и свобод имеет важное значение для лиц, оказывающих содействие органам - субъектам ОРД. Законодатель декларирует их государственную защиту, закрепляет меры их социальной и правовой защиты, обеспечение безопасности и неприкосновенности конфидентов, определяет конфиденциальность отношений.
На лиц, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления и ставших в связи с этим объектами ОРД, также распространяется принцип уважения и соблюдения прав и свобод. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон определяет границы пользования правами и свободами, игнорирование которых ведет к нарушению прав и свобод других лиц. На основании судебного решения при соблюдении определенных условий закон допускает возможность ограничения у таких лиц права, например на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и на неприкосновенность жилища.
Ни при каких условиях принципы не должны быть нарушены. Они упоминаются в ряде статей Основного закона государства.
Так, в ст. 21 Конституции РФ говорится, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не может нарушить право частной собственности, которое охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).
В ст. 53 Конституции РФ закреплена норма, направленная на защиту граждан, которые могут пострадать от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц, а так же возмещение вреда, причиненного незаконными действиями этих лиц.
Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти. Законодательные гарантии реализуются при любых отклонениях со стороны должностных лиц ОРД путем применения к ним мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ, осуществления судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора.
Подводя итог вышеизложенному, можно сказать о том, что принцип законности заключается, прежде всего, в том, что все участники ОРД обязаны безусловно и точно соблюдать нормы Конституции РФ, исполнять законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие ОРД.
Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим общеправовым принципом. Соблюдение этого принципа означает, что при осуществлении ОРД, ограничение отдельных прав и свобод человека и гражданина носит исключительный и временный характер.
2.3.Прокурорский надзор за соблюдением конституционных принципов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
В соответствии со ст. 29 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предмет прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью состоит из трех элементов:
1) Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в процессе ее осуществления;
2) Соблюдение установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий;
3) Законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.[17]
В приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что к предмету прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью относится «Соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также прав и законных интересов юридических лиц, соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях и установленных законом запретов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, обеспечение законность при проведении оперативно-розыскных мероприятий».[18]
Таким образом, в приказе конкретизированы права и свободы человека и гражданина, которые могут нарушаться в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, прокуроры ориентированы на конкретные моменты, на которые следует обращать внимание в ходе проверок:
а) законность и обоснованность решений о производстве или прекращении оперативно-розыскных мероприятий, а также использования результатов оперативно-розыскной деятельности;
б) обязательность регистрации и заведения дел оперативного учета, законность постановки и снятия с оперативного учета лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия;
в) соответствие оперативно-розыскных мероприятий целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, а также недопустимость применения информационных систем и технических средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде;
г) наличие полномочий у лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
д) возможность осуществления только тех оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых определен федеральным законом;
е) наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на проведение которых разрешение дано судом;
ж) соблюдение условий и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий;
з) своевременность уведомления судей органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, о проведении без разрешения судьи в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности государства, оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища;
и) законность привлечения граждан к сотрудничеству на конфиденциальной основе и соблюдение принципа добровольного согласия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельности.
Помимо перечисленного выше, в предмет прокурорского надзора входит законность решений, принимаемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Речь идет о юридически значимых решениях, которые облекаются в форму постановления и порождают правовые последствия (возникновение, изменение и прекращение оперативно-розыскных правоотношений).
Анализ Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод, что в предмет прокурорского надзора входит законность следующих решений:
- о заведении и прекращении дела оперативного учета (ст. 10);
- о проведении и прекращении конкретных оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8, 9, 15);
- о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю или в суд (ст. 11);
- об уничтожении материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий; проведенных на основании судебного решения (ст. 5);
- о рассекречивании сведений об использованных или используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о нештатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 12).
Прокурорский надзор не распространяется на законность решения судьи, содержащееся в постановлении об удовлетворении ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о контроле почтово-телеграфной корреспонденции, о прослушивании телефонных переговоров, о снятии информации с технических каналов связи, об обследовании жилища.[19]
В соответствии со ст. 2 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой одним из направлений прокурорского надзора является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности юридически представляет собой часть указанного направления прокурорского надзора.
Выделение данной функции прокуратуры в качестве самостоятельной отрасли надзора необходимо, это обусловлено тем, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности затрагиваются (ограничиваются) основные права и свободы личности, определенные Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод возможно только по основаниям, установленным законом.
Так, провозглашая право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ предусматривает ограничение этого права только на основании судебного решения. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан, при отсутствии постановления судьи, является нарушением не только норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», но также ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.
При проведении проверок прокурорам необходимо обращать внимание на то, как соблюдаются другие права и свободы человека и гражданина, провозглашающее право на частную собственность и запрещающее лишать гражданина его имущества иначе как по решению суда.
Обязанность прокурора в этой сфере — осуществлять надзор за соблюдением положений закона, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, а в случае выявления нарушений — принимать меры, в пределах своей компетенции, по устранению нарушений, восстановлению нарушенных прав и свобод.
Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью — это вид деятельности, осуществляемой уполномоченными работниками прокуратуры в пределах их компетенции посредством использования ими определенных законом методов проверки и средств реагирования в целях обеспечения исполнения на территории Российской Федерации законов всеми оперативно-розыскными органами.[20]
Прокурорский надзор за ОРД должен:
- способствовать выполнению органами, осуществляющими ОРД, обязанностей по предупреждению, своевременному выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, розыску лиц, без вести пропавших, а также скрывающихся от органов дознания, следствия или суда либо уклоняющихся от уголовного наказания;
- содействовать комплексному и активному осуществлению оперативными подразделениями всего объема оперативно-розыскных мероприятий, разрешенных Законом об ОРД;
- содействовать надлежащему документированию результатов ОРД и использованию их в процессе доказывания по уголовным делам.
Осуществление надзора за исполнением законов в сфере оперативно-розыскной деятельности предполагает, прежде всего, знание прокурорами ее содержания и нормативной основы.
Одна из задач прокурорского надзора состоит в выявлении и предупреждении случаев проведения оперативно-розыскных мероприятий, не предусмотренных законом, и в слежении за тем, чтобы оперативно-розыскные органы действовали в пределах своей компетенции.
Наибольший объем в работе прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, занимает проверка соблюдения установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Правовой порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий определяется общими и специальными правилами, свойственными только конкретным видам этих мероприятий. Общими правилами порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие для этого оснований, предусмотренных законом, и возможность применения технических и других средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде (ст. 7 и ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД).
Помимо выяснения вопроса о том, имелось ли какое-либо из перечисленных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, прокурор обращает внимание на соблюдение порядка, который определен для него законом.
Прокурор не в праве давать оценку тому, как организовано то или иное оперативно-розыскное мероприятие, целесообразности избранной тактики его проведения, достаточности задействовавшихся сил и средств.
Однако прокурор не должен оставлять без внимания факты явной противозаконной тактики проведения оперативно-розыскного мероприятия, например использование для организации засады или наблюдения квартиры без согласия на то ее владельца.[21]
Таким образом, сущность прокурорского надзора характеризуется рядом признаков:
1. Реальное обеспечение формами и средствами прокурорского надзора, соблюдение органами, осуществляющими ОРД прав и законных интересов граждан на личную свободу, тайну переписки, телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, свободу передвижения и других прав, ограничение которых допускается только по основаниям и с соблюдением процедур, предусмотренных Конституцией РФ, имеющей прямое действие, а также уголовно-процессуальным и другим законодательством.
По этому признаку деятельность органов прокуратуры может быть охарактеризована как правозащитная, направленная на недопущение в отношении граждан в практике работы правоохранительных органов проведения незаконных оперативно-розыскных мероприятий и иных незаконных оперативно-розыскных действий, ущемляющих политические, личные, имущественные, социально-экономические права и свободы.
2. Обеспечение точного и безусловного исполнения указанными органами требований закона по принятию мер предупреждения и пресечения совершенных и готовящихся преступлений, выявлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступных посягательств.
В основе данного признака лежит основополагающая задача уголовного судопроизводства: обеспечение быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, а также правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.
Прокурорский надзор за исполнением уголовно-процессуального законодательства органами, осуществляющими ОРД является властно-распорядительным, так как вмешательство прокурора в деятельность правоохранительных органов, обеспечивающих борьбу с преступностью, имеет все признаки фактического управления с наличием властных полномочий по отношению к правоохранительным органам и их должностным лицам, обеспечивающим проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрение и разрешение материалов и дел о совершенных и готовящихся преступлениях.[22]
3. Норма ст. 29 Закона о прокуратуре обязывает прокурора осуществлять постоянный надзор (наблюдение) за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, безусловным выполнением оперативно-розыскных мероприятий. Прокурор также обязан проверять законность и обоснованность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сущность надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность заключается в обеспечении средствами прокурорского надзора безусловного соблюдения прав и свобод человека и гражданина правоохранительными органами при реализации их полномочий по предупреждению и пресечению преступлений; эффективного решения ими задач быстрого, всестороннего и полного раскрытия преступлений, изобличения лиц, виновных в их совершении.
Приводя достаточно широкий перечень полномочий прокурора по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности, соблюдению конституционных и иных принципов при осуществлении такой деятельности, позволяющих эффективно осуществлять возложенные функции, следует отметить, что сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности в предмет прокурорского надзора не входят. На это было указано Генеральным прокурором РФ и МВД РФ в Указании от 29.09.2008 №№ 215/69, 1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».[23]
Сущность рассматриваемой отрасли прокурорского надзора характеризуют и стоящие перед ней задачи. Они предусмотрены нормами Закона о прокуратуре, УПК РФ, других федеральных законов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, а также приказов и указаний Генеральной прокуратуры РФ.
Таким образом, сущность прокурорского надзора за соблюдением конституционных принципов при осуществлении ОРД, заключается, с одной стороны, в надзоре за соблюдением должностными лицами соответствующих подразделений законов, что должно способствовать результативности в борьбе с преступностью, а с другой — в охране конституционных прав и свобод личности, вовлеченной в сферу этой борьбы.
Деятельность прокуроров должна способствовать успешному проведению ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Функционирование государственно-правового механизма предполагает различные формы реализации охранительных функций. Одна из таких форм - оперативно-розыскная деятельность, предполагающая динамичное сочетание превентивных мероприятий и мероприятий, связанных с раскрытием преступлений, и такая деятельность, естественно строится на определенных принципах.
Принципы ОРД сформировались в процессе практической деятельности оперативных аппаратов, были обобщены и сформулированы теорией ОРД и получили нормативное закрепление в действующем законодательстве и ведомственном правовом регулировании. Принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» придало принципам ОРД статус законодательных норм с соответствующим механизмом их реализации.
Принцип законности заключается, прежде всего, в том, что все участники ОРД, обязаны, безусловно и точно, соблюдать нормы Конституции РФ, исполнять законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие ОРД.
Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим общеправовым принципом и закреплен в ст. 2 Конституции РФ. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод в процессе осуществления ОРД, в первую очередь, распространяется на законопослушных граждан, которые могут оказаться в числе близких (родственных) связей лиц, ставших объектами ОРД.
Говоря же о других принципах, можно отметить, что принцип конспирации отражает специфический разведывательный характер оперативно-розыскной деятельности и заключается в организации и осуществлении ее, таким образом, чтобы сохранить в тайне от посторонних лиц тактику, формы и методы, средства совершения конкретных оперативно-розыскных действий, ОРМ, операций. При этом ОРД осуществляется в тайне не только от лиц, причастных к совершению преступлений, но и от окружающих граждан.
Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств сформулирован в ст. 1 Закона об ОРД а, следовательно, он отражает сущность ОРД и поэтому включен в определение оперативно-розыскной деятельности.
Соблюдение принципов, и прежде всего, конституционных, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, призвано к нормальному функционированию данных органов в рамках режима законности, защите прав и интересов человека и гражданина, своевременному выявлению и пресечению преступлений, что в конечном итоге отражается на сложившемся в государстве общественном порядке и правопорядке.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001 - 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.02.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.
5. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // Российская газета. - 30.04.1992. - № 100.
6. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 20.01.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", "Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность"») // Законность. - № 5. - 2011 (Приказ).
7. Указание Генпрокуратуры РФ № 215/69, МВД РФ № 1/7818 от 29.09.2008 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был).
Нaучнaя, учебнaя и cпециaльнaялитерaтурa
8. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб.пособие / под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.
9. Божьев В.П. Правоохранительные органы: Учебник. - М., 2017. – 402 с.
10. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 20-25.
11. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. - 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – 312 с.
12. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2008. - № 10. - С. 12-15.
13. Железняк Т.И. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности.Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2007. – 23 с.
14. Кваша Ю.Ф. Сущность, задачи, правовая основа и принципы ОРД. Конспект лекций. / Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. - СПб., 2011. – 104 с.
15. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. - М., 2013. – 112 с.
16. Курс уголовного процесса. Учебник. / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. – 512 с.
17. Мануков М.М. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в ходе оперативно-розыскной деятельности. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – М., 2014. – 22 с.
18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академическогобакалавриата. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 306 с.
19. Маркушин А.Г. Постатейный учебный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб.пособие для студ. вузов. – М.: Илекса, 2010. – 134 с.
20. Прокурорский надзор: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под общ.ред. М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2017. - 311 с.
Материалы судебной практики:
21. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собрание законодательства РФ. - 24.08.1998. - № 34. - Ст. 4368.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осущест За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осуществления контроля за интернет ресурсами.
За последнее десятилетие информационно-коммуникационная сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью нашего общества, даже незаменимой.
Люди настолько «срослись» с глобальной сетью, что появилась очень злободневная шутка – «избавлю от интернет-зависимости», то есть это стало своего рода заболеванием для современного общества.
Конечно, интернет, прежде всего, удовлетворяет потребности молодого поколения: потребности в получении информации (чаще всего развлекательного характера), в общении и т.д. Для кого то интернет – незаменимый помощник в работе.
Не зря говорят – в интернете можно все – разбогатеть, прославиться, заработать репутацию, авторитет. Но так ли все хорошо на первый взгляд?
С развитием социальных сетей российские пользователи столкнулись с возможностью заявить о себе «на весь мир». Причем иногда это самое «заявить» проявляется не самым удачным образом.
Зачастую на сайтах можно встретить такие названия: «драка малолетних», «смерть в прямом эфире», «наркоман умер от передозировки» - все это является ссылками на видеоматериалы, которые иногда оказываются в прямом доступе для каждого пользователя глобальной сети.
И что интересно, у каждого желающего есть возможность прокомментировать данный материал, сказать – «мне нравится» или «мне не нравится».
Правильно ли это? Правильно ли что доступ к данным ресурсам получают все желающие, включая детей?
Думается, на данный вопрос нельзя ответить однозначно.
Когда несовершеннолетние подростки избивают друг друга, и мы видим это в сети, - сразу же начинают вестись разговоры о снижении возраста уголовной ответственности.
Когда с помощью ресурсов интернета разоблачают очередного педофила – только тогда хотим, что бы ужесточили меры уголовной ответственности в отношении них.
Когда видим объявления о том, что можно свободно через сеть приобрести различные психоактивные вещества, незапрещенные к обороту на территории государства – только тогда задумываемся о включении их в перечень наркотических или психотропных.
Когда тот или иной сотрудник органов внутренних дел открыто заявляет о произволе со стороны начальства или о взяточничестве – сразу же видим - насколько показала себя проводимая реформа в ОВД.
Примеров много. Все они показывают изнанку нашего «гражданского» общества и «правового» государства.
С одной стороны интернет-свобода позволяет увидеть существующие проблемы, вызвать в обществе резонанс, что, в конечном счете, может повлиять на принятие решений государственными органами в той или иной ситуации, провести положительные изменения в действующем законодательстве.
Но с другой стороны, правильно ли что такая «свобода» становится общепринятой нормой общества, на которой воспитывается современное поколение?
Какие же пути из данной неоднозначной проблемы можно найти? Необходимо создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы осуществлять контроль за интернетом с одной стороны, но и не нарушать права граждан на свободу общения. Ведь, по сути, сейчас только администрация того или иного сайта решает – какую информацию можно разместить на сайте, а какую – нельзя.
Да, в настоящее время и органами внутренних дел ведутся разработки программ, позволяющих устанавливать «неблагонадежных личностей», и обычными пользователями предлагается создание различных программ, (например, отслеживание проявлений пропаганды экстремизма, действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии и т.д. в речи пользователей, но нет целостного механизма, который с одной стороны бы ограничил эту самую «вседозволенность», а с другой – позволял бы пользователям свободно общаться,
Думается, лишь только взаимодействие органов государства, общественных объединений, индивидуальных пользователей позволит найти выход из сложившейся ситуации и принять грамотные решения, прежде всего, на законодательном уровне в области осущес К концу первого квартала 1946 года был полностью укомплектован аппарат важнейших отделов управления милиции. Исключение составлял отдел службы и боевой работы, в который входили участковые уполномоченные, милиционеры наружной постовой службы и работники детских комнат. Для повышения квалификации сотрудников при управлении начал действовать учебный пункт. В целях популяризации и внедрения в практику новейших методов борьбы с преступностью на учебных сборах проводились занятия по криминалистике. Совершенствовались формы взаимодействия с общественными формированиями.
твления контроля за интернет ресурсам
-
Федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349. ↑
-
Более подробно см.: Железняк Т.И. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2007. ↑
-
Божьев В.П. Правоохранительные органы: Учебник. - М., 2017. – С. 34. ↑
-
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. - 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013.- С. 16. ↑
-
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академическогобакалавриата. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. – С. 18. ↑
-
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001 - 52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑
-
Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // Российская газета. - 30.04.1992. - № 100. ↑
-
Маркушин А.Г. Постатейный учебный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб.пособие для студ. вузов. – М.: Илекса, 2010.- С. 31. ↑
-
Кваша Ю.Ф. Сущность, задачи, правовая основа и принципы ОРД. Конспект лекций. / Ю.Ф.Кваша, К.В.Сурков. - СПб., 2011. – С. 78. ↑
-
Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб.пособие / под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – С. 46. ↑
-
Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. - М., 2013. – С. 56. ↑
-
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №31. - Ст. 4398. ↑
-
См. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собрание законодательства РФ. - 24.08.1998. - № 34. - Ст. 4368. ↑
-
Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб.пособие / под общ. ред. В.В. Степанова. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – С. 50. ↑
-
Определение Конституционного суда РФ от 14.07.1998. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой // Российская газета. - 11.08.1998. - № 152. ↑
-
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академическогобакалавриата. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. – С. 31. ↑
-
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.02.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472. ↑
-
Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 20.01.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»(вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", "Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность"») // Законность. - № 5. - 2011 (Приказ). ↑
-
Прокурорский надзор: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под общ.ред. М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2017. – С. 77. ↑
-
См.: Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2008. - № 10. - С. 12-15. ↑
-
Прокурорский надзор: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / под общ.ред. М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2017. – С. 79. ↑
-
Мануков М.М. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в ходе оперативно-розыскной деятельности. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 12. ↑
-
Указание Генпрокуратуры РФ № 215/69, МВД РФ № 1/7818 от 29.09.2008 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был). ↑
- Понятия "затраты", "расходы", "издержки" (Группировка расходов )
- Методика расчета пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком на примерах
- Анализ хозяйственной деятельности в системе управления бюджетной организацией"
- Общие принципы и правила формирования отчетности (Этапы формирования финансовой отчетности)
- Учет труда и заработной платы (Расчет алиментов. Расчет отпуска)
- Финансовая система, ее звенья
- Сущность бюджетирования, периодичность, принципы и функции его разработки
- Артикли с неисчисляемыми существительными (Лингвистика)
- Моделирование предметной области «Организация концертов музыкальной группы с помощью UML (Описание предметной области. Постановка задачи)
- Разработка конфигурации «Реализация билетов через розничные кассы» в среде 1С:Предприятие 8.3 (Основные задачи АСУ продажи билетов)
- Отладка и тестирование программ: основные подходы и ограничения (Модульное тестирование)
- Основные функции в системе менеджмента (Понятие и содержание функций менеджмента).