Классификация и виды способов защиты права собственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в Российской Федерации собственность имеет особенное значение, поскольку она представляет собой базис политических и экономических реформ, а также непременное условие создания правового государства. Поэтому охрана отношений собственности является важнейшей задачей любой правовой системы. Основополагающим институтом правовой системы России, безусловно, является право собственности.

Система Гражданского кодекса Российской Федерации такова, что нормы, касающиеся права собственности, имеют в нем центральное место. В соответствии с этим и способы защиты, с помощью которых происходит охрана и восстановление нарушенного права собственности, доминируют в правоприменении. Способы защиты права собственности различны и использование зависит от характера нарушения права.

Актуальность проблемы защиты права собственности значительно выросла в последние десятилетия из-за расширения частной собственности в гражданском обороте. Это зачастую приводит к столкновению интересов собственников, которые, в определенной степени, порождены закреплением дозволительных начал в гражданском праве России, усилением вмешательства государства в дела граждан и юридических лиц, ростом преступности, а также малой эффективностью исполнения решений судов по вещно-правовым искам.

Таким образом, анализ защиты права собственности, представляется в настоящее время исключительно актуальным и необходимым.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, которые возникают в связи с защитой права собственности гражданско-правовыми способами.

Предмет исследования данной курсовой работы - нормы гражданского законодательства Российской Федерации, судебная практика, научная доктрина по вопросам правового регулирования отношений, которые направлены на защиту права собственности гражданско-правовыми способами.

Цель данной курсовой работы состоит в комплексном изучении правового регулирования способов защиты права собственности.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

- определить соотношение понятий гражданско-правовой защиты и охраны права собственности,

- охарактеризовать систему гражданско-правовых способов защиты права собственности,

- провести анализ правовой природы вещно-правовых способов защиты права собственности,

- дать оценку обязательственно-правовым способам защиты права собственности.

Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, а также логический, сравнительно- правовой методы исследования.

Теоретической базой исследования выступают труды советских цивилистов и современных отечественных ученых И.А. Покровского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Р.О. Халфиной, Ю.К. Толстого, других авторов, работы которых посвящены проблемам защиты права собственности.

Нормативную базу исследования составляют законодательные акты Российской Федерации (основным нормативным источником служит Гражданский кодекс Российской Федерации).

Эмпирическую основу исследования составляет анализ судебной практики.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Соотношение защиты и охраны права собственности

В гражданском праве предусматриваются свои особенные формы охраны права собственности и иных вещных прав. Но охраняя отношения собственности, разные институты гражданского права и правовые нормы имеют разное назначение. Одни из них направлены на охрану отношений собственности посредством их признания и, таким образом, распространяют на них защиту гражданского закона. Такими, к примеру, являются нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, которое может находиться в частной собственности физических и юридических лиц. Другие положения направлены на создание необходимых условий для реализации вещных прав и поэтому тоже очень значимы для их охраны (к примеру, положение о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества). Третьи нормы предусматривают негативные последствия для лиц, нарушающих вещные права, защищая такие права от противоправного посягательства [23, c.98]. На этом базируется различие между понятием "охрана прав" (в том числе вещных) и понятием "защита прав"[13, c.214].

Под охраной права собственности в широком смысле понимают направленность правовых норм на регулирование отношений собственности при наличии нормальных условиях использования собственником принадлежащего ему имущества без нарушений его прав и без ущемления прав и интересов иных лиц. Под защитой права собственности, то есть охраной права собственности в узком смысле, понимают совокупность лишь таких способов и средств, которые применимы в случае нарушения отношений собственности (прав и интересов собственников).

В юридической литературе достаточное внимание уделено изучению способов защиты права. А.П. Сергеев способами защиты субъективного гражданского права считает установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых происходит восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя[23, c. 370].

В.В. Витрянский под способами защиты гражданского права подразумевает меры, посредством которых достигаются пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права[19, c. 98-99].

С.С. Алексеев считает, что для использования мер защиты достаточно наличие объективно противоправного поведения, назначение мер защиты исчерпывается восстановительными задачами по обеспечению исполнения юридической обязанности, защите права. Меры защиты можно охарактеризовать как первичные правоохранительные санкции, имеющие ограниченную цель - восстановить нарушенное (нарушаемое) правовое состояние[14, c. 216].

В.А. Тархов отмечает, что меры защиты можно применять и при отсутствии каких-либо нарушений и не связывать их с санкциями, тем более неблагоприятными последствиями[37, c. 211].

Считаем, что обоснованным является мнение В.В. Витрянского, который определял способ защиты как "средство", посредством которого субъекты права собственности на земельные участки, считающие свои права нарушенными или оспоренными, достигают юридически значимых целей. Согласно указанному пониманию в гражданском законе традиционно закрепляется два вещно-правовых иска, которые направлены на защиту права собственности и будут рассмотрены в работе далее. Важным замечанием является мнение В.А. Тархова, считавшего, что меры защиты могут и не связываться с неблагоприятными последствиями.

1.2. Классификация и виды способов защиты права собственности

В Гражданском кодексе Российской Федерации [1, с. 140] (далее - ГК РФ) (ст. 12 ГК РФ) содержится наиболее полный перечень способов защиты нарушенных гражданских прав и включает:

- признание права;

- восстановление положения, которое существовало до нарушения права, и пресечение действий, которые нарушают право или создают угрозу нарушения;

- признание оспоримых сделок недействительными, применение последствий недействительности, применение последствий недействительности ничтожных сделок;

- признание недействительными актов государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиту прав;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсацию морального вреда;

- прекращение или изменение правового отношения;

- неприменение судом актов государственного органа или органа местного самоуправления, которые противоречат предписаниям закону.

Содержащийся здесь перечень принято считать открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться "иными способами, предусмотренными законом".

Несмотря на то, что закон, в первую очередь сам ГК РФ, предоставляет субъектам гражданских прав защищать свои права иными способами, все они, по сути, являются разновидностью общегражданских, перечисленных в ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, можно вывести общее правило: если способ защиты не перечислен в ст. 12 ГК РФ, то он относится к категории специальных.

Выбирать тот или иной способ защиты права должна сторона, чье право нарушено[28, c. 138].

Не существует единого взгляда на классификацию способов защиты рассматриваемого права. Некоторые авторы рассматривают два направления защиты: вещно-правовой способ, а также обязательственно-правовой способ[20, c. 157]. Другие ученые в качестве самостоятельной группы выделяют иск к государственным органам или муниципальным органам). Третьи подразделяют способы защиты на общие, к которым относятся иск о признании за лицом права собственности или иного вещного права, неприменение судом акта государственного органа или муниципального органа, который противоречит закону и нарушает вещные права, и иные способы, которые применяются в случае нарушения любых гражданских прав, а также специальные, среди которых рассматривают собственно классические вещно-правовые способы, а также иные гражданско-правовые способы защиты вещных прав[36, c. 33].

Некоторые авторы[38, c. 56] средства защиты вещных подразделяет на четыре группы:

- вещно-правовые средства защиты;

- обязательственно-правовые средства защиты;

- средства защиты, которые не являются ни вещно-правовыми, ни обязательственно-правовыми, но вытекают из различных институтов гражданского права;

- гражданско-правовые средства, которые нацелены на защиту интересов собственников при прекращении права собственности по основаниям, установленным в законе.

Как видно, в науке отсутствует единое мнение по классификации способов защиты вещных прав и остается нерешенным вопрос насчет того, какие именно способы защиты вещных прав включаются в систему защиты права собственности, иных вещных прав.

Большая часть ученых традиционно рассматривают вещные способы защиты и обязательственные способы защиты; такое разделение исков на вещные и обязательственные, то есть абсолютные и личные, было известно еще римскому праву. В римском праве говорилось о разделении actiones in rem (исков вещных) и actiones in personam (исков личных). При этом подразделение имущественных прав на вещные и обязательственные в то время не упоминалось и было выработано значительно позже[35, c. 127].

Отечественные цивилисты вплоть до 50-х гг. двадцатого столетия придерживались мнения, согласно которому вещные права могли защищаться только вещными исками. В исследованиях советских ученых значительное внимание было уделено экономической составляющей отношений собственности. Разрабатывалась теория охраны права собственности, и исследователи в своих трудах говорили о том, что охрана и укрепление социалистической собственности тесно связана с охраной и укреплением социалистической системы хозяйства в целом[17, с. 163].

По этой причине, на основе такого широкого понимания охраны права собственности, получило обоснование разделение способов защиты на вещные и обязательственные.

Вещные иски меньше распространены на практике, однако являются наиболее эффективными в плане сохранения вещного права. Вещно-правовые средства защиты выражаются в том, что они имеют своей целью непосредственно защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связываются с какими-либо конкретными обязательствами и направлены на восстановление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом либо на устранение препятствий или сомнений в реализации указанных правомочий[35, c. 97].

Обязательственными исками являются, к примеру, иски о возмещении вреда, причиненного собственнику, иски о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иски о возврате вещей, которые были предоставлены в пользование по договорам.

Различие между вещными исками и обязательственными исками некоторые ученые видят в объекте защиты таких исков, если вещные иски имею своей целью восстановить само субъективное вещное право, то обязательственные иски направлены на защиту нарушенных интересов, другие ученые разграничивают вещные иски и обязательственные иски по содержанию требований, третьи - разделяют эти иски исходя из характера нарушения права[16, c. 31-34].

От неправомерных действий любых лиц издревле используются такие традиционные (классические) вещно-правовые способы защиты права собственности, как виндикационный иск и негаторный иск.

Под виндикационным понимается иск истребования имущества из чужого противоправного владения; под негаторным - иск устранения препятствия в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения[19, c. 189].

Являясь субъективным гражданским правом, вещное право должно иметь гарантии защиты, поскольку, как обосновано считает В.П. Грибанов, субъективное право, которое предоставлено лицу, но не обеспечено от его нарушения достаточными средствами защиты, представляет собой лишь "декларативным правом"[27, c.104].

Защита права собственности и иных вещных прав является более узким понятием, применимым лишь в случае их нарушения. Под такой защитой понимают совокупность гражданско-правовых мер, применимых к нарушителям правоотношений, которые оформляются с помощью вещных прав. То есть это совокупность регламентированных в гражданском законодательстве специальных средств, которые могут быть применяться по причине совершенных против прав собственника нарушений и которые применяются с целью восстановить и защитить имущественные интересы субъекта вещного права.

ГЛАВА 2. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Виндикационный иск

Согласно ст. 301 ГК собственник имеет право истребовать принадлежащую ему вещь из чужого противоправного владения. Широко распространено следующее определение: виндикационный иск является иском невладеющего собственника по отношению к владеющему несобственнику. Следовательно, под виндикационным понимают иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Истец должен иметь право собственности или иное вещное право на спорный объект права. Так, к примеру, по решению Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. по делу N А54-2450/2010 было отказано в удовлетворении требований по признанию права собственности на объект недвижимости ввиду того, что лицо, которое не приобрело права собственности на объект недвижимого имущества, не имело право отчуждать данный объект, поскольку право собственности на подобное имущество сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации[6]. Поэтому необходимо подчеркнуть, что если виндицируется объект недвижимого имущества, то право собственности на него подлежит регистрации и внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"[4]. Но отсутствие этой регистрации не выступает в качестве бесспорного основания для отказа в удовлетворении требований. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ если лицо считает себя собственником спорного объекта недвижимости и не имеет на него зарегистрированное право и не владеет им фактически, то вопрос о праве собственности на такой объект решается только путем виндикационного иска с условием следования нормам ст. ст. 223 и 302 ГК РФ[8]. Нужно отметить еще одну точку зрения Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, если регистрация в ЕГРН нарушает право лица, а требовать вещь из чужого противоправного владения или применить способ защиты, как признание права, нет возможности, допустимо оспаривание зарегистрированного права (обременения) посредством иска о признании его отсутствующим.

Виндикационное требование может быть удовлетворено, только если истребуемое имущество сохранено в натуре, а также если есть возможность его индивидуализации и идентификации. Так, к примеру, если осуществляется полная реконструкция и создается новый имущественный комплекс, который обладает качественно иными архитектурными, инженерными, техническими свойствами, и проведение реконструкции подтверждено информацией из ЕГРН об исключении истребуемого имущества из этого реестра, то наличие этих фактов исключает виндикацию имущественного комплекса, который уже не существует в натуре по причине проведенной реконструкции и образования нового объекта, невзирая на сохранение его наименования и целевого назначения[5].

Виндикационное требование допускается в случае, когда истец лишается одновременно правомочий по владению, пользованию и распоряжению вещью, но имеет при этом титул собственника. Ответчик, наоборот, не обладает никаким титулом на имущество, которым он владеет, - он является беститульным фактическим владельцем. Беститульное владение налицо при похищении вещи, присвоении находки, то есть чаще всего по отношению к имуществу, которого собственник лишился помимо своей воли.

Специфика использования виндикационного требования состоит в том, что вещь может быть истребована из чужого противоправного владения, если между истцом и ответчиком нет обязательственных отношений или отношений, которые связаны с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, в гражданском праве не допуситимо. Спор о возврате вещи, который вытекает из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, должен разрешаться в соответствии с законодательством, регулирующим эти отношения. В случаях, когда между лицами нет договорных отношений, отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате вещи собственнику разрешается в соответствии с нормами ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если же собственник истребует возврата своей вещи из владения лица, незаконно ею завладевшего, такое исковое требование рассматривается по предписаниям ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22)[6].

С виндикационным иском имеет право обращаться и не собственник. В таком случае необходимое условие - это наличие иного законного основания по владению вещью, в том числе права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ указывают, что давностный владелец вправе защитить свое правомочие владения посредством предъявления виндикационного иска. До установления на вещь права собственности в силу приобретательной давности лицо, которое владеет вещью, как своей собственной, вправе защищать свое владение против третьих лиц, которые не являются собственниками вещи, а также не имеют прав на владение ею в силу иного установленного в законе или в договоре основания.

Таким образом, виндикационный иск может быть предъявлен, если:

- нарушено правомочие лица по владению (а, следовательно, и по пользованию, и по распоряжению) имуществом, ему принадлежащим;

- истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчика;

- у ответчика отсутствует титул на спорную вещь.

Конструкция виндикационного иска включает в себя две неразрывно связанные между собой составляющие: абсолютную составляющую - признание права собственности истца; относительную составляющую - отобрание имущества у ответчика и передача его истцу (то есть об истребовании вещи в натуре). Эти две составляющие неразрывны, поскольку виндикационное требование не удовлетворяется, если истец не докажет права собственности на вещь, а равно если право собственности лица доказано, но истребуемая вещь к моменту разбирательства дела в судебной инстанции во владении ответчика отсутствует (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22). Причины выбытия вещи из владения ответчика, не имеют значения - собственник имеет право в подобных обстоятельствах предъявить к ответчику иной иск, в этом случае обязательственно-правовой (к примеру, о взыскании стоимости имущества).

На рассматриваемое требование распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК). Согласно п. 1 ст. 200 ГК такой срок начинает течь не с момента, когда лицо лишилось имущества, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, у какого конкретного лица имущество находится во владении (п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения)[11].

Истец должен доказывать свое право собственности на спорную вещь посредством ссылок на регламентированные в законе основания приобретения права собственности (гл. 14 ГК) (п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22). В случае недоказанности своего права собственности истцом или если суд придет к выводу о порочности основания возникновения права, в удовлетворении виндикационного требования должно быть отказано, несмотря на то, установлен ли факт незаконного владения ответчик или нет.

Ответчик имеет право (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занимать активную позицию. Так, доводы лица о принадлежности ему истребуемой вещи могут парализоваться доказательствами ответчика о том, что он сам является собственником. Доказательства ответчика, что он является владельцем спорной вещи, на основании договора с собственником, также должно повлечь отказ в удовлетворении виндикационных требований, из-за неверно выбранного способа защиты; истец в данной ситуации вправе подать обязательственно-правовой иск об истребовании имущества.

Следовательно, доказанность истцом своего права собственности в случае одновременного отсутствия доказательств титула у ответчика значит, что ответчик – это незаконный владелец. Только в таком случае можно говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно противоправного владения.

Незаконное (беститульное) владение может быть добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец - это лицо, которое не знало и не должно было знать о принадлежности спорной вещи по праву собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, к примеру, может быть выступать наследник, который унаследовал чужую вещь. Не является добросовестным владельцем вор, или лицо, которое присвоило находку, или лицо, которое самовольно вселилось в чужую квартиру (поскольку действительный собственник внесен в ЕГРН и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Так как чаще всего владение передается на основании гражданско-правовых сделок, в законодательстве выделяют фигуру добросовестного и фигуру недобросовестного приобретателя. Любой приобретатель, который имеет в своем обладании спорную вещь, одновременно является и его владельцем. Незаконным будет владение при приобретении имущества в том случае, если имущество приобретается не от собственника или управомоченного им лица. Таким образом, приобрести имущество в незаконное владение можно только от лица, которое не является собственником и которого называют неуправомоченный отчуждатель. Неуправомоченным отчуждателем может являться не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как указанные лица тоже не вправе распоряжаться имуществом, которое им по договору передается собственником. Добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретаемая им вещь не принадлежит отчуждателю по праву собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может признаваться, к примеру, лицо, которое приобретает в комиссионном магазине украденное имущество.

Следовательно, имущество всегда может виндицироваться собственником от владельца, являющегося одновременно и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец будет являться добросовестным приобретателем, виндикационное требование удовлетворяется не всегда.

Виндикационный иск не удовлетворяется при одновременном выполнении трех условий (ст. 302 ГК):

1) ответчик возмездно приобрел истребуемое имущество по сделке у неуправомоченного отчуждателя;

2) имущество попало к неуправомоченному отчуждателю по воле собственника (или, иначе говоря, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) на момент приобретения приобретатель имущества был добросовестным.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать спорную вещь даже у добросовестного приобретателя. Так, подлежит истребованию у добросовестного покупателя, к примеру, угнанный автомобиль (при этом не имеет значения, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, - такая вещь считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал эту вещь во владение другому лицу по договору).

Добросовестные приобретатели денежных средств или ценных бумаг на предъявителя имеют дополнительную "льготу": необходимо только, чтобы такое имущество приобреталось на возмездной основе (то есть виндикационный иск не подлежит удовлетворению, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, к примеру, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут истребоваться также ордерные и именные ценные бумаги, которые удостоверяют денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, установленных ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (то есть ст. 302 ГК регламентируется особый юридический состав приобретения права собственности) (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22). Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению по ст. 302 ГК, поскольку он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

В законодательстве предусмотрено право собственника требовать от недобросовестного владельца возвратить или возместить все доходы, которые последний получил или должен был получить за время владения спорным имуществом, а от добросовестного владельца - возвратить или возместить все доходы, которые последний получил или должен был получить за период времени, когда добросовестный владелец узнал или должен был узнать о незаконности владения или получил повестку по иску собственника о возврате спорного имущества. Следовательно, собственник вправе требовать взыскания с незаконного владельца упущенной выгоды. Необходимо отметить, что взыскание упущенной выгоды в виде дохода от использования объектов недвижимости, произведенное в пользу собственника, которому суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, недопустимо[10]. Как видим, нормами права допустимо объединение в виндикационном иске сразу нескольких требований. Одно из них является вещным требованием в чистом виде – это требование о возврате имущества, так как истец и ответчик не находятся в каком-либо обязательственном правоотношении, а другое требование является по своей природе обязательственным – это возврат или возмещение доходов.

2.2. Негаторный иск

Права собственника могут нарушаться из-за созданных препятствий по осуществлению им полномочий пользования принадлежащим ему имуществом. К примеру, к таким нарушениям относятся недопущение лица в принадлежащее ему помещение посредством выставления охраны собственником здания, незаконное строительство на участке земли, принадлежащем собственнику, отключение электроэнергии и др. В подобных случаях с целью защиты нарушенного права должен применяться такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск.

Негаторный иск выступает внедоговорным требованием собственника, который владеет вещью, к третьему лицу по устранению препятствий осуществления правомочий по пользованию и распоряжению имуществом[29, c. 310].

Негаторный иск может быть определен как иск, направленный на устранение нарушений прав лица, являющегося собственником или титульным владельцем, который не связан с лишением владения, исходя из положений ст. 304 ГК РФ,

Многие ученые придерживаются точки зрения, что негаторный иск имеет своей целью защиту прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом[25, c. 173].

Однако такая характеристика содержания рассматриваемого иска, как справедливо отмечает Т.П. Подшивалов, не согласуется с системой способов защиты вещных прав. По мнению Т.П. Подшивалова, нарушение или оспаривание вещного права всегда соединено с каким-либо правомочием. Из такого деления и следуют три способа защиты вещных прав, которые применяются исходя их того, какое правомочие нарушается: при нарушении правомочия по владению оно защищается посредством виндикационного иска; при наличии препятствий по пользованию имуществом имеется право предъявить негаторный иск; при оспаривании правомочий по распоряжению рассматривают иск о признании права собственности. Таким образом, согласно такому системному подходу негаторный иск может защитить лишь правомочие пользования"[32, c. 13].

Негаторный иск может быть предъявлен собственником имущества или иным титульным владельцем. Требование должно предъявляться к нарушителю вещного права (в основном правомочия пользования).

Предметом негаторного иска являются требования истца устранить длящиеся нарушения (противоправное состояние), которые не связаны с лишением владения. Предмет указанного иска находится в зависимости от характера незаконных действий и возможно предъявление трех основных требований:

1) требования устранить последствия, вызванные нарушением, то есть восстановить положение, существующее до нарушения прав (требования в связи с прошлым);

2) требования устранить создаваемых ответчиком помехи (требования в связи с настоящим);

3) требования запретить неправомерные действия со стороны нарушителя в дальнейшем (требования в связи с будущим)[33, c. 26].

Основанием рассматриваемого иска выступают обстоятельства, обосновывающие право истца пользоваться имуществом и подтверждают создание со стороны ответчика препятствий для использования этого имущества.

Рассматривая нарушение, которое является фактическим основанием негаторного требования, Т.П. Подшивалов также говорит о том, что это нарушение проявляется в форме действия. С точки зрения Т.П. Подшивалова противоправными со стороны ответчика могут являться только действия, которые выступают в качестве первоначальных по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений"[33, c.27].

Представляется, что такая точка зрения не бесспорна. Как обосновано полагает А.В. Люшня, нарушение может являться следствием как активных действий (постройка здания, которое затеняет соседний участок), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев и они свисают на соседний участок)"[31, c. 148]. К.А. Усачева тоже замечает, что исследования континентального права, посвященные вопросам негаторной защиты, позволяют придти к выводу о том, что негаторное правонарушение может иметь место не только тогда, когда совершаются определенные действия, но и тогда, когда лицо, которое привлекается к негаторной ответственности, фактически не предпринимает никаких действий"[39, c. 105].

При рассмотрении подобного иска лицо должно доказать, что оно является собственником (титульным владельцем) имущества и что действия ответчика нарушают принадлежащее ему право собственности либо иного законного владения данным имуществом. При этом иск удовлетворяется и в том случае, когда истец докажет наличие реальной угрозы нарушения его права собственности либо иного законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 указывается, что в случае рассмотрения иска, заявленного с целью устранения нарушений права, который не связан с лишением владения, в случае возведения ответчиком сооружений, зданий, строений, судебный орган должен устанавливать соблюдены ли при этом градостроительные и строительные нормы и правила. В случае несоблюдения, в том числе незначительного несоблюдения, указанных норм и правил при строительстве подобный иск может быть удовлетворен, если при этом нарушается право собственности либо другое законное владение истца.

Примечательно, что судебные органы в подобных ситуациях, учитывая предписания Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22, не ограничиваются формальным толкованием ст. 304, 305 ГК РФ. Так, Октябрьский районный суд г. Красноярска не удовлетворил иск об устранении препятствий по пользованию земельным участком посредством сноса капитальных строений на соседнем земельном участке, возведенные на расстоянии 30 см и 1,7 м от соседнего земельного участка истца и, по мнению последнего, затеняли его земельный участок. Рассмотрев апелляцию на это решение, Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, заметив при этом, что формальное несоблюдение расстояния по нахождению строения от границ с земельным участком истца не является безусловным основанием для того, чтобы снести строение по причине отсутствия доказательств реального нарушения правомочий истца как собственника соседнего земельного участка[9].

Удовлетворив негаторный иск, суд вправе возложить на нарушителя обязанность по совершению определенных действий (к примеру, о вывозе мусора), а также воздержаться от определенных действий (к примеру, не размещать отходы производства на земельном участке) (п. 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения[12]).

На негаторные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК) в отличие от виндикационных требований. В связи с этим большое практическое значение имеет критерий разграничения негаторного и виндикационного требований. Таким критерием является установление факта того, находится вещь в незаконном владении нарушителя (виндикационный иск) или не находится (негаторный иск). Так, иски о выселении из жилых помещений квалифицируются как виндикационные иски, поскольку нарушители, проживая в помещении и не допуская туда собственника, фактически владеют им. Напротив, требование о демонтаже торгового прилавка, установленного в холле нежилого здания, квалифицируется как негаторный иск, поскольку собственник имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания (пункт 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения).

В случае если ответчик не совершает действия, предписанные решением суда, истец имеет право совершить такие действия самостоятельно и предварительно или впоследствии взыскать с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - АПК РФ) или согласно нормам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им было заявлено требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действия в установленный срок.

2.3. Другие способы защиты права собственности

и иных вещных прав

Право собственности может быть нарушено и иным образом, чем это было рассмотрено выше, поэтому существуют и иные способы их защиты.

Так, одним из способов защиты права собственности или иного вещного права является иск о признании права собственности (либо иного вещного права), который призван устранить правовую неопределенность по поводу определенного вещного права.

Этот способ реализуется в судебной форме, так как использование этого способа защиты говорит о том, что существует спор с заинтересованными лицами по поводу наличия либо отсутствия субъективного права, для решения которого необходима специальная властная (судебная) компетенция[30, c.10].

Признание права исключает сомнения о принадлежности права (в том числе, права собственности или ограниченного вещного права) конкретному субъекту. К примеру, признание за гражданином права собственности на конкретную вещь исключает присвоение этой вещи иным лицом.

Признание права в качестве способа защиты может использоваться в сочетании с иными способами, к примеру, такими, как признание права и восстановление положения, которое существовало до того, как право было нарушено, а также пресечение действий, которые нарушают это право. Например, один субъект незаконно занимает здание, которое принадлежит другому субъекту, и создает препятствия его владельцу по пользованию этим зданием. Суд, признав право истца на это здание, обязывает субъекта, который незаконно занял здание освободить его и устранить все препятствия, которые создают помехи законному владельцу пользоваться данным объектом.

Особый способ, который также может применяться для защиты права собственности, - это требование об освобождении имущества из-под ареста или об исключении имущества из описи.

Арест имущества, его опись и запрет на распоряжение имуществом предусматриваются в процессуальном законодательстве как меры, которые обеспечивают исполнение решения суда (в том числе еще при предъявлении иска) или приговора суда о конфискации имущества. Бывают случаи, когда в опись ошибочно включено имущество, принадлежащее другим лицам (как правило, речь идет о требовании одного из супругов об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащего имущества)[23, c. 179].

В том случае, когда арест в качестве обеспечения иска накладывается судом на имущество, не принадлежащее должнику по праву собственности, по праву хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества или иное заинтересованное лицо имеют право на обращение в суд с требованием об отмене обеспечительных мер, которые нарушают его право. Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"[3] собственник имущества или иной управомоченный субъект имеют право обратиться в суд, подав иск, направленный на освобождение имущества из-под ареста (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22).

Другой самостоятельной разновидностью гражданско-правовых способов защиты права собственности (либо иных вещных прав) являются иски к публичной власти - требования, предъявляемые к различным государственным органам, муниципальным органам, которые также способны нарушить или ущемить вещные права иных субъектов гражданского оборота (путем неправомерных, так и правомерных действий).

В этом случае собственнику имущества (либо обладателю ограниченного вещного права) законодатель предоставляет возможность использования двух вида исков: 1) требования признать недействительным ненормативный акт, нарушающий право собственности (либо иное вещное право) (ст. 13 ГК РФ); 2) требования возместить убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов или муниципальных органов либо их должностных лиц. К примеру, таковым является требование государственного или муниципального унитарного предприятия к соответствующему компетентному органу по управлению имуществом признать недействительным акта об изъятии отдельных объектов недвижимого имущества, которые закреплены за таким предприятием по праву хозяйственного ведения.

Законные действия публичной власти, которые повлекли ущемление интересов собственника или субъекта иных вещных прав, требуют применения специальных мер для защиты прав последних. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с отчуждением имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (абз. 3 п. 2 ст. 235, ст. 238 ГК РФ), что само по себе является правомерным действием. В таком случае собственник должен подчиниться требованиям закона и не имеет права требовать вернуть свое имущество, но вправе потребовать полную компенсацию - взыскание убытков, которые включают и доходы, им полученные, и стоимость имущества, утраченного им (ст. 306 ГК РФ). Этим правом, однако, обладает только собственник, но не имеет субъект ограниченного вещного права, к примеру, права хозяйственного ведения или права оперативного управления. Аналогичное право имеет собственник земельного участка, который изымается для государственных нужд, муниципальных нужд согласно решению органов исполнительной власти (ст. ст. 279 - 282 ГК РФ).

Итак, исследование законодательства и правоприменительной практики показывает, что сегодня можно говорить о следующей специфике использования виндикационных требований: наличие у истца права собственности (либо иного вещного права) на спорную вещь; строго индивидуальная направленность требования (требование предъявляется к лицу, которое фактически владеет вещью незаконно); истребуемая вещь к моменту предъявления исковых требований существует в натуре, есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; утрата истцом фактического владения вещью; отсутствие обязательственных отношений или правовых отношений, которые связаны с последствиями недействительности сделки.

Необходимо отметить, что истребовать имущество из чужого противоправного владения находится в зависимости от того, в чьем владении имущество находится к моменту предъявления исковых требований, а также от того, является ли приобретатель добросовестным или же нет.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) существование у истца права собственности (либо иного вещного права) или обязательственного права, которое дает носителю полномочия пользоваться и (или) владеть индивидуально-определенной вещью; 2) факт нахождения вещи во владении истца; 3) наличие противоправного поведения со стороны ответчика, который препятствует осуществлению полномочий по пользованию и распоряжению. Наличие или отсутствие вины обязанного лица значения не имеет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способы защиты права собственности представляют собой принудительные меры, которые применяются в порядке, установленном в законе, однако нормы права могут предусматривать и добровольные способы защиты права собственности, к примеру, сам собственник может использовать самозащиту своих прав.

В случае непосредственного нарушения права собственности или ограниченного вещного права (к примеру, в случае похищения или иного незаконного изъятия имущества) применяются вещно-правовые способы защиты. Их специфика объясняется абсолютным характером прав, которые подлежат защите, так как сами эти меры имеют своей целью защитить интересы субъектов вещных прав от непосредственного незаконного воздействия со стороны любых третьих лиц. Поэтому вещно-правовая защита реализуется посредством абсолютных исков, то есть исков, которые могут предъявляться к любым лицам, которые нарушают вещное право.

В гражданском законодательстве традиционно закреплены такие классические вещно-правовые иски, которые были известны еще римскому праву, и которые нацелены на защиту права собственности и иных вещных прав, а именно: виндикационный (требование по изъятию имущества из чужого противоправного владения) и негаторный (требование устранения препятствий по пользованию имуществом, которые не сопряжены с лишением владения имуществом).

И в том, и в другом случае речь идет о способах защиты права на сохранившееся в натуре индивидуально-определенное имущество, которое только и может выступать объектом вещного права. Если вещь утрачена или её невозможно вернуть собственнику допускается только компенсация причиненных убытков, которая относится уже к обязательственным, а не вещным способам защиты. Поэтому объектом вещно-правовых способов защиты всегда является индивидуально-определенная вещь, но не иное имущество. Это объясняется самой сущностью вещно-правовой защиты, направленной на восстановление господства управомоченного лица над вещью, а не на присуждение (обязание) должника к тому или иному поведению, как это происходит в случае с обязательственно-правовой защитой.

Вещные права могут нарушаться и косвенным образом в виде последствий нарушения уже иных, чаще всего обязательственных, прав. К примеру, лицо, которому собственник передал свое имущество по договору аренды или договору хранения, не возвращает его обратно либо же возвращает поврежденную вещь. В таких случаях необходимо применять обязательственные способы защиты нарушенного имущественного права. Они специально используются в случаях, когда собственник связан с нарушителем обязательственным, чаще всего договорным, отношением, и потому могут быть применены к контрагенту по договору с учетом конкретных особенностей правоотношений субъектов. Обязательственно-правовые способы защиты имеют, следовательно, относительный характер и в качестве объекта моет выступать любое имущество, в том числе вещи, причем обладающие не только индивидуальными, но и родовыми признаками (к примеру, товары, которые подлежат передаче приобретателю), так и разные права (к примеру, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги, права пользования и т.д.).

К подобным способам защиты вещных прав относят иски, которые вытекают из договорных и иных обязательств, так и иски, которые направлены на признание недействительными сделок, которые нарушают вещные права или которые направлены на применение последствий их недействительности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.06.2018) "Об исполнительном производстве" // "Российская газета", N 223, 06.10.2007.

4. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости// "Российская газета", N 156, 17.07.2015

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=77333

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Российская газета", N 109, 21.05.2010.

7. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А54-6434/2010 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS020;n=12064#0

8. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=282810#0

9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4836/2012 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=562399#0

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11687/12 по делу N А04-8526/2011 // "Вестник ВАС РФ", 2013, N 6.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // "Вестник ВАС РФ", N 1, январь, 2009.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" // Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2013.

13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. –319 с.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М.: Проспект, 2009. – с. 576

15. Ахметьянова З.А. Защита вещных прав: арбитражная практика // Правосудие в Поволжье. 2017. N 3 - 4 (июль - сентябрь). С.33.

16. Буднева О. Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2016. № 1. С. 31 – 34.

17. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – 263 c.

18. Витрянский В.В. Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. – М.: Статут, 2018. – 269 с.

19. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-процессуальной защиты гражданских прав участников имущественных отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1996. –130 с.

20. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2009. – 496 с.

21. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК "Велби", 2014. – 581 с.

22. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. – М.: РГ-Пресс, 2012. – 814 с.

23. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2016. – 1208 с.

25. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. / Под ред. Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009. – 784 с.

27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2001. – 412 с.

28. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. – М.: Юрид. лит., 1980. – 290 с.

29. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник. В 2 томах. Том 1 (5-е издание) / под ред. д.ю.н. Попондопуло В.Ф. – М.: Проспект, 2017. – 608 с.

30. Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. – Екатеринбург, 2010. –177 с.

31. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2017. N 2. С.148.

32. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2017. N 10. С. 13.

33. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. 2016. N 2. С. 26.

34. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвиж4мую вещь // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 15.

35. Римское право: Учебник / И.Б. Новицкий. – М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2018. – 619 с.

36. Российское гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2011. – 556 с.

37. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары: Чув. книг. изд-во, 1997. – 239 c.

38. Хатунцев О.А. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты собственности // Черные дыры в российском законодательстве. 2015. N 3. С. 69 - 71.

39. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2016. N 6. С.105.

40. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР / Под ред. Д.М. Генкина; АН СССР. Институт права. – М.: Изд-во АН СССР, 1955.