История развития менеджмента в России»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Все науки основываются на использовании своего исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать ошибок и противоречий, встречающихся на ранних этапах развития данной науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

- дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

- всегда интересно и нужно;

- позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

- позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения.

Создание принципиально новой системы управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Управление в условиях рынка получило название менеджмента.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать - тоже вопрос эффективного менеджмента.

Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин - «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».

Цель курсовой работы состоит в том, что любая наука основывается на использовании исторического опыта. Изучение истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на этапах развития науки.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- предопределить этапы эволюции развития менеджмента;

- изучить историю возникновения, формирования и содержания различных школ управления;

- выявить разнообразие моделей менеджмента;

- описать основные этапы развития менеджмента в России.

1 Эволюция развития управленческой мысли

Эволюция управленческой мысли

Как самостоятельная область знаний менеджмент развивался на протяжении двадцатого столетия под воздействием тенденций мирового общественного и экономического развития, появления новейших научных и технических достижений, в результате чего возникло множество различных школ управления, их модификаций, получили развитие системный и ситуационный подходы к управлению. На сегодняшний день, находясь в 3 тысячелетии, можно объявить о возникновении новой парадигмы в управлении, возникшей в результате осмысления нового опыта и практики бизнеса.

Первый прорыв управленческой мысли связан с именем Фридерика Тейлора (1865-1915), который впервые применил научные принципы к управлению, он перенес идеи инженерных наук на управление в низовом производственном звене путем рационализации труда рабочих, применения специальной техники и технологии. Его идеи продолжили Г.Л. Ганнт, супруги Ф. и Л. Гилбрет, Г. Эмерсон и Г. Форд. Почти все они были успешными менеджерами, эффективно воплощавшими свои идеи на практике.

Следующий крупный шаг в развитии управленческой мысли осуществил Анри Файоль (1825-1925), заложивший основу науки администрирования в ее классическом варианте. Рассматривая управление организацией в целом, он разработал принципы управления, которые действенны и сегодня, определил основные функции управления, принципы построения организационных структур.

Третий прорыв состоял в зарождении школы «человеческих отношений» на рубеже 30-х годов и был связан с использованием достижений психологии и социологии в управлении. Представители этой школы и - Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо (1880-1941). Мэйо с помощью знаменитого Хоторнского эксперимента сумел доказать, что помимо условий на работе, совершенствования движений и техники на производительность труда работников оказывает влияние в большей степени характер человеческих отношений в трудовом коллективе. Известный психолог А. Маслоу (1908-1970) с помощью исследований раскрыл механизм человеческой мотивации. В дальнейшем эти идеи нашли продолжение в поведенческих науках. Ученые-бихевиористы К.Арджирис, Р.Лайкерт, Д.МакГрегор, Ф.Герцберг в 50-60- е годы изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, коммуникации в организациях, лидерства. ^[1]

В 50-60-е годы это направление было продолжено развитием теории организации как социально-технической системы. Системный подход (Ч.И.Барнард (1886-1961 гг)) в отличие от одномерных теорий, которые рассматривали только одну сторону управления, явился синтетическим, комплексным взглядом на управление. Системный подход рассматривает организацию как социально-техническую систему, активно взаимодействующую с внешней средой. Система - это совокупность взаимосвязанных элементов (подсистем), образующих единое целое и взаимодействующих для достижения заданной цели. В организации как системе различают следующие элементы (подсистемы):

- производственная или операционная подсистема;

- подсистема обеспечения;

- подсистема управления.

В 70-е годы в мировом менеджменте возникла необходимость углубления адаптации предприятий к меняющейся внешней среде. Это выразилось во всеобщем распространении стратегического менеджмента, в разработке долгосрочных планов, подчинении внутренней среды реализации принятой стратегии, обеспечивающей конкурентные преимущества,[2,12-23].

80-е годы ознаменовались открытием значения «организационной культуры» как мощного инструмента управления. В результате исследований было доказано, что культурный стереотип поведения в организации, человек, его сознание и культура являются главным потенциалом организации. Дальнейшая глобализация экономики, охватившая и Россию, привела к усилению международного характера менеджмента. Экономика всех стран стала все более открытой и доступной для любых товаров и услуг, повысилась роль международной конкуренции, вместе с тем усилилась кооперация производства, появились транснациональные корпорации.¹

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на ^[2]классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах (табл.1).

Таблица 1.

Подходы и школы управленческой мысли

№ п/п	Подходы управленческой мысли	Школы управления
1.	Подход с точки зрения научного управления	Школа научного управления
2.	Административный подход	Классическая (административная) школа в управлении
3.	Подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении	Школа психологии и человеческих отношений
4.	Подход с точки зрения количественных методов	Школа науки управления (количественная)

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса. Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

1.2 Развитие менеджмента в России

Россия во многом отличается от западных стран. И история развития менеджмента здесь тоже иная. Каждый этап не похож на предыдущий и заслуживает отдельного внимания. Однако мы постараемся описать, как зарождалась история развития менеджмента кратко и в доступной форме.

Разумеется, история развития менеджмента начинается со времён Руси, однако начало системы управления как самостоятельной науки было положено в конце XIX века. Но наиболее заметно это стало в начале XX в. Масштабные инновации промышленности сдерживал недостаточный экономический уровень страны. Только после XX века индустриальные течения стали преобладать над аграрными. Учёные того времени использовали методы научного познания для наблюдения явлений, устанавливали причинные связи между ними и формировали собственные принципы управления, [4, 5-25].

Большое внимание к развитию управления появилось благодаря усложнению производства. Также именно тогда поняли, что правильное функционирование предприятия невозможно без качественного менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:

- демократический централизм;

- единство политических и хозяйственных руководителей;

- ведение хозяйства по плану;

- труда материальным поощрением;

- научность управления;

- ответственность;

- правильный подбор и расстановка кадров;

- экономичность и эффективность;

- наилучшее сочетание отраслевого и территориального управления;

- преемственность хозяйственных решений.

История развития менеджмента в России в постреволюционный период показывала наивность теоретиков, ориентацию именно на классовое деление и пролеткультовскую идеологию. Также возникало чрезмерное увлечение естественными науками,6 [3, 10-23].

Начало XX века является наиболее значимым периодом развития управления. Именно в это время началась история развития школ менеджмента российских теоретиков, сравнимых с лучшими зарубежными.

В 30-х годах выпустили первый советский учебник по организации производства, ввели новую специальность - инженер-экономист. Но колоссальный урон менеджменту нанесли сталинские репрессии. Они унесли множество жизней высокообразованных учёных, и развитие менеджмента как науки, была остановлена на многие годы.²

Во время Великой Отечественной войны устоявшаяся система управления не перенесла существенных изменений. Даже в годы войны российские управленцы создавали уникальные проекты для военного производства.

В конце 50-х годов тема исследований менеджмента стала расширяться. В начале 60-х годов появился новый раздел экономики - кибернетика, начавшая новый отрезок в истории развития менеджмента.

В 70-е годы начали появляться предостережения о несовместимости рынка и социализма. Попытка демонтажа едва не уничтожила экономическое положение страны.

В конце 70-х - начале 80-х были открыты лаборатории по проблемам управления. В их обязанности входили:

- сбор и систематизация результатов во всемирной науке управления;

- формирование и реализация научно-исследовательских планов;

- внедрение консультирования по вопросам менеджмента.

Распад СССР стал началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Становление более современного уровня управления зависело от развития товарного производства и технического и технологического улучшения общества. Так зарождалась более современная история развития управления менеджмента. Множество проблем при Горбачёве и Ельцине были обусловлены неготовностью страны к резким переменам.¹

Главными принципами нынешней системы управления являются:

- системный и ситуационный подход в управлении;

- инновации;

- ответственность менеджмента перед обществом;

- ориентация на человеческие возможности, [6, 21-34].

В последние годы системе российского управления для нормальной работы требуются многие радикальные перемены. В этом и состоит вся российская история управления менеджмента. Кратко говоря, все переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, а из-за государственных переворотов.^[3]

2 Возникновение, формирование и содержание различных школ управления

2.1 Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер:

- хронометраж;

- инструктивные карточки;

- методы переобучения рабочих;

- плановое бюро;

- сбор социальной информации.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. ^[4]

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению - это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты, [1, 34-38].

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности, [9, 44-56].

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

Основные принципы данной системы управления:

- отбор рабочих согласно специально разработанным тестам;

- изучение временных затрат рабочего;

- разделение работы на специализации;

- экономическое стимулирование труда;

- разделение ответственности между сотрудниками и менеджерами.^[5]

2.2 Классическая (административная) школа в управлении

Административный менеджмент фокусировал внимание на управлении всей организацией как единого целого. Ф. Тейлор формулировал суть своей теории так: создана «наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально доступной ему производительности; максимального благосостояния». Можно выделить основные положения его концепции.

1. Разделение производственных операций на составные элементы, исследование каждого из них. Разработка стандартных методов выполнения каждой операции и замена ими старых, сложившихся на практике методов работы.

2. Отбор рабочих для каждой операции с учетом необходимых способностей; обучение их новым методам работы для наилучшего выполнения операций.

3. Установление дифференцированной заработной платы в зависимости от выполнения установленных норм.

4. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле внедрения новой организации труда.

5. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими. ^[6]

Ф. Тэйлор выступал за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Он считал, что менеджер должен думать, а рабочий - работать. Главной задачей управления предприятием он считал обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого работника. Ф. Тэйлор подчеркивал, что истинные интересы тех и других не противоположны, а совпадают. Благосостояние одного в долгосрочном периоде не может быть без благосостояния другого.

Но с 20-х годов начинается разработка более общих принципов организации, подходов к управлению предприятием в целом. Родоначальником этого направления в классической школе считается А. Файоль. Его основной труд - «Общее и промышленное управление» (1916 г.). В нем А. Файоль разрабатывает общие принципы администрирования. Управлять, утверждал он, значит вести предприятие к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся ресурсов. По его мнению, администрирование - это составная часть управления, которое охватывает более широкую деятельность предприятия и включает следующие функции: производственную, коммерческую, финансовую, страховую, учетную и административную. Анализируя административную функцию, А. Файоль выделяет 5 ее элементов: предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль. Это была первая попытка представить управление как единый универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций, [11, 60-90].

А. Файоль разработал принципы управления, которые считал универсальными, применимыми к любой административной деятельности. Однако на практике применение этих принципов должно носить гибкий характер, зависеть от ситуации, в которой осуществляется управление.

Этими принципами являются:

1) разделение труда;

2) власть (право отдавать распоряжения и сила, принуждающая им подчиняться);

3) дисциплина (следование определенным правилам, принципам в организации);

4) единство распорядительства (единоначалие);

5) единство руководства (один начальник - одна программа);

6) подчинение частных интересов общему;

7) вознаграждение персонала (оно должно стимулировать работу с наивысшей отдачей);

8) централизация;

9) иерархия (построение цепи команд от руководителя к подчиненному);

10) порядок (все должны знать свое место в организации);

11) справедливость (равенство);

12) постоянство состава персонала;

13) инициатива (возможность создания и осуществления плана. Инициатива всех, присоединенная к инициативе начальства - большая сила для предприятия);

14) единение персонала (гармония и корпоративный дух).

Дальнейшее развитие классической школы происходило в двух направлениях: рационализация производства и исследование общих проблем управления. Здесь можно выделить работы Гаррингтона Эмерсона, Линделла Урвика, Макса Вебера, [11, 60-90].

2.3 Школа психологии человеческих отношений

Данная школа сосредоточила свое внимание на человеке: на том, как он взаимодействуете другими, как реагирует разного рода ситуации, желая удовлетворить свои потребности. Школа «человеческих отношений» стремилась построить модели поведения людей, чем она отличается от классической, которая занималась моделями организации.

Значительный вклад в развитие школы «человеческих отношений» внесли в 1940-1960-е гг. ученые-бихевиористы (от англ. behaviour - поведение), которые разработали теории мотивации, в частности иерархическую теорию потребностей (А. Маслоу) и теорию мотивации, зависящей от удовлетворенности или неудовлетворенности работой (Ф. Херцберг). Элтон Мэйо (1880-1949), основатель школы «человеческих отношений», провел «Хотторнский эксперимент», доказавший, что поведение человека в организации и результаты его труда полностью зависят от социальных условий, в которых этот человек находится в организации, и от отношений, сложившихся между рабочими и между рабочими и менеджерами, [5, 87-102].

Основные положения школы «человеческих отношений» заключаются в следующем:

- трудовой коллектив представляет собой особую социальную группу;

- межличностные отношения выступают фактором роста эффективности и потенциала каждого работника;

- жесткая иерархия подчиненности не совместима с самой природой человека и его свободой;

- руководители должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на производимую организацией продукцию.

Основные задачи данной концепции:

- исследование поведения человека;

- улучшение межличностных отношений;

- разработка проблем социальных коммуникаций;

- поддержание авторитета в коллективе;

- стереотипы в поведении;

- изменение рабочих задач и уровня труда, [11, 60-90].

2.4 Школа науки управления (количественная школа)

После войны появилась потребность в кратчайшие сроки восстановить понесшую урон экономику. Усложнившаяся техника и характер труда вкупе с вынужденным динамичным темпом работы стимулировали исследователей организационного поведения на решение вопросов, касающихся эффективного обучения, переподготовки и усвоения больших объемов информации. Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган. Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В ней различают два главных направления: рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов; исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ, [11, 60-90].

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга. Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой, [12].

Начало применения математических методов в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801-1877). В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправной точкой в создании математической школы экономистов. Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно большое значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив, [5, 87-102].

Таким образом, на основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство.

Таким образом, развитие менеджмента как науки характеризуется многочисленностью школ и подходов, которые разрабатывали и сейчас разрабатывают те или иные его аспекты. Использования достижений зарубежного и отечественного менеджмента позволит обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности всех субъектов отечественной экономики, повысить их конкурентоспособность в условиях жесткой конкуренции.

3 Разнообразие моделей менеджмента

3.1 Особенности Американской модели

Сущность такой модели менеджмента заключается в том, что успех любого субъекта хозяйствования зависит от факторов, которые находятся в его пределах. модели менеджмента.

В данном случае корпорация должна рассматриваться в качестве закрытой системы. От степени рациональности организации производства, величины роста производительности труда и эффективности использования всех видов ресурсов, уровня снижения затрат зависит процветание.

При наличии американской модели менеджмента все условия работы предприятия должны приниматься как постоянные на протяжении длительного промежутка времени. В основе стратегии этой модели лежит постоянный производственный рост. Организационная структура данной модели менеджмента строится по функциональному принципу с четким разделением управляющего аппарата по службам. Данной модели присущ абсолютный контроль над всеми видами деятельности с безусловным выполнением всех приказов и распоряжений сверху.

Американские современные модели менеджмента на сегодня утрачивают лидирующее положение во всем мире. В последнее время они приобретают некоторые черты японского управления. Особенности данной модели во многом обусловлены и особенностями самих американцев, в частности, способностью их бороться до победного конца с утверждением собственного превосходства и жизненности. Они всегда подчеркивают некоторую исключительность, стремление к достижению большого и быстрого успеха. Особое внимание уделяют именно собственному делу. Им характерна борьба за лидерство, [5, 87-102].

В Америке до настоящего времени доминирует единоличный стиль менеджмента, на предприятиях наблюдается довольно жесткая дисциплина с беспрекословным подчинением при наличии внешней демократичности.

Данная модель управления характеризуется сочетанием в компаниях частных акционеров с постоянно возрастающим количеством несвязанных с деятельностью субъекта хозяйствования акционеров (известных как «аутсайдеры»). Также в данном направлении менеджмента имеет место четко определенная законодательная основа, определяющая права и обязанности основных участников (акционеров, директоров и управляющих).

Американская модель базируется на таких предпосылках:

- индустриальная организация производства,

- наличие рыночных отношений,

-использование корпорации в качестве основной формы предпринимательства.

Корпорациям присущ статус юридических лиц, их акционеры имеют право на определенную часть прибыли, которая распределяется пропорционально числу их акций. Такие крупные предприятия пришли на смену мелким фирмам, где собственность на них принадлежала только владельцам капитала, которыми и контролировалась деятельность сотрудников, [10, 32-44].

Американская модель, которая развивается в рыночных условиях, предполагает определенное разделение контроля и владения в крупных корпорациях. Такое разделение с юридической точки зрения достаточно важно, как с деловой, так и социальной точек зрения. Другими словами, инвесторы с вложением собственных средств не несут ответственности за деятельность корпорации. Ими передаются управленческие функции менеджерам, которые за выполнение данных функций получают соответствующую зарплату. Такая плата за разделение контроля и владения известна под названием «агентские услуги.

Американские субъекты хозяйствования, используя традиционные принципы отбора сотрудников, особое внимание уделяют профессионализму и специализированным знаниям. Общие критерии при подборе кадров:

- практика,

- образование,

- совместимость с психологической точки зрения,

- умение работать в коллективе.^[7]

Американские компании ориентируются в основном на узкую специализацию. Так, специалистам присущ профессионализм только в узкой сфере знаний. Поэтому подъем по карьерной лестнице возможен лишь по вертикали. Например, экономист сможет сделать карьеру только в данной сфере. Такая ситуация значительно ограничивает возможности в продвижении по управленческим уровням, что обусловит текучесть кадров, их перемещение с одного предприятия в другое. ^[8]

3.2 Характеристика Японской модели

Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.

Японская модель управления оказалась более приспособленной к условиям научно-технической революции, чем европейская или американская система. Особенности, которые характеризуют японский менеджмент:

- максимальная ориентация на технологические и технические нововведения. В первую очередь начали процветать те корпорации, которые ориентировались на применение передовой техники и психологических методов;

- основан на учете социальных, культурных, исторических и национальных особенностей своей страны. Он учитывает и использует десятки специфических, неповторимых элементов. И вполне естественно, что такая система управления, которая больше ориентирована на «искусство», чем другие, оказалась лучше приспособленной к постоянным изменениям производства. ^[9]

Здесь отсутствуют жесткие структуры управления, персональная ответственность, индивидуальный учет производительности. Существует система пожизненного найма. В японском менеджменте не человека подбирают под должность, а наоборот, тщательно изучив с помощью психологических тестов человека, определяют, какие обязанности ему можно поручить.

В целом японский менеджмент ориентируется на самые новые подходы в управлении в условиях научно-технической революции. Так, заслуживает внимания подход к планированию в японских фирмах, где преобладает ориентация на долгосрочное планирование.

Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально-психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это даёт возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно.

Гарантия занятости и создание обстановки доверительности. Такие гарантии ведут к стабильности трудовых ресурсов и уменьшают текучесть кадров. Стабильность служит стимулом для рабочих и служащих, она укрепляет чувство корпоративной общности, гармонизирует отношения рядовых сотрудников с руководством. Освободившись от давящей угрозы увольнения и имея реальную возможность для продвижения по вертикали, рабочие получают мотивацию для укрепления чувства общности с компанией. Стабильность так же способствует улучшению взаимоотношений между работниками управленческого уровня и рядовыми рабочими, что, по мнению японцев, совершенно необходимо для улучшения деятельности компании. Стабильность дает возможность количественного увеличения управленческих ресурсов, с одной стороны, и сознательного направления вектора их активности на цели более значимые, чем поддержание дисциплины. Гарантии занятости в Японии обеспечивает система пожизненного найма - явление уникальное и во многом непонятное для европейского образа мысли, [7, 54-92].

Управление, основанное на информации. Сбору данных и их систематическому использованию для повышения экономической эффективности производства и качественных характеристик продукции придается особое значение. Во многих фирмах, собирающих телевизоры, применяют систему сбора информации, при которой можно выявить, когда телевизор поступил в продажу, кто отвечал за исправность того или иного узла. Таким образом, выявляются не только виновные за неисправность, но, главным образом, причины неисправности, и принимаются меры для недопущения подобного в будущем. Руководители ежемесячно проверяют статьи доходов, объем производства, качество и валовую выручку, чтобы посмотреть, достигают ли цифры заданных показателей и чтобы увидеть грядущие трудности на ранних этапах их возникновения.

Управление, ориентированное на качество. Президенты фирм и управляющие компаний на японских предприятиях чаще всего говорят о необходимости контроля качества. При управлении производственным процессом их главная забота - получение точных данных о качестве. Личная гордость руководителя заключается в закреплении усилий по контролю за качеством и, в итоге, в работе порученного ему участка производства с наивысшим качеством.

Постоянное присутствие руководства на производстве. Чтобы быстро справится с затруднениями и для содействия решению проблем по мере их возникновения японцы зачастую размещают управляющий персонал прямо в производственных помещениях. По мере разрешения каждой проблемы вносятся небольшие нововведения, что приводит к накоплению дополнительных новшеств. В Японии для содействия дополнительным нововведениям широко используется система новаторских предложений и кружки качества.

Поддержание чистоты и порядка. Одним из существенных факторов высокого качества японских товаров являются чистота и порядок на производстве. Руководители японских предприятий стараются установить такой порядок, который может служить гарантией качества продукции и способен повысить производительность благодаря чистоте и порядку, [10, 32-44].

Другой немаловажной особенностью японского менеджмента является концепция непрерывного обучения. Японцы уверены, что непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию мастерства. Каждый человек путем непрерывного обучения может улучшить выполнение своей работы. Это приводит к саморазвитию, а достигнутые результаты приносят моральное удовлетворение. С другой стороны, целью обучения является подготовка к более ответственной работе и продвижения по службе. Но, в отличие от западного подхода к управлению, японцы придают особое значение долгу в совершенствовании мастерства без ожидания какой-либо материальной выгоды. Японцы убеждены, что улучшение мастерства само по себе может приносить человеку огромное удовлетворение.

Указанная модель формируется под влиянием таких факторов:

- творческое использование зарубежного опыта в сфере управления и организации;

- сохранение различных национальных традиций.формирование моделей менеджмента

Поэтому среди основных черт японской направленности менеджмента можно выделить следующие:

сдержанность,

- трудолюбие,

- дипломатичность,

- бережливость,

- восприимчивость ко всему новому.

Япония характеризуется приверженностью к группизму (коллективные формы организации труда). Такой характер труда может потребовать от сотрудников умения работать с людьми. В данном случае речь идет о жизненном опыте и духовном развитии личности, [12].

Давая характеристику японской модели менеджмента, кратко необходимо отметить присущую ей доктрину патернализма, которая «гласит» о снисходительном отношении работодателей к своим сотрудникам. Отсюда же прослеживается и склонность к различным демократическим направленностям во взаимодействии в процессе трудовой деятельности.

3.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.

Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.

Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье Шарль Фременвиль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения, [10, 32-44].

В 1929-1933 гг. передовые капиталистические страны охватил мировой кризис. В этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:

- Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.

-Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.

Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Определенный интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.

Данная управленческая модель характеризуется:

- уважительным отношением,

- компетентностью,

- стимулированием профессиональной подготовки,

- лояльностью менеджеров,

- технической подготовленностью сотрудников,

- расширенным объемом ответственности и полномочий,

- эффективными трудовыми отношениями,

- качеством и инновациями,

- формализованным производственным менеджментом.

Анализ моделей менеджмента показал, что европейская разновидность занимает определенную промежуточную позицию между другими видами управления: американским и японским.

Особенностью европейской модели менеджмента является еще более жесткий подход к управлению кадрами, чем в Японии или США. В таких государствах, как Голландия, Великобритания, Швеция и Норвегия, принципы менеджмента характеризовались предоставлением полномочий среднему звену сотрудников при принятии решений вопросов по управлению компанией.

Формирование моделей менеджмента происходило в процессе решения вопроса поведения работников в коллективе. Другими словами, социальный характер человека интересовал менеджеров в Европе намного больше, чем его индивидуальность. По мнению основателей европейского менеджмента, денежное вознаграждение является не единственным фактором, мотивирующим человека к работе. Во многих случаях некоторые усилия определены и психологическими мотивами людей, от которых зависит и их поведение. Поэтому наличие необходимого количества информационного материала приведет к принятию взвешенных и обоснованных решений, а также станет выражением профессионализма. ^[10]

Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более высокого уровня развития, чем в других странах мира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам, [8, 67-98].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

В работе были предопределены основные этапы эволюции развития менеджмента.

Изучена история возникновения, формирования и содержания различных школ управления таких как школа научного, школа науки управления (количественная школа), классическая (административная) школа в управлении и школа психологии человеческих отношений.

Выявлено разнообразие моделей менеджмента (американская, японская и западноевропейская модели), а также описаны основные этапы развития менеджмента в России.

Таким образом, можно сказать, что задачи работы решены, а цель достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акопов В. С., Бакштанский В. Л., Магазанник В. Д. Менеджмент жизни и предпринимательство // Менеджмент в России и за рубежом -1999. - № 3. - С. 37

2. Балашов А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.

3. Белый Е.М., Кузнецов А.В. // Менеджмент в России и за рубежом - 2004 - №3.- С.10-13.

4. Басовский Л.Е. Менеджмент: учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по экон. и упр. спец. / Л.Е. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 214 с.

5. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / И.Н. Герчикова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.

6. Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская. - Ростов-н-Дону: Феникс, 2012. - 452 с.

7. Коротков Э.М. Менеджмент: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков. - Москва : Юрайт, 2012. - 640 с.

8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000. - 704 с.

9. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 222 с.

10. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М.: МГУ, 1991. – 173 с.

11. Репина, Е.А. Основы менеджмента: Учебное пособие / Е.А. Репина. - М.: Академцентр, 2013. - 240 с.

12. www.cfin.ru/press/sf//Журнал "Секрет фирмы", 2003 - №10.

1. Балашов А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. – C.13-14 ↑

2. 1 Басовский Л.Е. Менеджмент: учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по экон. и упр. спец. / Л.Е. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2008. – C.15-23 ↑

3. 1 Белый Е.М., Кузнецов А.В. // Менеджмент в России и за рубежом - 2004 - №3.- С.10-13.

   2 Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская. - Ростов-н-Дону: Феникс, 2012. – C.23-31.

   3 www.cfin.ru/press/sf//Журнал "Секрет фирмы", 2003 - №10. ↑

4. Акопов В. С., Бакштанский В. Л., Магазанник В. Д. Менеджмент жизни и предпринимательство // Менеджмент в России и за рубежом -1999. - № 3. - С. 37. ↑

5. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - C. 44-54. ↑

6. Репина, Е.А. Основы менеджмента: Учебное пособие / Е.А. Репина. - М.: Академцентр, 2013. – C. 67-89. ↑

7. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М.: МГУ, 1991. – C. 32-36. ↑

8. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / И.Н. Герчикова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – C.102-105. ↑

9. Коротков Э.М. Менеджмент: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков. - Москва : Юрайт, 2012. – C. 54-92. ↑

10. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000. – C. 67- 98. ↑