Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История происхождения сделки

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обуславливает тот факт, что сделки являются одним из самых популяризованных оснований появления гражданских прав и обязанностей. Они считаются основополагающей юридической формой, в которой осуществляется обмен между участниками гражданского оборота, с чем они сталкиваются ежедневно. Это в свою очередь, диктует увеличенное внимание к анализу их юридической сущности, различительных критериев, условий их реальности, оснований недействительности.

Объект исследования – сделка как правовая категория.

Предмет исследования понятие, значение, виды сделок их место в системе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Методы, используемые в ходе проведения исследования: исторический: сделки в системе оснований возникновения гражданско-правовых обязательств и институт недействительности сделок рассматриваются в историческом аспекте, сформированы тенденции развития указанных правовых явлений за последние два десятилетия; сравнительно-правовой: проведен сравнительный анализ сделок в системе оснований возникновения гражданско-правовых обязательств и института недействительности сделок в российском и зарубежном гражданском праве; анализ: проведено исследование сделок в системе оснований возникновения гражданско-правовых обязательств; формально-юридический: изучается правовая природа сделок, определяются юридические понятия сделок и института недействительности сделок, выявляются их признаки, проводится классификация оснований признания сделок недействительными.

Цель представленной работы заключаются в: рассмотрении сущности, особенностей и значения сделок в системе оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Достижение поставленных целей определило необходимость решения следующих конкретных задач:

рассмотреть правовую природу сделок;

рассмотреть понятие и виды сделок;

изучить условия действительности и недействительные сделки

изучить юридические последствия признания сделок недействительными.

Предмет работы – институт сделок в гражданском праве.

Объект работы – условия действительности сделки.

При исследовании выбранной темы использовались различные источники: классика советских ученых-правоведов и историков, современная учебная и научно-публицистическая литература, рассмотрены позиции молодых специалистов, на основании которых формируются собственные выводы по рассматриваемой теме.

Научно-практическая ценность и новизна представленной работы заключаются в оформлении свежих идей и выводов по результатам исследования института сделок, а также разработка методических рекомендаций по защите прав добросовестных участников сделок.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СДЕЛОК

1.1 История происхождение сделки

Гражданское право представляет собой, пожалуй, основополагающую категорию отрасли частного права. Предметом гражданского права является совокупность имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, различные нематериальные блага, отношения неимущественного характера, связанные с защитой личных неимущественных прав.

Так как российское право относится к романо-германской семье, проведем подробное изучение формирования института гражданско-правовых обязательств в рамках римского права.

Уже в Древнем Риме право подразделялось на две отрасли: частную и публичную. Частное право представляло собой область, непосредственное вмешательство государства в которую максимально ограничивалось^[1].

Римскому частному праву известно понятие юридических фактов, среди которых выделяются события и акты. Акты представляют собой определенные действия людей, а события некоторые явления, от воли людей независящие.

В римском частном праве начинает свое развитие институт сделки, так, впервые, появляется институт договора как основания возникновения у лиц прав и обязанностей. Договор предполагал наличие волеизъявления сторон, заключающих его, при условии, что воля и той и другой стороны соответствуют друг другу и согласованны между

В литературе были высказаны не во всем совпадающие точки зрения относительно понятия соглашения как причины появления правового отношения. Договор рассматривался как соглашение двух или более субъектов (граждан либо юридических лиц об установлении, изменении либо прекращении)^[2].

О.А. Омельченко отмечает, что обязательство в римском праве было предельно абстрактным понятием, характеризующим наличие между двумя лицами равного юридического качества некоей связи, обязанности, накладываемой на одно лицо в пользу другого лица по условиям, определяемым правом, но с обязательным участием их самих как жизненно действующих субъектов: никак не действуя, нельзя подпасть под требования обязательства^[3]. В настоящее время обязательство рассматривается как более сложное явление. Так, обязательство может представлять собой связь между несколькими субъектами (более двух). Следует отметить развитие теории возникновения гражданских прав и обязанностей в рамках экономической марксисткой теории. Отмена частной собственности в советский период требовало коренных перемен в гражданском праве.

Первоначально, развитие гражданского советского права происходило по двум направлениям: нормотворческая деятельность облекалась в самые разнообразные формы это и декреты, и постановления, и инструкции; создание солидных законодательных документов кодексов одной из важных черт таких документов является системность.

Реальные отношения, возникающие в процессе деловой активности, требовали более широкой правовой основы.

В настоящее время в условиях развития рыночной экономики потребовалось развитие гражданско-правового регулирования отношений, предметом которых является частная собственность.

Наиважнейший шаг в преодолении барьера двухсекторной теории, как полагает О. С. Иоффе, был осуществлен воссозданной во второй половине 30-х годов теорией общего гражданского права.

Теория воссоздала единое понятие обязательства с помощью отбора одно порядковых юридических признаков, которые наблюдаются главным образом у некоторой комплексности таких правовых форм, которые служат задачам ублаготворения потребностей отечественных граждан. Данная теория не приняла не только межотраслевого разделения договоров, в частности и от их внутриотраслевого разделения на хозяйственные и гражданские, не допуская иных научных абстракций, помимо гражданско-юридического договора. Изначальной книгой, которая была посвящена единым проблемам обязательственного права, в отечественном гражданском праве была опубликованная в 1940 году. Монография М. М. Агаркова «Обязательство по советскому гражданскому праву», где автор раскрыл сущность обязательства в контексте формализованного им общего учения относительно правового отношения и осуществил анализ всех формирующих обязательство структурных компонентов^[4]. Но все же определение института обязательства совершенно ни коим образом не различалось от объективного определения, предоставленного в ст. 107 ГК РСФСР 1922 года, и исходя из этого, как полагает О. С. Иоффе, «особенного интереса не представляло».

Но все же необходимо согласиться, что автор раскрыл сущность данного понятия, квалифицировал социальную природу обязательственных правовых отношений. Как справедливо считает, М. М. Агарков не счел потребным предоставить определение обязательства ввиду того, что преследовал только цель немного продвинуться на пути изучения вещественных признаков обязательственного права.

Л. В. Щенникова выдвинула предложения отказаться от перечисления вероятных действий, которых непосредственно кредитор имеет право требовать, в частности не применять и собственно понятия «действие», выдвинув предложение поменять его на слово «предоставление». Как она полагает, данное даст возможность не допустить в формулировке альтернативу, против которой так выступал О. С. Иоффе, так как предоставление может представляться как в активных действиях, так и в то же время в воздержании от них^[5]. Относительно же вопроса имущественного признака обязательства Л. В. Щенникова выдвинула предложение поменять его «интересом» кредитора, который заверяется осуществлением должника^[6].

Не покидающие страниц цивилистчёской специализированной литературы критико-аналитические доводы говорят о том, что продолжаются научные поиски. Анализ позиций и точек зрения нынешних отечественных правоведов относительно понятия обязательства свидетельствует о том, что идеи О. С. Иоффе положены в основу большей части научных изысканий при формализации общего доктринального определения обязательства. Нынешним цивилистам требуется брать во внимание точку зрения О. С. Иоффе о потребности не расширения логических пределов понятия обязательства, а последующего углубления и обогащения уже внесенных в него признаков. О. С. Иоффе полагал данный подход единственно перспективным методом дальнейшего развития цивилистческой мысли в изучаемой области.

1.2. Понятие сделок

В ст. 153 ГК РФ дано определение понятию сделка. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Институт сделок прошел достаточно большой исторический путь, в процессе которого дефиниция данного термина периодически менялась, при этом, имея различный смысловой оттенок, следствием чего являлось наличие конкретных исторических обстоятельств и правовых систем тех или иных государств.

Впервые термин сделка был употреблен еще в римском праве, но, тем не менее, римский термин «negotium» не считается тождественным нынешнему понятию данного термина в правовой терминологии. «Правоведы использовали слово negotium в различных значениях.

Во-первых, negotium предполагало дело (также, судебный процесс) собственное или чужое, которым занято данное лицо. В данном плане говорили о «negotiorum gestio», о «suum negotium gerere».

Во-вторых, negotium предполагало сделку на возмездной основе, возмездный договор и противопоставлялось дарению. В-третьих, negotium предполагало торговлю, промысел, торговую сделку».

Следует отметить, что в ст. 153 ГК упоминается лишь действия граждан и юридических лиц. Но, как из главы пятой ГК РФ, субъектами гражданских правоотношений, наряду с гражданами и юридическими лицами выступают публично-правовые образования. Значит ли это, что отсутствие упоминания в ст. 153 о публично-правовые образования, что они не могут быть участниками сделок.

В силу ст. 124 ГК^[7] публично правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Таким образом, участниками сделки могут быть все субъекты гражданского права.

В научной литературе принято различать четыре признака сделки.

Во-первых, сделка представляет собой юридический факт, относящийся к группе юридических действий.

Во-вторых, сделка — это действие волевое. Совершение сделок предполагает наличие у субъекта определенного уровня сознания и воли. Если же субъект не обладает сознанием и волей, он не дееспособен и тогда сделки совершают за него другие лица.

В-третьих, гражданско-правовая сделка характеризуется особой направленностью. Эти действия направлены на возникновение именно гражданских прав и гражданских обязанностей. Если то или иное правомерное действие направлено на возникновение административных прав и обязанностей, тогда это сделкой назвать нельзя. В-четвертых, сделка это правомерное действие. Несоответствие сделки закону или иному правовому факту влечет неблагоприятные правовые последствия, ее абсолютную или относительную недействительность либо иные последствия, предусмотренные ст. 168 кодекса.

1.3 Классификация сделок

Сделки делятся на различные виды и по различным критериям. Односторонние, двухсторонние и многосторонние сделки.

Данная классификация прямо закреплена в законе (п.1, ст. 154 ГК). Проводится она в зависимости от количества сторон, чье волеизъявление необходимо для совершения сделки. Так, согласно п.2 ст. 154 ГК односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законодательными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Односторонних сделок не так много, но все же они имеют широкое применение. Односторонние сделки можно разделить на право порождающие (выдача доверенности; принятие наследства наследником), право изменяющие (принятие долга кредитором; исполнение неисполненного должником обязательства кредитором своими силами за счет должника и т.п.) и право прекращающие (отказ от права собственности)^[8]. К числу двухсторонних сделок относится договор купли продажи, аренды, дарения. Многосторонних сделок тоже не так уж и много, но все же они также имеют важное значение. Примером многосторонней сделки служит договор об акционерной деятельности, в том случае, если акционерной деятельностью решили заниматься более чем двое лиц, либо договор о создания того или иного юридического лица. Срочные и бессрочные.

В зависимости от того, предусматривает сделка срок ее исполнения сделки классифицируются на срочные и бессрочные. Если в сделки точно не указан точный период, в течении которого сделка должна быть исполнена, то это вовсе не значит, что сделка должна исполнена в любой момент. В этом случае, срок должен определяться по правилам ст. 314 ГК РФ, где сказано, что в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Условные и безусловные (обычные). Данная классификация основана на зависимости от обусловленности возникновения или прекращения правовых последствий наступлением или не наступлением в будущем определенного обстоятельства. Условные сделки подразделяются на сделки с отлагательным условием и сделки с отмени тельным условием. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1, ст. 157 ГК) и совершенной под отмени тельным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п.2, ст. 157 ГК)^[9]. Итак, требование должно отвечать условию как обстоятельство, от которого зависит возникновение прав и обязанностей, либо прекращение прав и обязанностей по сделки. Условие должно относиться к будущему времени (обстоятельство, наступление которого неизвестно, но предполагается). Также, условие должно быть неизвестным, то есть оно может наступить, а может и не наступить. Условие не должно быть реальным фактически и юридически, оно должно соответствовать закону и иным правовым актам. Возмездная и безвозмездная^[10].

Сделка, по которой сторона должна получить плату, является возмездной. Эта классификация относится только к договору, поскольку возмездность должна быть только в том случае, если в сделке участвует две и более стороны. При этом если из правового акта, договора и иных обстоятельств не следует возмездная эта сделка или нет, то по умолчанию сделка предполагается возмездной согласно ст. 423 ГК РФ, иными словами, в ст. 423 ГК установлена презумпция возмездности в двухсторонних и многосторонних сделках. Казуальные и абстрактные.

Большое фактическое значение имеет классификация сделок на каузальные и абстрактные. Данные сделки подразделяются в зависимости от значения основания сделки (каузы) для ее действительности. Чаще всего причиной основания сделки (каузы), ради которой она совершается, ясно из самой сделки. Но есть ряд сделок, из содержания которых неясно, непонятно то, ради чего они совершаются. Например, такая сделка, как выдача векселя. По векселю, держателю векселя нужно платить, причем без объяснения причин, исходя из которых, держатель векселя имеет право на оплату векселя. Получил он этот вексель в дар или в качестве оплаты за товар или по иным основаниям, платить по векселю необходимо в любом случае, независимо от того, есть или нет такого основания для совершения подобной сделки^[11].

Абстрактной называется сделка, из содержания или существа которой, нельзя установить, ради какой цели она совершена, поскольку основания совершения этой сделки не показаны в самой сделки, сделка как бы абстрагирована от ее основания, от каузы, ради которой была совершена сделка. Следовательно, абстрактная сделка действительна даже тогда, когда ее основания и сделка не связывают. К абстрактным сделкам относятся сделки составления векселя, составления коносамента (товарораспределительный документ при морских перевозках). Каузальной называется сделка, юридическая сила действительность которой обусловлена непременным наличием оснований сделки и, если основания сделки не имело место, она может быть признана недействительной, мнимой. К числу казуальной относится большинство гражданско-правовых сделок, это и аренда, и страхование, и купля продажа, и сохранение, и многие другие сделки^[12]. Абстрактными же могут быть лишь только те сделки, на абстрактность которых может указать лишь только закон, т.е. договором нельзя установить абстрактность сделки. Так, например, согласно ст. 813 кодекса, составление векселя является абстрактной сделкой, поскольку в ст. 815 говорится, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Консенсуальные и реальные. Данная классификация основана на моменте, с которого сделка вступает в силу, т.е. с момента, когда наступают реальные последствия, права и обязанности лиц. Для совершения консенсуальной сделки согласно ст. 433 ГК РФ, достаточно лишь волеизъявления сторон в установленной законом форме. С момента достижения соглашения сделка является заключенной, с этого момента возникают права и обязанности^[13]. Реальная сделка, в отличие от консенсуальной для ее совершения, для возникновения прав и обязанностей предполагает наличие двух фактов: волеизъявление (соглашение) и передача. Ярким примером реальной сделки является договор займа. Согласно ст. 807 кодекса договор займа, считается заключенным в момент передачи денег или иного имущества. Иными словами, для займа недостаточно одних лишь отношений, заключенных даже в письменной форме.

ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ

2.1 Законность содержания сделки, как условие её действительности

Сделка – это юридическое волевое действие, задача которого включает в себя юридическое значение. Данной точки зрения сторониться практически все цивилисты. В момент анализа внутреннего содержания сделки, как правило, берутся в учет нижеприведенные категории: воля, волеизъявление, юридическое основание (causa), причина. Данное определение вносит в себя такие компоненты: правомерность, волевая направленность, значение целенаправленности поступков^[14]. По поводу правомерности сделок осуществляется энергичная дискуссия в течение продолжительного времени. Ввиду того, что сделка толкуется в качестве правоверного действия, появляется задача: как оценивать не ничтожность сделки. Как полагает В.А. Тархова, понятие ничтожности сделок включает в себя некое противоречие, потому что сделка – это в первую очередь правомерное действие и ввиду данного не может быть недействительной. Позиция, соответственно которой, сделкой необходимо считать только правомерные действия, а недействительные сделки на самом деле сделками не считаются, придерживается большая часть ученых^[15].

Когда в определенной сделке отсутствует компонент правомерности, данное предполагает, что действие, начавшееся по форме как сделка, на деле ей не считается, это правовое нарушение. Некоторые ученые акцентируют внимание на том, что по оценке критерия правомерности сделка «различается от всех правовых действий которые противоречат действующему законодательству, не обращая внимания на то, что внешне они похожи на сделку, а не на правомерные действия». Вторая позиция представляется в том, что направленность действий (правомерность либо неправомерность) невозможно брать за основополагающий признак, потому что данное отражается только на последствиях сделки, а правомерность считается компонентом действительной сделки.

Сделка – это действие, которая влечет за собой правовые последствия, желаемые сторонами (это вывод из определения, содержащегося в п. 1 ст. 167: недействительная сделка не ведет к правовым последствиям, кроме связанных с ее недействительностью). По этой причине надо в определение сделки (ст. 153 ГК РФ) внести поправку: после слов «прав и обязанностей» добавить «а также действия, признанные действительными по основаниям, указанных в нормах ГК РФ». Еще один элемент сделки — волевой характер. Этим она отличается от событий, не зависящих от воли субъектов. Волевой характер сделки зависит от двух взаимосвязанных факторов – субъективного и объективного^[16]. Субъективный фактор – необходимость выполнять волю субъекта; объективный – его волеизъявление. Воля — сознательное стремление к достижению какого-либо правового результата. Воля проявляется, когда осуществляется побудительная и тормозная функции (активизирующая и тормозящая). Волеизъявление можно считать объективным фактором, которое определяет характер сделки. Одним из главных положений теории сделок является совпадение воли и волеизъявления. Так записано в действующем ГК РФ. Но в жизни встречаются случаи когда воля и

Воля субъекта сделки получает юридическое значение лишь тогда, когда она объективирована. Сделка не может существовать вне формы. В ГК РФ назван ряд форм, но кроме них существует и другие способы изъявления воли. Критерий признания способа воли изъявления в качестве формы сделки не в том, что он назван законом, а в том, чтобы было обеспечено восприятие выраженного волеизъявления участниками сделки. Не поименованная форма сделки – SMS-сообщение без электронной цифровой подписи. Когда сделка совершается устно, воля выражается словами, ее не нужно закреплять каким-то другим способом. Документы, которые иногда выдаются, не меняют смысла устной формы, они лишь являются подтверждением того, что сделка была совершена, и защищают интересы субъектов оборота. Вторым элементом сделки является правовое основание (causa). Causa – цель субъектов, которые вступают в сделку. Нужно проводить четкие границы между юридическими целями (основанием сделки) и социально-экономическими целями субъектов сделки^[17]. Таким образом, сделки делятся на казуальные и абстрактные, это зависит от наличия или отсутствия связи между правовым основанием и существованием сделки. Субъекты сделок (ст. 153 ГК РФ) – это граждане и юридические лица, государственные и муниципальные образования.

Принимать участие в сделках могут лишь дееспособные люди, так как недееспособность лица, вступающего в сделку, ведет к ее недействительности. Гражданина признает недееспособным суд. Юридические лица, которые имеют частную или ограниченную дееспособность могут заключать сделки, разрешенные законом. Юридическим лицам, имеющим специальную правоспособность, разрешено заключать любые сделки, разрешенные законом, кроме тех, которые противоречат определенным законом и целям их деятельности. Воля юридического лица, когда совершается сделка, выражается его органом. В этом случае, согласно общему правилу, правовые последствия наступают у юридического лица в случае действия органа в границах тех правомочий, которые предоставлены ему по закону правовыми актами.

Законность содержания сделки есть соответствие содержания сделки требованиям юридических актов. Необходимо брать в учет, что ст. 3 ГК РФ использует трактовку «законодательство» лишь применительно к Федеральным законам, исходя из этого применение данного термина в определении законности содержания сделки некорректно.

Относительно же названия и определения сущности данного условия действительности сделок в российской правовой литературе не сформировалось единого мнения.

Абсолютное большинство цивилистов называют данное условие «Законностью содержания сделки».

Для того чтобы сделка порождала юридические последствия, к которым стремились участники сделки (была действительной), она должна включать в себя минимальный набор вещественных условий, которые обладают некоторыми свойствами, определенностью содержания и изначальной действительностью осуществления^[18].

Следовательно, необходимо наличие трех составных частей: наличие всех существенных условий в содержании сделки, их определенность, изначальная реальность исполнения сделки. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Всеобщим для всех сделок условием является наличие предмета. Конкретное содержание предмета договора зависит от вида договора. В большинстве случаев предметом договора является имущество, которое одна сторона обязуется передать другой стороне. Предметом договора могут быть также имущественные права; работы (подряд); исключительные права (авторский договор).

Для действительности договора необходимо, чтобы его содержание было установлено с достаточной определенностью, дающей возможность установить то, чего желали стороны^[19].

В отечественном гражданском праве фактическая возможность исполнения договора никогда нормативно не закреплялась как одно из условий действительности сделок.

Фактическую невозможность исполнения сделки следует делить на первоначальную и последующую.

Последующая неосуществимость сделки (то есть та, которая возникла после заключения сделки) связана с вопросом об ответственности за ее неисполнение и не влияет на ее действительность.

Первоначальная неосуществимость, которая существовала уже в момент совершения сделки.

Рассматривая вопрос о неосуществимости сделки, следует иметь в виду, что на действительность сделки влияет только абсолютная невозможность ее осуществления.

Этаким образом, законность содержания сделки есть соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов. Данное условие действительности сделок следует разделить на две составные части:

Позитивные требования нормативных актов к содержанию сделки сделка должна содержать минимальный набор существенных условий, обладающих определенными свойствами определенностью содержания и изначальной реальностью исполнения^[20].

Негативные требования нормативных актов к содержанию сделки содержание сделки должно соответствовать запретительным правилам нормативных актов, то есть не содержать тех условий, которые нормативные акты запрещают включать в сделку.

Следовательно, для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, то есть не нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства.

2.2. Сделка под отлагательным условием: проблема правовых последствий

Среди различных видов сделок особое место в силу своей специфики занимают сделки, совершенные под условием, в том числе отлагательным (суспензивным)

Наличие последнего согласно п.1 ст. 157 ГК РФ означает, что при совершении сделки стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого существует объективная неизвестность его наступления или ненаступления. Следовательно, при совершении сделки подотлагательном условии ее действие наступает не сразу, а лишь только через определенный промежуток времени, когда наступает соответствующее условие.

Иначе говоря, правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием такова, что сам по себе факт ее заключения не порождает ни прав, ни обязанностей сторон вплоть до наступления отлагательного условия, а стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. И только наступление отлагательного условия влечет исполнение сделки, поскольку у ее сторон появляются права и обязанности, связанные с ее исполнением, что неоднократно подтверждалось судебной практикой^[21]

Прокомментируем сказанное следующим примером: при заключении договора купли-продаж и дорогостоящего имущества стороны обусловили его вступление в силу условием предоставления покупателю банковского кредита (отлагательное условие). Возможно, это условие в силу различных обстоятельств, в частности, сомнительной кредитной истории заемщика, не будет выполнено и покупатель не получит кредит, на который он рассчитывает. В таком случае договор, несмотря на его фактическое наличие и действительность, в силу не вступит и права и обязанности его сторон не возникнут.

Феномен сделки под отлагательным условием порождает теоретически сложную и не получившую в науке гражданского права единого понимания проблему определения правовой природы того «состояния ожидания», которое возникает с 1момента совершения данной сделки и существует до момента разрешения условия, то есть его наступления или ненаступления.

С учетом правовой природы сделки под отлагательным условием многие как дореволюционные, так и современные цивилисты отрицают наличие какой-либо право-вой связи между сторонами сделки до его наступления. Положение сторон условной сделки до разрешения условия получило различные обозначения. Пожалуй, ни одно иное юридическое явление не описывалось в столь образных и столь не похожих на строгие научные определения выражениях. Например, «охраняемая законом надежда сделаться когда-нибудь кредитором », «неопределенное правоотношение», «нерешительное состояние», «юридическая связь без прямого осуществления », «завязка юридических отношений», «потенциальное право» и др.

Этот теоретический спор имеет важную практическую составляющую: от определения правовой природы условной сделки до разрешения условия зависит то, какие нормы права следует применять к соответствующим правоотношениям сторон, если они вообще существуют.

Думается, что между сторонами сделки под отлагательным условием существует правовая связь обязательственного характера. Сделка заключена и к ней должны быть применимы нормы, опосредующие исполнение обязательств: ее нельзя расторгнуть, не допускается произвольное отступление от соглашения, условное обязательство может стать предметом цессии и др. Особо подчеркнем наличие у сделки под отлагательным условием специфических и присущих только ей правовых последствий, установленных п.3 ст. 157 ГК РФ

В аспекте рассматриваемой проблемы отметим, что сделки, совершенные под отлагательным условием, следует отличать от сделок, где возможное будущее обстоятельство, влияющее на правовые последствия сделки, выражает ее существо и без него сделка данного вида вообще совершена быть не может (например, страхование, к онкурс, лотереи и т. д.). Сделка в этом случае считается совершенной, но правовой результат по ней не наступает.

Условные сделки под отлагательным условием следует также отличать от предварительного договора. В предварительном договоре, как правило, определяются только вид основной сделки, предмет и другие существенные условия будущей сделки, а также срок, в течение которого она должна быть совершена. Предварительный договор ни при каких условиях не создает прав и обязанностей для сторон, кроме права и обязанности заключить основную сделку.

Анализ судебной практики свидетельствует о допущении судамивозможности заключения предварительного договора под условием заключения основного^[22]. Такая правовая конструкция вводит неопределенность в отношения между сторонами и не способствует обеспечению стабильности гражданского оборота. В предварительном договоре определяется момент, когда надлежит заключить основную сделку, а если стороны этот срок не определен, то основная сделка должны быть заключена в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Такая юридическая конструкция договора исключает, на наш взгляд, возможность его заключен под условием. Такую ситуацию следует квалифицировать как сделку, отлагательным условием которой является договор. Ведь отлагательное условие в договоре это не обязательно отдельный пункт договора. В судебной практике допускаются различные варианты отлагательного условия: например, приложение к договору либо повторяющееся отлагательное условие по отношению к каждому обязательству в сделке.

Можно предположить, что подобная позиция судов обусловлена рассмотренной в настоящей статье проблемой: замена отлагательного условия предварительным договором позволяет применять к данным правоотношениям общие положения об обязательствах, общие положения о договоре, а также положения об отдельных видах обязательств.

В заключение отметим, что недостаточно разработанная теория сделок, совершённых под отлагательным условием, в сочетании с минимальным их нормативным регулированием обуславливают наличие проблем правоприменения, связанных с правовую неопределённость: неуверенности сторон сделки в том, как то или иное отлагательное условие будет квалифицированно в случае спора–как сделка, совершённая под условием, как предварительный договор либо как условие, обуславливающее исполнение обязательства одной из сторон. Данная проблема требует разрешения в целях обеспечения единообразия судебной практики.

2.3 Правовые последствия признания сделки недействительной

Общее правило о последствиях признания сделки недействительной содержатся в ст. 167 ГК. В п.1 данной статьи сказано, что, недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Если недействительная сделка не была исполнена, то она просто аннулируется. Но если стороны сделки, либо одна из сторон все же совершило исполнение по сделки, то тогда наступают имущественные последствия ее недействительности, которые в литературе принято называть реституцией. Реституция — это главное имущественное последствие недействительности сделок. Институт реституции имеет свою историю еще со времен римского права и носил характер как установление недействительности сделки. Реституция аннулировала правовые последствия сделки исходя из категории справедливости. А имущество возвращалось путем кон дикционного и вин дикционного иска. Современное европейское законодательство не содержит в себе какие-либо специальные средства для возвращения в первоначальное состояние сторон сделки, а сам термин реституция толкуется по-разному^[23]. Так, например, по Германскому гражданскому уложению истребовать по сделке, заключенной с нарушением соблюдения ее формы, можно путем применения правил о неосновательном обогащении. Российская дореволюционная цивилистика также не знает специальных последствий для недействительных сделок^[24]

Современное нормативное закрепление реституции содержится в п.2 ст. 167 ГК, где говорится, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как видно из вышеуказанного определения, российская реституция направлена на возврат имущества, переданного по недействительной сделки, в то время, как реституция по римскому праву служила в качестве аннулирования сделки.

Применение последствий недействительности сделок является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Современная судебная практика Российской Федерации переполнена примерами признания сделок недействительными, что говорит о снижении правового нигилизма в обществе и повышению качества юридического обслуживания. Рассмотрим конкретные примеры судебной практики по признанию сделок недействительными. В качестве примера допущенных судами ошибок при решении вопроса, кем может быть заявлен иск о признании сделки недействительной, можно привести следующие^[25].

В Благовещенский городской суд обратилась Якунцова с иском к Гайденко и Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании договора ренты, заключенного между Якунцовым С.Л. и Гайденко недействительным, указав, что ее отец Якунцов С.Л. являлся собственником двухкомнатной квартиры. Между отцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, по которому отец передал Гайденко право собственности на квартиру, а ответчик должен был платить отцу ежемесячную ренту в размере 900 рублей. Якунцов С.Л. умер. Истица является его наследником. Полагая, что договор заключен под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истица обратилась в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Благовещенского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия, признав правильность данного решения в целом, не согласилась с суждениями суда о допустимости правопреемства в данных правоотношениях. Суд первой инстанции суд указал, что предметом данного спора является требование о возврате квартиры, а в правоотношениях по возврату квартиры правопреемство является допустимым. Не соглашаясь с данным выводом суда, коллегия указала, что иск предъявлен наследником одной из сторон оспариваемого договора после смерти данного стороны^[26].

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Из анализа статьи 179 ГК РФ следует, что по основаниям, предусмотренным указанной статьей, сделка может быть оспорена лишь потерпевшей стороной сделки. В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что иск о признании договора недействительным по предусмотренным ст. 179 ГК РФ основаниям может быть предъявлен лишь самой потерпевшей стороной сделки, наследники после смерти данной стороны сделки могут выступать лишь как правопреемники по уже находящемуся в производстве суда делу, самостоятельного права на предъявление такого иска не имеют.

При таких обстоятельствах коллегия признала Якунцову ненадлежащим истцом по делу. При этом коллегия учла, что доводов, свидетельствующих о ничтожности сделки, истица не приводила, требований о признании сделки ничтожной не заявляла.

Так же можно привести следующие пример.

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРИР») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ПАО «УБРИР» заключен кредитный договор № <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, с условием оплаты процентов 25 % годовых, на срок 84 мес. В день подписания договора по выписке с лицевого счета истец уплатил <данные изъяты> комиссии за выдачу кредита в виде оплаты услуг пакета «Универсальный», что является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя. Учитывая изложенное, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просил взыскать комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в виде процентов, начисленных на сумму комиссии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ПАО «УБРИР» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с условием оплаты процентов 25 % годовых, на срок 84 мес.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в уплате банку процентов, начисленных на сумму комиссии, включенной в кредитный договор за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», за период с по (как заявлено по иску), является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, полученными в виде оплаты комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», с него подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии за период с по в размере <данные изъяты>^[27]

Поскольку судом было установлено, что права заемщика как потребителя ответчиком были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей^[28]», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, степень физических и нравственных страданий истца, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Оснований для удовлетворения данного требований в большем размере судом не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей^[29]», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса ^[30]Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

П.2 ст. 167 ГК предусматривает два механизма реализации прав и обязанностей сторон по возврату имущества при недействительной сделки: возврат индивидуально определенных вещей (реституция владения) и механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, осуществления денежной компенсации при невозможности возврата по недействительные сделки в натуре (компенсационная реституция).

Так, реституция владения основывается на переданной вещи, сохранившейся в натуре на момент предъявления требований о применения последствий недействительности сделки. Вовсе необязательно, чтобы вещь находилась в собственности лица, передавшего ее. Например, малолетний, е достигший четырнадцатилетнего возраста совершает сделку купли продажи велосипеда. Такая сделка по своей сути ничтожна. При применении последствий недействительности, велосипед должен быть обязательно обратно возвращен ребенку, хоть он и не является собственником данной вещи. Также следует учитывать, что при применении реституционных последствий закон не учитывает факт добросовестности стороны, принявшей вещь. Исходя из смысла п.2 ст. 167 ГК у лица, принявшего вещь и действовавшего добросовестно, не возникает право собственности на нее, а такая вещь передается обратно лицу, передавшего ее. Кроме того, собственник индивидуально-определенной вещи вправе предъявить иск об истребовании вещи в свое владение, переданной по недействительные сделки только стороне этой сделки (своему контрагенту). Но требовать признания недействительной сделки и требовать реституции по переданной вещи в ходе совершения последующих сделок, собственник уже не вправе.

Компенсационная реституция применяется, когда возврат в натуре полученной вещи по недействительные сделки невозможен. Данный вид реституции применяется также и в отношении таких объектов гражданских прав, которые не имеют материально или «вещного» выражения. Это касается выполнения работ и оказания услуг. По смыслу ст. 169 также можно выделить двустороннюю и одностороннюю реституцию. При двусторонней реституции каждая из сторон сделки обязана возвратить друг-другу все полученное по сделки, а в случае невозможности такого возврата возместить стоимость в деньгах. Иными словами, при двусторонней реституции стороны переходят в первоначальное положение, в котором находились до совершения сделки. Двусторонняя реституция применяется к сделкам с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки; с выходом за пределы правоспособности юридического лица; с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки^[31]. Сделкам, совершенным недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значения своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также к сделкам, совершенным с целью, противной основам нравственности и правопорядка, но только в том случае, если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении такой сделки^[32].

Суть односторонней реституции заключается в восстановлении в первоначальное состояние лишь одной добросовестной и невиновной стороны путем передачи этой стороне исполненного ею по сделке. Все исполненной другой, недобросовестной виновной стороной взыскивается в доход Российской Федерации. При невозможности передачи имущества в натуре, передается или взыскивается в денежной форме. Так в отношении недобросовестной стороны применяются санкции конфискационного характера. Одностороння реституция применяется к сделкам, совершённым под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий; сделкам, совершённым с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона^[33].

В отдельных случаях, закон не допускает реституцию, при этом, все, что было исполнено по сделки передается в доход Российской Федерации. Такие конфискационные последствия применяются только в отношении сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности, при условии, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. В случае добросовестности одной из сторон сделки, как уже было отмечено выше, применяется односторонняя реституция. П.4, ст. 167 ГК устанавливает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, сделки в наше время все больше приобретают актуальное значение, их объем и значительность с каждым годом возрастает.

Сделки являются главной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. При этом специальное место занимают требования, которые предъявляет закон к действительности сделок.

Понятие сделки занимает одно из основных мест в гражданском праве. Сделка направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако в отличие от договора она может быть не только двусторонней и многосторонней, но и односторонней. Потому что сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо желание лица, совершающего сделку, такое намерение, желание называют внутренней волей. Действительность сделки предопределяется законодательством посредством следующей системы условий способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке, соблюдение формы сделки, соответствие воли и волеизъявления, законность содержания. Условия действительности сделки следуют из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы настает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе. Такие же последствия настают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной. Нужно, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона. Законность содержания сделки обозначает ее соответствие требованиям законодательства.

Потому можно сделать следующий вывод: чтобы сделка не стала недействительной нужно не только знать, что такое сделка, как она должна заключаться в соответствии с требованиями закона, но и при заключении сделки нужно очень внимательно и серьезно относиться к ее подготовке, выработке необходимых условий и подписанию.

Именно из-за разнообразия сфер применения сделок очень важно и необходимо, чтобы граждане и юридические лица как можно более четко придерживались буквы закона, совершая сделки и заключая договоры в полном соответствии с действующим законодательством. В противном случае необходимо, чтобы закон как можно более твердо пресекал все случаи нарушения Гражданского кодекса, а также применял соответствующие правовые санкции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. – 2016. – № 1146.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // Российская газета. – 2016. – № 1147.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ. – 2015.– № 29 (часть I).– ст. 4359.

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 18-КГ13-42 « О признании частично недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на объект недвижимости»// http://www.consultant.ru
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу No А65 -15048/2016. // http://www.consultant.ru
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г. по делу No А40 124064/2016// http://www.consultant.ru
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.04.2016 N 33-1991/2016 «О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании» http://www.consultant.ru

Литература

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С.34
Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1967. N 7. С. 77.
Омельченко О.А. Римское право. – М., 2000. С.43
Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2.
Алекберова Н.Н. Основания отграничения мнимых и притворных сделок от других видов недействительных сделок [Текст]/ Н.Н. Алекберова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 7. - С. 823 - 830.
Бондаренко, Н.Л. Гражданское право. Особенная часть / Н. Л. Бондаренко. – Минск: Тетралит, 2015. – 159 с.
Вербицкая, И.К. Гражданское право (общая часть): учебно-методические рекомендации / И. К. Вербицкая. – Минск: БИП – Институт правоведения, 2014. –103 с.
Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования [Текст]/ И.В. Дойников // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С. 8.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 [Текст] / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой) . - М.: Статут, 2014. - С. 68.
Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с.
Гражданское право в схемах: учебное пособие / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев, 2015. – Москва: Проспект – 291 с.
Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503
Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Книга по требованию, 2012. - 742 с.
Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. – 224
Мельников В.С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок: По современному гражданскому законодательству РФ: дисс. док. юрид. наук. М., 2013. – 455с.
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства [Текст] / Ю.С. Поваров // Право и экономика. - 2013. - № 10. - С. 4 - 9.
Семенной М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. 2001. № 5. - С. 6 – 12
Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: монография – М.: Русайнс, 2015. С.98.
Родионова О.М. Понятие сделки с позиции деятельностного подхода [Текст]/ О.М. Родионова ) // Юрист. - 2013. - № 10. - С. 12 - 14.
Тихомиров М.Ю. Доверенности. Новые требования законодательства, образцы документов. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2015. - 80 с.
Устинова А.В. Гражданское право. - М.: Проспект, 2016. - 512 с.

Устинова А.В. Гражданское право. - М.: Проспект, 2016. – С.67 ↑
Тихомиров М.Ю. Доверенности. Новые требования законодательства, образцы документов. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2015. – С.76 ↑
Омельченко О.А. Римское право. – М., 2000. С.43 ↑
Агарков М. М. Обязательствопо советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С.34 ↑
Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1967. N 7. С. 77. ↑
Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. тр. М., 2002.С.66 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. – 2016. – № 1146. ↑
Родионова О.М. Понятие сделки с позиции деятельностного подхода [Текст]/ О.М. Родионова ) // Юрист. - 2013. - № 10. - С. 12 - 14. ↑
Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: монография – М.: Русайнс, 2015. С.98. ↑
Семенной М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. 2001. № 5. - С. 6 – 12 ↑
Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: монография – М.: Русайнс, 2015. С.98. ↑
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства [Текст] / Ю.С. Поваров // Право и экономика. - 2013. - № 10. - С. 4 - 9. ↑
Семенной М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. 2001. № 5. - С. 6 – 12 ↑
Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. – С.44 ↑
Мельников В.С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок: По современному гражданскому законодательству РФ: дисс. док. юрид. наук. М., 2013. – 455с ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Книга по требованию, 2012. – С.45 ↑
Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – С.32 ↑
Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. С.121 ↑
Гражданское право в схемах: учебное пособие / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев, 2015. – Москва: Проспект – С.89 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 [Текст] / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой) . - М.: Статут, 2014. - С. 68. ↑
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу No А65 -15048/2016. // http://www.consultant.ru ↑
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г. по делу No А40 124064/2016// http://www.consultant.ru ↑
Вербицкая, И.К. Гражданское право (общая часть): учебно-методические рекомендации / И. К. Вербицкая. – Минск: БИП – Институт правоведения, 2014. –С.88 ↑
Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования [Текст]/ И.В. Дойников // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С. 8. ↑
Бондаренко, Н.Л. Гражданское право. Особенная часть / Н. Л. Бондаренко. – Минск: Тетралит, 2015. –С.43 ↑
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 18-КГ13-42 « О признании частично недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на объект недвижимости»// http://www.consultant.ru ↑
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.04.2016 N 33-1991/2016 «О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании»// http://www.consultant.ru ↑
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ. – 2015.– № 29 (часть I).– ст. 4359. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012 ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // Российская газета. – 2016. – № 1147. ↑
Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования [Текст]/ И.В. Дойников // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С. 8 ↑
Алекберова Н.Н. Основания отграничения мнимых и притворных сделок от других видов недействительных сделок [Текст]/ Н.Н. Алекберова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 7. - С. 823 - 830. ↑
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства [Текст] / Ю.С. Поваров // Право и экономика. - 2013. - № 10. - С. 4 - 9. ↑