Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Характеристика доказывания и результатов оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Теоретические исследования правовых аспектов использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., – не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке.

Целью курсовой работы является использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:

-изучить понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности

- дать понятие проверки возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

- проанализировать формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

Теоретической базой исследования о поводу проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе и путей ее возможного разрешения накоплено много научной информации. Свой вклад в описание и преодоление проблемы внесли многие ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности, науки управления: А.В. Агутин, А.В. Азаров, СВ. Бажанов, В.И. Басков, В.Г. Баяхчев, A.Р. Белкин, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Д.И. Бедняков, А.В. Белоусов и другие.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из: введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Характеристика доказывания и результатов оперативно-розыскной деятельности

1.1 Правовая регламентация оперативно-розыскной деятельности и использования ее результатов в уголовном судопроизводстве

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее — Федеральный закон «Об ОРД») результаты ОРД могут быть использованы в уголовном судопроизводстве в трех формах:

для подготовки и проведения следственных и судебных действий, т. е. в виде непроцессуальной ориентирующей информации;

в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

в доказывании по уголовным делам при соблюдении требований УПК РФ в части процедуры собирания, проверки и оценки доказательств. [3]

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОРД» правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция РФ, Федеральный закон «Об ОРД», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Можно выделить три уровня нормативно-правовой регламентации получения и использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

1. Конституционные нормы, определяющие перечень затрагиваемых в оперативно-розыскной деятельности прав и свобод человека и гражданина и условия их ограничения (гл. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Ограничение конституционных прав граждан допускается только на основании судебного решения. На обязательность применения этого положения указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8: «Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».

Нормы федеральных законов:

нормы Федерального закона «Об ОРД», регулирующие порядок получения и формы использования результатов ОРД (ст.ст. 6, 7, ч. 5 ст. 8, ст.ст. 10, 11 и др.); [3]

уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие отдельные основания проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), в самом общем виде определяющие процедуру использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам (п. 361 ст. 5, гл.гл. 10, 11 УПК РФ и др.); [2]

положения отдельных федеральных законов, регламентирующие некоторые аспекты проведения оперативно-розыскных мероприятий и иные вопросы оперативно-розыскной деятельности (ст.ст. 36 и 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (определения «проверочная закупка» и «контролируемая поставка»), ст. 435 Таможенного кодекса РФ (определение «контролируемая поставка»), ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 64 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ).

Ведомственные подзаконные нормативно-правовые акты, определяющие:

порядок взаимодействия следственных и оперативнорозыскных подразделений правоохранительных органов (Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334);

порядок создания следственно-оперативных групп (бригад) и т. п. (Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп, утверждено Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278 и др.);

перечень подразделений таможенных органов и должностей сотрудников, которые вправе участвовать в оперативно-розыскной деятельности (Перечни подразделений таможенных органов и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в ОРД, утвержденные Приказом Федеральной таможенной службы от 7 февраля 2005 г. № 90);

порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным Приказом МВД рФ, ФСб РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, МО РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 и согласованная с Генеральной прокуратурой РФ (далее Инструкция от 17 апреля 2007 г.). Данная Инструкция является обязательной для сотрудников оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих ОРД в пределах своих полномочий, и подлежит исполнению на всех этапах проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Следует учитывать, что данная Инструкция частично противоречит отдельным положениям Федерального закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального закона. Поэтому она не может применяться в полном объеме.

В целом наблюдается отсутствие системности законодательства, регламентирующего использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. В перечисленных нормативных источниках имеются пробелы, противоречия, отдельные положения устарели, но не пересмотрены до сих пор, и т. д.

1.2 Анализ возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5).

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД - в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9). [3]

Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, что бы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства полученные в результате ОРМ.

Во - первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст. 1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во - вторых, проведены ли оперативно - розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В - третьих, предусматривает ли закон оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.

В - четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.

В - пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что бы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий. [2]

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу.

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело - результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации - проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

Глава 2. Характеристика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

2.1 Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

В части 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» указано, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут... использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». [3]

Фиксируя в уголовно-процессуальном законе возможность использования в доказывании по уголовным делам результатов ОРД, законодатель определил, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89 УПК РФ). [2]

Процедура преобразования результатов ОРД в доказательства и их использование в уголовно-процессуальном доказывании составляет одну из важнейших проблем. Причем на практике сложности возникают при формировании допустимых доказательств на основе результатов ОРД, независимо от того, когда проводятся ОРМ — до возбуждения уголовного дела или в рамках оперативного сопровождения при расследовании уголовного дела.

Для правильного решения вопросов использования, а впоследствии проверки и оценки результатов ОРД в доказывании по уголовным делам необходимо учитывать фундаментальные положения теории доказательств, связанные с понятием доказательства, процесса доказывания, правовыми режимами получения в уголовном процессе различных видов доказательств и оперирования ими.

Важным представляется, в первую очередь, разрешить вопрос соотношения понятий «результаты ОРД» и «уголовнопроцессуальные доказательства».

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ результатами оперативно-розыскной деятельности являются «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

Определение «результаты оперативно-розыскной деятельности», закрепленное в п. 1 Инструкции от 17 апреля 2007 г., дословно воспроизводит п. 36¹ ст. 5 УПК РФ.

Однако определение, содержащееся в п. 36¹ ст. 5 УПК РФ, носит усеченный характер, поскольку расшифровывает понятие результатов ОРД, добытых для решения только первых двух задач, указанных в Федеральном законе «Об ОРД», а именно:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. [2]

В УПК РФ следовало бы учесть и «добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации» (ч. 3 ст. 2 Федерального закона «Об ОРД»).

В научном мире относительно понятия «результаты ОРД» существуют различные взгляды, которые сводятся к следующему. Одни считают, что результаты ОРД и доказательства при их схожести как элементов познавательной деятельности в отношении преступного деяния имеют принципиальные различия. Другие полагают, что результаты ОРД и доказательства по уголовному делу — тождественные понятия.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ и ч. 1 ст. 86 УПК РФ доказательства рассматриваются как сведения, полученные уполномоченным должностным лицом процессуальным путем, т. е. путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в форме, указанной в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. [2]

Результаты ОРД могут быть получены участниками непроцессуальной деятельности, например, сотрудником оперативного подразделения в ходе проведения ОРМ или лицом, действующим по его поручению.

Таким образом, информация, полученная оперативным путем, т. е. результаты ОРД, принципиально отличаются от доказательств в части:

субъектов, осуществляющих поиск и познание; методов выполнения указанных действий; источников получения сведений.

Отсюда изначально результаты ОРД являются не доказательствами, а сведениями, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об ОРД», могут стать доказательствами, но только после их закрепления и проверки надлежащим процессуальным путем на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Оперативные сведения не являются однозначно достоверными, поскольку носят вероятностный характер и требуют дальнейшей проверки и оценки. Конституционный Суд РФ указал, что результаты ОРД недопустимо отождествлять с достоверными фактическими данными. Сведения, полученные оперативным путем, имеют вероятностную характеристику, так как способны отражать как факт, имеющийся в действительности, так и ошибочно воспринимаемые явления. Подобные сведения в любом случае подлежат дальнейшей проверке и оценке, и поэтому нет оснований считать их априори соответствующими действительности. [7]

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Иными словами, доказательствами признаются не сами по себе данные, полученные посредством ОРД, а сформированные на их основе, с их помощью в законном порядке процессуальные доказательства. [3]

Результаты ОРД ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться и применяться напрямую в качестве доказательств по уголовным делам, поскольку они не могут быть собраны по правилам уголовно-процессуального законодательства, так как их получение и документирование осуществляется согласно требованиям оперативно-розыскного законодательства (п. 36¹ ст. 5 УПК РФ). Из положений уголовнопроцессуального закона следует, что в уголовном процессе собираются, проверяются и оцениваются не результаты ОРД, а доказательства (ст.ст. 85—88 УПК РФ). Причем именно в ходе уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной деятельности формируются доказательства, которые могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.

Основное значение разграничения результатов процессуальной и непроцессуальной деятельности состоит в дифференциации субъектов, осуществляющих эти виды деятельности, а также способов и методов получения сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Характерные черты и особенности ОРД определяют важнейшее положение — полученные в результате этой деятельности сведения не могут использоваться в уголовнопроцессуальном доказывании непосредственно в качестве доказательств, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и получить статус одного или нескольких доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона к результатам ОРД (ст. 89 УПК РФ) выражены прежде всего в том, что результаты ОРД должны обладать свойствами, которые характеризуют доказательства. Фактически ст. 89 УПК РФ сформулирована как норма-запрет. По нашему мнению, такой законодательный подход противоречит идеологии действующего оперативно-розыскного законодательства (ст. 11 Федерального закона «Об ОРД), декларируемой уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политике государства. Речь в данном случае идет не только о порочном юридико-техническом решении. В уголовнопроцессуальном законе не указано, каким образом должно достигаться соответствие результатов ОРД требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку сейчас уголовно-процессуальный закон не указывает, каким образом должно достигаться соответствие результатов ОРД требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, следует применять системное толкование положений ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» и ст.ст. 85—89 УПК РФ. То есть для соблюдения требований ст. 89 УПК РФ необходимо следующее: возможность установления источников полученной оперативной информации; надлежащая документальная фиксация результатов проведенных ОРМ; подтверждение достоверности полученных сведений процессуальными средствами.

Результаты ОРД, прежде чем быть использованными в доказывании, должны пройти определенные этапы проверки и оценки после их собирания:

в процессе проведения ОРМ;

в процессе представления органу дознания, следователю или суду;

дознавателем, следователем или судом.

До того как преобразовать сведения, полученные оперативно-розыскным путем (результаты ОРД) в доказательства по уголовному делу, субъект, производящий предварительное расследование, должен убедиться в их достоверности. Затем определяются процессуальное значение данных сведений и их отношение к конкретному уголовному делу. После этого намечается процессуальный порядок оформления таких сведений в виде доказательства.

Если принято решение о процессуальном оформлении сведений, полученных в результате осуществления ОРД, в качестве доказательства по уголовному делу, в обязательном порядке необходимо решить вопрос о приобщении к уголовному делу итоговых оперативно-служебных документов в виде справок, протоколов, актов и т. п.

Во многих регионах Российской Федерации судебная практика складывается таким образом, что суды в выносимых приговорах не указывают оперативно-служебные документы, не рассматривают их в качестве иных документов и не оценивают как доказательства по уголовным делам. Ссылка дается только на показания участников проводимых ОРМ (показания свидетелей) и вещественные доказательства, добытые при проведении ОРМ. Вместе с тем суд оценивает законность проведения ОРМ на основе имеющихся в уголовном деле оперативно-служебных документов.

Перевод результатов ОРД в доказательства осуществляется на основе процессуальных способов собирания доказательств, определенных в ст. 86 УПК РФ. Объектом перевода выступают результаты ОРД как правовые документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Виды доказательств, в которые могут быть преобразованы результаты ОРД, установлены ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На практике в основном это показания свидетелей, вещественные доказательства и иные документы.

Органы предварительного расследования, получив оперативные материалы, должны определить круг необходимых процессуальных действий, проведение которых позволит ввести результаты ОРД в уголовный процесс в качестве доказательств. Как правило, это следующие следственные и иные процессуальные действия:

осмотр представленных материальных носителей информации (аудиокассеты, видеокассеты, документы, предметы и т. п.);

принятие решения о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела;

допрос в качестве свидетелей по уголовному делу оперативных работников, проводивших ОРМ, специалистов и иных лиц, участвовавших в производстве ОРМ;

назначение судебных экспертиз (фоноскопической, химической и т. д.);

приобщение к материалам уголовного дела подлинников оперативно-служебных документов, отражающих результаты проведения конкретных ОРМ.

Доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности. Проверка и оценка доказательств, образованных на основе результатов ОРД, осуществляется по общим правилам уголовно-процессуального доказывания.

2.2 Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Как уже раннее было отмечено, результаты ОРД являются не главными доказательствами по уголовному делу, а будут вспомогательными средством, обеспечивающим раскрытие преступлений. Преступление нельзя считать раскрытым до тех пор, пока вина подозреваемого не будет доказана в судебном заседании и не будет вынесен обвинительный приговор, который должен вступить в законную силу. Для этого есть, соответствующая задача в ОРД, по раскрытию преступлений, которая актуально как до момента возбуждение уголовного дела, так и после этого.

Данная задача актуально для сотрудников занимающиеся ОРД ещё тем, что на стадии возбуждения уголовного дела нужно решить: о возбуждение уголовного дела, об отказе в возбуждение уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ.[2]

Следует отметить, что любое из решений, указанных в УПК, завершает этап проверки сообщения о преступлении. Но для принятия решения, могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно - розыскные данные вносят весомый вклад в решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что решение о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. И в соответствии с нормами УПК в случае, когда не обнаружено лицо, совершившего преступления органом, осуществляющим ОРД, отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом виды оперативно - розыскных мероприятий, которые будут использоваться, для установления подозреваемых находится в компетенции органов осуществляющих ОРМ.

При этом розыскные мероприятия осуществляются по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ.

При этом установление лиц совершивших преступление хоть и важная задача, но стоит отметить, без информации, где он скрывается, она будет очень малозначительной в расследовании. Так же стоит отметить не малые заслуги сотрудников, занимающиеся ОРД в поисках, потерявшихся людей, похищенных предметов, ценностей, орудий, средств совершения преступления.

Особое внимание стоит уделить и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно - процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они все же обеспечивают уголовное судопроизводство.

Стоит отметить что после того как уголовное дело было передано следователю для ведения его, помощь органов осуществляющих ОРМ не останавливается, а продолжается. И примером может послужить то, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ), возможно только с осуществлением сотрудничества органов осуществляющих ОРМ, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров. Фиксация результатов переговоров интересующих лиц занимаются органы, осуществляющие ОРД, а уже процессуальную составляющую осмотра и прослушивания фонограммы, фиксацией таких действий и приобщения, к материалам уголовного дела занимается следователь. [26, C. 79]

Стоит обратить внимание на ещё одну из особенностей оперативно - розыскного обеспечения. Она включает в себя то, что на основании ст.11 УПК если есть достаточные основание опасаться за жизнь свидетелей их родных и др,. лиц, а так же за целостность или повреждение их имущества, то в этом случае, органы суда, прокуратуры, следствия, дознания, должны будут применить в отношении названных лиц меры безопасности.

В связи с этим проводится колоссальная работа органов осуществляющих ОРД, результаты которой в большей мере носят превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении лиц, которым была получена угроза.

Так же хотелось бы отметить, что в современных условиях, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятиях, приобретает все большое значение в доказывании по уголовным делам. Однако, вместе с тем преступники стали усложнять методы, средства, повышать интеллектуальность, составляющую совершение преступлений.

И по этому оперативникам приходится тоже улучшать свои методы получение информации. Но, не стоит забывать про статью 89 УПК РФ, которая четко говорит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

И одним из таких методов является применение психологии в получение информации в результате оперативно - розыскной деятельности.

Предварительное изучение собеседника, безусловно, представляет собой одну из важнейших задач получения информации. Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучить биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды и убеждения интересующего лица, что поможет определить основы для установления с ним контакта.

Важно учитывать и другие стороны интересующего нас субъекта, в частности нормы поведения при общении. Сотрудники должны правильно представить себе, какие черты характера интересующего лица могут обеспечить, а какие затруднить получение информации при проведении беседы.

Так же следует отметить, что для большинства людей говорить правду всегда легче, чем лгать. Поэтому в ситуациях, где приходится говорить неправду или скрывать правду, многие теряются и допускают так называемые «проговоры», непроизвольно высказывают истину, что всегда, непременно должно учитываться оперативным сотрудником.

Таким образом, можно прийти к следующему заключению. Попытки получить информацию без предварительно установленного контакта обычно не приводят к желаемому результату. Однако, не следует чрезмерно затягивать начальную стадию беседы в ущерб решению основных задач по получению информации. Затягивание разговора при обсуждении общих тем, также может привести к нежелательным результатам. После получения необходимой информации следует постепенно свести разговор к нейтральной теме и продолжить беседу еще некоторое время.

Одна из основных задач, стоящих перед сотрудником - скрыть интерес к некоторым, поднимаемым в процессе целенаправленной беседы вопросам. При этом следует учитывать естественное стремление собеседника понять мотивы поведения партнера по общению. Получить интересующую оперативные органы информацию можно только в том случае, если все действия сотрудника будут восприниматься собеседником как естественные и не вызовут подозрений.

Значение психологических способов получения информации чрезвычайно велико. Они успешно могут использоваться как в процессе выявления преступной деятельности лиц, так и в ходе ее предупреждения и пресечения, а также при производстве предварительного расследования. Несмотря на то, что интересующая информация, как правило, добывается с помощью психологических способов ее получения, в большинстве случаев она косвенно свидетельствует о преступной деятельности лиц и нередко является единственным первичным сигналом. Более того, наличие подобной информации часто предопределяет целенаправленность оперативных мероприятий, проводимых для выявления и проверки лиц, подозреваемых в преступной деятельности. Это означает, что использование соответствующих приемов получения информации предполагает объективную проверку фактических

данных. Иначе говоря, психологические способы получения информации расширяют диапазон оперативной деятельности сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности конкретных лиц, то есть требуют опоры не только на чисто объективные данные, но и на субъективные факторы, в которых эта деятельность проявляется. Следовательно, интересующая информация, добываемая с помощью психологических способов, носит в основном ориентирующий характер, она способствует повышению оперативности действий правоохранительных органов и, главное, придает им действительно предупредительную направленность .

Исходя из перечисленного выше, можно сделать, вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства путем оперативнорозыскных мероприятий, может использоваться и в качестве доказательств.

Рассмотрим пример этих результатов ОРД, и процесс их трансформации в доказательство.

Видеозапись при соблюдении следующих требований: она должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим сопроводительным документов, в котором должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи (о времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках применяемой аппаратуры, о лице осуществившем видеозапись). На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства.

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу необходимо вынести постановление, в соответствии с которым, устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данными доказательственными источниками. Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящейся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) - предмета, то он признается вещественным доказательством. При этом, вещественным доказательством будут являться не результаты ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.[20, C. 15]

Конспиративное наблюдение часто осуществляются с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем. Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере. Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, причем содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.

Исходя из этого, можно привести несколько примеров зарубежной практики о сборах доказательств.

Данная обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, оперативнорозыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

В свете рассмотрения данной проблемы интересным примером является построение предварительного производства в Англии.

Здесь отсутствует стадия предварительного следствия, нет и четкой и конкретной регламентации предварительного производства, из чего «логично вытекает, что если процедура собирания доказательств досудебного разбирательства или внесудебного разбирательства почти не урегулирована, то ее и невозможно нарушить».

Достаточно часто собирание доказательственной информации понимается как один из элементов доказательственной деятельности, или процесса доказывания. По нашему мнению, собирание информации до начала процесса не может считаться элементом доказывания.

Соответственно, исходя из наших предшествующих умозаключений, доказательствами являются те сведения, на основе которых суд постановил приговор. Именно постановляя приговор, суд, обладая исключительными властными полномочиями, проверяет в судебном заседании законность полученных сторонами уголовного судопроизводства сведений и окончательно разрешает спор между противоборствующими сторонами уголовного судопроизводства.

Следовательно, свойство доказательности, т.е. образование доказательства как такового, появляется только после проверки и оценки судом сведений, представленных суду сторонами для вынесения мотивированного, обоснованного приговора.

В результате логичным представляется вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства, как путем производства следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться как в доказывании, так и в качестве доказательств в суде.

Необходимо отметить, что «проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу — это чисто российская проблема».

Данное обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, в таких странах, как США, Великобритания. Германия и Франция, оперативно-розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

Интересным примером могут служить страны англосаксонского права.

В Великобритании, например, «примерно три четверти всех служащих полиции составляют те, кого называют констеблями. Они — основное ядро полиции. Именно на констеблях возложено, наряду с другими полицейскими функциями, осуществление значительной массы действий (по своему содержанию они напоминают то, что в России называется оперативно - розыскными действиями) по выявлению, предупреждению. пресечению и расследованию преступлений всех категорий, от самых незначительных до особо опасных».

В США, полицейское расследование также, проводится с широким использование оперативно-розыскных методов. То есть, фактически результаты оперативно - розыскной деятельности становятся доказательствами по уголовному делу.[11]

Из этого можно сделать вывод, что сам механизм получения сведений в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия мало чем отличается от получения сведений при производстве следственных действий.

И на это указывает в своей статье Бозров И.О. В частности, здесь нет принципиальной разницы между субъектами получения доказательственной информации. Если внимательно посмотреть, то сведения, полученные в рамках ОРД и в рамках произведенных следственных действий собираются уполномоченными государственными субъектами.

Основное же различие между полученными результатами ОРД и следственными действиями заключаются в их гласности. Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

Результаты ОРД, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствие с требованиями УПК РФ, регламентирующий собирание, проверку и оценку доказательств.

Органы, осуществляющие ОРМ, обязаны предоставить результаты ОРД по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания.

Стоит отметить, что не все из предложенного было учтено законодателям. Но всё же основные идей, о том, что результаты ОРМ способны сыграть важную роль в раскрытие преступлений, были всё же учтены в некотором смысли и в последствие закреплены в новом ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», который был принят Государственной Думой в далёком 1995 году. В соответствие с положением данного закона, а именно ч.2 ст.11 результаты ОРД могут .... использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ. Таким образом, новый закон исключил на прямую использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам в отличие от прошлого закона, где на прямую разрешалась использовать результаты ОРМ в качестве доказательств по уголовным делам.

Стоит обратить внимание, что по данному вопросу в свое время высказывался Пленум Верховного Суда РФ. И отмечалось то, что результаты ОРМ могут быть использованы, только после проверки их следователям в соответствие с УПК РФ. Данная редакция закона не только неверно истолкована по существу, но, а также противоречит действующему закону. И тем самым мы можем понять, что автор данных норм ссылался на прежний закон, который утратил свою силу.

Так же внимание заслуживает тот факт, что данный законно « Об ОРД» не только более точно урегулировал порядок использование результатов ОРМ, но и предусмотрел, что они могут стать поводами и основаниями для использование в качестве поводов для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.11).

2.3 Процедура представления (передачи) результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования

К сожалению правоприменителей, порядок представления результатов ОРД и их использования в процессуальной сфере ни уголовно-процессуальным законом, ни Федеральным законом «Об ОРД» не конкретизирован. Не установлены в этих законодательных актах и требования, которым указанные результаты должны отвечать.

Процедура представления результатов ОРД в самой общей

форме обозначена в ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД»: «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами». По смыслу данного законодательного положения регулирование порядка представления результатов ОРД является ведомственной компетенцией. Определенное значение данного правила заключается в том, «что оно ставит представление полученных оперативным путем данных для использования в доказывании под контроль ответственных должностных лиц — руководителей органов, осуществляющих ОРД, и служит одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных мероприятий, достоверности представляемых данных, а также соблюдения требований конспирации». [3]

Несмотря на то, что «установление порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании отнесено к компетенции ведомств, осуществляющих эту деятельность (именно их нормативные акты имеются в виду в части 3 ст. 11 Закона об ОРД), правила эти должны быть известны должностным лицам, использующим представляемые данные, — следователю, прокурору, судье. Только при этом условии они могут проконтролировать соблюдение установленного порядка, а если возникнет необходимость, — проверить, соответствует ли данный порядок закону». Это важно, так как несоблюдение процедуры представления нередко в последующем приводит к исключению доказательств, сформированных на основе результатов ОРД. [3]

В настоящее время, как указано выше, порядок представления результатов ОРД для использования в процессе доказывания по уголовным делам регулируется Инструкцией от 17 апреля 2007 г. Порядок представления результатов ОРД для реализации назначения уголовного судопроизводства необходимо рассматривать в совокупности с условиями, обеспечивающими их использование в процессе доказывания по уголовным делам:

ОРМ проведены в соответствии со ст.ст. 6—8 Федерального закона «Об ОРД», устанавливающими виды ОРМ, основания и условия их осуществления;

результаты ОРД получены органом, уполномоченным на осуществление ОРД, в соответствии с исчерпывающим перечнем, установленным ст. 13 Федерального закона «Об ОРД»;

результаты ОРМ документированы в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОРД» (ч. 4 ст. 12);

результаты ОРД представлены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД». [3]

Существуют две формы представления результатов ОРД по уголовным делам: 1) рапорт об обнаружении признаков преступления с приложением необходимых оперативных материалов; 2) сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности (приложение 1 к Инструкции от 17 апреля 2007 г.).

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в соответствии с нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД. Рапорт направляется для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. [2]

Направление сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности предполагает:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей; оформление необходимых документов; фактическую передачу результатов ОРД.

В обоих случаях суть процедуры представления результатов ОРД заключается в передаче субъекту уголовно-процессуальной деятельности конкретных оперативно-служебных документов в установленном законодательством Российской Федерации и ведомственным нормативным актом порядке. Представленные материалы после определения их достоверности, относимости и допустимости для уголовного судопроизводства могут служить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также могут быть приобщены к его материалам и использованы в уголовно-процессуальном доказывании.

Обязательным условием законного представления результатов ОРД является вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД»). Содержание данного постановления раскрывается в приложении 2 к Инструкции от 17 апреля 2007 г.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается: наименование документа, место и дата его составления, фамилия, инициалы, должность и специальное (воинское) звание руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В описательной части указывается: когда, где, в результате какого ОРМ получены результаты и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных или судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам и т. п.), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» и п. 10 Инструкции от 17 апреля 2007 г.

В резолютивной части постановления должно быть сформулировано решение руководителя органа, осуществляющего ОРД, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно должны быть перечислены подлежащие направлению конкретные документы.

В соответствии с п. 10 Инструкции от 17 апреля 2007 г. постановление о представлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, а второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

Данное положение Инструкции от 17 апреля 2007 г. принято во исполнение ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», согласно которой результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу при условии их проверки в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Следовательно, субъекты доказывания по уголовному делу — дознаватель, следователь, прокурор или суд (судья) — обязаны проверить, вынесено ли постановление о представлении результатов ОРД, соответствует ли постановление требованиям Федерального закона «Об ОРД». Если постановление о представлении результатов ОРД не будет приобщено к материалам уголовного дела, в рамках которого используются результаты ОРД, выяснить это невозможно. Поэтому все полученные и переданные в следственные органы результаты ОРД будут признаны недопустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

В соответствии с п. 18 Инструкции от 17 апреля 2007 г. органы, осуществляющие ОРД, могут представлять материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении ОРМ, в копиях (выписках). Межведомственный нормативный акт допускает представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. Тип носителя определяется инициатором ОРМ. Оригиналы материалов, документов и иных объектов в этом случае хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Кроме того, при осуществлении ОРД допускается составление справок- меморандумов (обобщенных официальных сообщений). В них могут отражаться производные оперативные сведения и обобщения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

Однако представление оперативными подразделениями результатов ОРД органам расследования означает передачу конкретных оперативно-служебных документов (ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД»). Результаты ОРД должны быть материально закреплены и в документальном виде представлены органу дознания, следователю или в суд. При этом орган, осуществляющий ОРД, несет ответственность за достоверность представленной информации, отражающей действительность, а на орган дознания, следователя возлагается задача оценки законности процедуры представления результатов ОРД, а также приобщение оперативно-служебных документов и других оперативных материалов к уголовному делу и осуществление их уголовно-процессуальной проверки и оценки.

Поэтому «правило должно быть одно: именно приобщенные к уголовному делу оперативно-служебные документы могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по основным направлениям, указанным в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В отличие от этого ввиду специфики содержания и назначения при расследовании уголовного дела аналитическую справку (меморандум) и официальное сообщение (курсив наш. — А. Л.) приобщать к уголовно-

му делу нельзя» .

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД»).

Степень секретности представляемых результатов ОРД, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в зависимости от наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Поэтому при необходимости руководитель органа, осуществляющего ОРД, выносит постановление о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов с результатами ОРД, содержащих государственную тайну (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД», п. 15 Инструкции от 17 апреля 2007 г., приложение 3 к Инструкции от 17 апреля 2007 г.). [3]

Поскольку решение о представлении результатов ОРД органам расследования находится в компетенции руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД»), именно названный руководитель в случае, если представляемые результаты являются секретными, должен решать, подлежат ли они рассекречиванию, а если не подлежат, то могут ли они быть представлены для использования в доказывании. Поэтому перед представлением результатов ОРД сведения секретного характера либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне». Следует отметить, что объем передаваемой информации определяет руководитель органа, осуществляющего ОРД. Перед вынесением постановления о представлении результатов ОРД он обязан определить, какая конкретно секретная информация будет передана и вынести постановление о ее рассекречивании (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД»). [3]

Необходимо иметь в виду, что постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Завершение процедуры представления результатов ОРД предполагает оформление сопроводительных документов (сопроводительного письма) и фактическую передачу результатов ОРД.

Представляемые материалы должна сопровождать информация:

о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРМ предметов, материалов и документов;

о получении фотографических негативов и снимков, кинолент, диапозитивов, фонограмм, кассет видео- и аудиозаписей, чертежей, планов, схем, копий и слепков с описанием индивидуальных признаков указанных предметов и документов, что впоследствии должно обеспечить их идентификацию при необходимости приобщения в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Полученные при проведении ОРМ отображения существенных для дела обстоятельств (аудио-, видеозаписи, иные технические носители) или обнаруженные предметы и документы должны быть надлежащим образом упакованы и опечатаны и приложены к постановлению. При подготовке и оформлении для передачи органам расследования или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности представляемых материалов, документов и иных объектов (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие) — п. 18 Инструкции от 17 апреля 2007 г.

Городским судом прекращено уголовное преследование по ч. 4 ст. 228 УК РФ в отношении П., обвиняемого в совершении нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Защитником подсудимого было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств заключения химической экспертизы. Основанием для заявления ходатайства послужило то, что на конверте, в который было упаковано наркотическое средство, изъятое в рамках проверочной закупки, в протоколе личного досмотра и в постановлении о представлении результатов ОРД следователю была указана печать № 1 для пакетов. В постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта было отражено, что проводилось исследование вещества из конверта, опечатанного печатью № 3 для пакетов.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОУР и следователь ОВД не смогли объяснить это противоречие. Поскольку защитник подсудимого поставил под сомнение факт проведения экспертизы именно того вещества, которое было изъято у П. в ходе проведения проверочной закупки, суд, руководствуясь тем, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, исключил заключение эксперта как недопустимое доказательство и прекратил в этой части уголовное преследование.

Если при проведении ОРМ в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об ОРД» применялись технические средства и результаты их использования (видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка), в постановлении обязательно необходимо точно указывать все технические и количественные характеристики технических средств и результатов их использования. Запрещается указывать вымышленные характеристики или не указывать вовсе, так как впоследствии это приводит к выводу о фальсификации доказательств или признанию доказательств недопустимыми.

Способ фактической передачи результатов ОРД (пересылка по почте, передача с нарочным и др.) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства (п. 16 Инструкции от 17 апреля 2007 г.).

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств в частности. Они должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на основе результатов ОРД. Поэтому сведения, необходимые для решения вопроса об использовании представляемых результатов ОРД в доказывании, должны содержаться и в сопроводительном письме, и прилагаемых к нему документах (представляемых материалах).

Результаты ОРД не представляются в следующих случаях:

В связи с представлением и использованием результатов ОРД в уголовном процессе невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности.

Использование результатов ОРД в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) следующих сведений:

об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД;

о лицах, внедренных в организованные преступные группы;

о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе;

об организации и о тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Федеральным законом «Об ОРД»).

Решение о непредставлении результатов ОРД по мотивам, изложенным выше, оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Заключение

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ результаты ОРД могут быть использованы в уголовном судопроизводстве в трех формах:

в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

в доказывании по уголовным делам при соблюдении требований УПК РФ в части процедуры собирания, проверки и оценки доказательств.

Нормы федеральных законов:

нормы Федерального закона «Об ОРД», регулирующие порядок получения и формы использования результатов ОРД (ст.ст. 6, 7, ч. 5 ст. 8, ст.ст. 10, 11 и др.);

Список использованных источников

Нормативно- правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 439
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"//Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне"//Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016)"О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)//Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900
Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. - N 282. - 13.12.2013.

Материалы судебной практики

Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. №18-О; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О. [Электронный ресурс]: Режим доступа: Консультант Плюс-www.consultant.ru
Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1993 года и от 17 ноября 1994 года офиц.текст.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994 № 11, 1995. № 5.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред.06.02.2007г.) - [Электронный ресурс] : Режим доступа: Консультант Плюс-www.consultant.ru

Научная литература

Белкин, А.Р Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. - М. : НОРМА, 2015. - 528 с.
Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. - 2015. - N 9.-С. 14-24
Вагин, О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : учеб. -практ. пособие / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, Г. Х. Шабанов ; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. - М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2013. - 119 с.
Воронцов С. А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью / С. А. Воронцов. - (Научно-теоретический раздел) // Юристъ - правоведъ. - 2011. - N 3. -С. 5-14 с.
Григорян, Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия - контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков / Н. В. Григорян // Российский следователь. - 2013. - N 11. - С. 32-36.
Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. - М. : Приор, 2014. - 160 с.
Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2014.- 376 с.
Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2014. -N 4.-С. 18-23
Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно - розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - N 1.-С. 14-20
Крапива И. И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И. И. Крапива. - (Актуальные вопросы правоприменения) // Журнал российского права. - 2009. - N 3. -С. 87-92.
Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. - 2014 - N 3.- С. 11-17
Лапин, Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2015.- 227 с.
Ларинков А.А. Проблемы представления результатов орд для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.- 2014. - № 1.-С. 23-28
Ребров А.А., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом "О полиции" отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013 - N 3. –С. 52-57
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М. : ИНФРА-М, 2008. -842с.
Терновский Р.Б. Некоторые аспекты использования субъектами оперативно-розыскной деятельности информации, полученной в процессе оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" / Р. Б. Терновский, И. А. Емельяненко // Сборник научных трудов / СурГУ; [редкол.: В. В. Мархинин (отв. ред.) и др.]. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2010. - С. 238-243.
Ургалкин А. С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А. С. Ургалкин // Закон и право. - 2013. - N 8. - С. 78-81.
Халиков А. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. - 2013. - N 2.- С. 11-18
Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. - 2013. - N 5.- С. 14-17
Шумилов, А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности : учеб. для вузов / А. Ю. Шумилов. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Изд. дом Шумиловой И. И., 2015. - 375 с.