Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование резульатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания

Содержание:

Введение

В ч.2 ст. II Федерального закона "об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сказано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств"^[1].

Чтобы применять эту юридическую норму на практике, прежде необходимо четко уяснить ответы на два вопроса: что является результатом оперативно-розыскной деятельности и как и в качестве чего результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании и по уголовным делам? Анализируя Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", можно сделать следующий вывод. Результаты оперативно-розыскной деятельности есть сведения о фактах объективной действительности (которые уже имели место в прошлом или происходят в настоящем) и вероятных (предполагаемых) событиях будущего, полученные оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Согласно теории доказательств доказывание - это деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, а также участников уголовного процесса, осуществляемая в установленном процессуальным законом порядке и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного процесса.

В соответствии с УПК "Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела"^[2]. Доказательства представляют собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Процессуальность формы обеспечивает истинность фактического содержания. В курсовой работе освещаются вопросы, связанные с использованием в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эмпирическая основа исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ,^[3] федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования в данной работе является статус и положения судьи в оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования - теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Целью исследования в данной работе является изучение и анализ судьи и доказательств в оперативно-розыскной деятельности.

Цель данной работы определила решение следующих задач:

1. Определить, рассмотреть и дать анализ статусу и положению судьи в оперативно-розыскной деятельности и его контролирующие функции;

2. Рассмотреть и выявить соотношение доказательств оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности

3. Рассмотреть порядок предоставления фактических данных, полученных в результате ОРД, органу дознания или суду.

1. Статус и положения судьи в ОРД

1.1 Контролирующие функции деятельности судьи в ОРД

На основании судебного решения органы ОРД вправе подвергать задержанию и осмотру все виды почтовых отправлений и снимать с них копии. Допустимы перехват и звукозапись не только телефонных, но и иных переговоров (сообщений), передаваемых с помощью современных технических средств (телекс, факс, радиотелефон и т, п.). Обследование жилищ возможно для обнаружения предметов и сведении, способствующих выявлению и раскрытию преступлений, а также для установки прослушивающих устройств. Под жилищем следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей.

Закон об ОРД предусматривает, что по требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч.3 ст.9).

Такие материалы должны представляться судье во всех случаях, а иначе принимаемое им решение нельзя считать обоснованным. Следует предусмотреть проверку такого рода материалов в официальном судебном заседании, которое должно быть закрытым. В нем должен участвовать и давать объяснения представитель органа, заявившего ходатайство^[4].

Судебное решение должно содержать указание, в отношении как их лиц разрешено проведение оперативного мероприятия, и в течение какого срока действует это решение. Закон об ОРД установил предельный срок действия судебного решения - шесть месяцев, если иное не указано в самом этом решении. Кроме того, допускается возможность продления срока судом (ч.5 ст.9). Таким образом, продолжительность применения оперативно-розыскных мер практически не ограничена, с чем никак нельзя согласиться. Орган ОРД вправе обратиться в вышестоящий суд при отказе судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство в проведении оперативного мероприятия.

Процедура рассмотрения ходатайств о проведении оперативных действий в сущности не установлена, суды практически не отказывают в санкционировании таких действий, не вникая в их существо. Судьям не предоставляются сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов ОРД, лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. В этом усматривается некоторое недоверие к судьям, хотя разрешения на проведение ОРД выдают специально предназначенным для этого судьям, имеющим допуск к секретным данным.

Если лицо, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено или было прекращено по реабилитирующему основанию, считает, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия незаконно, оно вправе истребовать из органов ОРД сведения о характере полученной информации. Но подавляющее большинство дел прекращается по не реабилитирующим основаниям, и в этих случаях заинтересованные лица не вправе получать информацию о прослушанных переговорах и других оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд проверяет законность проведенного мероприятия и может признать полученные данные недопустимыми, если возникнет вопрос об их использовании в качестве доказательств в уголовном процессе. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст.12).

Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться. Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться.

Суд - учреждение открытое, а оперативно-розыскная деятельность, как правило, ведется закрыто, тайно. Суд преступлений не раскрывает, а лишь контролирует, раскрыты ли они.

Но в ходе судебного разбирательства может возникнуть потребность в обнаружении и изъятии предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение по делу^[5]. В этих случаях во избежание необоснованного возвращения дела для доследования надо предоставить суду право давать органам расследования поручения на производство процессуальных действий, которые самим судом проведены быть не могут (обыск, выемка, эксгумация и т.п.). Протоколы таких действий вместе с изъятыми предметами и документами должны быть представлены суду.

2. Соотношение оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности

2.1. Соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

Законодатель РФ косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы ОРД. Оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. В уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов ОРД, когда требуется совместные усилия ОРД и уголовного процесса.

Результаты ОРД, согласно ст.11 Федерального закона об ОРД, должны в основном использоваться в уголовно-процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

Сказанное свидетельствует в пользу того, что соотношение ОРД и уголовного процесса может иметь форму зависимости результатов ОРД от уголовно-процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно - розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

Допроцессуальный характер ОРД, понимание её как своеобразного этапа, призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления ОРД как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

Вместе с тем содержание законодательных актов, регламентирующих ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции^[6]. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

Так, сложилась определенная модель процесса предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы:

1. этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

выявление первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

предварительную оперативную проверку первичной (разведывательной) информации;

оперативную разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

предоставление результатов ОРД органам предварительного расследования;

2. Этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление процедур, подтверждающих или отвергающие результаты ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств. Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

3. Оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; уголовно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и предварительного следствия.

Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных (обособленных друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции - оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

Российское оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования оперативно-следственной работы.

2.2 Оперативно-розыскная и социальная деятельность

Социальная деятельность - это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектами (обществом, классом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих во имя достижения этих целей и удовлетворения интересов те или иные средства - экономические, социальные, политические и идеологические. Вполне понятно, что социальная деятельность может быть как полезной, так и вредной для общества. Отрицательные проявления социальной деятельности хорошо известны (противоправные общественно опасные деяния, негативные явления (коррупция, наркомания, алкоголизм, проституция и т.д.) и социальные отклонения (бюрократизм, аморальные поступки и др.)). Нравственная проблема соотношения цели и средств ее достижения является одной из наиболее острых для негласной работы спецслужб и правоохранительных органов. Оперативно-розыскная деятельность - это крайнее, вынужденное средство защиты социума от антиобщественных проявлений. Она должна проводиться только при наличии объективного затруднения или невозможности достижения цели защиты человека и общества от преступных посягательств посредством реализации иных законных средств (в частности, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством).

2.3 Оперативно-розыскная и юридическая деятельность

Черты юридической деятельности:

1. она представляет собой разновидность социальной деятельности. Ей присущи основные черты, характерные для любой социальной деятельности - предметность, целесообразность, упорядоченность, избирательность, системность, планомерность, самоорганизованность и др.

2. юридическая деятельность по своей природе - это политическая, исторически-конкретная деятельность.

3. эту деятельность если не санкционирует государство, то по крайне мере не запрещает.

ОРД и юридическая деятельность соотносятся как родовое и видовое явления, причем родовым, т.е. более “широким” и объемным, выступает юридическая деятельность. Действительно, все вышеперечисленные черты юридической деятельности характерны и для оперативно-розыскной - начиная с ее социальной обусловленности и заканчивая политическим характером. Особо отметим тождество удостоверительно-поисковой направленности как первой, так и второй^[7]. Суть данной направленности заключается в том, что любой их субъект (будь то законодатель, судья или оперативник) вынужден для принятия решения вести поиск, собирать, официально подтверждать и закреплять соответствующую информацию.

Однако имеются и существенные отличия. В ОРД происходит видовая конкретизация, детализация тех или иных черт юридической деятельности применительно к вполне определенной разновидности деятельности социума.

2.4 Соотношение оперативно - розыскной деятельности и уголовного права

ОРД тесно связано с уголовным правом, в общем понимаемым в виде совокупности правовых норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему и порядок назначения наказания, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Среди отраслей, объединенных комплексом законодательного регулирования борьбы с преступностью (точнее - защиты охраняемых законом объектов от преступных посягательств), в наибольшей степени насыщено указаниями, относящимися к смежным областям, уголовное законодательство. Эти указания имеют, как правило, принципиальный характер. Они являются направляющими по отношению к уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и оперативно-розыскному законодательствам, предрешая, предопределяя содержание ряда норм и институтов этих отраслей.

Если уголовное право определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, то оперативно-розыскная деятельность устанавливает оперативно-розыскные процедуры предупреждения, выявления и пресечения этих наиболее общественно опасных противоправных деяний, а также розыска лиц, их совершивших.

Немаловажно и то, что в ОРД широко используются категории и понятия уголовного права, в частности преступление, состав преступления и др.

Важным связывающим звеном между ОРД и уголовным правом является оперативно-розыскная (сыскная) квалификация деяния в оперативно-розыскной деятельности. Применяя в ходе оперативно-розыскной квалификации нормы Общей и Особенных частей уголовного кодекса Российской Федерации^[8], субъект правоприменения (как правило, оперативный сотрудник) устанавливает достаточные материальные основания для заведения того или иного дела оперативного учета. Ошибочная оперативно-розыскная квалификация события влечет неверное решение отдельных оперативно-процессуальных вопросов (например: необоснованное заведение или прекращение дела оперативного учета из-за неправильной оценки полученной информации) и невыполнение одной из важнейших задач ОРД.

2.5 Соотношение оперативно-розыскной деятельности и конституционного права

ОРД предназначена регулировать общественные отношения, которые так или иначе связаны, с одной стороны, с регламентацией прав и обязанностей субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а с другой - граждан в связи и по поводу ограничения конституционных прав последних в целях обеспечения безопасности охраняемых законом объектов. Прежде всего, в рамках ОРД должны быть разработаны процедурные правила механизма правового регулирования по реализации гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, установленные Конституцией Российской Федерации и законно ограничиваемые в оперативно-розыскной деятельности.

2.6 Соотношение криминалистики и оперативно - розыскной деятельности

Неразрывные связи существуют у криминалистики с теорией оперативно-розыскной деятельности, которая возникла и развивалась вначале как часть криминалистики. В последние годы был заложен фундамент теории оперативно-розыскной деятельности и обоснована необходимость формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно с ним связанного. Эта взаимосвязь выражается в том, что при разработке проблем криминалистической тактики и методики расследования учитываются возможности оперативно-розыскной деятельности, определяемой ее теорией, а при разработке последней - положения и рекомендации криминалистики^[9]. Рекомендации криминалистики должны, помимо прочего, способствовать созданию оптимальных условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных со следственными действиями, а рекомендации оперативно-розыскной деятельности - для проведения соответствующих следственных действий.

2.7 Оперативно-розыскная и частная сыскная (детективная) деятельность

Под частной детективной (сыскной) деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями (частными детективами) в целях защиты законных прав и интересов клиентов. Причем на лиц, осуществляющих частную детективную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Кроме того, частные детективы не в праве осуществлять оперативно-розыскные действия, отнесенные законом исключительно к компетенции органов дознания.

Основные отличия оперативно-розыскной деятельности от частной детективной (сыскной) состоят в следующем:

ОРД осуществляется исключительно государственными органами, а сыскная - негосударственными организациями и частными лицами;

Целью ОРД является защита жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от общественно опасных противоправных деяний лиц, а в частной детективной деятельности - получение прибыли посредством совершения действий по защите законных прав и интересов своих клиентов.

Однако по содержанию и, в частности, по решаемым задачам, между оперативно-розыскной деятельностью и частной детективной много общего. Согласно ч.2 ст.3 Закона о частном сыске и охране сыщики занимаются поиском без вести пропавших, сбором сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса и др. Аналогичные задачи по защите лиц от преступных посягательств и розыску без вести пропавших граждан решаются в оперативно-розыскной деятельности^[10]. Кроме того, в ходе частного сыска проводятся, по существу, некоторые из оперативно-розыскных мероприятий (например: устный опрос граждан и должностных лиц, наведение справок, изучение предметов и документов, наблюдение для получение необходимой информации).

3. Соотношение оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве и обеспечение уголовно - процессуальных доказательств в ОРД

Негативным обстоятельством, усложняющим формирование уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, следует признать отсутствие в оперативно-розыскном законе полного перечня и категорий оперативно-служебных документов, призванных удостоверить происхождение соответствующей оперативно-процессуальной информации. Не в полной мере определены условия осуществления оперативно-розыскных мер.

Указанные пробелы в оперативно-розыскном законодательстве устанавливают для результатов отдельных оперативно-розыскных мероприятий (оперативного внедрения, агентурного метода, оперативного эксперимента и др.) барьеры, труднопреодолимые за счет уголовно-процессуальных процедур, предназначенных для формирования доказательств^[11].

Нельзя не признать, что изменение подхода к законодательному регулированию оперативно-розыскной деятельности и переход от его фиксационной формы к регулированию оперативно-розыскного процесса полномасштабным законом в определенной степени все же создает благоприятные предпосылки для доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс.

Прежде всего это наличие в оперативно-розыскном законе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или оперативного подразделения может удостоверить факт происхождения результатов ОРД. Так, к сопроводительному письму на имя руководителя следственного аппарата, следователя, дознавателя он имеет возможность приложить:

а) оперативно-служебные документы, подтверждающие легитимность получения конкретной информации, например, добытой в ходе опроса, отождествления личности и т.п.; подлинники или копии документов, предметов, веществ, полученных в ходе оперативно-розыскного процесса, и подтвердить факт их получения легитимными методами в виде таких оперативно-розыскных мероприятий, как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, контроль почтовых отправлений, обследование помещений и иных объектов;

в) материальные объекты - носители информации и удостоверить легитимность их получения в ходе оперативно-розыскного процесса при помощи таких оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контролируемые поставки;

г) документы, отражающие результаты исследования предметов, документов, веществ, добытых легитимными оперативно-розыскными мероприятиями и подвергнутые научному анализу при помощи такого оперативно-розыскного метода, как исследование предметов и документов.

Указанное письмо соответствующего должностного лица должно убедительно аргументировать и то, что сообщаемая им информация, предметы и документы, добытые в ходе оперативно-аналитического поиска и оперативной проверки криминального события, свидетельствуют о необходимости проведения доследственной проверки, решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо - использоваться в ходе дознания, следствия по факту противоправного деяния уже расследуемого в установленном порядке.

Вполне закономерно, что следователь, дознаватель, руководитель следственного аппарата, получив вышеуказанный объем информации о результатах оперативно-розыскного процесса приобретает опору для деятельности по формированию уголовно-процессуальных доказательств.

Так, обладая сведениями о том, кто конкретно проводил то или иное оперативно-розыскное мероприятие, кто из физических лиц был его объектом, в каких условиях проводилось ОРМ, с помощью каких технических средств фиксировалась оперативно-розыскная информация и т.п., следователь или дознаватель определяют тот алгоритм следственных действий, за счет которых результаты соответствующего ОРМ могут изменить свой статус и быть признаны доказательствами.

Например, в ходе наблюдения могут быть получены фотоснимки, кинопленки, видеозапись. Они должны быть официально представлены в орган дознания или следователю. Для этого оформляется официальное письмо руководителя оперативного подразделения или органа, осуществляющего ОРД, удостоверяющего тот факт, что в ходе такого оперативно-розыскного мероприятия, как наблюдение, проведенного в конкретный период времени и месте, в соответствующих условиях были получены указанные объекты-носители информации^[12].

Руководитель оперативного аппарата или оперативно-розыскного органа вправе не раскрывать данные о сотруднике оперативного подразделения - исполнителе анализируемого ОРМ. Помимо этого, как правило, указываются сведения и о технических устройствах, обеспечивших фиксацию конкретных явлений, процессов, действий на фото-, кино-, видеопленку, к письму прилагаются соответствующие объекты - носители информации, а также оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт осуществления ОРМ, в том числе акт, где указывается, что наблюдение с фиксацией соответствующих событий, явлений, процессов проводилось при участии частных физических лиц, содействующих сотруднику оперативного подразделения в его проведении.

Это позволяет дознавателю или следователю: осуществить осмотр указанных объектов-носителей информации, составить об этом протокол указанного следственного действия; вынести постановление о приобщении соответствующих объектов - носителей информации к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, если зафиксированные на них факты, события, явления, процессы относятся к расследуемому преступлению, имеют значение для надлежащего разрешения уголовного дела; разрешить вопрос о проведении соответствующего экспертного исследования; разрешить вопрос о допросах опер работника - исполнителя ОРМ, а также частных лиц, содействующих опер работнику при проведении наблюдения; разрешить вопрос о приобщении к уголовному делу в качестве источника доказательства “иного документа" - акта о проведении наблюдения за объектами оперативно-розыскного процесса с участием частных физических лиц. По результатам наблюдения может быть пресечено преступление, и объект - оперативно-розыскного процесса задержан, например, при сбыте наркотических веществ. В этом случае выносится постановление о возбуждении уголовного дела и осуществляется досмотр указанного лица с участием понятых, получение от него образцов почерка, срезов, волос, смывов и т.д. для сравнительного исследования с участием специалистов; проводится тестовый экспресс-анализ изъятых у задержанного веществ, его обследование на предмет выявления следов наркотического одурманивания, допрос задержанного по обстоятельствам появления у него наркотических веществ; производство обыска по месту жительства и работы; назначение криминалистических экспертиз по изъятым у задержанного веществам и образцам.

Возможна иная ситуация, когда оперативный работник, входящий в состав следственно-оперативной группы, расследующей уголовное дело, осуществил иное, чем наблюдение, оперативно-розыскное мероприятие, в частности, прослушивание телефонных переговоров одного из подозреваемых и получил информацию, имеющую значение для оптимизации расследования^[13]. В этом случае проинформированный об этом следователь-руководитель следственно оперативной группы может поручить указанному сотруднику оперативного подразделения составить протокол прослушивания звукозаписей, телефонных переговоров абонента соответствующего номера телефонной сети. Оперативный работник указывает в этом документе, где и когда составлен протокол. В нем он указывает: собственные установочные данные и должностное положение; основания проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров (кто вынес постановление в органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, и кто его санкционировал в суде); данные на следователя, поручившего ему осуществить прослушивание звукозаписей переговоров объекта ОРМ; наименование статьи УПК Российской Федерации, в соответствии с которой составлен протокол прослушивания звукозаписей переговоров абонента - объекта ОРМ (ст.141 УПК Российской Федерации); тип аппаратуры и пленки, посредством которых осуществлялась звукозапись переговоров; тип и марка магнитофона, на котором осуществлялось прослушивание переговоров; даты и период времени в прослушивании; номера кассет, на которые в соответствии с интенсивностью проводившихся телефонных переговоров были осуществлены записи адекватно определенным датам; какие записи оказались среди произведенных (дата разговора, номер кассеты; слова, с которых начинается и завершается разговор); имена лиц, участвующих в разговоре, индексы, обозначающие участников диалога и его содержание; факт упаковки кассеты с прослушанным разговором в бумажный пакет, который прошивается и опечатывается определенной печатью.

Данный протокол подписывается оперативным работником, который проставляет, помимо этого, и соответствующую дату.

Впоследствии, если объект анализируемого оперативно-розыскного мероприятия привлечен, например, в качестве обвиняемого, то следователь при участии понятых и при помощи специалиста производит изъятие образцов его голоса, о чем составляет протокол. Далее он разрешает вопрос о назначении фоноскопической экспертизы, о чем составляет соответствующий протокол. В его постановляющей части он фиксирует свое решение о назначении по расследуемому уголовному делу указанной экспертизы и учреждения, экспертам которого поручено ее осуществление^[14]. Перед последними могут быть поставлены вопросы о количестве лиц, участвующих в разговорах, ведущихся на определенном языке и зафиксированных на конкретных компакт-кассетах; о дословном содержании разговоров и принадлежности реплик конкретным лицам; о непрерывности разговором, зафиксированных на исследуемых компакт-кассетах, и наличии или отсутствии признаков монтажа и т.п.

Вышеизложенная процедура свидетельствует о реальной возможности доступа в уголовный процесс результатов такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров.

Необходимо особо отметить, что в специальной литературе высказываются суждения о том, что:

• оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт проведения и результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий, нельзя использовать в качестве такого самостоятельного вида доказательств, как “иные документы ”;

• возможен допрос конфидентов, штатных негласных сотрудников и вхождение добытой ими информации в уголовный процесс только через их показания, например, как свидетелей.

По поводу первой проблемы представляется целесообразным отметить, что факт принижения правового значения Оперативно-служебных документов, отражающих ход подготовки и результаты проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий, положительно оценить нельзя^[15]. При таком подходе вполне закономерно возникает вопрос о том, зачем вообще необходимо издание обобщенного (автономного) оперативно-розыскного закона, устанавливающего виды, основания и условия проведения ОРМ, если указанные оперативно-служебные документы совершенно незначительны по той роли, которую они играют для уголовного судопроизводства. Во второй проблеме, то здесь наблюдается другая крайность, связанная с возможностью непосредственного доступа в уголовный процесс сведений, добытых в ходе ОРМ, субъекты которых обладают привилегией конфиденциальности. Безусловно, теоретически допрос их в качестве свидетелей не исключается, но практическая реализация этой идеи сопряжена с комплексом негативных последствий, прежде всего - нанесением вреда указанным лицам. В связи с этим оправдано правило, согласно которому соответствующая информация должна использоваться, как правило, для подготовки и проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут безболезненно попасть в сферу уголовного судопроизводства, а также для подготовки и проведения отдельных следственных действий. Бесспорно здесь то, что сведения о человеке, давшем конфиденциальную информацию, должны, как правило, сохраняться в тайне.

Обеспечение уголовно-процессуальных доказательств в ОРП

Результаты ОРД могут стать доказательствами (ст.89 УПК РФ) после их проверки в случае соответствия их требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Необходимо принимать меры к обеспечению сохранности доказательств.

добывание информации по всем элементам;

создание ситуации, когда фактические данные собирались и закреплялись способами, предусмотренными УПК РФ.

Справки, рапорты - непроцессуальные способы фиксации обстоятельств это гарантия объективности сообщаемых сведений.

Требования к обеспечению уголовно-процессуальных доказательств:

Предпринимаемые меры не должны побуждать к формирования умысла на совершение общественно опасных деяний;

Восприятие фактических данных должно происходить в таких условиях, чтобы обеспечить возможность собирания и проверки информации в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Должны быть достоверные данные, имеющие отношение к предмету доказывания по конкретному уголовному делу

Должна исключаться возможность не обеспечения нарушения прав, свобод, интересов граждан, организаций, учреждений;

Не должна допускаться утечка сведений об организации и тактике проведения ОРМ, так как это государственная тайна.

Проводимые ОРМ должны основываться на принципе сочетания гласного и негласного методов.

Представление результатов ОРД должно сопровождаться сведениями о проведении ОРМ (кем, когда, с использованием каких средств собиралась информация). Следователь должен ознакомиться и вынести постановление о приобщении к материалам уголовного дела.

Порядок предоставления фактических данных, полученных в результате ОРД, органу дознания, следствию или в суд^[16]

Результаты ОРД:

могут быть поводами, основаниями для возбуждения уголовного дела;

могут использоваться в доказывании;

могут использоваться в качестве вспомогательной информации.

Данные должны содержать сведения: когда, где обнаружены признаки преступления, об очевидцах преступления, о местах нахождения следов и т.д. (о наличии события преступления, о безвестном отсутствии лица, об уклонении от следствия и суда), об источниках доказательств, о сведениях о месте нахождения орудий преступления, денежных средств и др.

Данные могут представляться по результатам отдельных поручений следователя, указаний прокурора, определению суда по инициативе органа, осуществляющего ОРД (должно быть основание необходимости представления этих данных) - в сопроводительном документа.

Инструкция "О порядке представления данных органу дознания, следствия и суда".

Вынесение руководителем органа ОРД постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, следствию, в суд;

Вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну^[17];

Составление сопроводительных материалов и их фактическая передача.

Постановление состоит из частей (в 1 экземпляре):

вводная часть - наименование документа (место, время вынесения, ФИО и звание руководителя, основания вынесения данного постановления);

описательная часть - в итоге какого ОРМ и какие результаты получены (с указанием конкретных статей УК) ссылка на ст. ст.11, 12 ФЗ "Об ОРД");

резолютивная часть - решение руководителя о представлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД (какие документы, предметы).

Право выносить постановление имеют те должностные лица, которые вправе санкционировать проведение ОРМ.

Должны быть приняты защитные меры, обеспечивающие сохранность представляемых материалов.

Если следователь направляет отдельное поручение, в течение 3 дней после получения должно быть направлено мотивированное письмо с объяснением, почему ОРМ не может быть проведено.

4. Порядок предоставления фактических данных полученных в результате ОРД, органу дознания, следствию и суду

4.1 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Согласно ФЗ об ОРД (ст.11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя ОРО в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами^[18]. Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме декларирует порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

В настоящее время такой порядок регламентируется межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В соответствии с Инструкцией (п.10) представление результатов включает в себя:

вынесение руководителем ОРО постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Такой порядок представления результатов ОРД не имеет никакого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем ОРО и приобщается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатур-планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и могут быть представлены в указанные органы только после принятия решения о рассекречивании соответствующих материалов.

Вместе с тем предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также о конфидентах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных ФЗ.

В этой связи если отсутствует письменное согласие ШНС, конфидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты) ОРД, содержащие сведения об этих лицах, не могут быть ни рассекречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об абстрактных ШНС, конфидентах и участниках оперативного внедрения.

Исходя из требования нормы ФЗ об ОРД о соблюдении правил конспирации при осуществлении ОРД предоставление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразглашения государственной тайны^[19]. Это означает также, что органу дознания, следователю, прокурору или суду может быть предоставлена только информация, а не оперативные материалы (документы), причем в объеме и с содержанием, из которого неясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении предоставляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Оперативно-служебные документы, содержащие сведения о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, об организации и тактике проведения ОРМ, не могут быть представлены даже по запросу суда (ч.3 ст.9 ФЗ об ОРД).

В этой связи технические, документальные и другие носители информации об указанных лицах, а также оперативно-служебные документы, содержание которых может привести к их расшифровке, не подлежат представлению органу дознания, следователю, прокурору и суду. Вместе с тем не исключается представление справок или выписок из таких документов.

Исходя из требований норм ФЗ об ОРД, в соответствии с которыми приоритетными являются требования конспирации и безопасность участников ОРМ, в Инструкции отмечаются случаи, когда результаты ОРД не представляются, если:

невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием результатов в уголовном судопроизводстве;

их использование в уголовном судопроизводстве создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном ФЗ об ОРД).

Согласно Инструкции при подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их по конкретному адресу (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, при этом должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

Фонограммы для осмотра и прослушивания передаются в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

Наряду с оперативно-розыскным следует рассмотреть и уголовно-процессуальный порядок представления результатов ОРД^[20]. При этом следует учитывать, что согласно Инструкции результаты ОРД могут представляться по инициативе ОРО либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Вместе с тем в УПК РФ (ст.86) представление материалов в качестве способа доказывания и как результат их сбора для приобщения к уголовному делу предусматривается только как право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Соответственно, для ОРО представление результатов ОРД не может рассматриваться как самостоятельная форма их сбора и доказывания.

Применительно к деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Например, на письменное поручение дознавателя, следователя должен быть дан и письменный ответ, к которому могут быть приложены соответствующие оперативно-служебные документы и материалы.

По смыслу нормы ФЗ об ОРД (ст.12) дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются только те результаты ОРД, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуальных решений и подготавливаемых или проводимых следственных, судебных и иных процессуальных действий. Представлять имеет смысл только конкретные оперативно-служебные документы, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Соответственно, такие документы или материалы могут являться приложением к сопроводительному письму, адресованному дознавателю, следователю, прокурору или суду, либо к рапорту об обнаружении признаков преступления.

Результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных следственных и процессуальных действий (ст.38 УПК РФ). Такое содействие может выражаться и в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст.157 УПК РФ).

4.2 Представление результатов ОРД органу дознания, следствию и суду

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну^[21].

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Представление результатов включает в себя^[22]:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения ОТМ, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления.

В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.

Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст.11 и часть 4 ст.12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.

В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ.

Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела.

Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов^[23].

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

При подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. При этом оперативное подразделение обязано принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения органа дознания, следователя, прокурора или определения суда (постановления судьи) о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с Инструкцией^[24].

При отсутствии возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению органа дознания, следователя, указанию прокурора или определению суда им в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

Заключение

ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ "Об ОРД", в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав свобод человека и гражданина, собственности, o6eспечения безопасности общества и государства с преступных посягательств.

В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из важных является предписание, предусматривающее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства (ч. ч.1, 2 ст.11). Его реализация предполагает представление таких результатов органу дознания, следователю или в суд в порядке, предусмотренном законом и ведомственными нормативными актами (ч.3 ст.11 Закона).

В действующем уголовно-процессуальном законе право давать поручения и указания органам дознания о применении оперативно-розыскных мер в интересах полного и быстрого раскрытия преступлений предоставлено только следователю и прокурору. Это обусловлено тем, что в результатах ОРД нуждаются, прежде всего, государственные органы, осуществляющие функцию уголовного преследования^[25]. На основании данных, полученных оперативно-розыскным путем, следователь планирует предварительное следствие, выдвигает версии, подготавливает и производит следственные действия, определяет наиболее целесообразные тактические приемы их проведения, учитывает эти данные при применении мер процессуального принуждения и т.п.

В отличие от этого суд в уголовном процессе выполняет специфическую функцию-осуществление судебной власти. Предметом исследования в суде первой инстанции являются доказательства, собранные на стадии предварительного расследования. Судебное следствие осуществляется посредством судебных действий, успешное производство которых не связано с использованием результатов ОРД.

В рассматриваемом вопросе определяющим должно стать положение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, осуществляющих ОРД, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел несовместимо с принципами отправления правосудия, закрепленными в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве^[26]. Представляется, что результатами ОРД должны пользоваться только те государственные органы и должностные лица, которые в уголовном процессе осуществляют функцию уголовного преследования.

После определения относимости и значимости для уголовного судопроизводства конкретных оперативно-служебных документов, переданных оперативным подразделением органу дознания, следователю, прокурору или в суд, они могут быть приобщены к уголовному делу.

К сведениям, адресуемым органу дознания, следователю, прокурору или суду, неправомерно предъявлять требование их полной достоверности. Однако, несомненно, то, что такие сведения должны быть достаточно проверены, последовательны и непротиворечивы. Качество сведений оперативно-розыскного характера должно позволять разумному человеку вполне уверенно принимать на их основе соответствующие процессуальные решения.

К результатам ОРД важно предъявить, что использование их в интересах уголовного судопроизводства не приводило к разглашению той части этой деятельности, которая составляет государственную тайну^[27].

В числе доказательств, которые могут быть сформированы на основе представленных органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, не указаны такие виды доказательств, как показания обвиняемого и подозреваемого, а также протоколы следственных действий. Результаты ОРД могут быть использованы в качестве оснований для производства обыска, выемки, освидетельствования и задержания подозреваемого в совершении преступления, в ходе которых возникают соответствующие протоколы-доказательства (обыска, выемки и др.).

Проведение оперативным сотрудником сбора образцов для сравнительного исследования, отождествления личности, обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, прослушивания телефонных переговоров, оперативного внедрения, контрольной поставки и оперативного эксперимента может способствовать формированию такого вида доказательств, как протокол допроса^[28]. Данные, полученные перечисленными способами, могут служить лишь основаниями для вызова и допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей. Из норм доказательственного права вытекает, что в ходе этого следственного действия суд получает такой вид доказательств, как показания свидетеля, а не протокол его допроса.

Сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскное мероприятие способствует получению такого уголовно-процессуального доказательства, как заключение эксперта. Этот вид доказательств может быть получен только при наличии тех условий и предпосылок, которые обнаруживаются в ходе производства по уголовному делу^[29].

Не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, представлять результаты ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно (п. 20). Однако следует учитывать, что при формулировании задачи ОРД по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, не указывается на их преступный характер. Поэтому трудно представить действия органа дознания, следователя или суда, получивших оперативно-розыскную информацию об этих действиях или событиях. Поскольку в подобных случаях нет данных о признаках преступлений, то уголовно-процессуальные способы реагирования со стороны органа дознания, следователя или суда исключаются. Применение каких-то иных способов в их компетенцию не входит. В связи с этим было бы целесообразно соответствующие результаты ОРД направлять непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на такого рода информацию.

Относимость доказательства, положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания установлена с полной достоверностью. Причем "в любом случае неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы"^[30]. Поэтому доказывание требует представления точных сведений о времени, месте, условиях и обстоятельствах получения материалов, использовавшихся специальных технических средствах и исполнителе. Более того, как утверждает ряд авторов,". без допроса оперативника, представившего предмет, он не будет иметь никакого доказательственного значения"^[31]. Но в соответствии с ФЗ об ОРД сведения об используемых при проведении негласного мероприятия силах, средствах, источниках, методах, лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только в исключительных случаях. Таким образом, существует явное противоречие между требованиями гласности процесса доказывания и безопасности сведений, составляющих государственную тайну. С целью разрешения этого противоречия неоднократно высказывались и высказываются различные предложения. Например, предлагается устанавливать относимость предмета к уголовному делу с помощью других (помимо допроса) процессуальных действий (осмотр, экспертиза, опознание), проводить допрос только соответствующего должностного лица, руководящего оперативно-розыскной деятельностью, проводить закрытые судебные разбирательства и т.д.

Результаты ОРД во многих случаях являются основаниями для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. Как свидетельствует практика, наиболее сложные преступления (совершаемые организованными преступными группировками, связанные с коррупцией и др.) невозможно раскрыть посредством только следственных действий.

Список использованных источников

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 42.
Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. Законодательство РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18. дек. 2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст.4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст.2200.
"Об оперативно-розыскной деятельности" Федеральный закон от 22. авг. 2004 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33.

Специальная литература:

Алферов В.Ю., Ильиных В.Л., Федюнин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие/ В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин: - М.: Приор, 2002.
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек, 2003.
Блинов Ю.С. , Вагин О.А. , Вандышев А.С. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Ю.С. Блинов, О.А. Вагин, А.С. Вандышев: - М.: Инфра, 2008.
Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред.В.П. Сальникова. - СПб., 2004.
Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Научный доклад/ К. К Горяинов, О.А. Вагин, А.П. Исиченко: - М.: ВНИИ МВД России, 2001.
Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий/ К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков: - М.: Новый Юрист, 1997.
Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A. M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД/ Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.М. Гущин, Ю.В. Франдифиров: - М.: ПРИОР, 2001.
Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. Пособие/ Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н. В Луговец, М.В. Лямин: - М.: Приор-издат, 2005.
Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. Пособие/ А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева, С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова: - 2-е изд. - М., 2004.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк, 1996.
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности"/ Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михайлычев: - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений/ В.К. Зникин: - Кемерово, 2003.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность/ И.И. Карпец: - М., 1992.
Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность/ А.С. Овчинский: - М.: ИНФРА-М, 2002.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2002.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004.
Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К.К. Горяинова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002.
Тетерин Б.С. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в Российской Федерации: Комментарий/ Б.С. Тетерин: - М., 1994.
Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат, 2003.
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практ. комментарий / Под ред.А.Е. Чечетина. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2003.
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право/ А.А. Чувилев: - М.: НОРМА, 1999.
Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997.
Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебно-практ. пособие/ А.Ю. Шумилов: - М., 1999.
Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие/ А.Ю. Шумилов: - М., 2000.

Размещено на Allbest.ru

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 22. авг. 2004 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14. 08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30. 08.2004, № 35, ст. 3607. ↑
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18. дек. 2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24. 12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06. 06.2005, № 23, ст. 2200. ↑
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 42. ↑
Алферов В.Ю., Ильиных В.Л., Федюнин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие/ В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин: - М.: Приор, 2002. ↑
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек, 2003. ↑
Блинов Ю.С. , Вагин О.А. , Вандышев А.С. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Ю.С. Блинов, О.А. Вагин, А.С. Вандышев: - М.: Инфра, 2008. ↑
Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебно-практ. пособие/ А.Ю. Шумилов: - М., 1999. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. Законодательство РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 ↑
Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997. ↑
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности"/ Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михайлычев: - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. ↑
Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие/ А.Ю. Шумилов: - М., 2000. ↑
Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий/ К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков: - М.: Новый Юрист, 1997. ↑
Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред.В.П. Сальникова. - СПб., 2004. ↑
Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Научный доклад/ К. К Горяинов, О.А. Вагин, А.П. Исиченко: - М.: ВНИИ МВД России, 2001. ↑
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право/ А.А. Чувилев: - М.: НОРМА, 1999. ↑
Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К.К. Горяинова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. ↑
Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений/ В.К. Зникин: - Кемерово, 2003. ↑
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. - М.: Спарк, 2003. ↑
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. ↑
Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A. M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД/ Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.М. Гущин, Ю.В. Франдифиров: - М.: ПРИОР, 2001. ↑
Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. Пособие/ Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н. В Луговец, М.В. Лямин: - М.: Приор-издат, 2005. ↑
Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. Пособие/ А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева, С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова: - 2-е изд. - М., 2004. ↑
Тетерин Б.С. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в Российской Федерации: Комментарий/ Б.С. Тетерин: - М., 1994. ↑
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. ↑
Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат, 2003. ↑
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. ↑
Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред.В. В. Черникова, В.Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2002. ↑
Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность/ А.С. Овчинский: - М.: ИНФРА-М, 2002. ↑
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность/ И.И. Карпец: - М., 1992. ↑
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк, 1996. ↑
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. ↑