Содержание:

Введение

Актуальность темы. В условиях неполноты информации и неопределенности известные методы оценки эффективности проектов не подходят, так как построены на стоимостном измерении и не могут отразить в стоимостных категориях все проявления планируемых эффектов: научно-технических, производственно-ресурсных, социальных, а также риска. Для получения количественных оценок по эффективности проектов и решения сложной задачи многокритериального отбора из множества альтернатив наиболее эффективных решений целесообразно использовать метод Дельфи.

Цель работы – исследование применения метода Дельфи при принятии управленческих решений.

Задачи работы:

• исследовать назначение и отличительные особенности метода Дельфи при принятии управленческих решений;
• рассмотреть этапы экспертной оценки по методу Дельфи;
• рассмотреть применение метода Дельфи для принятия решений в области инноваций спутниковой связи.

Предмет исследования – применение метода Дельфи для разработки управленческого решения.

Теоретической основой работы являются научные труды, публикации, посвященные методам принятия управленческих решений, экспертным методам в экономике и менеджменте.

Методами, используемыми при выполнении курсовой работы, явились: исследование теоретических источников, сравнение, экономический анализ, метод опроса экспертов, метод Дельфи.

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода Дельфи при принятии управленческих решений

1.1. Назначение и отличительные особенности метода Дельфи

Метод Дельфи разработан в США «Рэнд Корпорэйшн» («Rand Corporation»). Он представляет собой гибкий метод, подходящий для исследований при условии неполноты знаний о различных явлениях в социальном мире, и предоставляет множество богатых возможностей для научных исследований в различных областях познания, сосредоточенных на решении проблем, поиске новых возможностей и реализации краткосрочных и (или) долгосрочных прогнозов^[1]. Метод является подходящим средством для разработки различных проектов и проведения научных исследований^[2].

Он опирается не только на количественные параметры, но и на качественные характеристики, позволяет получить хорошие результаты для репрезентативных исследований, обладает достаточной гибкостью для применения в различных ситуациях и для решения широкого спектра сложных проблем^[3].

Отличительные особенности метода Дельфи:

1. эксперты могут пересматривать свои решения в режиме обратной связи;

2. значительное время на осмысление идей перед началом их разработки приводит к качественно лучшему результату;

3. анонимность позволяет экспертам свободно высказывать свои мнения независимо от влияния партнеров в группе — таким образом нейтрализуется потенциальное влияние отдельной личности;

4. лишние вопросы и оценки, которые могут появиться во время дебатов, контролируются исследовательской (аналитической) группой.

В то же самое время метод Дельфи может быть исключительно чувствительным к:

1. уровню знаний экспертов обеих основных групп процесса — аналитической и экспертной;

2. степени ясности вопросов;

3. способу, который используется для выявления причин значительных различий в показателях;

4. технологиям создания опросных листов^[4].

Несущая конструкция метода Дельфи включает в себя экспертную оценку, анонимность, итерацию, консенсус. Указанные аспекты определяют все последовательные действия при обсуждении или прогнозировании явлений либо для достижения определенной цели^[5]. Во время этих процессов все эксперты равны, и их цель не состоит в выдвижении лидера и определении победителя в интеллектуальной деятельности: все идеи равны, но они должны быть дополнены, а не категорически аннулированы. Указанные процессы позволяют экспертам оценивающей группы реализовать свою компетентность, продемонстрировать наличие научных знаний, степень владения техникой и умение выбора ее использования для оценки исходной информации и состояния исследуемого объекта или проблемы^[6]. Каждый эксперт знакомится с возможно наиболее широким кругом данных, как материально существующих, так и документально зафиксированных, оценивает их в соответствии со своими знаниями, находит признаки объектов и проблемы, их образование и характер, производит сопоставление с взятыми образцами по отдельным величинам и взаимосвязям, с данными научной литературы и статистики^[7]. После обобщения результатов составляется заключение, которое обычно представляют в письменном виде и которое может включать иллюстративную часть^[8].

В социологической литературе в качестве предпосылки для использования экспертизы указаны: недостаточность и недостоверность информации о состоянии тех или иных условий, в которых реализуется исследуемый объект; стохастический (вероятностный) характер объекта информации; сложность и новизна проблемы. В сущности все перечисленное представляет собой и предпосылки для применения метода Дельфи в качестве экспертного метода^[9].

1.2. Этапы экспертной оценки по методу Дельфи

Для того чтобы создать наиболее благоприятные условия для работы экспертов, предварительно определяются цели и задачи экспертизы, способы ее проведения и ее основные этапы.

Основными этапами работы обычно являются:

1) разработка процедур экспертизы;

2) выбор экспертов;

3) проверка их компетентности и совместимости;

4) проведение самой экспертизы и согласование оценок;

5) обобщение всех данных экспертизы для получения единого вывода.

Организация экспертной оценки проходит в несколько этапов:

1) определение целей и задач экспертизы;

2) выбор процедур для проведения экспертизы;

3) подбор и формирование групп экспертов;

4) организация самой экспертизы;

5) обработка информации;

6) формулировка решений согласно результатам экспертизы^[10].

При определении целей и задач экспертизы, прежде всего, формулируется проблема: определяется ее предыстория, рассматриваются все аргументы в пользу будущих решений, проводится обсуждение всеми заинтересованными лицами. На данном этапе важно распознавание сути проблемы и отсечение мнимых проблем, для этого необходимы гласность и всестороннее обсуждение^[11].

После обсуждения и аргументации проблемы определяются границы ее существования, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на ее развитие и решение^[12]. Выявляется суть проблемы, которая впоследствии расчленяется на более частные вопросы, центральные и второстепенные. Определяются поле тем и вопросов, без которых невозможно ответить на центральный вопрос, формулируются цели и задачи для решения избранной проблемы. Важно иметь в виду, что с увеличением детализации увеличивается точность экспертизы, но понижается согласованность между экспертами^[13].

Организаторы проведения экспертизы выбирают процедуру ее осуществления. Определяются различные подходы к проведению индивидуального или группового опроса — прямого или косвенного, открытого или закрытого. В этом состоит одно из существенных различий между традиционной экспертизой и методом Дельфи — последний сочетает групповой и индивидуальный опрос: эксперты работают индивидуально, но, по существу, являются включенными в группу, членов которой знают только организаторы; отсутствует любой контакт между членами экспертной группы^[14].

Преимуществом индивидуального опроса является предоставляемая каждому эксперту возможность самостоятельно отразить свое мнение по рассматриваемой проблеме. Преимущества же группового опроса состоят в том, что эксперты могут обмениваться мнениями, дополнять друг друга и корректировать свою оценку. Но групповой опрос имеет и свои недостатки: во-первых, участники экспертизы могут испытывать влияние со стороны коллег с более высоким авторитетом в области поставленной проблемы и по этой причине отказаться от своих аргументов, во-вторых, может проявиться психологическая несовместимость между экспертами^[15].

Основу экспертизы обычно составляет опросник, при помощи которого осуществляется сбор необходимой информации. Это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной задачей экспертизы^[16].

Существует широкий диапазон конкретных методик для опроса экспертов. В зависимости от типа классификации они могут быть разделены на следующие группы:

1. по характеру взаимосвязи экспертов: методы прямого и косвенного опроса;

2. в зависимости от процедуры согласования оценок: однократные и итеративные (многоразовые);

3. в зависимости от количества экспертов — индивидуальные и групповые.

Групповая экспертная оценка может считаться надежной только при условии достаточной согласованности ответов опрошенных, а это в свою очередь требует более серьезной подготовки.

При подборе экспертов принимаются во внимание следующие факторы:

1. объективная оценка их компетентности;

2. самооценка компетентности эксперта;

3. резюме и анкета эксперта;

4. рекомендации других специалистов;

5. случайно-механический подбор.

Под анонимностью эксперта обычно понимается состояние, при котором его личность является неизвестной для остальных^[17]. Социальные характеристики анонимности состоят в следующем:

1. анонимность уменьшает ответственность, но это может повлечь за собой последствия — как полезные, так и вредные для репутации человека;

2. позволяет человеку беспристрастно раскрыть личную точку зрения как в социальном, так и в научном контексте;

3. анонимность освобождает от ига авторитетов, но в то же время может быть воспринята как попытка уйти в тень^[18].

При Дельфи-методе эксперты предоставляют свои мнения таким образом, что их личность остается защищенной, но в то же время их идеи могут быть идентифицированы исследовательской группой.

Повторение кругов в процессе использования метода Дельфи и трансформация опросников по отношению к ним представляет собой осуществление итерации (от лат. iterare — повторять) — повторение данного процесса. Этот способ широко применяется в машиностроении, информатике, при использовании численных методов в математике, в лингвистике, истории, философии, психологии и психиатрии^[19]. Итерация активно используется в современных методологических разработках. В частности, в психологии итерация представляет собой эпизодическое ритмическое повторение двигательного акта, слова или части фразы. В этом аспекте известны двигательная итерация, итерация памяти и речевая итерация. Понятие итерации связано и с двумя другими терминами: рекурсией — процессом повторения себе подобного способа; корекурсией — процессом генерирования бесконечных данных^[20].

Итерирование обозначает повторение процессов, осуществляемое обычно с целью приближения к желаемой цели или результату. Каждое повторение называется итерацией, а результаты одной итерации используются в качестве начального момента следующей итерации.

С позиций метода Дельфи итерация может пониматься как относительно короткий период времени, в продолжение которого периодически выполняются определенные предварительно запланированные исследовательские задачи^[21].

Целью любого Дельфи-процесса является достижение консенсуса между экспертами по определенной проблеме или прогнозу. Как в наиболее общем виде следует понимать консенсус? Это, прежде всего, достижение общего согласия между членами данной группы или общности. Консенсус связан с учетом мнения каждого члена группы и с коллективным доверием к личной оценке каждого члена группы. Те, кто желает предпринять некоторое действие, стремятся выслушать сторонников противоположной точки зрения, поскольку считают, что последующая дискуссия укрепит консенсус^[22].

Процесс консенсуса часто понимается как достижение компромисса. Но настоящий консенсус обычно требует большей концентрации на взаимоотношениях между «противниками», поэтому компромиссы, которых они достигают, основываются на желании согласия и доброй воли.

Во время обсуждения действий участники должны быть ориентированы на создание нейтральных формулировок, по которым может быть достигнут консенсус именно в результате совместной работы здравомыслящих участников, которые искренне стремятся к точному и адекватному изложению различных позиций по определенным вопросам. Консенсус не следует отождествлять с единодушием или солидарностью, это, скорее, соглашение, достигнутое путем сотрудничества, кооперирования^[23].

Каждый член группы может блокировать обсуждение предложения, но это считается крайней мерой. В большинстве случаев одного круга обсуждения оказывается вполне достаточно, чтобы принять консенсусное решение, но иногда бывают необходимы несколько туров. В ходе Дельфи-процесса подобное блокирование невозможно. При переработке опросников для каждого последующего круга исследовательская группа стремится обобщать мнения экспертов и предлагать их в том виде, который стимулирует консенсус, а не противопоставление. Этому содействуют и остальные фундаментальные процессы метода — анонимность и итерация^[24].

Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, но в процессе обмена мнениями между участниками может сказываться влияние наиболее авторитетных коллег, а результаты будут сводиться к уже известным ответам. Метод Дельфи разрешает это противоречие, когда прямые дискуссии замещают индивидуальными опросами, проводимыми в различном количестве кругов. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке^[25]. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту через индивидуальное общение или электронной почтой с просьбой уточнить мнение, если каждый эксперт считает, что это необходимо. Эта процедура может повторяться несколько раз^[26].

Метод рассчитан на членов исследовательской команды — они представляют собой своеобразные интеграторы, которые управляют процессом для получения обобщений и решений. Это специалисты, которые рассматривают вопросы, обрабатывают их и возвращают ответы обратно для следующей итерации. От них в значительной степени зависят конечные заключения — их правомерность, надежность и полезность. Кроме того, во многом это означает то, что исследователи являются хорошими фасилитаторами. Работа фасилитатора состоит в подкреплении полноценного мышления каждого члена группы. Для достижения этой цели фасилитатор провоцирует активное участие, производит полный анализ деятельности и культивирует совместную ответственность. Осуществляя поддержку каждого в лучших проявлениях его интеллектуальной деятельности, фасилитатор помогает членам группы искать подходящие решения и достигать разумных соглашений^[27].

Теоретически, процесс Дельфи может непрерывно повторяться до достижения консенсуса. Большинство исследователей метода считают, что трех или четырех повторений чаще всего достаточно для сбора необходимой информации и достижения консенсуса^[28].

Первый круг Дельфи-процесса начинается с открытого опросника, через который получают первичную информацию, на ее основании проводится итерация в следующих рундах (кругах). После получения ответов экспертов исследователи конвертируют собранную информацию в хорошо структурированный опросник. Этот опросник используется в качествеинструмента для исследования во втором туре. Ф. Керлингер отмечает, что использование метода Дельфи является приемлемым, если налицо достаточный объем информации по обсуждаемому вопросу, которая в то же время характеризуется доступностью и используемостью. Важно получить широкий спектр идей уже в первом туре. В противном случае участники могут быть разочарованы на последующих этапах, так как окажется необходимым делать выбор между вариантами, с которыми они не согласны^[29].

Во втором круге каждый из участников получает второй опросник, в котором необходимо снова рассмотреть элементы, обобщенные исследователями на основе информации, полученной в первом туре. Соответственно, можно требовать от экспертов новой оценки исследуемой проблемы. В этой связи Б. Людвиг пишет: «По результатам второго круга идентифицируются области несогласий и соглашений». В некоторых случаях экспертов просят указать и обосновать свои приоритеты среди изложенных позиций.

В третьем круге каждый эксперт получает опросник, который включает элементы и оценки, обобщенные исследователями в предыдущем туре, и задание рассмотреть новые решения, а также указать причины того, что некоторые из них остались за рамками консенсуса. Экспертам предоставляется возможность дать дополнительные объяснения своим решениям. В сравнении с предыдущим туром, здесь можно ожидать незначительного повышения степени консенсуса^[30].

В ходе четвертого (чаще всего, последнего) круга экспертам предоставляется возможность пересмотреть свои решения. Б. Лудвиг предупреждает, что количество итераций Дельфи во многом зависит от достижения консенсуса и может варьироваться от трех до пяти^[31].

Перед каждым исследователем стоит вопрос о количестве кругов метода Дельфи. Но независимо от количества итераций, цель их одна: достичь консенсуса экспертов по исследуемой теме.

Выводы.

Метод Дельфи представляет собой гибкий метод, подходящий для исследований при условии неполноты знаний о различных явлениях в социальном мире, и предоставляет множество богатых возможностей для научных исследований в различных областях познания, сосредоточенных на решении проблем, поиске новых возможностей и реализации краткосрочных и (или) долгосрочных прогнозов. Метод является подходящим средством для разработки различных проектов и проведения научных исследований. Несущая конструкция метода Дельфи включает в себя экспертную оценку, анонимность, итерацию, консенсус.

Для улучшения результативности метода Дельфи необходимо иметь в виду следующее:

1. он должен рассматриваться не как основной инструмент исследования, а как средство поддержки, как продолжение необходимых исследований с применением надежных методов;

2. вопросы для исследования, как и сами опросники, необходимо подвергать пилотному тестированию для устранения неясностей или противоречий;

3. члены исследовательской (аналитической) и экспертной групп должны быть авторитетными экспертами в своей области. Поскольку метод Дельфи используется для долгосрочного прогнозирования, необходимо время, чтобы определить, является ли он подходящим для решения той задачи, для которой он использовался, и оказался ли прогноз точным. При этом метод представляет собой ценный футурологический инструмент, который стремится определить будущие измерения общественных процессов при учете максимально большого количества участвующих в нем компонентов. Этот метод является предпосылкой для верификации гипотез при планировании в различных сферах хозяйственной деятельности, техники, науки и всей политической и социальной действительности. Он связан с необычным динамизмом современной жизни и развитием прогресса — сегодня человек способен предвидеть будущее и соотносить с ним свои планы.

Глава 2. Применение метода Дельфи для выбора инноваций в спутниковой связи

2.1. Характеристика инноваций в спутниковой связи

Динамичное технологическое развитие инфраструктуры инфокоммуникаций, обострение конкуренции на развитых сегментах рынка услуг фиксированной и подвижной электрической связи, постоянно растущие потребности федеральных органов власти, бизнеса и населения в мобильной связи, телерадиовещании и широкополосном доступе к информационным ресурсам и международным сетям, особенно в труднодоступных и малонаселенных районах нашей страны, диктуют необходимость развития отечественного рынка инфокоммуникационных услуг на основе систем, технологий и сетей спутниковой связи, включая наземные и космические средства связи^[32]. В условиях неполноты информации и неопределенности последствий внедрения инноваций спутниковой связи, в том числе в Северных (Арктических) широтах нашей страны, известные методы оценки эффективности инновационных или инвестиционных проектов не подходят, так как построены на стоимостном измерении и не могут отразить в стоимостных категориях все проявления эффектов инноваций: научно-технических, производственно-ресурсных, социальных, а также риска неприятия инноваций на рынке.

Для получения количественных оценок по эффективности инноваций и решения сложной задачи многокритериального отбора из множества альтернатив наиболее эффективных инноваций спутниковой связи по разным видам связи, группам потребителей и территориям оказания услуг целесообразно использовать метод Дельфи, состоящий в измерении параметров эффективности инноваций экспертами в баллах, и квалиметрическом подходе к обобщению частных оценок в интегральный количественно измеряемый показатель эффективности инноваций.

Анализ инноваций в сфере спутниковой связи по различным критериям эффективности показывает, что перед экспертами стоит сложная задача выбора эффективных инноваций по комплексу критериев, к которым относятся: научно-техническая новизна; конкурентоспособность (прибыльность, дешевизна, популярность, экономия материалов, электроэнергии и других затрат);
потенциальный спрос и рост доходов, доступность нового абонентского оборудования, определяемая доступом к сетям связи и платежеспособностью потребителей (массовый сегмент, бизнес-сегмент, премиум сегмент); сложность технологической реализации; оптимизация издержек производства спутников; рост производительности труда и квалификации работников связи; риск
реализации инноваций на рынке; влияние конкуренции на рынке услуг, стандартов, производителей оборудования и операторов связи на изменение их конкурентоспособности; макрогенерация (замена) услуг.

Услугами спутниковой связи на высокоэллиптической орбите (ВЭО) могут пользоваться разные потребительские сегменты рынка (воздушные суда, железнодорожный транспорт, морские и речные суда, персональные легковые автомобили, междугородные автобусы, грузовой автотранспорт), на которых по-разному проявляются определенные аспекты эффектов и сложностей внедрения. Например, предоставление услуг цифрового телевещания для воздушных судов позволит обеспечить прием телевизионных каналов в зоне обслуживания космических аппаратов на ВЭО на компактные спутниковые терминалы с относительно низкой стоимостью по сравнению с традиционными решениями. Достоинства внедрения данной инновации проявляются в доступе к федеральным и коммерческим телевизионным каналам во время перелета и возможности дополнительных сервисов с минимальными затратами. Однако имеются сложности его внедрения по дополнительной сертификации оборудования для размещения на борту воздушного судна и высокой стоимости абонентского оборудования.

Общая схема классификации инноваций спутниковой связи на высокоэллиптической орбите представлена на рис. 1.

Рис. 1. Общая схема классификации инноваций спутниковой
связи на высокоэллиптической орбите

2.2. Оценка инноваций спутниковой связи методом Дельфи

При формировании экспертной группы по выбору эффективных инноваций в сфере спутниковой связи были использованы научные подходы, разработанные Литваком Б. Г.^[33] и состоящие в том, что экспертами являются люди перспективного типа мышления, владеющие знаниями об используемых и будущих технологиях, способные системно оценивать перспективы
научно-технического прогресса и анализировать вновь поступившую информацию, обладающие широтой и креативностью мышления, развитой интуицией или способностью предвидения будущих технологий связи, основанной на нетривиальных способах решения.

Для проведения экспертного опроса эффективности инноваций в сфере спутниковой связи, которые могут быть реализованы на высокоэллиптической орбите, эксперты должны знать перспективы востребованности услуг со стороны разных групп и типов пользователей, возможности и трудности оказания различных услуг подвижной спутниковой связи, спутникового цифрового радиовещания и низкоскоростного телевещания, спутникового широкополосного доступа к сети Интернет, а также целесообразность оказания услуг спутниковой связи в Северных (Арктических) широтах с использованием С-и Кu-диапазона частот.

Для повышения уровня идентификации экспертами сущности и параметров конкретной инновации, различных эффектов и барьеров (сложностей) внедрения инноваций на рынок в разработанных анкетах дается краткое описание инновации (с указанием ее сетевого построения, особенностей технологий, стандартов), раскрываются ее достоинства с точки зрения производства и потребления, сложности реализации на рынке, производственные затраты и риски, а также по всем индикаторам представляются диапазоны шкал изменения показателей эффективности.

С целью удобства заполнения анкет экспертами, простоты формирования их мнения и последующей математической обработки результатов экспертизы по различным кластерам спутниковой связи критерии результативности (достоинств, эффектов) и затратности (сложностей) инноваций были представлены в форме таблицы. Чтобы ответы экспертов были однозначными, в 65 анкетах по оценке эффективности инноваций в графах таблицы были указаны варианты диапазонов изменения частных показателей результативной и затратной составляющих эффективности и дано место для выставления балльной оценки.

Самооценка компетентности эксперта производилась по пятибалльной шкале, оценка эффективности инноваций по частным показателям результативной и затратной составляющих эффективности внедрения инновационных услуг спутниковой связи - по трех балльной шкале. Поскольку анкеты были классифицированы по сферам деятельности - кластерам инноваций, то это позволило аналитической группе сразу сгруппировать результаты экспертного оценивания по сегментам бизнеса.

Наличие возможности рассмотрения результатов экспертизы и уточнения параметров экспертных заключений, включая включение дополнительных экспертов, что предусмотрено при использовании экспертного метода «Дельфи», позволяет за один-два тура экспертизы получить достоверные оценки эффективности и ранжировать инновации по уровню эффективности. В ходе экспертизы инноваций спутниковой связи на высокоэллиптической орбите были осуществлены два тура: на первом туре экспертный опрос
охватил 10 экспертов ФГУП «Космическая связь» (ГПКС), на втором туре - 17 экспертов с добавлением еще 7 экспертов из других организаций.

Совокупная самооценка компетентности эксперта Ккомп определяется с учетом оцениваемых областей знания (n) с помощью коэффициентов информированности по проблеме Кинф и коэффициента аргументации Карп отражающих источники информированности, знаний и аргументации в различных профессиональных областях (инфокоммуникации, наземные и спутниковые широкополосные технологии, услуги спутниковой связи и непосредственного телерадиовещания, разработка и планирование развития спутниковых сетей связи, маркетинг и стратегия продаж, инновационный менеджмент, стратегия развития внешних и внутренних рынков инфокоммуникационных услуг):

(1)

Итоги самооценки компетентности 17 экспертов по эффективности инноваций спутниковой связи по пятибалльной шкале, приведенные ниже, свидетельствуют о достаточно высокой компетентности экспертов и высоком качестве экспертизы.

Таблица 1

Итоги самооценки компетентности 17 экспертов по эффективности инноваций спутниковой связи по пятибалльной шкале

Интервалы оценок в баллах	от 3,0 до 4	от 4 до 4,5	от 4,5 до 5	Всего
1	2	3	4	5
Количество экспертов, чел.	3	11	3	17

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5
Средняя оценка по совокупности, балл	3,64	4,22	4,54	4,18

В целом по совокупности экспертов средний балл качества превышает 4 балла, 3 эксперта показали очень высокую компетентность, превысив 4,5 балла, только 3 эксперта оценили свое качество ниже 4 баллов (особые затруднения в информированности по проблеме и степени аргументации вызвали инновации спутниковой подвижной связи, спутникового радиовещания, спутникового широкополосного доступа и спутниковой связи в Северных широтах). Среди экспертов отсутствуют специалисты с низким уровнем компетентности (ниже 3 баллов, обусловленной недостаточностью источников информации и несистематизированными теоретическими знаниями и производственным опытом). Характер распределения экспертов демонстрирует близость к нормальному распределению с преобладанием большинства оценок со средней шкалой: от 4 до 4,5 баллов (11 экспертов).

Для практического использования экспертно-квалиметрического подхода при выборе наиболее эффективных инноваций в сфере спутниковой связи была произведена корректировка параметров оценки эффективности инноваций (рис. 2), шкалы измерения параметров оценки и оценка их значимости, соответствующих прикладной сфере инфокоммуникаций - спутниковой связи на высокоэллиптической орбите.

Таблица 2

Значимость частных показателей эффективности инноваций по всем кластерам спутниковой связи в относительных единицах

Параметры эффективности инноваций	Результативная составляющая			Затратная составляющая
	При- рост доходов от услуг	При- рост доли рынка	Изменение себестоимости услуг	Доступность нового оборудования	Риск реализации	Превышение затрат на внедрение над выручкой
Значимость (вес) частного показателя	0,6	0,2	0,2	0,2	0,6	0,2

Рис. 2. Система показателей комплексной оценки
эффективности инноваций в сфере спутниковой связи

С учетом потенциала развития рынка услуг спутниковой связи по разным группам потребителей и значительным риском вывода ракеты с космическим спутником на орбиту наибольшее значение (60% или 0,6 отн. ед.) экспертами отдано по результативной составляющей показателю «прирост доходов от услуг», по затратной - показателю «риск реализации».

На основе результатов экспертного оценивания инноваций путем выставления балльных оценок по параметрам результативной и затратной составляющих эффективности инноваций с учетом их значимости рассчитывается коэффициент эффективности инноваций. Соотношение средневзвешенных оценок результативной и затратной составляющих эффективности (в баллах) дает количественное выражение оценки в виде коэффициента эффективности инноваций:

(2)

где Ри - результативная составляющая ЭИ, определяемая как средневзвешенная следующих переменных: потенциальный прирост доходов от услуг связи Q; прирост доли рынка dr; изменение себестоимости услуг Пс; Зи - затратная составляющая ЭИ. Последняя переменная определяется как средневзвешенная таких переменных как доступность нового оборудования Сти; риск реализации Rи; превышение общих затрат на внедрение над выручкой Сэи; aij, bij - значимость i-тых частных показателей составляющих эффективности; j - число кластеров инноваций.

Ранжирование и выбор наиболее эффективных инноваций осуществляется по следующим критериям эффективности: если Кэи > 2,01, то эффективность инноваций очень высокая; если 1,51 < Кэи < 2,0, то - высокая; если 1,01 < Кэи < 1,5, то - средняя; если 0,7 < Кэи <1,0, то - низкая; если Кэи <0,7, то - очень низкая. Инновации с очень низкой эффективностью (Кэи < 0,7)
вследствие несоответствии эффекта и затрат на внедрение инновации (затраты в 2 раза и более превышают результат) в перечень эффективных инноваций не включаются.

2.3. Оценка согласованности мнений экспертов

Для оценки согласованности мнений экспертов об эффективности инноваций используется коэффициент вариации, размеры которого по всем инновациям, включая инновации с очень низкой эффективностью, должны находиться в пределах 15-20%, то есть в пределах однородной совокупности мнений экспертов.

Размеры коэффициентов вариации по всем инновациям спутниковой связи находятся в пределах до 15% (13,9%), что указывает на возможность их использования в качестве типичных характеристик эффективности отобранных инноваций. Характеристика распределения инноваций по величине оценок как результативной и затратной составляющих эффективности, так и по коэффициенту эффективности (рис. 3) показала достаточно однородное распределение с преобладанием среднего уровня оценок для большинства инноваций (от 66 до 75 ед.), что соответствует близости средней и медианы, то есть теоретически нормальному распределению.

Рис. 3. Распределение инноваций спутниковой связи на ВЭО
по величине коэффициентов эффективности

Результаты экспертного оценивания эффективности инноваций в спутниковой связи на высокоэллиптической орбите по всем кластерам показали эффективность всех инноваций - общий уровень эффективности всех инноваций достаточно высок - 1,51 отн. ед. Наиболее высокая эффективность отмечена у кластеров «подвижная спутниковая связь» - 1,74, «цифровое низкоскоростное телевещание» - 1,71 и «спутниковый широкополосный доступ» - 1,62 отн. ед. Далее следуют кластеры цифрового спутникового радиовещания и связь в Северных (Арктических) широтах с использованием С- и Кu-диапазона частот (соответственно 1,43 и 1,13 отн. ед.).

Применение аппарата обоснования выбора эффективных инноваций спутниковой связи на основе ЭКМ позволило получить весьма объективные выводы: из 145 инноваций 11% инноваций выбраны как очень высоко эффективные, 22% - как высоко эффективные, 35% - со средней эффективностью, 24% - как низко эффективные и только 5% признаны неэффективными
инновациями (рис. 4).

Рис. 4. Группировка инноваций в сфере спутниковой связи
на высокоэллиптической орбите по уровню коэффициента

эффективности

Выводы.

Обобщение результатов экспертного оценивания инноваций на основе метода Дельфи, показывает, что эффективные инновационные услуги на базе систем спутниковой связи на высокоэллиптической орбите обеспечивают превышение эффектов рыночного потенциала (роста объемов продаж, доли рынка, снижение себестоимости) над технологической и экономической сложностью внедрения инноваций на рынке. Выделенные инновации в рамках различных кластеров позволяют конкретизировать управленческие решения по развертыванию инновационных проектов в сфере спутниковой подвижной связи, спутникового широкополосного доступа и телерадиовещания. Эффективность услуг спутниковой связи в Арктических широтах с использованием С-и Ки-диапазона частот находится в пределах 0,99-1,31 отн. ед., то есть экспертами определена экономическая целесообразность развития и данного кластера услуг.

Результаты выбора эффективных инновационных спутниковых инфокоммуникационных услуг и технологий на высокоэллиптической орбите обеспечивают доказательную базу принятия решений в системе управления инновационным развитием ФГУП «Космическая связь» и позволяют повысить эффективность использования радиочастотного и орбитального ресурса Российской Федерации и преодолеть «цифровое и мобильное неравенство регионов».

Заключение

Метод Дельфи представляет собой гибкий метод, подходящий для исследований при условии неполноты знаний о различных явлениях в социальном мире, и предоставляет множество богатых возможностей для научных исследований в различных областях познания, сосредоточенных на решении проблем, поиске новых возможностей и реализации краткосрочных и (или) долгосрочных прогнозов. Метод является подходящим средством для разработки различных проектов и проведения научных исследований. Несущая конструкция метода Дельфи включает в себя экспертную оценку, анонимность, итерацию, консенсус.

Для улучшения результативности метода Дельфи необходимо иметь в виду следующее:

1. он должен рассматриваться не как основной инструмент исследования, а как средство поддержки, как продолжение необходимых исследований с применением надежных методов;

2. вопросы для исследования, как и сами опросники, необходимо подвергать пилотному тестированию для устранения неясностей или противоречий;

3. члены исследовательской (аналитической) и экспертной групп должны быть авторитетными экспертами в своей области. Поскольку метод Дельфи используется для долгосрочного прогнозирования, необходимо время, чтобы определить, является ли он подходящим для решения той задачи, для которой он использовался, и оказался ли прогноз точным. При этом метод представляет собой ценный футурологический инструмент, который стремится определить будущие измерения общественных процессов при учете максимально большого количества участвующих в нем компонентов. Этот метод является предпосылкой для верификации гипотез при планировании в различных сферах хозяйственной деятельности, техники, науки и всей политической и социальной действительности. Он связан с необычным динамизмом современной жизни и развитием прогресса — сегодня человек способен предвидеть будущее и соотносить с ним свои планы.

Обобщение результатов экспертного оценивания инноваций на основе метода Дельфи, показывает, что эффективные инновационные услуги на базе систем спутниковой связи на высокоэллиптической орбите обеспечивают превышение эффектов рыночного потенциала (роста объемов продаж, доли рынка, снижение себестоимости) над технологической и экономической сложностью внедрения инноваций на рынке. Выделенные инновации в рамках различных кластеров позволяют конкретизировать управленческие решения по развертыванию инновационных проектов в сфере спутниковой подвижной связи, спутникового широкополосного доступа и телерадиовещания. Эффективность услуг спутниковой связи в Арктических широтах с использованием С-и Ки-диапазона частот находится в пределах 0,99-1,31 отн. ед., то есть экспертами определена экономическая целесообразность развития и данного кластера услуг.

Результаты выбора эффективных инновационных спутниковых инфокоммуникационных услуг и технологий на высокоэллиптической орбите обеспечивают доказательную базу принятия решений в системе управления инновационным развитием ФГУП «Космическая связь» и позволяют повысить эффективность использования радиочастотного и орбитального ресурса Российской Федерации и преодолеть «цифровое и мобильное неравенство регионов».

Список литературы

1. Антипов С.К. Актуальность использования метода Дельфи при прогнозировании устойчивого развития экономики// В сборнике: ИНТЕГРАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В СИСТЕМУ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ Сборник научных трудов XVI Международной научно-практической конференции. 2011. С. 389-392.
2. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. О методе экспертных оценок «Дельфи» // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 32.
3. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148.
4. Карманов И.А., Никитина О.И. Метод Дельфи // В сборнике: Теория и практика технических, организационно-технологических и экономических решений Сборник научных трудов. 2015. С. 113-117.
5. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учебное пособие. - М.: Дело, 2004.
6. Мезенина Е.А., Чернова И.С. Применение метода Дельфи // В сборнике: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 2014. С. 121-124.
7. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207.
8. Соколова С.А. Суть и использование метода Дельфи для анализа деятельности предприятий // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕНЕДЖМЕНТА И ЭКОНОМИКИ Сборник научных трудов по материалам II Межрегиональной научно-практической конференции, посвященный дню менеджера. СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. 2015. С. 245-247.
9. Стратегия развития ФГУП «Космическая связь» на 2011-2015 годы и на период до 2020 г. - М.: ГПКС, 2013.

1. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148. ↑

2. Мезенина Е.А., Чернова И.С. Применение метода Дельфи // В сборнике: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 2014. С. 121-124. ↑

3. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. О методе экспертных оценок «Дельфи» // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 32. ↑

4. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

5. Соколова С.А. Суть и использование метода Дельфи для анализа деятельности предприятий // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕНЕДЖМЕНТА И ЭКОНОМИКИ Сборник научных трудов по материалам II Межрегиональной научно-практической конференции, посвященный дню менеджера. СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. 2015. С. 245-247. ↑

6. Карманов И.А., Никитина О.И. Метод Дельфи // В сборнике: Теория и практика технических, организационно-технологических и экономических решений Сборник научных трудов. 2015. С. 113-117. ↑

7. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148. ↑

8. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. О методе экспертных оценок «Дельфи» // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 32. ↑

9. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

10. Мезенина Е.А., Чернова И.С. Применение метода Дельфи // В сборнике: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 2014. С. 121-124. ↑

11. Карманов И.А., Никитина О.И. Метод Дельфи // В сборнике: Теория и практика технических, организационно-технологических и экономических решений Сборник научных трудов. 2015. С. 113-117. ↑

12. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

13. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148. ↑

14. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. О методе экспертных оценок «Дельфи» // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 32. ↑

15. Соколова С.А. Суть и использование метода Дельфи для анализа деятельности предприятий // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕНЕДЖМЕНТА И ЭКОНОМИКИ Сборник научных трудов по материалам II Межрегиональной научно-практической конференции, посвященный дню менеджера. СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. 2015. С. 245-247. ↑

16. Антипов С.К. Актуальность использования метода Дельфи при прогнозировании устойчивого развития экономики// В сборнике: ИНТЕГРАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В СИСТЕМУ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ Сборник научных трудов XVI Международной научно-практической конференции. 2011. С. 389-392. ↑

17. Мезенина Е.А., Чернова И.С. Применение метода Дельфи // В сборнике: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 2014. С. 121-124. ↑

18. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

19. Карманов И.А., Никитина О.И. Метод Дельфи // В сборнике: Теория и практика технических, организационно-технологических и экономических решений Сборник научных трудов. 2015. С. 113-117. ↑

20. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. О методе экспертных оценок «Дельфи» // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 32. ↑

21. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

22. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148. ↑

23. Соколова С.А. Суть и использование метода Дельфи для анализа деятельности предприятий // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕНЕДЖМЕНТА И ЭКОНОМИКИ Сборник научных трудов по материалам II Межрегиональной научно-практической конференции, посвященный дню менеджера. СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. 2015. С. 245-247. ↑

24. Карманов И.А., Никитина О.И. Метод Дельфи // В сборнике: Теория и практика технических, организационно-технологических и экономических решений Сборник научных трудов. 2015. С. 113-117. ↑

25. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

26. Мезенина Е.А., Чернова И.С. Применение метода Дельфи // В сборнике: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 2014. С. 121-124. ↑

27. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148. ↑

28. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. О методе экспертных оценок «Дельфи» // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 32. ↑

29. Мезенина Е.А., Чернова И.С. Применение метода Дельфи // В сборнике: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 2014. С. 121-124. ↑

30. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148. ↑

31. Морякова А.В., Сизяков Е.С. Применение метода «Дельфи» в прогнозировании деятельности предприятия // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 38. С. 204-207. ↑

32. Стратегия развития ФГУП «Космическая связь» на 2011-2015 годы и на период до 2020 г. - М.: ГПКС, 2013. – С. 15. ↑

33. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учебное пособие. - М.: Дело, 2004. – С. 31. ↑