Содержание:

Введение

Актуальность курсовой работы. Вопрос о происхождения государства является одним из основополагающих. Его задавали философы многих стран и народов. В данной курсовой работе предложен анализ факторов и предпосылок возникновения государства, описаны основные теории его происхождения.

«Государство - сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)»^[1].

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности какому -либо роду или племени. Это означает, что государство имеет свою территорию, определяет ее границы и защищает от нападения извне. Постоянное население данной территории, как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Государственная власть распространяется и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства. Данные положения закреплены в Конституции РФ^[2].

Однако государство существовало не всегда. Раньше люди находились вне правовых норм и руководствовались своими обычаями. Существует много версий происхождения государства. Это связанно с тем, что у различных народов его формирование шло разными путями.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства и права, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

В дальнейшем необходимость государства и права обуславливается всей совокупностью причин самого различного, прежде всего, общенационального порядка. Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития. Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права.

Целью курсовой работы является рассмотрение теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие государства;

- раскрыть причины возникновения государства;

- рассмотреть теории возникновения государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при формировании и развитии теорий происхождения государства и права.

Предметом исследования являются социально-правовые положения и особенности теорий происхождения государства и права.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, которые соответствуют поставленным задачам, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теории происхождения государства

1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства

В настоящее время ни один из фундаментальных учебных курсов по теории государства и права не обходится без главы, посвященной обзорам и ана­лизу концепций о происхождении государства и права. Включение этой проблематики в правовые курсы берет начало в дореволюционной отечественной юриспруден­ции^[3]. Уже в первых советских пособиях по теории государства и права^[4], которые стали эталоном изложения материала для учебников фундаментальной юридической направленности, появился традиционный обзор теорий происхождения государства и права. Мно­гие курсы дублируют данный перечень, делая акцент на классических теориях происхождения государства.

Наличие большого количества теорий происхождения государства и права обусловлено тем, что время возник­новения государственных и правовых учреждений отно­сится к бесписьменному прошлому человечества. Это обстоятельство требует реконструкции и, как следствие, определенных гипотетических интерпретаций постоянно обновляемых фактов, изменяющих наше представление о прошлом человечества. Исторические реконструкции процесса политогенеза и формирования права отражают сложность учета различных факторов и условий. В точках зрения и подходах той или иной концепции происхожде­ния государства и права отражается исторический кон­текст и идейно-политические пристрастия конкретных авторов, что также влияет на разнообразие теоретичес­ких построений о генезисе государства и права.

Рассматривая вопрос о теориях происхождения государства, особенно распространенными являются следующие: теологическая (по сути объясняющая возникновение государства из божественных начал, то есть, государство, дарованное богом, представителями данной теории являются Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф и т.п.), патриархальная (объясняющая возникновение государства результатом развития семьи из поколения в поколение, глава которой и становится главой государства. Представителями данной теории выступают Аристотель, Н. Михайловский и т.п.), органическая (объясняет процесс возникновения государства в сравнении со способностью и сторонами человеческой души, то есть в результате эволюции - от низшего к высшему, ее представителями являются Г. Спензер, Прейс и т.п.), теория насилия (возникновение государства объясняется факторами военно - политического характера, то есть в результате завоевания одного племени другим, а для порабощения покоренного племени и создается государство. Представителями данной теории являются – Е. Дюринг, Л. Гумплович и др.), психологическая (возникновение государства объясняется как сумма психических воздействий людей и их объединений. Представителями данной теории являются Л. Петражицкий, Г. Тард), договорная или теория общественного договора (по сути, объясняет возникновение государства результатом договора, то есть искусственное произведение сознательной воли людей. Ее представителями являются Т. Гоббс, Г. Гроций, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.), материалистическая или классовая теория (объясняет процесс возникновения государства как результат непримиримости, классовой борьбы, а также экономического развития при усложнении самого общества, его распорядительных и производительных сфер. Представителями данной теории (ранее носившей название «марксистко-ленинской» являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ульянов) и др. Итак, как следует из рассмотренного выше материала на смену родоплеменному строю приходит государственность. Иными словами историческая первичная форма собственности и первобытное равенство изживают себя, а в обществе происходит разделение.

В юридической литературе встречаются и многие другие теории, рассматривающие процесс происхождения государства. Современный историк И.Ю. Ерохин в своих работах уделяет большое внимание теории образования государства представителями этнических групп, делая это на примере субэтноса в лице казачества, которое вырабатывало как самостийную государственную идеологию, отличную от официальной имперской, так и собственную социо-государственную модель поведения в рамках традиционного государственного института^[5].

Попытки классифицировать теории происхождения государства предпринимались давно. Однако, можно считать, что до сего дня такой опыт группировки и квали­фикации этих теорий не вполне точным, поскольку на не­го повлияло известное смешение проблем. В прошлом теории и концепции, посвященные изучению происхож­дения государства, затрагивали в первую очередь, не столько исследование собственно происхождения госу­дарства (и права), сколько обоснование существующих форм государства, форм правления, политических режи­мов или конкретных исторических форм государства. Современные теории происхождения государства и права, или, точнее, теории новейшего времени, также, так или иначе, связа­ны с общественно-политическим контекстом. Еще одна путаница возникает в смешении проблем происхождения государства из догосударственных структур (первичное государство) и образования новых государств на базе предшествующих государственных образований (вто­ричное государство).

Для классификации теорий происхождения первич­ного государства необходим какой-то единый признак или набор признаков. Если под классификацией пони­мать логический прием, подразумевающий распределе­ние множества объектов по определенным признакам, то вопрос упирается в определение этих критериев, разде­ляющих теории происхождения государства. Наиболее качественным распределением является выявление объектов (в данном случае теорий происхождения государства) на основании существенных признаков или их совокупностей для науч­ного исследования (естественная классификация). Кро­ме того, существуют так называемые искусственные классификации, целью которых являются какие-то субъ­ективные учебно-практические цели, где разделение объектов производится на основании произвольного признака.

В принципе, классификация теорий происхождения государства на основе критерия причины происхождения государства является наиболее продуктивным видом систематиза­ции. На основании причины происхождения госу­дарства можно выделить две большие группы теорий. Первая группа представляет собой волюнтаристские теории, где причиной происхождения государства является воля или желания людей, которые заключают договор. Вторая группа, которая противопоставляется ей - это так назы­ваемые насильственные (коэрсивные) теории, где госу­дарство навязывается внешней силой (завоевание)^[6].

Существование большого количества теорий происхождения государств объяснимо и обусловлено:

- во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

- во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

- в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли;

- в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

- в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия^[7].

Таким образом, в настоящее время существует достаточно большое количество теории возникновения государства, которые сходны по ряду критериев, а значит, их можно классифицировать по ряду признаков.

Как показывает анализ юридической литературы, в мире существовало и существует множество теорий, которыми объясняется происхождение государства. Их существование вполне естественно и понятно, если иметь в виду, сложность и многогранность такого явления как государство, с одной стороны, а с другой - факт, что каждой из данных теорий отражаются взгляды и суждения определенных групп, классов, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. Всегда, в основе таких взглядов и суждений находились различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

Никогда раньше, да и в настоящее время, среди теоретиков государства и права не было и нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Именно это обусловливает существование множества классификаций теорий происхождения государства.

Изучавший данную проблему человек, может выдвинуть свою классификацию теорий происхождения государства по какому-либо признаку. Мы придерживаемся той точки зрения, что на современном этапе и в работе, в частности, классификацию теорий государства необходимо рассматривать по глобальному и локальному признаку, исходя из того, что каждый ученый, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал ее, опираясь либо на какую-то определенную территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир.

Таким образом, проводя классификацию к локальным теориям происхождения государства необходимо отнести патриархальную теорию. К глобальным - теологическую, психологическую, насилия, классовую.

В большинстве источников можно встретить классификацию теорий происхождения государства на классическую и современную.

К классической относятся теории: патриархальная, договорная, насилия, марксистскую, теологическую, ирригационную, органическую.

К современной - кризисная теория, теория специализации, дуалистическая теория^[8].

1.2. Общие закономерности возникновения государства

Момент рождения государства трудно­уловим в силу не только причин онтологиче­ских, - неизбежной сокрытости прошлого для современных исследователей, но и гносеологии-ческой контекстуальности: в разных контек­стах сущность государства, его признаки, при чины возникновения и другие характеристики «играют новыми гранями». Таким образом вме­сте с обогащением образа государства усложня­ется его определенность.

Необходимо дать опре­деление тех «родовых» характеристик государ­ства, которые становятся «уловимыми» отчасти в его «утробном» состоянии, отчасти, - в про­цессе мучительного рождения, отчасти, - в «детские» годы.

Как известно, в философии и науке не принято ставить знак равенства между государ­ством и цивилизацией: обычно государство по­мещают в ряду ключевых признаков, отличаю­щих цивилизацию от дикости и варварства. В отношении отождествления государства и об­щества ситуация не столь однозначна. Для нас важны два аспекта такого отождествления. Во-первых, в условиях крайней восточной деспо­тии общество буквально «теряется» во всемо­гущем государстве и таким образом становится неотличимым от него. Однако, при ближайшем рассмотрении, обнаруживается мнимый харак­тер такого тождества. Крайняя деспотия отно­сительно недолговечна, и за ее пределами раз­личие государства и общества столь зримо, что требует объяснений. Да и ассимиляция деспо­тическим государством восточного общества не снимает, а обостряет, актуализирует вопрос о существе столь могущественного Левиафана.

Во-вторых, начиная с Аристотеля, и вплоть до начала XIX века, понятия «государ­ство» и «гражданское общество» воспринима­лись, толковались и использовались в нераз­рывном единстве. Так, в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо акцентируется их взаимо­связь, сходство, а не различие. Гегель, с одной стороны, признает правомерность отождествле­ния понятий «государство» и «гражданское об­щество», но только в том случае, если под госу­дарством понимается единство лиц как простой общности, а не «субстанциального единства», сравнимого с органическим телом. С другой стороны, по Гегелю, гражданское общество от­личается от сущности государства, как высшей идеи, тем, что в этом обществе еще не сложи­лось внутреннее органическое единство, оно еще раздирается противоположными интереса­ми частных лиц и социальных групп. В издан­ных после смерти Гегеля конспектах его лекций гражданское общество определяется как «диф­ференциация», выступающая между семьей и государством, причем развитие гражданского общества начинается только после появления государства^[9]. В современных исследованиях, как правило, акцентируются различия государ­ства и гражданского общества. Например, по­следнее определяется, как форма горизонталь­ной интеграции человеческого сообщества, вне-государственная сфера жизнедеятельности со­циума, сфера всеобщей взаимозависимости и т.д. Но практически все авторы следуют задан­ному в Новое время стандарту «европоцентриз­ма», - гражданское общество получает исклю­чительно западноевропейскую «прописку». Публикации о гражданском обществе на Древ­нем Востоке являются чуть ли не исключением из правил^[10].

Тематика курсовой работы подсказывает следу­ющую линию отнюдь не сложных рассуждений. Если принять во внимание «вездесущность» государства, то есть его историческое присут­ствие и на Западе, и на Востоке, а также при­знаваемую практически всеми исследователями взаимообусловленность государства и граждан­ского общества, то, по меньшей мере, нелогич­но отказывать в праве на существование во­сточному гражданскому обществу. Адекват­ной сферой негосударственной жизнедеятель­ности граждан государства является граждан­ское общество. Оно представляет лишь часть общественного организма цивилизации, в кото­ром взаимодействуют, в частности, граждане и не граждане. В данном случае речь идет не о формальном статусе, а о степени реальной во­влеченности в государственные дела. Как это ни покажется парадоксальным, но большая сте­пень такой вовлеченности может катализиро­вать большую развитость внегосударственной общественной гражданственности. Разумеется, эта зависимость не безусловна и может по-разному проявляться в государствах с разными фор­мами государственного правления и устройства, а также политическими режимами. Безусловна лишь историческая неразлучность государства и гражданского общества.

Представленные соображения о различи­ях общества, гражданского общества и государ­ства являются пропедевтическими в том смыс­ле, что очерчивают некую область поисков до­стоверности государства самому себе. Однако сокрытой остается содержательная определен­ность государства. Конечно, в известном смыс­ле, она задана избранным исследовательским контекстом, - нужно изучать не государство вообще, а именно восточное государство и именно в «грудном» и «детском» возрасте с учетом предшествующей универсумной эволю­ции, обращая внимание на детеминированность его качественных признаков причинами его же рождения. Но эта заданность не производит впечатление навигатора, облегчающего выход из лабиринта.

В ряду обычно называемых причин воз­никновения государства - искусственная кон­центрация населения или его резкий рост; за­воевание или военное объединение территорий; ослабление или дискредитация власти в услови­ях сложных задач; решительное несоответствие старых способов управления новым важным задачам; гражданское противостояние; разного рода кризисы^[11] - трудно найти явные изъяны, поскольку каждая из причин подтверждена ис­торическим опытом.

Демографическое расширение племенных союзов, веду­щий этнос которого находится в восходящей фа­зе своего жизненного цикла, неизбежно сопро­вождается территориальной экспансией за пре­делы привычного месторазвития и столкновени­ем с этнически и духовно чужими племенными союзами, вождествами и племенами. Жизненно императивное объединение, добровольное и/или принудитель­ное, в единое образование десятков тысяч лю­дей, большинство которых принадлежит к этни­чески неродственным племенным союзам и племенам, освоение новых громадных территорий с разнообразными, в том числе, непривычными природными условиями, а, сле­довательно, и способами добывания средств су­ществования, не могло быть обеспечено исклю­чительно стандартными институтами племенных союзов.

Итак, доминирование этнической неод­нородности при ведущей роли пассионарного «коренного» этноса, несоизмеримые с обычным племенным союзом демографический состав, а также масштабы и разнообразие колонизируемых территорий являются этнодемографическими причинами возникновения и признаками государственного универсумного образования. В связи с этим принципиально важны, во-первых, государствообразующая роль повышенной пассионарности ведущего этноса, ибо именно его активность во многом обеспечивает становление и укрепление адекватной восточному государству суперэтнической системы, и, во-вторых, сопряженное усложнение, с одной стороны, террито­риального («горизонтального») строения госу­дарственного образования, а с другой, - «вер­тикальной» иерархии, в которой выделяются центральный, региональный и местный уровни.

Деятельность государства является соб­ственно политической в той мере и постольку, поскольку оно представляет, выражает и защи­щает интересы не какой-либо социальной груп­пы, сословия, а государственного образования в целом. Речь идет об общественных интересах двух родов: 1) общих для всех обра­зующих государство граждан и не граждан, соци­альных групп и слоев; 2) синергетических, ко­торые выступают результатом взаимодействия интересов индивидуальных, групповых, со­словных и общих. Совершенно очевидно, что такая собственно политическая деятельность отнюдь не была «альфой и омегой» древнево­сточного государства. Оно унаследовало от племенных союзов весьма значительный социальный активизм. Восприняв арсенал социаль­ного упорядочивания племенной союз, государство реши­тельно «продвинулось», по крайней мере, в трех направлениях: 1) законодательное закрепление социального неравенства, в том числе, особого статуса и привилегий родовой аристократии, а также граждан; 2) определение социального по­ложения, прав и обязанностей утвержденцев и назначенцев; 3) легитимация и применение ме­ханизмов насилия по отношению не только к чужим и не гражданам, но и к своим. Хотя насилие по отношению к своим было более ло­яльным, избирательным, в ряде случаев пред­полагало согласительные процедуры, Рубикон был перейден. В социально-политической дея­тельности государства, направленной на соче­тание общественных, групповых и индивиду­альных интересов, стратегический приоритет был закреплен за интересами аристократиче­скими и корпоративными групповыми, а также индивидуальными интересами правителя.

Такому закреплению подчиняются и усилия государства в духовной сфере. Не без его активного влияния, в том числе, на форми­рующуюся с его участием жреческую «верти­каль», сакрализация правителя (государя) до­стигает апогея: он провозглашается либо сыном главного Бога, либо самим Божеством, которое венчает иерархию центральных, региональных и местных божков и духов. Для социальных ни­зов дело представляется таким образом, что по­добие иерархии светской власти иерархии богов освящено самими богами как небесными начальниками. Конечно, нельзя игнорировать и объединительную, скрепляющую роль подоб­ных религиозных реформ, как и проектов про­движения государственного языка и «титуль­ной» письменности. В обязательном порядке таковыми должны были владеть родовая знать и чиновники всех рангов. Обучение последних, а также воспитание родовитых отпрысков осу­ществлялось и контролировалось на высшем государственном уровне, что, несомненно, спо­собствовало формированию «элитарной» куль­туры, отвечающей «элитарным» стандартам жизни в широком смысле.

Обладая столь мощным неэкономиче­ским потенциалом, государство не могло оста­ваться безучастным к экономическим причинам своего рождения и их последствиям. Будучи вызванным к жизни, в том числе, ростом масштабов усложненной простой кооперации, раз­витием усложненной кооперации усложненных простых, простых и простейших деятельностно-кооперативных образований в строительстве и эксплуатации ирригационных сооружений, зем­леделии, скотоводстве, ремесле, государство стало крупнейшим «хозяйственником» и управ­ленцем. Речь идет не только о дворцовом хо­зяйстве, доходы от которого стали сопоставимы с объемами взимаемой ренты-налога, храмовом хозяйстве, но и обо всей «общинной экономи­ке», военном деле, торговле. Государство стало достойным «преемником» племенного союза в изъятии и централизации львиной доли избыточного про­дукта и части необходимого продукта, прежде всего, в форме ренты-налога с общинников, ре­месленников, торговцев, а также дани с населе­ния покоренных земель. Разумеется, все это бы­ло бы невозможно, если бы государство не ста­ло абсолютно доминирующим субъектом вла­сти-собственности^[12].

Глава 2. Основные теории происхождения государства

2.1. Теологическая теория

Теория теологического происхождения государства принадлежит Фоме Аквинскому. На сегодняшний день она популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема. Человек обязан подчинятся главе государства. А неравенство людей обусловлено божьей волей. Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей - все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии»^[13]. Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него.

Слово «теология», в переводе с латинского языка, означает «учение о боге» (theos – бог, logos – учение)^[14]. Истоки происхождения данной теории относятся ещё к Древнему миру, идеи божественного происхождения государства возникали в Древнем Вавилоне и Египте. Однако, более глубоко теологическая теория затронула Средневековую Европу. Самыми ранними представителями принято считать Августина Аврелия и Фому Аквинского. Сейчас же, самым распространённым является учение Фомы Аквинского, который утверждал, что государство продукт Божественной воли, а Монарх, в свою очередь, - Божий помазанник и является слугой церкви, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, завися напрямую только от религиозных организаций и деятелей. Основными трудами Фомы Аквинского, которые подтверждают данную теорию являются «Сумма теологии» и «О правлении властителей». Хочется отметить, что теологическую теорию, наравне с какой-либо догмой, нельзя опровергнуть или доказать, так как вопрос её истинности решается одновременно с вопросом веры. Так же, стоит отметить, что теорию в современных условиях развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.). Например, в одном из писем апостола Павла к римлянам значилось: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Очевидно, что данная теория была популярна в Средневековье в связи с невысоким уровнем научных знаний, но, на наш взгляд, остается совершенно неясным ее использование в настоящее время.

Исходя, из материала, рассмотренного в данной работе, можно выделить ряд положительных аспектов теологической теории:

- теория способствует усилению духовности и укреплению в гражданском обществе, что является немаловажным по сей день;

- препятствует возникновению насилия, революций и гражданских войн;

- люди могу стать более законопослушными, боясь греха^[15].

Также, несомненно, стоит отметить и основный отрицательный аспект теологической теории, который заключается в неподкреплении теории научными знаниями. Она основывается лишь на вере человека. Кроме того, стоит учесть и тот факт, что церковь начинала злоупотреблять своим положением, находясь у власти, подавляя всяческий прогресс и инакомыслие. Ещё одним существенным недостатком божественной теории могут послужить и события сегодняшних дней, которые явно противоречат основным постулатам данной концепции, в части препятствования возникновению насилия, войн, революций: в настоящее время происходит активное разжигание войн на почве религиозного радикализма, фанатизма, реализуемые различными группировками, самым ярким, актуальным примером которых является признанная в России террористической и запрещенная организация ИГИЛ.

2.2.Патриархальная теория

К представителям патриархальной теории можно причислить Аристотеля, Платона, Р. Филмера и др. В ней люди являются коллективными существами, которые стремятся к созданию семьи. Вследствие увеличения их количества и образовывается государство. Таким образом власть главы государства это продолжение власти отца в семье. Именно монарх и старшие дети должны заботится о младших и создавать необходимые условия для их жизни. Такая теория роднит всех в стране и прибавляет уважение к государственной власти. В современных условиях она получила отражение в идее государственного патернализма. Однако, по мнению историков, семья образовалась параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного строя.

Платон в своем знаменитом труде Государство конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой, государство - это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. Платон определенно высказывается в пользу города-полиса, говорит о разделении труда между горожанами. Быт в государстве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллективизма. Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней нужды, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий. Платон - противник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает политическое значение имущественного расслоения общества, что ведет к государству бедных и богатых. Его идеалом является аристократическое государственное устройство.

2.3.Договорная теория

Теория общественного договора была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо и др. В ней государство создано путем договора, в котором они передают государству часть своей свободы и власти. До возникновения государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), который завершился с появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс). Теория имеет демократическое содержание.

Т. Гоббс считал, что общество возникает только в силу эгоизма индивида, а государственный порядок служит для него защитой от всякого рода вреда и позволяет поддерживать жизнь его членов, обеспечивать общий мир и оборону. Руссо условие создания государства видит в неравенстве, которое чуждо человеку от начала его существования, а государство уравнивает всех в правах, как имущественных, так и политических.

В отличие от Т. Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», где «человек человеку волк» Ж.-Ж. Руссо считает первоначальную абсолютную свободу людей не источником борьбы, а выражением естественного их равенства и готовности следовать разумным законам ради достижения общего блага. Именно поэтому целью государства является защита естественных прав людей, права на достойную жизнь, свободу и собственность. Т. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Ж.-Ж. Руссо полагал, что люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предусматривает, по мнению Ж.-Ж. Руссо, и ответственность государства перед гражданами. Т. Гоббс полностью отрицает разделение властей, так как, по его мнению, это ослабляет власть суверена и вообще приводит к исчезновению государства. Однако для Ж.-Ж. Руссо - это один из самых эффективных методов для борьбы с узурпацией. Для Ж.-Ж. Руссо народ - высшая сущность. Для него в целом не может быть никакого закона, необязателен даже общественный договор. Ж.-Ж. Руссо вводит понятие суверенитета народа, который повлиял на трактовку закона как выражение «общей воли».

Для Т. Гоббса существовало понятие только государственного абсолютного суверенитета, а именно монополии на власть суверена. Народ в теории Руссо нацелен на идею «общей воли», превышающей простую сумму частных воль. Именно в общей воле частная эгоистическая природа человека замещается бескорыстием, идеалом равенства, патриотизмом, трудолюбием, коллективизмом. Т. Гоббс в качестве априорного условия образования государства предполагал свободу и разумность индивида. Но эта свобода оказывается пригодной только для образования государства, а затем управляется волей суверена и создаваемым им правом. Ж.-Ж. Руссо же уверен, что свобода не только пригодна для создания такого социального организма как государство, а его важнейшее призвание - защита человеческой свободы.

Таким образом, идеи Томаса Гоббса можно охарактеризовать как монархические, т.к. автор поддерживает абсолютную власть суверена, всячески описывает подавление инакомыслия народа и опирается на полное подчинение людей своему правителю. Однако, самое главное то, что он полностью исключает установление демократии в государстве, ведь это приведет к его гибели. Взгляды Жан-Жака Руссо необходимо отнести к демократическим. Во-первых, в своих произведениях он отмечает необходимость установить власть народа. Во-вторых, он отрицает феодальную зависимость людей и отмечает идеи равенства людей и их врожденное стремление к добру и свободе.

Обосновывая теорию создания суверенитета народа, он предпочитает демократичный способ реализации государственной власти, только с использованием законов, обязательных для всех, включая представителей государства^[16].

На основании данной теории можно сделать вывод, что источником власти является народ. Права и свободы каждого человека возникают в момент рождения, а все люди равны от природы. У государства и народа есть комплекс взаимных прав и обязанностей. В случае злоупотребления правителями властью народ в праве расторгнуть договор с ними даже путем свержения. Недостатком данной теории является ее схематичность и идеализирование первобытного общества, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями.

2.4.Теория насилия

Теория насилия отражена в трудах Дюринга, Л. Гумпловича и др. Государство возникло по средством насилия - порабощения одних племен другими. В результате войны племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных людей в рабов.

В трактовке Дюринга «насилие» -сопровождающее все функционирование государства подавление силой государственного аппарата противящихся воле государства индивидов и групп. Таким образом, по Дюрингу, насилие не только явилось фактором появления государства, но и является необходимым условием его дальнейшего существования, способом организации, упорядочивания внутренней жизни общества. Данная теория практически полностью отказывается от рассмотрения социально-экономических факторов, что является очевидным упрощением действительности^[17].

Государство является не итогом развития общества, а навязанной ему извне силой. Конечно, такие факторы в образовании государственности имели место быть. Однако степень насилия в этом процессе была разная. Поэтому эту теорию следует рассматривать как одну из причин возникновения государства.

2.5. Классовая теория

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

По их мнению, первостепенное значение для развития экономики и появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы - эксплуататоров и эксплуатируемых.

Последствием появления частной собственности, по их мнению, является выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. В силу определенных причин публичная власть переходит к богатым членам общества, которые переходят в категорию управляющих и именно они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое выступает как инструмент проведения их воли.

Так, по мнению К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Классовая теория более полно изложена в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Толчком к возникновению государства послужили экономические причины: разделение труда, появление частной собственности и прибавочного продукта, а также последующий за этим раскол общества на классы с разными экономическими интересами. Энгельс характеризовал государство, как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса»^[18]. Власть перешла в руки богатых людей, которые создают политическую структуру - государство, для защиты своих экономических интересов. Несмотря на то, что эта теория и по сей день является одной из самых справедливых, в ней также присутствуют недостатки. На образование государство, помимо экономических, оказали воздействия также политические, идеологические и психологические факторы, а внутривидовая борьба присуща не только человеку, но и миру животных.

По мнению авторов, для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности^[19].

2.6. Психологическая теория

В основе психологической теории лежат особые свойства человеческой психики: стремлением подчиняться, подражать, потребность людей во власти над другими. В первобытных племенах из людей выделялись вожди, шаманы, жрицы. Обычный человек, приписывая им особые способности, сам создавал условия своей зависимости от них. Так и появилась государственная власть.

Однако, всегда существуют ее противники, который проявляют свои агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания в узде подобных начал личности и возникает государство. Оно разрешает психологические противоречия между людьми способными принять ответственное решение и пассивной массой.

2.7. Органическая теория 

Органическая теория подробна отражена в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса и др. Государство является организмом, в котором отношения между частями аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Таким образом, государство - это продукт общественной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции. В таком государстве выживают наиболее приспособленные, а в процессе борьбы и войн формируется правительство, структура управления, складывается государство, находящееся на одном уровне с биологическим организмом. Однако распространять все закономерности присущие биологической эволюции, на социальные организмы, неверно. Нельзя сводить проблемы социальные к проблемам биологическим, так как они имеют разные уровни жизни, подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения.

Заключение

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства. В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы.

Изучение процесса происхождения государства имеет познавательный и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Изучая теорию происхождения государства мы имеем возможность проанализировать причины и условия возникновения государства и дальнейшее его развитие, установить место и роль государства в жизни общества.

Среди исследователей теории государства есть несколько взглядов в отношении процесса происхождения государства. Существует дифференцированный подход к исследованию процесса возникновения государства. Данный подход включает объективную и субъективную составляющую, которая обусловлена существованием разных условий возникновения и развития государства, различных причин его возникновения, закономерностей его становления. Например, на ранних этапах развития государства доминирующую роль играли объективные факторы, а на последующих стадиях развития наряду с объективными факторам появлялись и субъективные.

Однако, материалистическая теория и теория насилия являются одними основными и наиболее актуальными в настоящее время, так как они содержат в себе наиболее здравый и правдоподобный смысл, имеют более правдоподобный характер, в отличие от теологической и органической теории.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

Учебная и научная литература

1. Бошно С.В. Теория права и государства. - М., 2015. - С. 229-293.
2. Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 17-26.
3. Иванова М. В. Основы государственного и муниципального управления: учебное пособие / М. В. Иванова. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. - С. 23.
4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М.: Высшая школа, 2014. С. 48.
5. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву Т. 1. - М.: Издание бр. Башмаковых, 1912. С. 8-70.
6. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2015. - С. 10

Монографическая литература

1. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства) // Философия и общество. - 2015. - № 3. - С. 31.
2. Ерохин И.Ю., Аржанова И.О. Гендер и вопросы истории государственного казачества // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. – 2014. – № 15. – С. 58-62
3. Златоуст Иоанн. Беседы на Псалмы / Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. Т. 5. - М., 2016 - С. 551
4. Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н. Философский энциклопедический словарь.  - М., 2010. С. 432.
5. Коновалов А.А. Основные теории происхождения государства // Ростовский научный журнал». 2017. - № 2, - С. 225.
6. Мартыненко В.В. Государство и гражданское общество – дихотомия или единство? //Вопросы философии. - 2014. - № 10. - С. 20-25.
7. Нагих С.И. Основные положения ограничительной теории происхождения государства Р.Л. Карнейро // Правовая культура, 2013 - № 2(15) - С. 69-74
8. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства. – М., 2016. С. 84-87
9. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки. – Ростов-на Дону, 2014. С. 17-24.
10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. - М., 1989. - С. 178.

1. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2015. - С. 10 ↑

2. ↑

3. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву Т. 1. - М.: Издание бр. Башмаковых, 1912. С. 8-70. ↑

4. Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 17-26. ↑

5. Ерохин И.Ю., Аржанова И.О. Гендер и вопросы истории государственного казачества // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. – 2014. – № 15. – С. 58-62. ↑

6. Нагих С.И. Основные положения ограничительной теории происхождения государства Р.Л. Карнейро // Правовая культура, 2013 - № 2(15) - С. 69-74 ↑

7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М.: Высшая школа, 2014. С. 48. ↑

8. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства. – М., 2016. С. 84-87. ↑

9. Мартыненко В.В. Государство и гражданское общество – дихотомия или единство? //Вопросы философии. - 2014. - № 10. - С. 20-25. ↑

10. Борзунов В.Ф. Восточное гражданское общество // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век: материалы к IV Международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г. / под ред. Ю.В. Яковца. - М.: МФК, 2001. - С. 102-109. ↑

11. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства) // Философия и общество. - 2015. - № 3. - С. 31. ↑

12. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки. – Ростов-на Дону, 2014. С. 17-24. ↑

13. Златоуст Иоанн. Беседы на Псалмы / Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. Т. 5. - М., 2016 - С. 551. ↑

14. Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н. Философский энциклопедический словарь.  - М., 2010. С. 432.

    ↑

15. Бошно С.В. Теория права и государства. - М., 2015. - С. 229-293. ↑

16. Бойко И.С. Договорная теория происхождения государства во взглядах Т.Гоббса и Ж-Ж. Руссо. – М., 2016. С. 13-19. ↑

17. Иванова М. В. Основы государственного и муниципального управления: учебное пособие / М. В. Иванова. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. - С. 23. ↑

18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. - М., 1989. - С. 178. ↑

19. Коновалов А.А. Основные теории происхождения государства // Ростовский научный журнал». 2017. - № 2, - С. 225. ↑