Гарантии прав и свобод человека и гражданина (теоретико-методологические проблемы исследования конституционных прав и свобод человека и гражданина В отечественной ПРАВОВОЙ НАУКЕ)

Содержание:

Введение

Актуальность представленной темы обусловлена особой важностью обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях современного российского государства. Вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина занимают главное место среди всех вопросов, связанных с защитой этих прав иными способами.

В условиях современной действительности для граждан обеспечение и защита своих конституционных прав и свобод в большинстве случаев сопровождается возникновением существенных затруднений, которые мы попытаемся раскрыть в настоящей работе.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Предметом исследования выступают общепризнанные принципы и нормы международного прав человека, а также нормы действующего российского законодательства.

Рассматриваемая тема в целом обладает довольно высокой степенью освещенности в современной юридической науке. Так, редко кто из ученых-теоретиков не уделял свое внимание изучению прав и свобод человека. Значительный вклад в разработку теоретических представлений в данной области внесли такие видные ученые, как: Э.Б. Азимова, Е.А Парасюк, Н.И. Петренко, С.Г. Дзыбова и многие другие.

Некоторые аспекты проблем обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина рассматривались в работах ученых: М.В. Баглая, А.В. Шигунова, О.Е. Кутафина и других.

Однако, исходя из анализа работ представленных исследователей, можно прийти к выводу, что вопросу обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной правовой науке уделяется недостаточно внимания.

Цель работы состоит в комплексном теоретическом исследовании сущности и содержания обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях современного российского государства, а также выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности защиты прав человека.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и сущность конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2. определить роль конституционных прав и свобод человека и гражданина в структуре правового статуса личности;
3. рассмотреть основные проблемы, связанные с обеспечением и защитой прав и свобод человека и гражданина.

Методологической базой исследования выступает совокупность общенаучных и специально-научных методов познания. Так, к первой группе относятся такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, логический и системный методы, а ко второй – формально-юридический (догматический) метод.

Нормативную базу исследования составляют: Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и т.д.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и включает в себя введение, две главы, разбитые на пять параграфов, в которых рассматривается понятие и классификация конституционных прав и свобод человека и гражданина; Конституция Российской Федерации как гарант обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; право на жизнь и основания его ограничения; право на свободу и личную неприкосновенность; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и его прямое нарушение «антитеррористическим пакетом И. Яровой»; заключения и списка использованной литературы и источников.

Глава 1. теоретико-методологические проблемы исследования конституционных прав и свобод человека и гражданина В отечественной ПРАВОВОЙ НАУКЕ.

1.1.Понятие и классификация конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Две тысячи восемнадцатый год ознаменован величайшими событиями, связанными с установлением и развитием института защиты прав и свобод человека и гражданина. Так, 10 декабря 2018 г. исполняется 70 лет со дня принятия Всеобщей декларации прав человека (далее – Всеобщая декларация), а 12 декабря 2018 г. – 25 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ)^[1]. Это два правовых акта, сыгравшие огромную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях современной реальности, значение которых трудно переоценить.

Вместе с тем, не смотря на довольно почетный возраст данных актов, в правовой науке не утихают споры по поводу определения понятий «права» и «свободы» человека и гражданина. Остается актуальным и вопрос, связанный с механизмами защиты и ограничения прав и свобод человека.

Среди гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают основополагающее место и преобладают над всеми остальными^[2]. Права и свободы человека имеют сложные характеристики: правовая наука выдвигает различия между понятиями «права гражданина» и «права человека», «права» и «свободы» и т.д. Вследствие чего в практике нормотворчества возникают различные проблемы.

Например, в некоторых положениях Всеобщей декларации говорится о правах человека, многие из которых на самом деле выступают в качестве прав гражданина. А в рамках ст. 7 вообще употребляется обыденное понятие: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона»^[3]. Все это привело к возникновению путаницы в правом регулировании данного института – то, что в конституциях одних зарубежных стран называется правом гражданина, в конституциях других, а также Всеобщей декларации – правом человека. Например, ст. 11 Основного закона Федеративной Республики Германии закрепляет, что: «все немцы пользуются свободой передвижения на всей федеральной территории»^[4]. Вместе с тем, согласно ст. 13 Всеобщей Декларации это же право относится к правам человека.

Различия в трактовке прав и свобод человека имеются и между Всеобщей декларацией и Конституцией РФ^[5]. Так, если во Всеобщей декларации фактически каждая из тридцати статей начинается со слов «Каждый человек…», то в гл. 2 Конституции РФ большинство статей начинаются так: «Каждому гарантируется…». Таким образом, это свидетельствует о том, что разработчики проекта Конституции РФ столкнулись с проблемой разграничения прав человека и прав гражданина. Именно поэтому, для того чтобы не нарушать систему изложения используется слово «каждый», которое, по нашему мнению, к науке не имеет никакого отношения. Это объясняется тем, что после него можно употребить как слово «гражданин», так и слово «человек».

Современная правовая наука выдвигает различные точки зрения по поводу разграничения понятий «права человека» и «права гражданина». Основная мысль практически всех теоретических воззрений сводится к наличию либо отсутствия такого признака как гражданство.

По своей характеристике права человека являются естественными и принадлежат с момента рождения, независимо от наличия у него гражданства. Однако, по мнению исследователей, некоторые естественные права принадлежат человеку с момента зачатия. Например, А.М. Зайцева полагает, что зачатый, но еще не рожденный ребенок – это самостоятельное живое человеческое существо. Она приводит аргументы, согласно которым «объективно жизнь человека начинается с момента зачатия», и «с этого момента государством должно гарантироваться естественное право человека на жизнь»^[6]. Представленной точки зрения не придерживается А.А. Рыжова, которая полагает, что право быть признанным субъектом права возникает только с момента рождения. В законодательстве должны учитываться лишь интересы не родившихся детей, не наделяя их при этом правоспособностью^[7]. Мы же, не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, придерживаемся общей концепции принадлежности прав человека.

В свою очередь, права гражданина возникают в силу связи лица с гражданством того или иного государства. Таким образом, каждый гражданин обладает всем комплексом прав, которые относятся к общепризнанным правам человека (естественным), а также всеми правами гражданина, наделяемыми в данном государстве.

Права человека неотчуждаемы. Они находятся под охраной и защитой не только государства, но и всего мирового сообщества. При этом, в случае их нарушения, к субъектам могут применяться международно-правовые санкции.

Права и свободы человека являются одной из высших ценностей человеческой цивилизации, которая охватывает различные стороны индивидуального и общественного бытия.

По нашему мнению стоит уделить внимание и другой проблеме – разграничение понятий «права человека» и «свободы человека».

В правовой науке существуют разные точки зрения на соотношение понятий «права» и «свободы». М.С. Строгович говорил о функциональной специфике «свободы» как особом виде прав, при этом свобода – это тоже право совершать определенные действия, право свободно располагать собою, своими поступками^[8]. Так, например свобода слова представляет собой право гражданина свободно выражать свои мысли, мнения и убеждения.

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин придерживаются несколько иного мнения и полагают, что права и свободы означают юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения^[9].

К.Е. Игнатенкова в своей диссертации рассматривает понятие свободы в качестве самостоятельного вида дозволения, который заключается в физической и духовно-нравственной неприкосновенности личности и предоставлении субъекту в данных сферах всей полноты существующих возможностей по распоряжению собой и своими действиями, гарантированное запретом необоснованного внешнего вмешательства в них, в том числе со стороны государства в лице его органов и должностных лиц^[10].

По нашему мнению, более полное определение свобод человека представляет Н.А. Краснослободцева. Так под свободами человека она понимает неотчуждаемое, гарантированное и охраняемое государством состояние независимости индивида, познающего правовую действительность и действующего в соответствии с познанным, разумно сочетающего свои интересы с интересами иных субъектов права^[11].

Таким образом, на основании изложенных точек зрения можно сделать вывод, что под правами человека следует понимать совокупность правомочий на осуществление либо отказ от осуществления каких либо действий. Так как под свободами человека мы понимаем неотчуждаемое и охраняемое государством состояние независимости человека, ограничиваемое правами третьих лиц.

Вместе с тем, под конституционными правами и свободами человека и гражданина следует понимать наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту^[12]. Здесь отметим, что конституционные права и свободы – это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные, фундаментальные.

Классификация основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина. Современная правовая наука выделяет довольно большое количество оснований для классификации прав и свобод человека и гражданина. Мы же рассмотрим некоторые из них.

Классификация в зависимости от этапа развития государств и права. Согласно приведенному основанию в юридической науке принято выделять четыре поколения^[13].

Первое поколение – личные (гражданские) и политические права и свободы, к которым относятся: право на свободу мысли, совести, вероисповедания и т.д. По мнению Ю. Ф. Бадальянца и Д. А. Ягофарова к представленной группе относятся либеральные ценности, сформулированные впервые в процессе происходивших буржуазных революций в Европе, в дальнейшем нашедшие свою конкретизацию законотворческой деятельности первых демократических государств^[14].

Второе поколение – позитивные права. По мнению А. В. Юрковского: ко второму поколению прав следует отнести социально-экономические права и свободы личности, которые призваны гарантировать достойный уровень жизни человека^[15]. Такие права получили свое провозглашение и юридическое закрепление в конце XIX — начале XX вв., чему способствовали произошедшие мире экономические кризисы, а также длительная борьба трудящихся за свои права.

Третье поколение – «солидарные права (права народов)», появившиеся в период после окончания Второй мировой войны. Таковыми являются: право народов на самоопределение, право на разоружение, право на мир, на развитие собственной культуры, право на сохранение и развитие языка, традиций и т.д.

Четвертое поколение – права человека и гражданина, которые возникли на рубеже XX – XXI вв. в результате необходимости выживания человечества как биологического вида, а также сохранения мировой цивилизации, которые связаны с новыми угрозами глобального характера: применения оружия массового поражения, появления новых научных открытий и технологий и т.д^[16].

На основе норм Конституции РФ исследователи подразделяют права и свободы человека на: прирожденные (неотчуждаемые) права, гражданские политические, экономические, культурные, социальные^[17]. По нашему мнению, представленная классификация видится довольно спорной в связи с тем, что прирожденные (естественные) права они уже по своей сути являются правами человека, т.е. исследователь выделяет права человека, но при этом в иных группах они также наблюдаются.

В зависимости от юридической силы прав и свобод выделяют конституционные (основные) и отраслевые права и свободы^[18]. Конституционные права, выступают в качестве юридической базы для всех отраслевых, обладают по отношению к ним высшей юридической силой. В свою очередь, закрепленные в текущем законодательстве права при необходимости конкретизируют и развивают конституционные.

Наиболее полной нам видится классификация, предложенная профессором М.В. Баглаем. Так, он предлагает подразделять конституционные права и свободы на три группы: личные (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и т.д.); политические (право избирать и быть избранным, право на собрания и т.д.); социально-экономические и культурные (право частной собственности, право на труд, отдых и тд.)^[19].

Следует отметить, что в теории конституционного права существуют и иные основания для классификации прав и свобод человека и гражданина.

В заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, вопрос о рассмотрении прав и свобод человека и гражданина в современной науке носит дискуссионный характер. На сегодняшний день исследователи так и не пришли к единому мнению о соотношении понятий «права» и «свободы», «права человека» и «права гражданина» и т.д. Именно поэтому необходимо продолжать научные разработки в данной области. Немало внимания уделяется и классификации прав и свобод человека. Из анализа теоретических воззрений следует, что в качестве основных классификаций можно привести следующие: в зависимости от этапа развития государств и права; от юридической силы прав и свобод; на основе норм Конституции РФ. Таким образом, по нашему мнению под правами и свободами человека и гражданина следует понимать закрепленные в общепризнанные принципах, нормах международного права и в Конституции РФ непосредственно действующие, неотчуждаемые и гарантированные государством, определенные равные возможности лиц по удовлетворению своих потребностей. Тогда как под конституционными правами и свободами человека и гражданина следует понимать наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту.

1.2. Конституция Российской Федерации как гарант обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Две тысячи восемнадцатый год ознаменован знаковыми событиями в истории становления современного института защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а именно, исполняется 25 лет с момента принятия действующей Конституции Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ, избраны депутаты Государственной Думы I созыва. Именно с этого периода начинается отсчет истории становления и развития института защиты прав и свобод человека и гражданина в новом демократическом государстве – Россия.

Ст. 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К компонентам комплексной системы защиты прав человека в Российской Федерации относятся другие учреждаемые государством органы, которые на относятся ни к законодательной, ни к исполнительной власти (Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации и др.), институты гражданского общества, в частности общественные объединения и др. Деятельность этих органов и организаций оказывает значительное влияние на укрепление в России демократического правового государства, в котором права человека должны обеспечиваться и защищаться согласно общепризнанным мировым стандартам.

Объединение усилий как государственных, так и независимых от власти институтов нацелено на максимально полную реализацию закрепленных в Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение их защиты на всей территории нашего государства^[20].

Ст. 17 Конституции РФ определяет правовой статус личности. Её положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждёнными, даны ему от рождения.

Каждый человек имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиты чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбора местожительства. Человек имеет право приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.

Стоит отметить, что признание, соблюдение и защита прав человека является основной обязанностью современного демократического государства. В ч. 1 ст. 45 Конституция РФ гарантирует государственно-правовую защиту прав и свобод граждан, где также устанавливается обязанность государства защищать и охранять права и свободы.

В правовой науке под государственной охраной конституционных прав и свобод человека и гражданина понимается институт конституционного права, представляющий собой юридический комплекс, с помощью которого на государство возложена обязанность обеспечить реализацию основных прав и свобод человека и гражданина^[21].

Конституционные права и свободы являются главным элементом конституционного правоотношения, в котором участвует государство и гражданин. Для гражданина смысл такого правоотношения состоит в получении защиты своих прав, а для государства – в обязанности предоставить такую защиту.

В области защиты прав человека Конституция РФ работает достаточно эффективно. Не смотря на то, что по этому поводу в общественности бытуют разногласия.

Таким образом, в заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, что действующая Конституция РФ закрепляет действенный механизм обеспечения и защиты конституционных прав и свобод личности. Однако результаты реализации данного механизма полностью зависят как от органов государственной власти, так и от каждого гражданина.

Глава 2. особенности Характеристики основных конституционных прав и свобод человека и гражданина

2.1. Право на жизнь. Основания ограничения права на жизнь

В условиях современной действительности вопрос о реальной защищенности права человека на жизнь сводится к нулю, несмотря на высокую степень его нормативного закрепления. Боевые действия на востоке Украины, война в Сирийской Республике, трагедия в Кемерово – все это результат банального пренебрежения правом человека на жизнь. К сожалению, в современном мире политические и экономические интересы тех или иных лиц превозносятся над простыми человеческими жизнями.

В наступивших условиях глобализации, постепенно скатывающейся к глобальному хаосу, наиболее беззащитным участником разворачивающихся глобальных катаклизмов оказывается самый обычный человек, который становится заложником действий политиков и бизнесменов, стремящихся достигнуть великих и довольно часто иллюзорных целей^[22].

Право на жизнь на международном уровне получило свое закрепление в ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека: «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность»^[23].

В российском государстве право на жизнь впервые получило свое закрепление в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина принятой, Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г^[24]. Сегодня право на жизнь закрепляет си. 20 Основного закона нашего государства: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей»^[25]. Таким образом, Российская Федерация содержит конституционные гарантии государственной защиты права на жизнь, однако, при формулировании представленных норм используется следующий подход: сначала формулируется общее правило, а затем оно раскрывается и детализируется в последующих нормах главы 2 Конституции РФ.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при разработке проекта Конституции РФ определил, что право на жизнь – это основной аргумент граждан в их требованиях по охране среды и против акций, угрожающих их здоровью и жизни^[26].

Вместе с тем, в российской правовой науке существует множество различных точек зрения по поводу определения содержания права на жизнь. Так, Г.Б. Романовский полагает, что право человека на жизнь складывается из четырех основных элементов: право-поведение, право-пользование, право-требование и право-притязание^[27].

Нельзя не согласиться с мнением О.Е. Кутафина, который полагает, что основной составляющей права на жизнь является неприкосновенность жизни, которая охраняется государством^[28].

Интересным представляется и мнение В.М. Танаева, который представляет, что право на жизнь складывается из трех основных блоков: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни. Таким образом, собственно право на жизнь включает в себя право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на достаточный жизненный уровень, право на благоприятную окружающую среду и право на защиту жизни^[29].

Таким образом, из анализа приведенных подходов, можно сделать вывод, что многие авторы выделяют аналогичные составляющие права на жизнь: права на безопасную окружающую среду, достаточный жизненный уровень, охрану здоровья.

Рассмотрев содержание современного права на жизнь, считаем необходимым уделить внимание рассмотрению оснований его ограничения.

По мнению некоторых правоведом, право человека на жизнь невозможно ограничить в силу его абсолютного характера. Например, А.Э. Ушамирский указывает, что ограничение человеческого права на жизнь в форме смертной казни не выступает в виде ограничения как такового, а представляет из себя лишение этого основополагающего права^[30].

Вместе с тем, действующим российским законодательством предусматривается возможность такого ограничения. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»^[31].

Закрепленная в Конституции РФ норма о том, что человеческие права принадлежат каждому от рождения, по мнению некоторых авторов, может рассматриваться как своеобразное ограничение права на жизнь еще нерожденных индивидов^[32]. В то время, как закрепленное в ст. 20 Конституции РФ право человека на жизнь по своему содержанию сужено до права человека на физическое существование.

Как мы уже привели ранее, право человека на жизнь, по своей сущности абсолютное. При этом, отражаясь в позитивном праве, оно приобретает определенные ограничения. В этой связи, такое ограничение можно подразделить на: частичное или временное; ограничение в крайней мере (иными словами абсолютное лишение права).

Так, первая форма ограничения проявляется в позитивном праве в виде сужения (отсутствия) гарантий его реализации или обеспечивающих прав. Так, могут быть ограничены такие гарантии права на физиологическое существование, как право на: здоровье, благоприятную окружающую среду, отсутствие военных конфликтов и т.п.

При этом, второй вид ограничения подразумевает абсолютное лишение этого права либо поставление жизни в условия серьезной угрозы (смертная казнь – ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).

Нормы международного права предусматривают следующие основания ограничения права человека на жизнь:

1. защита любого лица от противоправного насилия;
2. осуществление законного задержания или предотвращение побега лица, заключенного на законных основаниях;
3. подавление бунта или мятежа^[33].

Представленные положения нашли свое отражение и в нормах национального законодательства. Так, например, ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с угрозой его применения^[34].

Ст. 43 Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает возможность применения специальных средств и огнестрельного оружия в отношении подозреваемых и обвиняемых в случаях, предусмотренных законодательством^[35].

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что в современной России предусмотрены действенные механизмы ограничения права человека на жизнь с целью защиты иных лиц от противоправного посягательства.

В заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, что в условиях современной действительности вопрос о реальной защищенности права человека на жизнь сводится к нулю, несмотря на высокую степень его нормативного закрепления. В российском государстве право на жизнь впервые получило свое закрепление в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина принятой, Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г . Сегодня право на жизнь закрепляет си. 20 Основного закона нашего государства: «Каждый имеет право на жизнь. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере…». Таким образом, право на жизнь может быть ограничено по основаниям, перечисленным в ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: защита любого лица от противоправного насилия; осуществление законного задержания или предотвращение побега лица, заключенного на законных основаниях; подавление бунта или мятежа.

2.2. Право на свободу и личную неприкосновенность

Право на свободу и личную неприкосновенность нашло свое нормативное закрепление в качестве одного из основных прав человека и гражданина в ст. 22 Конституции РФ, значение которого столь велико, что при его отсутствии вообще не имело бы смысла говорить о свободе личности.

Проблема обеспечения свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина на протяжении длительного времени находится в центре научной мысли не только отечественных ученых, но и ученых западных стран. По мнению некоторых исследователей, все личные конституционные права и свободы закрепляют неприкосновенность различных сфер личной свободы^[36]. Комплексность рассматриваемого права заключается в том, что оно лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами и другими гражданами в рамках правовых отношений.

Представители современной юридической науки выдвигают различные точки зрения по поводу определения содержания права на свободу и личную неприкосновенность. Например, некоторые авторы рассматривают его лишь как свободу гражданина от произвольных арестов^[37]. Однако по нашему мнению, такое толкование видится чрезмерно узким. Здесь не учитываются иные грани этой объемной категории. Другие представляют нормативное содержание права на свободу и личную неприкосновенность весьма широко. По мнению таких авторов, личная неприкосновенность есть право каждого гражданина на государственную охрану и защиту от преступных посягательств жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства^[38].

Исходя из представленного, полагаем, что последняя точка зрения видится наиболее верной, в связи с тем, что достаточно полно отражает сущность рассматриваемого правового института.

Таким образом, следует предположить, что право человека на свободу и личную неприкосновенность означает, что лицо вправе совершать любые действия, которые не противоречат закону, и при этом оно не должно подвергаться ограничением. Право человека на неприкосновенность несет в себе две составляющие: право на физическую и духовную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность означает недопустимость какого-либо вмешательства в сферу индивидуальной жизни личности и включает в себя физическую неприкосновенность, психическую и половую неприкосновенность.

Свободные действия (или воздержание от них) того или иного физического лица допустимы тогда, когда ими не может быть причинен вред другим физическим лицам, обществу или государству. Именно для этой цели в действующем отраслевом законодательстве (уголовном, административном, гражданском, трудовом и др.) предусматриваются дозволения и запреты, в пределах которых каждый свободен в выборе вариантов поведения.

Обеспечение лицу физической неприкосновенности предполагает закрепление достаточных правовых гарантий от каких-либо посягательств на его жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, как со стороны государства, так и со стороны отдельных субъектов^[39].

Половая свобода и телесная неприкосновенность защищены уголовным законодательством (уголовная ответственность за убийство, телесные повреждения, изнасилования и т. д.), гражданским законодательством (обязательства, возникающие вследствие причиняющего вреда, в частности, источником повышенной опасности), административным законодательством (ответственность за правонарушения в области охраны труда и здоровья населения), уголовно-процессуальным законодательством (запрет домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер, производство следственного эксперимента при условии, что этим не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц)^[40].

Таким образом, мы видим, что в современном российском законодательстве право на свободу и личную неприкосновенность обеспечено и гарантированно Российской Федерацией.

В заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, что право на свободу и личную неприкосновенность нашло свое нормативное закрепление в качестве одного из основных прав человека и гражданина в ст. 22 Конституции РФ. Исходя из рассмотренных положений, полагаем, что под правом на свободу и личную неприкосновенность следует понимать закрепленное в международно-правовых актах и действующей Конституции РФ субъективное право каждого человека на всемерную защиту со стороны государства физической, психической и духовной жизни личности, а также условий, создающих возможность беспрепятственного пользования своими благами для реализации своих жизненных потребностей, которые не противоречат интересам общества и государства.

2.3. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и его прямое нарушение «антитеррористическим пакетом И. Яровой».

«Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» – ст. 23 Конституции РФ.

В условиях современной информатизации общественных процессов обеспечение права на тайну переговоров приобретает особую актуальность по нескольким причинам:

1. конфиденциальное общение людей между собой выступает в качестве незаменимого элемента нормальной жизни каждого человека;
2. имея возможность беспрепятственного общения по всем средствам коммуникации, человек приобретает уверенность в независимости его частной жизни от иных лиц, в том числе от государства;
3. современные средства коммуникации стали незаменимой частью жизни каждого человека, а потому нарушение данного права влечет невозможность использования различных систем связи.

В этой связи, наблюдает прямая зависимость актуальности рассматриваемого права от развития прогресса, средств коммуникации, а также уважения частного права личности на сохранение независимости от публичных институтов.

Родоначальником закрепления права на тайну переписки и иных сообщений в нашем государстве является уголовный закон. Так, отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в. Впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки и иные подобного рода деяния^[41].

На современном этапе, право на тайну переписки и иных сообщений закреплено в ст. 23Конституции РФ. В правовой науке оно рассматривается как субъективное (индивидуальное) право. Это объясняется тем, что, во-первых, оно характеризует индивидуальную свободу каждого человека, выраженную в возможности обмена сообщениями без цензуры и в охране права от посягательств со стороны третьих лиц. Во-вторых, соблюдение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является гарантией конституционного правопорядка в обществе^[42].

Реализация права на тайну переписки и иных сообщений зависит от законных действий органов власти. Например, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в своем арсенале имеют возможность ограничить рассматриваемое право при проведении оперативно-розыскных мероприятий, но только по решению суда^[43]. Однако законодательство предусматривает и исключения из этого правила, которые могут быть использованы в ситуациях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в иных случаях.

Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 Уголовного кодекса РФ)^[44]. Единственным законным основанием, исключающим уголовную ответственность за подобную деятельность, является осуществление прослушивания переговоров, изъятие корреспонденции и других действий, ограничивающих тайну переговоров, уполномоченным лицом и на основании судебного решения.

6 июля 2016 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», который внес в ряд нормативно-правовых актов изменения, связанные с установлением дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности^[45].

Федеральный закон предусматривает введение новых обязанностей операторов связи, связанных с ограничением прав граждан на тайну переписки и иных сообщений:

1. хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео или иных сообщений пользователей услуг связи в течение трех лет;
2. хранить текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео, иные сообщения, переданные пользователями услугами связи в течение шести месяцев с момента передачи информации;
3. предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации указанную информацию, необходимую для осуществления функций и задач этих органов.

Недостатки рассматриваемого закона начали обсуждаться ещё с начала внесения его проекта в Государственную Думу ФС РФ, но, как правило, такие недостатки были связаны лишь с отсутствием технической и финансовой обеспеченности таких нововведений^[46]. По нашему мнению, главным недостатком этого закона является прямое нарушение прав и свобод человека и гражданина, а в частности, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель вправе ограничивать права человека только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты охраняемых Конституцией РФ ценностей. По мнению Конституционного суда РФ, считается допустимым возложение на граждан только таких ограничений их прав, которые соразмерны конституционно-значимым целям^[47]. Но рассматриваемом случае, по нашему мнению, закон не просто вводит ограничения конституционных права граждан, а фактически лишает их. Норма о хранении всей информации, передаваемой пользователями через операторов связи, включая передаваемую через сеть «Интернет», фактически лишает граждан неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, тайны телефонных переговоров. Раньше такое допускалось лишь по решению суда, а теперь будет происходить повсеместно, не смотря на то, что это прямо запрещается уголовным законодательством. К тому же, законодатель не учел ещё один очень важный момент: хранение такого объема информации предполагает использование специальных устройств, систем – а, как известно, любую информационную систему можно взломать. Вследствие чего личная информация граждан может стать доступной неограниченному кругу лиц, которые смогут использовать её в незаконных целях. Таким образом, рассматриваемый закон, предлагая решения одной проблемы, вызывает возникновения десяткой других проблем, которые приводят к нарушениям конституционных прав человека и гражданина.

В заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, что на современном этапе, право на тайну переписки и иных сообщений закреплено в ст. 23Конституции РФ. В правовой науке оно рассматривается как субъективное (индивидуальное) право. Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 Уголовного кодекса РФ). Ряд проблем в сфере защиты прав граждан на тайну переписки и иных сообщений возник после принятия Федерального закона «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», который внес в ряд нормативно-правовых актов изменения, связанные с установлением дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности. По нашему мнению, указанный закон прямо нарушает конституционные права и свободы граждан, а в частности право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Заключение

Вопрос о рассмотрении прав и свобод человека и гражданина в современной науке носит дискуссионный характер. На сегодняшний день исследователи так и не пришли к единому мнению о соотношении понятий «права» и «свободы», «права человека» и «права гражданина» и т.д. Именно поэтому необходимо продолжать научные разработки в данной области. Немало внимания уделяется и классификации прав и свобод человека. Из анализа теоретических воззрений следует, что в качестве основных классификаций можно привести следующие: в зависимости от этапа развития государств и права; от юридической силы прав и свобод; на основе норм Конституции РФ. Таким образом, по нашему мнению под правами и свободами человека и гражданина следует понимать закрепленные в общепризнанные принципах, нормах международного права и в Конституции РФ непосредственно действующие, неотчуждаемые и гарантированные государством, определенные равные возможности лиц по удовлетворению своих потребностей. Тогда как под конституционными правами и свободами человека и гражданина следует понимать наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту.

Под правовым статусом (положением) личности следует понимать совокупность основных прав и свобод человека и гражданина, гражданства, юридических обязанностей, принципов правового положения личности и юридических гарантий, выраженных в их системном взаимодействии. Значение конституционных прав и свобод личности для формирования правового статуса трудно недооценить. Права и свободы личности занимают центральное место в его структуре. Наличие такого элемента непосредственно связано с конкретной обязанностью любого правового государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод личности. Конституционные права и свободы личности определяют основное направление деятельности всех государственных органов.

В условиях современной действительности вопрос о реальной защищенности права человека на жизнь сводится к нулю, несмотря на высокую степень его нормативного закрепления. В российском государстве право на жизнь впервые получило свое закрепление в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина принятой, Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г. Сегодня право на жизнь закрепляет си. 20 Основного закона нашего государства: «Каждый имеет право на жизнь. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере…». Таким образом, право на жизнь может быть ограничено по основаниям, перечисленным в ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: защита любого лица от противоправного насилия; осуществление законного задержания или предотвращение побега лица, заключенного на законных основаниях; подавление бунта или мятежа.

Право на свободу и личную неприкосновенность нашло свое нормативное закрепление в качестве одного из основных прав человека и гражданина в ст. 22 Конституции РФ. Исходя из рассмотренных положений, полагаем, что под правом на свободу и личную неприкосновенность следует понимать закрепленное в международно-правовых актах и действующей Конституции РФ субъективное право каждого человека на всемерную защиту со стороны государства физической, психической и духовной жизни личности, а также условий, создающих возможность беспрепятственного пользования своими благами для реализации своих жизненных потребностей, которые не противоречат интересам общества и государства.

На современном этапе право на тайну переписки и иных сообщений закреплено в ст. 23Конституции РФ. В правовой науке оно рассматривается как субъективное (индивидуальное) право. Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 Уголовного кодекса РФ). Ряд проблем в сфере защиты прав граждан на тайну переписки и иных сообщений возник после принятия Федерального закона «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», который внес в ряд нормативно-правовых актов изменения, связанные с установлением дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности. По нашему мнению, указанный закон прямо нарушает конституционные права и свободы граждан, а в частности право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Подводя итог всей работы в целом, следует сказать, что на сегодняшний день, как в теории, так и на практике, существует достаточное количество проблем, связанных с вопросами обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. По нашему мнению, необходимо продолжать работу над исследованием данной правого явления и создавать теоретические рекомендации для практических работников.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

• • • 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1995. № 67. С. 46.
      2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)// СЗ РФ. 2001.№ 2. Ст. 163.
      3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
      4. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
      5. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 2018. № 30. Ст. 4538.
      6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2016. № 28. Ст. 4558.
      7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2018. № 4. Ст. 7141.
      8. Федеральный закон от 06.07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»// СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4558.

Акты зарубежного законодательства

• • • 1. Основной закон Федеративной Республики Германия (вместе с Извлечением из Конституции Веймарской республики от 11.08.1919) (принят 23.05.1949) (с изм. и доп. от 29.07.2009)// Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 164 - 245.

Памятники права

• • • 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. М., 1988. С. 174-309.

Монографии, учебная и справочная литература

• • • 1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 768 с.
      2. Бадальянц Ю. С. Права человека: учебное пособие. Под ред. Ю. С. Бадальянц, Д. Я. Ягофаров. М.: Москва-Рязань, 2006. 344 с.
      3. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, Норма, 1997. 304 с.
      4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник, 5-е изд. М.: Проспект, 2013. 585 с.
      5. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. 407 с.
      6. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961. 550 с.
      7. Строгович М.С. Проблемы теории права/ отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Наука, Т. 1. 1990. 304 с.
      8. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. Монография. С.-Пб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006. 324 с.
      9. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. 496 с.
      10. Трошкин Ю. В. Права человека: учебное пособие. М., 1997. 435 с.
      11. Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие. Иркутск, 2016. 620 с.

Статьи в журналах и сборниках

• • • 1. Азимова Э.Б., Петренко Н.И. Эволюция конституционных прав и свобод человека и гражданина// Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 10-15.
      2. Бабаджанов И.Х., Сальников С.П. Право на жизнь: понятие, содержание и некоторые вопросы юридического закрепления// Вестник экономической безопасности. 2010. № 4. С. 24-30.
      3. Белькова Е.Г. Статус субъекта права//Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. №1. С. 32-36.
      4. Верин А.Ю. К вопросу о структуре правового статуса личности//Вестник экономики, права и социологии. 2012. №2. С. 34-40.
      5. Валиулина И.Ф. Составляющие права на жизнь: доктринальные подходы и трактовка в судебных решениях// Теория и практика общественного развития. 2017. № 2. С. 52-58.
      6. Деревцова Л. И. Классификация прав и свобод человека и гражданина, основные институты их защиты в современной России// Молодой ученый. 2016. №14. С. 446-450.
      7. Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А. К вопросу о понимании прав в современной теории государства и права// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 1 (156). С. 175-180.
      8. Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности// Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 17-23.
      9. Каримова А.Ю. Конституционное право человека и гражданина на жизнь, свободу и личную неприкосновенность// Марийский юридический вестник. 2016. № 3 (18). С. 114-120.
      10. Краснослободцева Н.А. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека// Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1. С. 76-80.
      11. Концептуальные положения новой Конституции Республики, данные Институтом законодательства и сравнительного правоведения // Государство и право. 1992. № 8. С. 24-35.
      12. Мацкевич И.М. Право на жизнь как основное право человека и гражданина: правовые, культурологические и криминологические аспекты// Юридическая техника. 2016. № 10. С. 191-196.
      13. Морозов А.П. Личная неприкосновенность в Российской Федерации: конституционный аспект// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4 (99). С. 137-141.
      14. Неказаков В.Я. Системная концепция правового статуса личности (человека и гражданина)//Бизнес в законе. 2013. №2. С. 54-59.
      15. Преловский П.О. Право на свободу и личную неприкосновенность в российском уголовном судопроизводстве: терминологические проблемы// Baikal Research Journal. 2016. № 5. С. 49-55.
      16. Пирбудагова Д.Ш., Садикова И.С. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: проблемы реализации// Юридический вестник ДГУ. 2011. №1. С. 33-40.
      17. Рыжова А.А. Эмбрион как субъект конституционного права// Наука. Общество. Государство. 2016. № 4 (16). С. 56-60.
      18. Самарина Е.С. Категория «правовой статус личности» в теоретико-правовой науке//Ленинградский юридический журнал. 2013. №2 (32). С. 36-41.
      19. Стремоухов А.В. Филосовско-правовые характеристики основных прав человека// Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3 (45). С. 11-16.
      20. Ушамирский А.Э. Право военнослужащего на жизнь: теоретические и практические аспекты// Современное право. 2006. № 6. С. 80-85.
      21. Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина и механизм их реализации// Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 120-126.
      22. Хорев А.В. Допустимые ограничения права на жизнь// Наука. Общество. Государство. 2016. № 2 (14). С. 39-45.
      23. Шигунов А.В. Нарушение конституционных прав граждан России «антитеррористическим пакетом» И. Яровой// Мир науки и образования. 2016. № 4 (8). С. 45-50.

Диссертации и авторефераты диссертаций

• • • 1. Белясов С.Н. Конституционная обязанность российского государства по защите прав и свобод человека в современной России: автореф….дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2012. 22 с.
      2. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.
      3. Хуаде А.Х. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни: автореф….дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2015. 28 с.

Материалы правоприменительной практики

• • • 1. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1975-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс (по состоянию на декабрь 2018 г.).

1. См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1995. № 67. С. 46; Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 131; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

2. См.:Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А. К вопросу о понимании прав в современной теории государства и права// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 1 (156). С. 175. ↑

3. См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1995. № 67. С. 46. ↑

4. См.: Основной закон Федеративной Республики Германия (вместе с Извлечением из Конституции Веймарской республики от 11.08.1919) (принят 23.05.1949) (с изм. и доп. от 29.07.2009)// Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 164 - 245. ↑

5. См.: Азимова Э.Б., Петренко Н.И. Эволюция конституционных прав и свобод человека и гражданина// Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 10. ↑

6. См.: Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности// Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 17. ↑

7. См.: Рыжова А.А. Эмбрион как субъект конституционного права// Наука. Общество. Государство. 2016. № 4 (16). С. 56. ↑

8. См.: Строгович М.С. Проблемы теории права/ отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Наука, 1990. Т. 1. С. 224. ↑

9. См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник, 5-е изд. М.: Проспект, 2013. С. 121. ↑

10. См.: Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 20. ↑

11. См.: Краснослободцева Н.А. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека// Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1. С. 76. ↑

12. См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 182. ↑

13. См.: Деревцова Л. И. Классификация прав и свобод человека и гражданина, основные институты их защиты в современной России// Молодой ученый. 2016. №14. С. 446. ↑

14. См.: Бадальянц Ю. С. Права человека: учебное пособие. Под ред. Ю. С. Бадальянц, Д. Я. Ягофаров. М.: Москва-Рязань, 2006. С. 143. ↑

15. См.: Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие. Иркутск, 2016. С. 237. ↑

16. См.: Там же. С. 238. ↑

17. См.: Правовая защита человека. Монография / Стремоухов А.В. С.-Пб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006. С. 65. ↑

18. См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. С. 126. ↑

19. См.: Баглай М.В. Указ. соч. С. 184. ↑

20. См.: Злобина Н.Н., Боков Ю.А. Конституционные основы защиты прав человека // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XVIII междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК, 2012. С. 49. ↑

21. См.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 48. ↑

22. См.: Мацкевич И.М. Право на жизнь как основное право человека и гражданина: правовые, культурологические и криминологические аспекты// Юридическая техника. 2016. № 10. С. 191. ↑

23. См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1995. № 67. С. 46. ↑

24. См.: Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. ↑

25. См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 131; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

26. См.: Концептуальные положения новой Конституции Республики, данные Институтом законодательства и сравнительного правоведения // Государство и право. 1992. № 8. С. 24. ↑

27. См.: Цит. по Валиулина И.Ф. Составляющие права на жизнь: доктринальные подходы и трактовка в судебных решениях// Теория и практика общественного развития. 2017. № 2. С. 52. ↑

28. См.: Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. С. 241. ↑

29. См.: Цит. по Бабаджанов И.Х., Сальников С.П. Право на жизнь: понятие, содержание и некоторые вопросы юридического закрепления// Вестник экономической безопасности. 2010. № 4. С. 24. ↑

30. См.: Ушамирский А.Э. Право военнослужащего на жизнь: теоретические и практические аспекты// Современное право. 2006. № 6. С. 80. ↑

31. См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 131; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

32. См.: Хорев А.В. Допустимые ограничения права на жизнь// Наука. Общество. Государство. 2016. № 2 (14). С. 39. ↑

33. См.: ч. 2 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)// СЗ РФ. 2001.№ 2. Ст. 163. ↑

34. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2018. № 4. Ст. 7141. ↑

35. См.: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 2018. № 30. Ст. 4538. ↑

36. См.: Морозов А.П. Личная неприкосновенность в Российской Федерации: конституционный аспект// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4 (99). С. 137. ↑

37. См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961. С. 520. ↑

38. См.: Воеводин Л.Д. Государственное право Союза Советских Социалистических Республик. М., 1967.С. 226. ↑

39. См.: Преловский П.О. Право на свободу и личную неприкосновенность в российском уголовном судопроизводстве: терминологические проблемы// Baikal Research Journal. 2016. № 5. С. 49. ↑

40. См.: Каримова А.Ю. Конституционное право человека и гражданина на жизнь, свободу и личную неприкосновенность// Марийский юридический вестник. 2016. № 3 (18). С. 114. ↑

41. См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. М., 1988. С. 174-309. ↑

42. См.: Пирбудагова Д.Ш., Садикова И.С. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: проблемы реализации// Юридический вестник ДГУ. 2011. №1. С. 33. ↑

43. См.: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2016. № 28. Ст. 4558. ↑

44. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2018. № 4. Ст. 7141. ↑

45. См.: Федеральный закон от 06.07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»// СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4558. ↑

46. См.: Шигунов А.В. Нарушение конституционных прав граждан России «антитеррористическим пакетом» И. Яровой// Мир науки и образования. 2016. № 4 (8). С. 45. ↑

47. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1975-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс (по состоянию на декабрь 2018 г.). ↑