Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Институциональные основы механизма обеспечения прав и свобод)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Права и свободы российских граждан являются неотъемлемой частью статуса личности в демократическом государстве. Основным личным правом человека является право на жизнь (ст. 20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции РФ после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции РФ не раскрывается. Это - естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни.

На настоящем этапе конституционного развития в России основные принципы правовой системы сформированы, и главной задачей является совершенствование механизмов их реализации. Однако свобода, будучи общефилософским ориентиром для законодателей и правоприменителей, как самостоятельный конституционно-правовой принцип в законодательстве Российской Федерации не закреплена и в современной науке конституционного права практически не рассматривается. Вместе с тем, общефилософского понимания свободы для ее практической реализации в юридических нормах и правоприменительной деятельности недостаточно.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года разрабатывалась и утверждалась с тем, чтобы воплотить достижения цивилизации, в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепить фундаментальные права и свободы человека и гражданина. Рассматривая себя как часть мирового сообщества, Россия добровольно взяла на себя обязательства по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, признавая при этом, что в обществе свободных и равных граждан обеспечение прав и свобод всех возможно только при ограничении прав и свобод каждого.[1]

Именно конституционно-правовой статус того или иного представления о должном состоянии личности и общества в целом является правовым основанием для того, чтобы последовательно реализовать это представление в нормах других отраслей права, обеспечить его правовую защиту. Такая роль свободы в конституционно-правовом регулировании невозможна без доктринального осмысления указанной категории в качестве самостоятельного элемента понятийного аппарата конституционного права, в качестве категории, обладающей конституционно-правовыми свойствами. Сугубо практическая задача, заключающаяся в правовой реализации принципа свободы, означает необходимость адаптации общефилософской категории.

Целью работы является рассмотрение гарантий прав и свобод российских граждан.

Объект исследования - права и свободы человека.

Предмет исследования - гарантии прав и свобод человека.

Поставленная в работе цель обусловила ниже перечисленные задачи:

• рассмотреть понятие и классификацию конституционных прав и свобод;
• рассмотреть личные права и свободы по Конституции РФ;
• кратко охарактеризовать понятие и основные проблемы классификации юридических гарантий;
• изучить закрепление юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в конституции РФ.

Теоретической основой исследования явились нормы конституционного права, учебная и специальная литература по рассматриваемым вопросам.

Курсовая работа состоит из введения двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. В заключении отражен вывод по проведенному исследованию.

1. Теоретические аспекты прав и свобод человека и гражданина, их гарантии

1.1 Понятие и классификация прав и свобод человека и гражданина

Содержание проблемы взаимоотношений государства и человека предусматривает и анализ понятий «человек», «гражданин», «личность», «индивид», «права человека», «права гражданина», «правовой статус личности», используемых в общеюридической практике, внутригосударственном и международном праве. Каждая из этих категорий в научной литературе рассматривается неоднозначно, и хотя общее смысловое значение этих терминов неодинаково, применительно к человеку как члену общества, обладающему правовым статусом, их нередко используют в качестве синонимов. Однако, как представляется, указанные понятия нельзя использовать как абсолютно различные. Они употребляются во многих случаях как взаимозаменяемые, между ними существуют тесные взаимосвязи.[36]

Если человек – это разумное психофизиологическое или биосоциальное существо, живущее в обществе, то понятие «личность» как научная абстракция подчеркивает факт наиболее полного отделения человека от природы, его опосредованное отношение к природе, определяемое конкретно-историческими условиями и отличающееся определенным уровнем отношения с обществом.

Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи человеку разумному во все времена. Речь, прежде всего, идет о разумности и способности человека к членораздельной речи, общению, совместной деятельности. [36] Однако человека, живущего в современном демократическом обществе, от раба Древнего мира, обладавшего такими же свойствами, что, тем не менее, не делало его свободным, способным к выбору своего образа жизни, отличает наличие другого важного свойства – обладания основными правами и свободами. Понятия «человек» и «личность», отражая разные аспекты одного целого – отдельного индивида, находятся в тесной взаимосвязи. Как продукт природы конкретный человек выступает материальной, биологической личностью, которая, в свою очередь, будучи продуктом общества, характеризуется в единстве ее индивидуальных социальных и биологических черт.

В настоящее время понятие «личность» используется как научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо в широком смысле слова), или: 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества. [9]

Хотя эти два понятия – «лицо как целостность человека» и «личность как его социальный и психологический облик» – терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Термин «индивид» применяется наряду с понятиями «человек» и «личность» и употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.

Различия людей как индивидов – это, во-первых, различия между общественными группами, к которым они принадлежат, а во-вторых, различия в том, насколько полно и типически признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях. Индивидуальность свойственна всегда конкретной личности. Психологические черты, социальный опыт, род деятельности, темперамент, а также интенсивность проявления этих черт в каждом человеке сочетаются самым различным образом и составляют неповторимость его личности, отличие от всех других членов общества. В природе не бывает одинаковых личностей. [9]

Индивид – это та же личность, но здесь выделяются прежде всего черты, свойственные именно данному конкретному человеку, характерные для него, отличающие его от других людей. Гражданин – это личность, действующая в политической жизни. В ст. 3 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. (в ред. от 13.07.2020 N 209-ФЗ) № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержится норма-дефиниция, которая определяет гражданство как устойчивую правовую связь человека с государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. [2]

Это означает отказ от прежней, соответствующей тоталитарному строю государства, формулировки понятия гражданства как принадлежности лица государству.

Такое определение отличается и от того, которое существовало в Законе о гражданстве 1990 г. (оно характеризовало гражданство как политико-правовую связь лица с государством). Со времен Аристотеля слово «гражданин» означало юридически обобщенное понятие человека, но не личности. Римское слово civis (гражданин) употреблялось для именования члена римской гражданской общины (civitas). В древнерусском языке оно ассоциировалось со словом «горожанин». С кон. XVII в. гражданами стали называть штатских, невоенных людей. В эпоху Петра I понятие означало не только принадлежность человека к государству, но и определяло человека как члена общества. [7]

После Великой французской революции употребление терминов «свобода», «общество», «гражданин», «личность» (в значении «равноправный член общества») было запрещено, поскольку их считали крамольными. Естественно, что не любой человек имеет статус гражданина, хотя сохранившееся в большинстве современных деклараций и конституций деление на права человека и права гражданина, возникшее, кстати, давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека признаны всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина. Внутри государства разграничение прав на «два сорта» в ряде случаев лишено практического значения, тем более что даже апатриды, проживающие на территории той или иной. [7]

Апатриды – это правовое состояние, которое характеризуется отсутствием у лица гражданства какого-либо государства; физическое лицо, не имеющее какого-либо гражданства страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международного права. [13]

Так, в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ зафиксировано, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исторически сложившийся термин «гражданское общество» не соответствует тому, что им обозначается, поскольку в сфере гражданского общества мы имеем дело с неполитическим и непубличным человеком – носителем частных интересов, субъектом частного права, участником гражданско-правовых отношений, а не с гражданином (политической фигурой, субъектом публично-властных отношений). Рассматривая данную проблему, следует сказать, что многие слова русского языка обладают свойством полисемии (многозначностью). Очевидно, поэтому гражданскими правами и свободами называют личные права человека. В лексиконе средств массовой информации (далее – СМИ), в обиходе, да и в науке под правами человека иногда понимается то же, что и под правами гражданина, но это далеко не одинаковые понятия. Права человека определяются естественными правами, которыми он обладает от рождения. [11]

Права гражданина обусловлены принадлежностью человека к государству и носят позитивный характер, т. е. устанавливаются последним. Права человека выделяются в объективном и субъективном смыслах. [8]

В первом случае это система общепризнанных принципов и норм международного права, закрепляющих положение личности, правила взаимоотношений между людьми, отношения человека и государства.

Во втором – закрепленные в правовых нормах, юридически гарантированные государством возможности индивида совершать определенные действия, поступки, пользоваться определенными социальными благами. [8]

В конституциях большинства современных государств закреплены важнейшие основные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы человека. Более конкретно указанные права и свободы определяются отраслевым законодательством. Благодаря этому, человек имеет возможность защищать свои субъективные права – те конкретные правомочия, которые возникают у него на основе норм права, установленных законодательством страны. Эти права включают: данства или подданства и не обладающее доказательствами, которые могли бы установить принадлежность его к какому-либо гражданству или подданству:

1) свободу поведения индивида в границах, установленных нормой права;

2) возможности индивида пользоваться определенными благами;

3) право совершать определенное действие и требовать соответствующих действий от других лиц;

4) право обращаться в суд для судебной защиты своих прав и т. д. [12]

Свободы человека – понятие, фактически тождественное понятию «права человека», хотя и имеющее некоторые особенности. Употребление слова «свобода», как принято считать, появилось в XXIV в. до н. э. и связано с установлением монархом Шумеры «свободы» для своих подданных путем применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и прекращения практики закабаления храмовых слуг первосвященниками. Юридические права и свободы – очень близкие и по существу тождественные понятия. Принято считать, что термин «свобода» исторически связан с защитой самостоятельности личности, с ограждением от вмешательства государства в ее внутренний мир (свобода совести, свобода научного творчества), а «право» предполагает участие личности в деятельности общества, государства. [7]

Иногда называют другое отличие: свободы реализуются по личному усмотрению адресата, а право характеризует меру возможного поведения и требует правовой регламентации со стороны государства. Будучи закрепленными в Конституции, свобода и право означают меру возможного поведения, т. е. определяют границу, рамки возможных действий, вид и меру поведения, возможность пользоваться благами для удовлетворения своих потребностей и интересов. [32]

Юридические обязанности – это мера должного поведения. Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть обратной стороной субъективного права как стимулирующего средства. Закрепленные в Конституции, они определяют вид и меру общественно необходимого поведения граждан, предъявляют обязательные требования к поведению, действиям личности, сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах управомоченного.

Обязанность всегда тесно связана с субъективным правом. Обязанность является способом обеспечения прав, условием их эффективной реализации. Если субъективное право является сферой свободы личности, то юридическая обязанность – сферой необходимости.

Правообязанный понимает (должен понимать), что связанность его свободы осуществляется во имя общего блага. С правами и свободами тесно связаны законные интересы личности – юридически значимые и правомерные притязания человека на социальные блага, непосредственно не охватываемые содержанием прав и свобод. [21]

Хотя содержание законных интересов не определяется законодателем, государство их также защищает, т. к. невозможно предусмотреть все жизненные ситуации, которые могут попасть в сферу чьих-то интересов. На практике их защита осуществляется государственными органами либо по аналогии права и закона, либо путем расширительного толкования правовых норм.

Регулирование положения личности в обществе осуществляется государством в формах, определяемых спецификой правовых норм и складывающихся на их основе правовых связей и отношений. [19]

Прежде всего, государство юридически закрепляет те фактические отношения, которые существуют у него с людьми, находящимися под воздействием государственной власти. Закрепление достигнутого в обществе уровня свободы его членов осуществляется с помощью правового статуса, который выступает важнейшим средством эффективного удовлетворения потребностей и интересов каждого человека, создания и использования условий всестороннего расцвета личности. Правовой статус личности включает в себя всю совокупность прав, свобод, законных интересов и обязанностей человека и гражданина, предусмотренных в принципах и нормах всего текущего законодательства. [41]

Принято выделять несколько видов правового статуса:

1) общий или конституционный статус человека и гражданина;

2) специальный или родовой статус определенной категории граждан;

3) индивидуальный статус, характеризующий пол, возраст, семейное положение и т. д.;

4) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным и тройным гражданством;

5) отраслевые правовые статусы (уголовно-процессуальный, административно-процессуальный и др.);

6) статус физического лица и т. д. [41]

Важно подчеркнуть, что общий конституционный статус является единым и одинаковым для всех граждан государства, не зависящим от конкретных обстоятельств, т. е. базовым, исходным, делающим все иные статусы производными от него, дополняющими его. Если имеют место какие-то ограничения общего правового статуса личности, то они должны быть предусмотрены в принципах и нормах Конституции. [19]

В структуру конституционного статуса личности как интегративного понятия входят следующие компоненты:

1) гражданство;

2) правосубъектность, включающая в себя правоспособность и дееспособность;

3) основные права, свободы, законные интересы и обязанности;

4) правовые принципы;

5) гарантии правового статуса, в числе которых особое значение имеет юридическая ответственность.

Сердцевину или основу правового положения личности составляют ее права, свободы, законные интересы и обязанности в их единстве.

Непререкаемость правового статуса личности, недопустимость какого-либо посягательства на него со стороны государства – устой правовой государственности.[28]

Права и свободы человека и гражданина имеют сложную структуру и в соответствии с этим принято осуществлять их классификацию по различным критериям. Например, «права человека» и «права гражданина»; «права» и «свободы» человека; «основные» и «иные права человека»; «права индивида» и «коллективные права»; личные, политические, экономические, социально-культурные права и свободы и др.

Любая классификация носит в ряде случаев условный характер. Сами по себе группы и виды прав и свобод личности не оторваны друг от друга. Они взаимосвязаны в единой системе и занимают в ней определенное место. При этом каждое подразделение прав и свобод фактически является своеобразным способом познания той или иной стороны системы прав и свобод личности.

Так, свобода слова – личное, индивидуальное право, человек сам решает, как его использовать, но оно имеет общественно-политический характер: частные беседы не есть осуществление этого права в конституционно-правовом смысле. Право на забастовку – социально-экономическое право (забастовки с политическими требованиями законом запрещены), но оно может осуществляться только коллективно. Один человек, не явившийся на работу, – не забастовщик, а прогульщик. [18]

Институт прав и свобод – центральный в конституционном праве. Однако существует ряд причин, по которым одни права и свободы закрепляются конституционно, другие – в текущем законодательстве.

К причинам закрепления их в Конституции принято относить:

1) значимость этих прав и свобод для человека и общества;

2) изначальный, прирожденный и неотчуждаемый характер принадлежащих человеку прав и свобод;

3) верховенство конституционных (основных) прав и свобод, делающее все иные права и свободы в той или иной сфере жизни (трудовые, социальные и т. д.) производными;

4) принадлежность основных прав и свобод каждому человеку и гражданину либо каждому гражданину;

5) всеобщность основных прав, свобод и обязанностей, т. е. они равны и едины для всех без исключения, соответственно для каждого человека или для каждого гражданина;

6) основные права, свободы и обязанности не приобретаются и не отчуждаются по воле гражданина;

7) они действуют на всей территории государства. [29]

Конституционные права и свободы – это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные.

Такая трактовка вытекает из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Данную формулировку можно толковать как признание неисчерпаемости категории права и свободы человека и гражданина. [26]

В Конституции закреплен перечень прав и свобод, известный международному и конституционному праву России на современном этапе развития общества, но этот перечень не является исчерпывающим, и если в будущем у человека и гражданина появятся другие права и свободы, и они получат общее признание – Конституция РФ заранее признает и их.

Поэтому в современных условиях под основными правами и свободами человека следует понимать исторически сложившиеся, общепризнанные, содержащиеся в Конституции РФ и международно-правовых актах по правам человека, наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы. [31]

В неразрывной связи и взаимодействии с основными находятся отраслевые права и свободы человека и гражданина. Эта связь состоит прежде всего в том, что основные права и свободы составляют юридическую основу для всех отраслевых прав, являются для них определяющими, обладают по отношению к ним высшей юридической силой.

В свою очередь права, закрепленные в отраслевом законодательстве, с одной стороны, конкретизируют конституционные права и свободы, а с другой – дополняют и развивают их. С момента провозглашения прав и свобод французской Декларацией 1789 г. широкое распространение получило деление их на права человека и права гражданина.

Считается, что первые права человека (право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, свободу передвижения и выбора места жительства, право собственности и др.) принадлежат человеку от рождения и не могут быть дарованы или отчуждены государственной властью. Вторые – это права человека как члена политического сообщества, и в этом качестве они предоставляются государством и потому могут быть ограничены им. На деле, как отмечалось, это различие имеет исторический и философский характер.[33]

В соответствии с концепцией приоритета прав и свобод человека и гражданина, во всех сферах жизни выделяют их следующие виды:

1) в сфере личной безопасности и частной жизни (право на жизнь, право на защиту чести и доброго имени, свободу и личную неприкосновенность и др.);

2) в области государственной и общественно-политической жизни (избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, свобода слова, мнения, печати и др.);

3) в области экономической и социально-культурной деятельности (право на труд, отдых, образование и др.).

В соответствии с формой осуществления прав и свобод человека и гражданина, различают коллективные (право на митинги, демонстрации) и индивидуальные (право на жизнь, личную неприкосновенность) права и свободы.

Также проводится подразделение прав и свобод человека и гражданина по целевому назначению:

1) права и свободы человека и гражданина, предназначенные для пользования определенными благами как в личных, так и в общественных целях;

2) права и свободы, направленные на охрану и защиту первой группы (право обвиняемого на защиту, право на судебный иск). [44]

Следующая классификация прав и свобод основывается на различиях сфер жизни общества, характере отношений – личные, политические и социально-экономические.

Особо выделяют культурные (социокультурные) права, однако иногда их рассматривают как одну группу вместе с экономическими и социальными правами.

Все чаще в конституциях называют коллективные права, которые принадлежат не отдельно взятому индивиду, а определенной общности, выделяемой на основе естественных или социальных признаков (право наций или народов на самоопределение и др.). [44]

В области жизни и деятельности человека, в которых наиболее полно проявляются его социальные качества, выделяют права и свободы:

1) осуществляемые в сфере личной жизни и индивидуальной свободы человека;

2) осуществляемые в публично-правовой (или публично-политической) сфере;

3) осуществляемые в сфере социально-экономической жизни;

4) права, необходимые для защиты других прав и свобод личности.

Однако права и свободы различаются не только по сферам жизнедеятельности, но и по времени возникновения. Отсюда – появление понятия «поколение прав человека». [41]

Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций XVII–XIX вв., а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств. [20]

Речь идет о личных (гражданских) и политических правах (право на свободу мысли, совести и религии; право на жизнь, свободу и безопасность личности; право на равенство перед законом, и т. д.).

Эти права выражали т. н. негативную свободу: они обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни.

Второе поколение прав человека сформировалось в конце XIX – нач. XX вв. в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса (т. н. позитивные права), для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав (право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение; право на защиту материнства и детства; право на образование и др.). [20]

В период после Второй мировой войны во 2-й половине XX в. стало формироваться третье поколение прав человека. Их природа составляет предмет дискуссий.

Представляется, что особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью, ассоциацией.

К третьему поколению относятся коллективные права, основанные на солидарности, т. н. права солидарности (право на развитие; на мир; на здоровую окружающую среду; на общее наследие человечества; право на коммуникацию, связанное с концепцией нового международного информационного порядка). Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности. В зависимости от роли государства в осуществлении прав человека, различают негативные (государство должно воздерживаться от конкретных действий по отношению к индивиду) и позитивные (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав) права и свободы. [31]

Американские юристы приводят в качестве определенного эталона классификацию прав человека, данную в 1946 г. Комиссией по гражданским правам:

1) право безопасности и неприкосновенности личности;

2) право на гражданство и его привилегии;

3) право свободы совести и ее свободного выражения;

4) право равных возможностей.

В отечественной юридической литературе длительное время была широко распространена точка зрения о необходимости иерархического построения системы основных прав и свобод личности. Абсолютный приоритет отдавался социально-экономическим правам, т. к. считалось, что именно они составляют стержень правового статуса личности. Данный подход иногда приводил к ущемлению иных прав человека. [31]

В настоящее время вряд ли актуален вопрос о приоритете той или иной группы прав, поскольку для любого человека (гражданина Российской Федерации, иностранца или лица без гражданства) одинаково важны и необходимы все виды прав. К тому же, не подлежит сомнению, что вся система основных прав и свобод тесно взаимосвязана и находится в органическом единстве.

1.2 Права человека в современном мире, их нормативное закрепление и перспективы развития

Социальные и правовые условия функционирования общества изменчивы, что, в свою очередь, приводит к трансформации прав и свобод человека, изменению условий их реализации, дополнению их содержания, появлению ранее не существовавших правовых возможностей. [35]

Новые экономические, политические, этические, геополитические, социальные условия определили современную концепцию прав и свобод человека, которая существенно отличается от изначального содержания, сохраняя при этом базовые ценности гуманизма, демократизма, придания личности центрального значения в функционировании правовой системы государства.

Мировой опыт показывает, что вопрос о правах человека приобретает особую актуальность на переломных этапах развития человечества. Это обстоятельство обусловлено целым рядом международных и национальных причин, что отражает закономерный характер возрастания роли и значения феномена прав и свобод личности в истории человечества. XX в. был отмечен масштабностью и интенсивностью интеграционных процессов во всем мире, углублением контактов и связей между различными цивилизациями, странами и народами. Он был и веком прозрения, осознания всем человечеством ценности единичного человека как важной составляющей общего, веком обращения к идеалам гуманизма.[27]

Именно во второй половине XX в. гуманизм перешагнул через сословные, национальные, религиозные, политические, географические барьеры и был признан универсальной, общечеловеческой философией. Идеалы гуманизма были воплощены в нормы международного права, и уважение прав и свобод человека стало принципом международных отношений. Весь Хельсинкский процесс и в т. ч.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. построены на постулате, что международные отношения должны включать в себя «человеческое измерение», т. е. приносить пользу на уровне конкретного человека и отношений между людьми. «Человеческое измерение» – то качество жизни, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав, – эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства.

Однако данная идея не нова, еще в нач. XX в. Б. А. Кистяковский утверждал, что «наряду с гражданскими и политическими правами должны быть поставлены права социальные, наряду со свободой от вмешательства государства в известную сферу личной и общественной жизни и правом на участие в организации и направлении государственной деятельности должно быть поставлено право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования». «Человеческое измерение», изначально задуманное как общие политические рамки отношений между государством и личностью, в дальнейшем включило в себя содействие развитию правового государства и созданию демократических институтов. [21]

Все это отражает процесс формирования человечества как новой социально-исторической общности людей. Очевидно, что мир перешел в качественно иное состояние – состояние целостности и взаимозависимости. Ныне ни одно значимое событие, совершающееся на Земле, не проходит бесследно для всего человеческого сообщества.

Эти интеграционные тенденции пронизывают все сферы общественной жизни – экономическую, научно-техническую, политическую, социальную, культурную и гуманитарную. Международное сотрудничество в области прав человека требует глубокого осознания мировым сообществом сущности и роли прав человека в развитии личности, общества и человечества в целом, а также поиска методов и путей их надежной защиты как главной общечеловеческой ценности.

В любом государстве права человека приобретают юридическую форму, они выступают в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности человека и гражданина. Между тем ни в одном современном государстве ситуацию с соблюдением прав человека нельзя назвать благополучной.

Ознакомившись с докладами, представленными в различные органы ООН по правам человека, Генеральный Секретарь ООН К. Аннан (до 2006 г., ныне – Пан Ги Мун) констатировал: «В этих докладах нарисована мрачная картина состояния прав человека в сегодняшнем мире». Преодоление разрыва между идеалами, нормами в области прав человека и их реализацией на практике продолжает оставаться сложной задачей, стоящей как перед международными организациями, так и перед правительствами государств. [29]

В современном мире особенности прав и свобод человека состоят в том, что они развиваются в условиях различных проблем и противоречий, как сохранившихся от предшествующих этапов развития, так и вновь возникающих. Это создает значительные преграды на пути утверждения прав человека, затрудняет их реализацию в различных регионах мира. Речь в первую очередь идет о международном терроризме, глобализации, бедности, экологическом неблагополучии. Например, с одной стороны, происходит глобализация всех процессов общественного развития, с другой – традиционные общества стремятся обеспечить сохранение своих. Только за период с 1991 по 2000 гг. мир был свидетелем более 3810 террористических актов, 31 % из которых произошел в Европе, а после 2000 г. их уже было зарегистрировано 72 135, жертвами которых стали 169 572 чел. 33 коллективных и индивидуальных особенностей, национальной, культурной, религиозной, экономической самобытности, своего особого подхода к правам человека, определяемого историей их развития и традициями.

Глобализация связана с формированием единого политического пространства, в результате чего происходит добровольное или вынужденное сокращение государственного суверенитета, нарастает осознание мира как единого пространства, а также ряд других процессов.

Нередко представления о глобализации охватывают понятия об объединяющейся и интегрирующейся земной цивилизации, преодолевающей различного рода границы, будь то границы культур, государств, социальных неравенств. Однако глобализация несет не только позитивный заряд.

Процесс глобализации развивается на фоне негативных общемировых проблем, также имеющих глобальный характер. К их числу относят:

1) неконтролируемый рост населения;

2) отсталость социально-экономического и культурного развития;

3) проблему образования (продолжающийся рост числа неграмотных);

4) неконтролируемый рост городов;

5) отставание развития системы здравоохранения и выход из-под контроля ряда болезней, имеющих массовый характер;

6) нерешенность продовольственной проблемы;

7) сокращение невозобновляемых природных ресурсов;

8) сохранение военной угрозы, рост угрозы мирового терроризма, обострение межнациональных отношений.

Процесс глобализации и сопутствующие ему факторы оказывают непосредственное воздействие на права человека. Права человека, возникшие в период подготовки и осуществления буржуазных революций, ставили целью борьбу против сословных ограничений за установление равноправия и справедливости внутри страны. [14]

По мере развития они вышли за пределы отдельных стран, под воздействием глобальных мировых процессов приобрели универсальную значимость для судеб всего человечества. Неразрешимые вопросы в области прав и свобод человека и гражданина, ставшие главными демократическими требованиями XIX в., нашли свое законодательное закрепление в основополагающих международных актах XX в., прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.[4, с. 1-18] В преамбуле этого документа отмечается, что создание мира, свободного от страха и нужды, требует законодательного закрепления и охраны прав и свобод, а первый пункт гласит: «Люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Все они наделены разумом и совестью…».[17]

Всеобщая декларация прав человека, международные пакты о правах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод определили универсальный набор основных прав и свобод. Причем не только как стандарт, к достижению которого должны стремиться все государства, но и как юридические обязательства участников, подписавших эти и последующие соглашения.

Сегодня, как никогда ранее, происходит интеграция международного и внутригосударственного права в области прав человека, их взаимопроникновение и усиление влияния друг на друга. О чем, в частности, свидетельствует тот факт, что названные международные пакты, а также ряд других, являются, согласно п. 4 ст. 15 и ст. 17 Конституции РФ, составной частью ее правовой системы.

Международные нормы о правах и свободах человека приобрели особый статус и стоят на уровне конституционных норм в иерархии российских источников права. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В конституционном праве и судейской практике различных государств под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются принципы и нормы общего международного права, т. е. нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению. [16]

Пленум Верховного Суда РФ определил, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция включила в правовую систему России только те общепризнанные принципы и нормы, которые Россия признает в качестве таковых, при условии, что эти принципы и нормы должны быть закреплены во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре. В настоящее время принято называть все международные нормы в области прав и свобод личности международными стандартами.

Этим термином охватываются весьма разнородные нормы, такие как правила международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей типа Хельсинкского заключительного акта, документов Венской и Копенгагенской встреч, международные обычаи.

Как показывают исследования, не менее 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Всеобщей декларации, или включены в них под ее влиянием. Однако практика свидетельствует, что традиционное право очень часто оказывает сопротивление новшествам современности и что т. н. передача права в силу специфичности традиционных культур нередко бывает иллюзорной.

Оценивая тенденции в развитии прав человека, выявленные к концу XX в., следует взвешенно подходить к соотношению европейских «универсальных» стандартов и традиционализма, культуры, религии иных цивилизаций, поскольку прямолинейный путь к утверждению европейских норм и принципов в различных культурах и цивилизациях зачастую невозможен. Многие ученые резко возражают против теории «универсализации» прав человека, якобы одинаково пригодных для населения всей планеты. Это такая же иллюзия, как и представление о возможности однозначной интерпретации представлений о «добре». Попытка унифицировать понятие прав человека говорит лишь о незрелости нашей планетарной цивилизации или, лучше сказать, цивилизаций, непонимании того общего процесса самоорганизации, которым определяется развитие общества.

Так, продвигавшаяся в свое время в ООН Советским Союзом и поддержанная странами третьего мира идея о закреплении социально-экономических прав в международных документах была предметом острых дискуссий как при принятии Всеобщей декларации прав человека в 1948 г., так и при разработке и принятии Международных пактов по правам человека. Действительно, глобальная стандартизация прав человека в реальности практически невозможна, поскольку она не учитывает характера той цивилизации, в которой человек воспитан, те тысячи поколений, которые адаптировали свои правила жизни к тем условиям, которые определила окружающая их природа. [37]

Вместе с тем в последние годы сформировалось понимание того, что права и свободы человека представляют собой общий комплекс, систему прав. Так, Венская Декларация и Программа действий, принятая на Всемирной конференции по правам человека в 1993 г., однозначно определили: «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием». Конечно, перечень прав человека, содержащийся в международно-правовых документах, носит общечеловеческий смысл, но не учитывать различие истории, культуры, традиций различных народов мира, стремящихся сохранить свою самобытность, нельзя.

Поэтому, оценивая динамизм прав человека в современном мире, следует принимать во внимание две противоречивые тенденции: глобализацию общественных отношений, с одной стороны, и стремление к национальному и культурному самоутверждению, связанному с некоторым отторжением европейских стандартов, – с другой. Обе эти тенденции получат еще большее развитие в XXI в., и они таят в себе возможности «столкновения цивилизаций».

2. Государственный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина

Проблема прав и свобод человека – одна из наиболее актуальных и разработанных в современной юридической теории. Тем не менее, их обеспечение и гарантирование на практике по-прежнему остается серьезной проблемой. [25]

В большинстве исследований прав и свобод вопросы, связанные с государственным обеспечением (охраной и защитой) и гарантированием, нередко рассматриваются попутно в качестве дополнительных либо само собой разумеющихся.

Приоритет отдается определению понятия, обоснованию признаков и классификационным моделям прав и свобод. Акцент на институциональных и правовых основах, технологиях, процедурах, методах деятельности государственных органов по обеспечению прав и свобод человека делается не всегда. Речь идет о сложной системе – государственном механизме обеспечения прав и свобод личности (далее – механизм обеспечения прав).[25]

Категория «механизм» довольно часто и в целом успешно используется в теоретической юриспруденции. Применительно к проблеме прав и свобод человека и гражданина, указанная категория обладает собственным специфическим содержанием и потенциалом, что позволяет:

1) объяснять сущность обеспечения прав и свобод человека;

2) объяснять закономерности и тенденции развития прав и свобод;

3) улавливать связь с политическим режимом, поскольку методы и средства осуществления государственной власти проявляются в деятельности государства по обеспечению и гарантированию прав и свобод личности;

4) выявлять и характеризовать связь с системой органов государства, намечать пути оптимизации их работы;

5) выявлять дефекты в нормативно-правовом регулировании правозащитной деятельности государственных органов.

Своим укоренением в научном обороте «механизм» обязан представителям естественных наук и в основном используется в техническом значении. Например, у физиков под механизмом обычно понимается система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твердых тел. [29]

В толковом словаре русского языка механизмом называется:

1) внутреннее устройство (система звеньев машины, прибора, аппарата, приводящие их в действие);

2) система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности;

3) последовательность состояний процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление.

Техническое значение термина «механизм» в юриспруденции частично сохраняется, поскольку при помощи него также изучаются активные свойства государства и права, проще говоря, их действие (воздействие). Например, механизм государства понимается как система органов государства, выполняющих его функции. [32]

Механизм правового регулирования понимается как система юридических средств, при помощи которых оказывается упорядочивающее воздействие на общественные отношения.

В юридической науке можно насчитать десятки проблем, исследуемых при помощи категории «механизм». «Механизм государства», «механизм осуществления государственной власти», «механизм правового регулирования», «механизм обеспечения национальной безопасности», – эти и другие «механизмы» стали привычным компонентом многих научных трудов.

Признавая наличие теснейшей связи государства и права, необходимо отметить, что методологические разработки в области механизма правового регулирования, действия права и правового воздействия весьма ценны при формулировании понятия механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

При определении элементного состава организационно-правового механизма целесообразно основываться на субстанциональной (статической) либо (функциональной) динамической характеристике элементов, входящих в структуру данного местного самоуправления в Российской Федерации (теоретико-правовые проблемы). [32]

Элементы механизма обеспечения прав образуют систему и немыслимы вне системного рассмотрения. Рассматриваемый механизм характеризует деятельность государства по защите прав и свобод как комплексное направление деятельности государства, вид государственной деятельности, охватывающий значительные по масштабу и объему общественные отношения.

При помощи указанного механизма и его элементов деятельности государства по обеспечению прав и свобод сообщается широта охвата общественных отношений (сфер). Механизм обеспечения прав гарантирует определенный социальный результат, т. е. реальное воплощение в жизнь гарантированных конституцией и иными нормативными правовыми актами прав и свобод личности, законных интересов, сообщает государству и государственной власти не только легальный, но и легитимный характер, что выступает критериями эффективности государства в целом.

С точки зрения структуры, механизм обеспечения прав человека включает в себя следующие компоненты (элементы): – принципы (стратегические основы) обеспечения прав и свобод человека и гражданина; – институциональные основы (система государственных органов и органов местного самоуправления, обеспечивающих права и свободы); – правовые основы (совокупность правовых актов, регулирующих деятельность по обеспечению прав и свобод); – методы правозащитной деятельности (тактические основы). Государственный механизм обеспечения прав человека – это система институциональных, правовых и организационных элементов, обеспечивающих результативность и гарантированность прав и свобод личности. [28]

2.1. Институциональные основы механизма обеспечения прав и свобод человека

Институциональные основы выступают неотъемлемым элементом механизма обеспечения прав и свобод и в широком смысле представляют собой систему публично-властных институтов (субъектов), выполняющих функции в сфере обеспечения прав и свобод.

В числе таковых целесообразно различать: – во-первых, органы государственной власти, непосредственно реализующие правоохранительные задачи и обладающие исключительными публично-властными прерогативами; 50 – во-вторых, институты (органы) местного самоуправления, принимающие участие в обеспечении прав и свобод человека в объеме и пределах, установленных и контролируемых государством. Разумеется, данная градация носит условный характер и не должна служить поводом для противопоставления государства и местного самоуправления. Дело в том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти образуют единую систему публичной власти. [13]

Фактическая дистанцированность муниципальных органов от участия в обеспечении охраны общественного порядка в условиях современной России приводит к тому, что федеральный центр несет всю полноту ответственности за охрану общественного порядка на всех уровнях территориальной организации государства – от городов федерального значения до небольших сельских поселений и межселенных территорий.

Это порождает далеко не всегда оправданный перенос негативного восприятия населением качества охраны общественного порядка только на федеральную власть, сохранение патерналистской модели российской государственности, стагнацию организационно-правовых форм охраны общественного порядка на территории муниципальных образований. [15]

Проблема прав человека находится в центре внимания Президента РФ – гаранта Конституции, прав и свобод человека. В каждом Послании Федеральному Собранию Российской Федерации глава государства делает акцент на правах человека, улучшении качества жизни общества, деятельности и приоритетах органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению прав человека. Представляется, что, применительно к институциональным основам механизма обеспечения прав и свобод, институты общества (общественные организации) должны рассматриваться в качестве факультативного элемента. [33]

Кроме того, не стоит забывать об относительной обособленности публичной власти и общества друг от друга, а также целесообразности различения правоохранительных полномочий государства и правозащитных функций общественных институтов (например, функций местного самоуправления или правозащитных организаций). В качестве рабочей дефиниции, под институциональными основами механизма обеспечения прав и свобод понимается система государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих охрану и защиту прав и свобод. Права и свободы определяют смысл и содержание работы каждого государственного органа и тем самым характеризуются тем, что в процесс их обеспечения так или иначе вовлечена вся система органов государственной власти. [31]

Вместе с тем интенсивность, формы, объем, методы и средства участия органов государства в обеспечении прав и свобод не являются одинаковыми величинами. В системе органов государственной власти существуют такие, для которых права и свободы являются определяющим (смыслообразующим) началом и объектом реализации компетенции. К числу таких органов следует отнести Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. [27]

2.2. Правовые основы механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина

Диалектическое единство права и государства, а также неуклонно растущая роль правовых начал в государственном управлении обществом актуализирует вопрос о правовых основах обеспечения прав и свобод.

Для достижения главной обязанности государства – обеспечения прав и свобод – необходимо создавать, разъяснять и применять некие общие правила поведения. Достигается это при помощи права, которое является важным орудием в руках государства для осуществления его обязанностей и функций.

Правовые основы механизма обеспечения прав и свобод – это совокупность нормативных, интерпретационных и правоприменительных правовых актов, регулирующих деятельность государства по охране и защите прав и свобод. [25]

Ключевую роль в системе нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по обеспечению прав и свобод, выполняет Конституция.

В ней содержатся основы правоохранительной деятельности государства применительно к разнообразным объектам. Конституционное закрепление структуры и содержания механизма обеспечения прав и свобод придает его деятельности и всей системе публично-властных институтов, как было отмечено ранее, легальный, законный характер. [40]

Конституция РФ закрепляет общие принципы, основы обеспечения прав и свобод. Более развернуто процесс охраны и защиты закреплен в иных нормативно-правовых актах, прежде всего в законах, занимающих в системе законодательства важнейшее место после Конституции. Верховенство закона в системе правовых актов, регулирующих охранительную деятельность государства означает, что главные, ключевые общественные отношения, нуждающиеся в государственно-правовой охране и защите, регулируются именно законами. Более того, по мнению некоторых авторов, сам закон выполняет охранительную функцию. [40]

Закон содержит первичные юридические нормы, т. е. нормы, которых раньше в правовой системе не было и которые предназначены для регулирования ключевых вопросов жизни страны по всем важнейшим политическим, экономическим и социальным вопросам. В этом смысле юридическое регулирование по данным вопросам «начинается» с закона.

В законах определяются предметы правоохранительной деятельности государства, компетенция ее субъектов, система принципов, методов и средств ее осуществления. [39]

Иногда в законах формулируется цель государственно-правового воздействия на ту или иную группу общественных отношений. В зависимости от того, какие именно вопросы преобладают в содержании законов, их условно можно разделить на две группы.

Во-первых, законы, обусловливающие структуру и содержание правозащитной деятельности: цели, задачи, принципы, дефиниции и общие начала правового регулирования в сфере обеспечения прав и свобод личности; структуру (направления, подфункции) правоохранительной деятельности (деятельности по охране и защите прав человека и круг её субъектов. [41]

Во-вторых, законы, закрепляющие организацию и компетенцию субъектов правозащитной деятельности и процедуры, осуществляемые ими в сфере обеспечения прав и свобод: порядок образования субъектов; организационно-правовой статус субъектов; основы взаимодействия с иными субъектами; методы реализации правоохранительной деятельности. Подобное деление имеет условное значение, поскольку нередко элементы каждой из указанных групп взаимопроникают друг в друга и нередко сосредоточены одновременно в двух и более нормативных правовых актах. [41]

Нормативные правовые акты, издаваемые Президентом РФ и органами исполнительной власти, являются необходимыми средствами в механизме правового регулирования правозащитной деятельности, поскольку выражают управленческую волю в сфере безопасности и правопорядка и направлены на детализацию положений Конституции РФ и федеральных законов.

Следует отметить, что подзаконные нормативные правовые акты самым непосредственным образом (пошагово) регулируют процесс реализации охраны и защиты прав и свобод. Указы Президента РФ должны быть иерархически встроенным в систему законодательства элементом и выполнять четко определенную нормативно-регулятивную нагрузку в сфере безопасности и правопорядка. Находясь «в оркестре» с иными нормативными правовыми актами, указы не должны вступать в противоречие с Конституцией РФ или законом. В свою очередь, акты Президента РФ выступают иерархическим ориентиром для иных подзаконных актов, прежде всего для актов Правительства РФ, законодательства субъектов Федерации и муниципалитетов. [10]

Наряду с указами, заметную роль выполняют ежегодные послания главы государства, юридико-иерархический статус которых вызывает дискуссию, а нормативная природа до сих пор остается не выясненной. Тем не менее они выполняют важную социально-политическую роль. [10]

Несмотря на то что в формально-юридическом смысле послания Президента РФ не являются нормативными правовыми актами, они выполняют важную политико-организующую роль и обладают побудительным свойством, ориентируя иных участников правоохранительной деятельности на главные, наиболее проблемные участки и вопросы, связанные с гарантированием прав и свобод человека. Как правило, обозначенные главой государства приоритеты становятся основой нормотворчества самых разных уровней, от федерального до локального.

В посланиях главы государства формулируются основные задачи развития государства и общества, в т. ч. правоохранительные. Президент РФ неоднократно заострял внимание на первоочередных правоохранительных задачах и приоритетах.[28]

Как правило, такие задачи связаны с обеспечением основных компонентов национальной безопасности:

– политическая безопасность (недопустимость экстремизма и разжигания социальной розни, противодействие призывам к дестабилизации внутриполитической обстановки, недопустимость вмешательства во внутренние дела России извне, модернизация вооруженных сил и др.);

– социально-экономическая безопасность (модернизация экономики, создание современной индустрии и рабочих мест, борьба с бедностью, цифровизация и др.);

– духовно-культурная безопасность (возрождение культуры, доступность культуры для широких слоев населения, прежде всего, для детей, гармонизация межнациональных отношений, сохранение исторической памяти и героического наследия, и др.);

– правопорядок и общественная безопасность (последовательная реализация реформы правоохранительной системы, борьба с коррупцией, оптимизация контрольно-надзорной деятельности, совершенствование законодательства и др.).

Правовое регулирование охраны и защиты прав и свобод человека, как в функциональном отношении, так и в организационном плане, невозможно без нормотворчества органов, которые непосредственно и непрерывно осуществляют правоохранительные задачи, в т. ч., регулируют отдельные вопросы в сфере безопасности и правопорядка. В повседневной жизни значительное место в правовом регулировании правоохранительной деятельности принадлежит актам федеральных и региональных органов исполнительной власти (постановления, распоряжения, приказы, инструкции и т. п.). [34]

Рассуждая о правовых основах правоохранительной деятельности государства, нельзя оставить без внимания вопрос о месте и роли международных договоров, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью российской правовой системы.

Если принять во внимание то, что изучаемая деятельность имеет не только внутреннее, но и внешнее содержание (находясь в зоне внимания институтов международного контроля), то определенный акцент на документах международного значения видится обоснованным:

– договоры в сфере обеспечения прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Соглашение о сотрудничестве в области охраны труда и др.);

– договоры в сфере обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью (Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенция против транснациональной организованной преступности, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ETS № 30)5 и др.);

– договоры в сфере обеспечения экологической безопасности (Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, Всемирная хартия природы7 и др.);

– договоры в сфере охраны культурного наследия (Конвенция об охране архитектурного наследия Европы (ETS № 121), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности и др.). [24]

Отдельного внимания заслуживают документы, составляющие доктринальные, концептуальные основы охраны и защиты прав и свобод человека и носящие условно нормативный (квазинормативный) характер. По своей природе эти документы весьма близки к рассмотренным выше посланиям главы государства, отличаются от них только более узким предметом «регулирования». Однако каждый из таких документов, и их система в целом выступают отражением парадигмы государственной политики в той или иной сфере.

Необходимо отметить, что в процессе реализации правоохранительных задач органы государственной власти и местного самоуправления сталкиваются с проблемами, решение которых выходит за пределы их компетенции. В таких ситуациях возникает объективная необходимость обращения к судебным инстанциям, решения которых в конкретных случаях приобретают нормативный характер. Акты судебных органов, восполняющие пробелы в законодательстве, становятся казуальным регулятором в конкретных ситуациях, порождают конкретные правоотношения, в т. ч. в сфере реализации прав и свобод личности. К примеру, Конституционный Суд Российской Федерации, отменяя ту или иную норму, фактически создает новую и в этом случае выступает не только в качестве «негативного законодателя», но и органа, выполняющего позитивную правотворческую функцию.

2.3. Принципы и методы обеспечения прав и свобод человека

В теории государства достаточно основательно изучены принципы организации и деятельности механизма государства, принципы политической системы, принципы правового государства и т. д.

Наблюдается вариативность в количестве, наименовании и критериях построения системы принципов организации и деятельности институтов государства. Некоторые авторы ограничиваются двумя принципами: единовластия и разделения властей, другие рассматривают 12 принципов: федерализм; системность; централизацию и децентрализацию; иерархию; дифференциацию и фиксирование полномочий; профессионализм и компетентность; законность; гласность; передачу функций и полномочий; согласованное функционирование; участие граждан в формировании органов власти; контроль. [29]

Большинство ученых рассматривают около пяти принципов организации и деятельности системы органов государственной власти и в той или иной интерпретации называют в их числе: народовластие, разделение властей, федерализм, гуманность, законность, профессионализм.

Принципы организации и функционирования механизма обеспечения прав человека – это общие руководящие начала деятельности институтов публичной власти по охране и защите прав и свобод личности. К числу таковых следует отнести: законность, профессионализм, разделение властей, демократизм. [29]

Многие вопросы «вечной» проблематики законности с теоретической точки зрения успешно решены, по отдельным найден относительный компромисс, некоторые по-прежнему вызывают острую дискуссию.

В научной литературе законность рассматривается в различных ипостасях: как режим, принцип, метод, требование, элемент демократии и т. д. При этом различные смысловые оттенки этого правового феномена характеризуют ее разные стороны и объясняют разнообразие определений. Тем не менее чаще всего законность рассматривается в качестве общеправового принципа и режима, обеспечивающего жизнедеятельность общества, его поступательное развитие и построение демократии. [35]

Практически в каждом определении законности содержится важнейшее ее свойство – требование ко всем участникам общественных отношений строго соблюдать законы государства.

Очевидно, что правоохранительная (правозащитная) деятельность должна осуществляться на законных основаниях. Игнорирование данного постулата неизбежно приводит к прямо противоположным результатам – правоохранительная деятельность превращается в деятельность правонарушающую. Защита нарушенного права одного лица может обернуться нарушением прав и свобод нескольких лиц.

Содержание принципа профессионализма своими корнями уходит в глубокую историю, когда в обществе начинает формироваться особый слой, класс людей, которые ничем иным (в самом общем смысле), кроме государственного управления, не занимаются. Применительно к деятельности по обеспечению прав и свобод человека, содержанием данного принципа выступает система требований (прежде всего нормативных) к лицам, занимающимся правоохранительным трудом (деятельностью, службой). Государственная служба непосредственно связана с правоохранительной (правозащитной) деятельностью. [35]

Демократизм как принцип правозащитной деятельности вытекает из конституционного признания народа в качестве источника и носителя власти, наделения граждан политическими правами и свободами, прежде всего правом на принятие участия в управлении государственными делами (ст. 32 Конституции РФ). Утверждение и гарантирование этого правомочия означает, что народ (общество, личность) в различных формах принимает участие в реализации правоохранительной функции государства, обеспечении прав и свобод человека. Это проявляется в разнообразных формах прямого и косвенного участия граждан в осуществлении охранительных задач (участие в охране общественного порядка; участие в осуществлении правосудия; институт общественного контроля и др.).

Разделение властей реализуется в конституционной (государственно-правовой) доктрине большинства демократических государств и представляет собой систему конституционно-правовых норм и институтов, регламентирующих разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Следует иметь в виду, что в современной юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях.

Согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на три классические ветви. Во втором значении термин «разделение» употребляется в отношении разделения власти между федеративным государством и составляющими его государственными образованиями (субъектами). [15]

Иногда в целях различения этих двух понятий используют словосочетания «разделение власти по горизонтали, или горизонтальное разделение власти», и «разделение власти по вертикали, или вертикальное разделение власти».

Специальные принципы обеспечения прав и свобод личности представляют собой общие руководящие идеи, начала, лежащие в основе деятельности государства по реализации правоохранительных целей и задач, выражающие специфику охраны и защиты прав и свобод человека.

Как правило, специальные принципы закреплены на законодательном уровне, в отдельной части (разделе, главе, статье) соответствующего нормативного правового акта. Например, гл. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет принципы деятельности полиции (соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, беспристрастность, открытость и публичность, общественное доверие и поддержка граждан, взаимодействие и сотрудничество, использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем).

В ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» содержатся основные принципы обеспечения безопасности: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Принципы обеспечения прав человека тесно связаны с методами охраны и защиты правового статуса личности.

Проблематика методов государственной деятельности (осуществления власти) выходит за рамки сугубо юридического анализа и имеет общефилософское значение, поскольку находится в плоскости соотношения целей и средств. Более того, в самой юриспруденции проблема методов деятельности государства пока еще недостаточно разработана.

Диапазон возможностей, позволяющих государству как субъекту власти проводить собственную волю, чрезвычайно широк. Власть может достигать своих целей, действуя жесткими и мягкими методами, принуждать, заставлять, стимулировать, соблазнять, провоцировать известное поведение.

Методы реализации деятельности по обеспечению прав и свобод человека весьма разнообразны. В науке выделяют: общие и специальные, правовые и неправовые (социальные); демократические и авторитарные, официальные и неофициальные; обыденные и научные, обязательные и рекомендательные; охранительные и воспитательные; запретительные и стимулирующие; индивидуальные и коллективные, и другие методы.

В юридической науке методы реализации правоохранительной деятельности (правоохранительной функции) государства традиционно рассматриваются как способы, приемы целенаправленного государственного воздействия на общественные отношения. Иногда они отождествляются с методами правового регулирования общественных отношений: императивным, диспозитивным, поощрительным и рекомендательным.

Методы обеспечения прав и свобод человека представляют собой систему приемов и способов реализации целей и задач в сфере охраны и защиты прав и свобод личности. По аналогии с классификацией принципов, методы условно можно разделить на две группы: приемы и способы, используемые в правозащитной деятельности в целом – общие методы; методы, используемые при обеспечении отдельных прав и свобод или их групп – специальные методы.

В отечественной юридической науке в качестве общих методов осуществления государственной власти, деятельности государства обычно рассматриваются убеждение и принуждение. Иногда в качестве основных изучаются экономические и административные методы.

Убеждение представляет собой воздействие на сознание, волю и мотивы управляемых путем разъяснения содержания властных (управленческих) решений, аргументации и стимулирования их исполнения. Для убеждения характерны такие средства, как организация социальных групп, общества, воспитание, поощрение, информирование, пропаганда, агитация. Принуждение направлено на то, чтобы заставлять управляемых действовать определенным образом вопреки их желанию, и выражается в пресечении отклоняющегося поведения и наказании (стимулирование со знаком «минус»).

Для метода принуждения обязательно подчинение поведения индивида или группы людей не собственной воле, а воле государства; при убеждении такого подчинения нет. Принуждение зачастую выступает в качестве средства универсализации социального процесса, синтеза социоисторических организмов, предпосылки зарождения новых общественных отношений, трансляции культурного опыта социоисторических организмов. В определенных ситуациях оно выступает в роли доминантного фактора социального процесса, поскольку обладает мощным стимулирующим потенциалом. Созидание также может опираться на принуждение.

Государство вправе прибегнуть к принудительным средствам в случае необходимости обеспечения социального прогресса. Коллективизация и индустриализация, осуществленная в СССР, подтверждают этот тезис. В отечественной науке имеются различные взгляды на роль и значение каждого из названных выше общих методов обеспечения прав и свобод человека. В советской доктрине обосновывалось утверждение о первостепенном значении и роли метода убеждения. По мнению некоторых ученых, убеждение выступает в качестве главного метода, тогда как принуждение составляет вспомогательный метод.

В советской науке этот тезис подвергался уточнениям. Считалось, что первенство убеждения над принуждением относится к деятельности механизма советского государства в целом, а не всех без исключения его звеньев. Суд и некоторые другие государственные органы имеют своей основной функцией принуждение, другие государственные органы – убеждение. Вполне современным представляется мнение профессора А. П. Косицына: «Хотя принуждение для общенародного государства не является основной формой деятельности, а развитие социалистического общества ведет к сокращению сферы государственного принуждения, оно, тем не менее, еще необходимо. Пока не обеспечено изобилие материальных благ и их распределение производится по труду, а не по потребности, пока не достигнут коммунистический уровень развития культуры и общественного сознания, пока совершаются преступления, пока нарушаются законы, нельзя обойтись без государственного принуждения».

В современной науке также нет единого взгляда относительно первостепенности какого-либо из рассматриваемых методов. Есть точка зрения, согласно которой в правовой системе современной России на первый план выдвигается убеждение и сужается сфера принуждения.

Согласно другой точки зрения, к числу наиболее действенных средств обеспечения прав и свобод человека относится принуждение.

Наиболее конструктивным подходом представляется интеграция убеждения и принуждения. Каждый из методов должен рассматриваться «не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только в этом случае они будут эффективными и способствовать обеспечению прав и свобод человека».

Выбор в пользу того или иного метода во многом зависит от целей, обусловливающих правозащитную деятельность, а также от специфики содержания каждого права, каждой свободы или обязанности.

Вполне очевидно, что деятельность по обеспечению прав и свобод, в случаях, когда имеет место посягательство на права и свободы, основывается на принуждении. Правоохранительная деятельность, понимаемая как деятельность по охране и защите прав и свобод человека, является особым видом государственной деятельности, связанного с использованием охранительно-принудительных средств обеспечения должного правопорядка.

Осуществляя охрану прав и свобод, государство неизбежно прибегает к использованию принуждения в целях предупреждения и пресечения посягательств на охраняемые социальные блага, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных. Ценностно-смысловые основания государственного принуждения тесно связаны с необходимостью оградить общество и личность от всевозможных угроз, прежде всего от тех, которые посягают на правовой порядок.

Принуждение напрямую связано с выявлением угроз безопасности, их ликвидацией, установлением обстоятельств происшествия, устранением нарушений и привлечением виновных в их совершении к ответственности в целях предупреждения наступления и развития негативных последствий таких угроз. Пока не реализованы идеалы правового и социального государства, принуждение по-прежнему сохраняет прочные позиции в системе методов государственной власти.

В содержании правоохранительной деятельности принуждение является доминирующим, опорным средством обеспечения правопорядка, законности, прав и свобод личности. Такой подход подчеркивает не столько важность принуждения, сколько свидетельствует о теснейшей связи принуждения и убеждения. Вместе с тем нужно взвешенно отнестись к мнению, о необходимости сокращения круга субъектов и объема принуждения.

Прочная правовая и научная основа государственного принуждения, используемого для обеспечения прав и свобод личности, ограждения общества и государства от негативных проявлений, выступают одной из гарантий его эффективности. При этом его объем должен быть симметричным угрозам безопасности и обеспечивать интересы социума, а в ряде случаев – превосходить их. Принуждение как феномен социальной жизни неустраним и от его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.

Недопустимо и непродуктивно отождествление принуждения и насилия, – они не находятся в родовидовом соотношении, а представляют собой различные формы применения силы. Процесс социального принуждения является сложным, и насилие в этом процессе играет роль средства достижения цели принуждения. Одной из существенных проблем стратегии и тактики использования методов обеспечения прав человека выступает оптимальное сочетание принуждения и убеждения. «Исторический опыт показал, – отмечает М.А. Латушкин, – какой вред способны причинить и необоснованные репрессии, и чрезмерный либерализм, доходящий до всепрощения». Данная мысль, высказанная в конце 80-х гг. прошлого столетия, с математической точностью воспроизвела последствия тотальной либерализации российского общества в 1990-е гг. В данный период произошел явный и не оправдавший себя «перекос» в соотношении принуждения и убеждения.

Современные юридическая и социологическая науки должны обосновывать, а государственно-правовая практика – учесть реальный запрос общества на каждый метод государственной деятельности. Разумеется, в идеале взаимодействие общества и государства должно строиться на основе приоритета созидательной, регулятивной деятельности последнего. Но, как известно, идеалы и реальность совпадают не всегда.

Действительность, в силу своей противоречивости, не позволяет забывать о том, что механизм обеспечения прав человека не может нормально функционировать (работать), опираясь только на убеждение.

Многие угрозы безопасности общества, правам и свободам человека могут быть предотвращены путем создания действенной системы предупреждения правонарушений мерами принуждения. Вместе с тем не следует нивелировать возможности убеждения в сфере обеспечения прав личности, безопасности и правопорядка. В ст. 2 Федерального закона «О безопасности» приоритет предупредительных мер закреплен в качестве принципа. Комбинации принуждения и убеждения в механизме обеспечения прав и свобод человека должны основываться на активизации форм и средств, связанных с поощрением позитивного правового поведения граждан, стимулирования соблюдения законности в деятельности государственных органов и должностных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, гарантии прав и свобод человека и гражданина – это юридически значимые и организационно-определенные средства реализации предписаний, содержащихся в нормах права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия перевода регулирующих возможностей права в действительность, в фактическое поведение субъектов правоотношений.

В случае возникновения угрозы существованию конституционных прав и свобод вступают в действие гарантии – средства защиты. Такой подход позволяет определить их как условия и средства (факторы), обеспечивающие фактическую реализацию прав, свобод и защиту в случае неправомерного посягательства на них.

В науке принято различать общие и специальные (юридические) гарантии.

Под общими гарантиями понимается совокупность экономических, политических и других условий, делающих права реальными.

Под юридическими гарантиями следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права, обеспечение, охрану и защиту их всей правоохранительной деятельностью государства, институтами европейского и мирового сообщества.

Не все правовые нормы являются юридическими гарантиями прав и свобод граждан, а лишь те, что содержат определенные средства и способы, при помощи которых достигается беспрепятственное пользование правами, защита прав и свобод и восстановление их в случае нарушения.

Гарантии прав человека в Российской Федерации – это совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов. Проблема обеспечения гарантий прав и свобод человека является одним из острых проблем в вопросе соблюдения прав и свобод личности.

Понятие обеспечения прав и свобод человека по международному праву предполагает процесс создания необходимых условий для соблюдения и исполнения государствами принятых на себя международных обязательств в сфере прав и свобод человека путем заключения международных договорных и иных норм. При этом обеспечивать права и основные свободы человека в международном праве должны, прежде всего, органы, осуществляющие контроль за соблюдением прав человека, которые являются одним из важнейших элементов в механизме обеспечения прав и свобод человека.

В систему государственных органов, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан в нашей стране, включены механизм государственных органов, включающий органы правосудия и правоохранительные органы. Однако, обеспечение и защита прав и свобод во многом будут зависеть не только от деятельности государственных и правозащитных органов, но и от активности институтов гражданского общества, деятельности неправительственных организаций и во многом от каждого из нас.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 01.07.2020 г.] // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 N 62-ФЗ (в ред. от 13.07.2020 N 209-ФЗ)
3. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31 января 2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2006. № 43. Ст. 4411; 2008. № 24. Ст. 2788.
4. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в действующей ред.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. О Правительстве Российской Федерации: федер. конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в действующей ред.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 16 октября 2019 г., в действующей ред.) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

Научная и учебная литература

1. Анисимов Е. В., Каменский А.Б. Россия в XVIII – первой половине XIX века. М., 2014.
2. Арзамасов Ю. Г., Пожарский Д.В. Правовая природа и технологии подготовки нормативных актов Президента Российской Федерации // Нормография: теория и методология нормотворчества / под ред. Ю.Г. Арзамасова. М., 2017.
3. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 2017.
4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2015.
5. Валуев П.А. Дневник 1861–1865. М., 1961. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. Очерки теории и практики. М., 2018.
6. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 416 с.
7. Елисеев Б. П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998.
8. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с.
9. Земсков В. А., Пожарский Д. В. Функции местного самоуправления в Российской Федерации (теоретико-правовые проблемы). Владимир, 2017.
10. Иванов И. В. Конституционная законность: понятие, содержание и проблемы обеспечения // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 4.
11. История России XVIII–XIX веков / под. ред. Л. В. Милова. М., 2016.
12. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 2016.
13. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. 448 с.
14. Ласточкин В. В. Административно-правовые режимы и охрана государственной границы. М., 2017.
15. Латушкин М. А. Обеспечение законности применения мер государственно-правового принуждения (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2017.
16. Лежикова Ю. Г. Правовое закрепление экономической функции местного самоуправления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.
17. Лучин В. О., Боброва Н. А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2015. № 10.
18. Майорова М. С. и др. Конституционная и международная защита прав человека в социальном государстве // Социально-практические науки. 2016. № 4.
19. Макуев Р. Х. Теория государства и права. Орёл, 2015.
20. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 216 с.
21. Мамонтов А. Г. и др. Сравнительное правоведение: учеб. пособие. М., 2013.
22. Матанцев Д. А. Понятие и особенности правового поведения как юридической категории // Право и государство: теория и практика. 2018. № 9 (81).
23. Марченко М. Н. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2018. 304 с.
24. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2018.
25. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
26. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2013.
27. Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. 342 с.
28. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека // Государство и право. 2018. № 3.
29. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / под общ. ред. Е. А. Лукашевой. М., 2017.
30. Пчелинцев С. В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2019. № 11.
31. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2019.
32. Т. 8. № 3. Скрипилев Е. А. История государства и права древнего мира: учеб. пособие. М., 2013.
33. Темнов Е. И. Теория государства и права. М., 2015.
34. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М., 2016.
35. Чечулина А. А. Концепция правозаконности и судебная власть // Политика и право. 2019. № 5.
36. Т. 3. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 2016.