Формы правления в прошлом и настоящем (Форма государства: понятие, структура)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что форма правления в любом государстве является стержнем социальной и политической жизни. Именно поэтому данная категория не только всегда занимала одно из важнейших мест в мировой политико-правовой мысли, но и на сегодняшний день волнует умы ученых. Значительной является и трансформация общества, происходящая в современной России. В указанных условиях исследование эволюции формы правления государства с позиций современной методологии является одной из актуальных задач, стоящих перед политико-правовой наукой.

Форма правления за всю историю Российского государства прошла сложный путь развития, и его итоги поучительны в первом десятилетии нового века. По-прежнему актуальны вопросы, касающиеся формы правления: она является непосредственным выразителем и содержанием государственно-политической жизни общества, не функционирует обособленно, а оказывает непосредственное влияние на такой элемент формы государства, как политический режим. Рассматривать эволюцию российской формы правления -значит изучать ее содержание, структуру и полномочия высших органов государственной власти, порядок их образования и взаимоотношения между собой, а также степень участия населения в формировании этих органов.

Изучение формы правления в генезисе, в динамике, исследование процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между различными этапами развития государства. Сущность этих процессов состоит как в сохранении элементов старого содержания государственности, так и в последующих его изменениях, наполнении новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

В отечественной юридической науке комплексных исследований, касающихся эволюции формы правления Российского государства не осуществлялось.

Избранная тема научного исследования имеет два аспекта — правовой и исторический. Необходимо отметить, что в отечественной юридической литературе специальных работ, содержащих как теоретико-правовой, так и исторический аспект российской формы правления.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемами функционирования общества и государства, классификацией, определением их сущности и формы, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Объектом исследования является система общественных отношений, образующих различные формы правления, а также эволюция формы правления как социального явления в России.

Предмет исследования составляют сущность, структура и виды форм правления в России, а также проблемы их эволюции.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования - комплексное изучение историко-теоретических аспектов эволюции формы правления Российского государства.

Цель работы заключается в комплексном анализе проблем эволюции формы правления государственности, ее соотношении с иными элементами формы государства на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными и зарубежными исследователями, включая достижения смежных с юриспруденцией дисциплин.

Данная работа состоит из двух глав, введения заключения, списки использованных источников и приложения.

Глава 1. Общая характеристика формы правления

1.1 Форма государства: понятие, структура

В современное время вопрос о форме государства становится все более важным. Форма государства должна обеспечивать различным социальным слоям общества возможность активно участвовать в управлении страной, создавать условия для раскрытия творческих способностей народа.

По мере утверждения государственного суверенитета России, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, значение формы государства возрастает. Действительно, правовое выражение принципов организации государства имеет огромное практическое значение, ибо структура (форма правления и форма государственного устройства) и методы осуществления государственной власти (политический режим) юридически закрепляются в Конституции.

В настоящее время под формой государства чаще всего понимают организацию государственной власти, ее устройство, способы реализации власти. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления (политической) власти.

В юридической литературе на сегодняшний день достаточно подробно исследован вышеуказанный подход к понятию формы государства. Однако единого понимания формы государства мы не находим. Сложилось "формальное" согласие среди ученых-юристов, объясняющих форму государства в единстве трех элементов.^[1]

От формы государства в значительной степени зависит сама политическая жизнь в обществе, устойчивость государственных институтов. Форма государства выступает как строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества. ^[2]

Форма государства - это способ образования, организации и осуществления государственной власти. Форма государства как комплексная характеристика правового порядка формирования, распределения и действия государственной власти включает в себя три взаимосвязанных аспекта: форму правления,

Структура формы государства:

1. Форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. ^[3]

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

2. Форма государственного устройства (государственного единства) - совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой.

3. Политический режим (государственный режим) - совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе.

Форма правления представляет собой государственно-правовую категорию, под которой понимается один из элементов формы государства. Отношение к указанному понятию в литературе неоднозначное. Изначально исследованием данной категории занимались философы. Анализ содержания их работ стал подтверждением того, что на раннем этапе становления юриспруденции они отождествляли такие понятия, как форма правления и форма государственного устройства. Причем этого мнения придерживались практически все исследователи вплоть до начала XX века.^[4]

Все эти виды форм правления можно разделить на две группы: классические (царская власть, аристократия, демократия) и отклоняющиеся от них извращенные (тирания, олигархия и противозаконное управление большинства), последние возникают при правителях, совершающих много бед. В основе этой классификации лежит принцип законности, заключающийся в соблюдении или нарушении правителями при осуществлении своей деятельности законов и древних устоев (обычаев, традиций).

1.2 Форма правления как элемент формы государства

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемый в широком смысле.^[5]

Термин "форма правления" (реже - "форма государственного правления") содержится во многих конституциях стран мира (Бразилия 1988г., Иордании 1952г., Казахстана 1995г., Мексики 1917г., Эфиопии 1994г. И др.) Почти всегда говорится и о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа 1993г., где использовалась просто название "государство", например "Государство Израиль"), но в конституциях развернутого понятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых.^[6]

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в тоталитарном социалистическом государстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление, предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государства, с населением. Таким образом, оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры взаимоотношений трех традиционных для определения этого понятия органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государственная власть или которые осуществляют ее на практике, формы прямых и обратных связей органов государственной власти с населением.

Республика - форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам - парламенту, президенту; они осуществляют контроль над правительством, существует независимое правосудие, муниципальное самоуправление. Общими признаками республиканской формы правления являются: существование единоличного и коллегиального главы государства; выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти; осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа; юридическая ответственность главы, государства в случаях, предусмотренных законом; обязательность решений верховной государственной власти. Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием. Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по форме государственного устройства на: парламентарные; президентские; смешанные (полу-президентские).

Парламентская республика - разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии президент избирается федеральным собранием, состоящим из членов бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами и т.д. Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров, канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно/ осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает, справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах правовой законности.

Глава 2. Развитие формы правления в России

2.1. Генезис российской государственности в 1900-1917 г.

Государственно-правовой дискурс начала ХХ в. преломлялся, прежде всего, в мировоззрении и деятельности Николая II. Традиционно считается, что царь являлся консерватором, а потому шел на реформы как бы поневоле. В действительности взгляды Николая и его поведение были намного сложнее Усложнению представлений о личности последнего царя способствовали работы Р. Уортмена, Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина. В ритуале Николай демонстрировал приверженность вотчинному стилю управления. Но на практике он сознательно стремился к избеганию этого стиля. Не в последнюю очередь потому, что, как государственный деятель, император являлся учеником выдающегося представителя бюрократического либерализма, председателя Комитета министров Н.Х. Бунге. Лидеры консерваторов, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев и великий князь Сергей Александрович, сильного влияния на Николая не оказывали Савельев А.А. Два восшествия на престол русских царей (Из воспоминаний земского деятеля).

Созданию превратного впечатления о политической индивидуальности царя способствовали его крайняя скрытность и исповедовавшийся им культ отца, Александра III Николай " перед памятью Александра III Это давало поводы для мнения о том, что сын имел воззрения, унаследованные от отца. Но сходство между ними являлось относительным. Николай высказывался "с глубоким чувством" о деде, Александре II, с мировоззрением которого у внука было "много общего". Ритуал Николая провозглашал неразрывную преемственность между старым и новым царствованием. Однако практика молодого царя противоречила его ритуалу, доказывая, что Николай возобновил осуществление политики Александра II.

Социальные потрясения начала XX-го века вызвали ряд основополагающих документов, на базе которых Россия пошла по пути перехода от абсолютной монархии к конституционной монархии, создания парламентских учреждений, политических партий различной направленности, проведения выборов, провозглашения многих основных прав и свобод граждан.

Первым в этом ряду стоит царский Манифест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка". Царь даровал населению "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов".

Манифестом провозглашалось: "Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей". Таким образом, из совещательного органа, как устанавливалось Законом от 6 августа 1905 г., Дума становилась законодательным органом. Но не единственным. Созданному еще в 1810 г. Государственному совету, одновременно с Думой получившему законосовещательные функции, также было дано право участия в законодательстве.

Учреждение законодательных органов и предоставление Думе права контролировать производный от царя исполнительный аппарат можно считать первыми шагами по пути введения конституционной монархии в России.

После Февральской революции 1917 г. происходит изменение формы правления в России, далее принимается ряд актов, имевших принципиальное значение для формирования новой государственной системы России, а наряду с этим в процессе революционных преобразований создаются и имеют ощутимое влияние новые органы, претендующие на руководящие позиции в государстве.

25 февраля 1917 г. царь издал указы о "перерыве в занятиях" Государственного совета и Государственной думы с планируемым сроком возобновления их деятельности не позднее апреля 1917 г. После начала 27 февраля 1917 г. вооруженного восстания в Петрограде собрался Совет старейшин Государственной Думы, предложивший избрать особый комитет. Далее состоялось "частное совещание" Госдумы, утвердившее этот комитет с названием "Комитет Государственной думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами". Этот орган в дальнейшем именовался Временным комитетом Государственной Думы.

Поскольку в тот же день было провозглашено создание Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов, а вечером началось первое заседание Совета рабочих депутатов, исследователи полагают, что в стране началось оформление двоевластия.

Председатель Совета министров в тот же день послал царю телеграмму с прошением об отставке. Временный комитет сначала назначил 28 февраля комиссаров в министерства и государственные учреждения "из состава членов Государственной думы". А 1 марта на заседании Временного комитета был одобрен состав будущего правительства. 2 марта 1917 г. Николай II по предложению Временного комитета Госдумы отрекся от престола. Однако поскольку это было сделано в пользу брата Михаила Александровича, форма правления в России (монархическое государство) не изменилась. 3 марта великий князь Михаил Александрович отказался принимать верховную власть до решения Учредительного собрания, полагая, как считают многие исследователи, что оно преподнесет ему власть. Однако созыв Учредительного собрания был еще делом отдаленного будущего. Поэтому вопрос о форме правления остался неопределенным.

Новый Совет министров на своем первом заседании постановил, что вся полнота власти в стране (законодательной и исполнительной) должна принадлежать только ему. В Декларации от 3 марта 1917 г. о его составе и задачах провозглашалось, что в своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться, в частности, следующими "основаниями": свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек; отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений; немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, "которое установит форму правления и конституцию страны"; замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления; выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования; и др. 10 марта Совет министров постановил впредь, до установления постоянного правительства, именовать себя Временным правительством. В определенной мере конституционное значение имеют акты, которыми объявлялся состав Временного правительства, поскольку тем самым определялась структура центрального государственного управления.

За месяцы, отведенные ему историей, Временное правительство приняло немало актов, направленных на утверждение в России демократического строя и политических свобод.

Безусловно, важнейшее значение имеет постановление от 1 сентября 1917 г., носящее форму манифеста, которым Временное правительство объявляет, что "государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провозглашает Российскую республику".

Таким образом, именно с 1 сентября 1917 г. Россия обрела республиканскую форму правления.

Как уже отмечалось, в стране параллельно формировалась власть Советов рабочих и солдатских и Советов крестьянских депутатов. В зависимости от степени влияния в них тех или иных партий одни Советы были союзниками Временного правительства, другие решительно выступали против него. Естественно, двоевластие когда-то должно было кончиться. Как известно, в октябре 1917 г. Временное правительство было свергнуто, II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, большинство делегатов которого составляли большевики, провозгласил установление Советской власти. Начался новый период в российской истории.

2.2. Советская республика как особая форма правления

Особой формой правления является советская республика. Казалось бы, о ней довольно много написано в период с 1917 по 1990 г., однако, на наш взгляд, недостаточно четко выделены ее характерные черты и особенности. Ввиду этого типичным для государствоведческой литературы 60-80-х гг. было рассмотрение советской республики и Парижской коммуны в качестве двух совершенно разных форм правления.^[7] Но, по сути, принципиальной разницы с точки зрения классификации формы правления между ними нет. И в том и в другом случае речь шла о максимальной децентрализации власти, когда ни один вопрос не решается без участия органов, формирующихся на местах. При этом их близость к избирателям, довольно частая периодичная переизбираемость, право отзыва депутатов, публичный характер работы позволяли сосредоточить в руках коллегиального выборного органа власти и нормотворческую и исполнительную работу. Для исполнения принятых решений формировались органы сравнительно небольшого по численности состава, чтобы обеспечить оперативность их работы. Исполнительные органы формировались из депутатов и, соответственно, депутаты-члены были подотчетны избирателям, а сами органы - сформировавшему их собранию депутатов.

Естественно, что на местном уровне самостоятельно можно решать только местные вопросы. А вопросы, решение - которых требует совместных усилий нескольких советов (коммун) или всего государства, должны выноситься на рассмотрение съездов представителей, т.е. делегатов заинтересованных советов (коммун). Решения таких съездов должны быть обязательны на всей территории, на которой правомочны действовать советы (коммуны), делегировавшие своих представителей. Но, прежде чем выбрать делегатов на съезд, каждый совет (коммуна) рассмотрит вопросы, выносимые на решение съезда, определит свою позицию и, уже исходя из этого, изберет своих представителей на этот съезд. Вот условная схема функционирования механизма власти при такой форме правления. Во Франции эта схема на практике не была завершенной в 1871 г., поскольку система коммун не сложилась. Кроме Парижской, были провозглашены Марсельская, Лионская, Нарбоннская и некоторые другие коммуны, но на практике они мало успели сделать в плане организации управления. Дольше всех продержалась Парижская коммуна, да и то срок ее деятельности составил менее двух с половиной месяцев. В сельской местности коммуны даже и не пытались создавать.

В России в 1917 г. ситуация сложилась иначе. Советы создавались повсеместно (как в городе, так и на селе). После Октябрьской революции советы, созданные ранее, стали брать власть в свои руки и к середине января 1918 г. господствовали на территории практически всей России.

Совершенно иначе, нежели у буржуазного государства, пошел процесс легитимации у Советов. Наполнение содержанием зародившихся в Советах форм государственности и обретение ими легитимности происходило в основном снизу, стихийно. Если Временное правительство унаследовало аппарат монархической государственности, и все его изменения легко проследить документально, то история возникновения Советов остается как бы "белым пятном". Историки говорят об этом очень скупо (известно, однако, что создание Советов на заводах не согласовывалось ни с какой партией). Очень активный деятель того времени художник А.Н. Бенуа писал в апреле 1917 г.: "У нас образовалось само собой, в один день, без всяких предварительных комиссий и заседаний нечто весьма близкое к народному парламенту в образе Совета рабочих и солдатских депутатов".

Поначалу обретение Советами власти происходило даже вопреки намерениям их руководства (эсеров и меньшевиков). Никаких планов сделать Советы альтернативной формой государства у создателей Петроградского совета не было. Их целью было поддержать новое правительство снизу и "добровольно передать власть буржуазии". Та сила, которая стала складываться в противовес Временному правительству и которую впоследствии возглавили большевики, была выражением массового стихийного движения.

Эсеры и меньшевики, став во главе Петроградского совета, и не предполагали, что под ними поднимается неведомая теориям государственность крестьянской России, для которой монархия стала обузой, а правительство кадетов - недоразумением. Этому движению надо было только дать язык, простую оболочку идеологии. И критическим событием в этом были "Апрельские тезисы" В.И. Ленина.

Книга Ленина "Государство и революция", которую в курсе исторического материализма представляли как главный его труд по вопросу государственности, на деле посвящена тактической проблеме слома государственного механизма (который, кстати, в России был уже практически сломан усилиями самого Временного правительства). Апрельские тезисы имели более глубокое значение: в них ставился вопрос о выборе типа государственности.

Апрельские тезисы - это прозрение, смысл которого нам становится ясен только сегодня Начиная с 1905 г., В.И. Ленин сознательно принижал оригинальность его выводов, потому что в то время обвинение в "ревизионизме" марксизма нанесло бы большой ущерб линии большевиков. Революция 1905-1907 гг. была особым, не объяснимым в рамках классического марксизма явлением. Видный исследователь русского крестьянства английский историк Т.Шанин считает, что глубоко поняли смысл этой революции лишь В.И. Ленин и П.А. Столыпин.. В них сказано, что Россия после Февраля пошла не по пути Запада - без явных решений политиков и лидеров.

"Не парламентская республика - возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху" - так оценивал положение В.И. Ленин.

Вернувшись в 1917 г. в Россию, он писал: "Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты... еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства".

На уровне государства это был, конечно, новый тип, но на уровне самоуправления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации - тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общества. В России Советы вырастали из крестьянских представлений об идеальной власти.

Таким образом, в Апрельских тезисах содержался цивилизационный выбор, прикрытый срочной политической задачей. Обращаясь к партии, Ленин в Апрельских тезисах говорит на языке марксизма, но на деле это было углубление марксизма и явное уже начало его новой, русской ветви. Главная его мысль была в том, что путь к социализму в России лежит не через полное развитие и исчерпание возможностей капитализма, а прямо из состояния того времени с опорой не на буржуазную демократию, а на новый тип государства - Советы. Сила их, по мнению Ленина, была в том, что они были реально связаны с массами и действовали вне рамок старых норм и условностей ("как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа"). А ведь в тот момент большевики не только не были влиятельной силой в Советах, но почти не были в них представлены.

Апрельские тезисы поразили социал-демократов. На собрании руководства большевиков В.И. Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. Отпор был такой, что В.И. Ленин покинул зал, даже не использовав свое право на ответ.

Тезисы были опубликованы 7 апреля. На другой день они обсуждались на заседании Петроградского комитета большевиков и были отклонены: против них было 13 голосов, за - 2, воздержался 1. Но уже через 10 дней Апрельская партконференция его поддержала. Большевики "с мест" лучше поняли смысл, чем верхушка партии.

Потом в Советах стала расти роль большевиков (работали "будущие декреты"). История прекрасно показывает этот процесс: власть совершенно бескровно и почти незаметно "перетекла" в руки Петроградского совета, который передал ее II Съезду Советов. Тот сразу принял Декреты о мире и о земле - главные предусмотренные Лениным источники легитимности нового порядка в момент его возникновения.

Именно эти декреты нейтрализовали потенциальный источник легитимности буржуазной республики, созданный по инерции "из двоевластия" - Учредительное собрание Выборы в Учредительное собрание состоялись в ноябре 1917 г. по старым спискам. В октябре И.А. Бунин записал в дневнике: "Вот-вот выборы в Учредительное собрание. У нас ни единая душа не интересуется этим". Открыто Учредительное собрание было 5 января 1918 г. Оно отказалось признать эти декреты и вообще Советскую власть, проговорило впустую почти сутки, и было закрыто. Как вспоминает в эмиграции один нейтральный политик из правых, на улицах "Учредительное собрание бранили больше, чем большевиков, разогнавших его".

То, что произошло дальше, красноречиво. Участники учредительного собрания отправились к белочехам, объявили себя правительством России, потом эту "керенщину" переловил Колчак. Они сидели в тюрьме в Омске, их вместе с другими заключенными освободили восставшие рабочие. Колчак приказал бежавшим вернуться в тюрьму, и "контрреволюционные демократы" послушно вернулись. Ночью их "отправили в республику Иртыш" - вывели на берег и расстреляли. В тот момент антисоветский парламент в России никого не привлек.

Таким образом, стихийный процесс продолжения Российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа, обрел организующую его партию (большевиков) и первое обоснование в политической философии (Апрельские тезисы).

Новая государственность стала формироваться уже при наличии полной политической власти.

Необходимо отметить, что идею советской власти в 1917-1920 гг. поддержали не только Компартия, представители которой после октября 1917 г. преобладали в большинстве советов, но и другие партии, в том числе и боровшиеся против большевиков (коммунистов). Например, и в середине 20-х гг. представители правых белорусских социалистов-революционеров в своей Программе выступали за советы, но отрицали руководящую роль Компартии.

Правда, различными партиями идея советов, как и коммун трактовалась по-разному. П.А. Кропоткин, к примеру, в Парижской коммуне видел зародыш безгосударственного управления общими делами и полагал, что коммуны могли бы существовать независимо друг от друга, решая общие проблемы исключительно по общему согласию Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Однако оставалось совершенно неясным, как проводить в жизнь то или иное решение, если почти всем очевидна его необходимость, а хотя бы один против, как обороняться от агрессии и кто мог бы быть арбитром в случае разногласий или конфликта и т.п. Как бы то ни было, но многие анархисты участвовали в работе советов и считали советы определенным шагом в сторону реализации идеалов анархизма.^[8]

Нереализованная до конца на практике форма правления в виде объединения коммун по типу Парижской и советская республика в первое время ее существования - суть одна форма правления, хотя, естественно, между Парижской коммуной (как и другими коммунами) 1871 г. и советами в России (впрочем, и в других странах) первой четверти XX в. были различия. Например, выборы в коммуну проводились по территориальному принципу, в советы - по производственному и т.п. На продолжение и развитие российскими советами дела по организации власти, начатого Парижской коммуной, указывали как активные сторонники советской формы правления, так и некоторые критики советской республики, предпочитающие ей (по крайней мере в 1918 г.) парламентарную республику. Поэтому точка зрения, рассматривающая Парижскую коммуну и советскую республику как различные формы правления, мне представляется необоснованной.^[9]

Именно на пути максимальной децентрализации осуществления властных функций в условиях постоянного и действенного контроля со стороны избирателей и активного участия граждан в управлении общими делами (что позволило бы максимально снизить уровень отчуждения человека от власти) виделась возможность преодоления недостатков парламентаризма, отказа от него и от разделения власти при сохранении народного представительства, а коммуна рассматривалась как работающая корпорация, одновременно издающая и исполняющая законы На. первых порах в России удалось сделать кое-что в этом направлении. В частности, можно вспомнить, как проходили обсуждение и ратификация Брестского мира, разработка и принятие Конституции РСФСР 1918 г., а позже конституций Белорусской, Латвийской и Украинской советских республик в 1919 г. Это позволило И.Н. Ананову даже сделать вывод о том, что "в первоначальной концепции Советов им не чужда была федеративная идея" . Нельзя, однако, согласиться, что в тот период предполагалось создание федерации советов. Единство и даже унитарное государственное устройство всячески подчеркивались, если речь не шла о национальном самоопределении, но сама децентрализация осуществления власти предполагала достаточно широкую самостоятельность и инициативность советов на местах. Поэтому К.А. Архипов и пишет, что по смыслу Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.) стиль автономизма и федерализма не есть уступка националистическим тенденциям, а естественный стиль советского государства^[10] .

И все-таки республика советов - это, как правило, унитарное (за исключением многонациональных стран) государство, но с особой формой правления, обеспечивающей децентрализацию. Об этом, в частности, пишет Г.С. Гурвич: "Творческое государственное строительство шло снизу: местные Советы и Съезды оказались настоящим фундаментом, на котором лишь потом строилась центральная власть, определяющим фоном, на котором лишь постепенно стали вырисовываться очертания центральных органов"

2.3. Форма правления современной России и тенденции ее развития

Сложившиеся в настоящее время в Российской Федерации порядок образования и характер организации высших органов государственной власти учитывают не только мировой опыт и современные тенденции, но в первую очередь исторические особенности России. Они выражаются и в отождествлении поста главы государства с конкретной личностью и в превалирующем положении президента по отношению к другим властным структурам, которые находят свое отражение в государственной символике, свидетельствующей о ее монархическом начале.

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ Россия определена как «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Отсутствие конкретно закрепленной формы правления можно оценивать по-разному, с одной стороны, это обстоятельство может выступать залогом эффективности, гибкости функционирования многих государственных и социальных институтов, с другой - эта неопределенность негативно сказывается на векторе развития российской государственности.^[11] Вместе с тем в некоторых других государствах этот вопрос решен иначе. Так, ст. 2 Конституции Республики Казахстан и ст. 1 Конституции Республики Туркменистан определяют форму правления, функционирующую в государствах, как президентскую республику; ч.3 ст.1 Конституции Испании закрепляет парламентарную монархию.

Отсутствие ясности в ст. 1 Конституции РФ позволяет форме правления варьировать от полу-президентской до суперпрезидентской республики, что зависит от политической обстановки в стране и непосредственно от личности главы государства. Именно эти обстоятельства и позволяют ученым в течение длительного времени вести дискуссии о функционирующей в России форме правления. На сегодняшний день не существует единого мнения относительно данного вопроса. Так, Я.М. Опритов называет российскую модель президентской республикой с доминирующим положением президента. По мнению М.Н. Марченко - суперпрезидентской. По мнению СВ. Березка, И.Л. Волошенко, М.В. Головацкая, A.M. Ковалев, В.Е. Чиркин и др. - смешанной формой правления с доминирующей президентской властью , СВ. Гордиенко - гибридной , В. Балытников, В. Иванов - неопрезидентской республикой.^[12]

По мнению Э.Шнайдера, в России функционирует парламентская форма правления с доминирующей ролью президента. Президентская система России не является копией французской, однако ориентируется скорее на эту модель, чем на американскую, при этом он ссылается на точку зрения французского специалиста по государственному праву Желара, определившего доли западных образцов следующим образом. В основе нетипичной российской конституции «обнаруживается влияние французской конституции - на 50%, американской - на 30%, а российского имперского наследия — на 20%.

С целью разрешения проблемы, связанной с определением российской формы правления, необходимо подвергнуть анализу положения Конституции РФ, а также федеральных конституционных и федеральных законов, регулирующих вопросы порядка образования, структуры и компетенции таких высших органов государственной власти, как президент, правительство, Федеральное Собрание.

В соответствии со ст. 80 Конституции России президент является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, верховным главнокомандующим Вооруженных сил, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, представляет РФ внутри страны и в международных отношениях (ведет международные переговоры, заключает договоры, аккредитует дипломатических представителей и др.). Кроме того, он решает вопросы гражданства, награждает государственными наградами и присваивает почетные звания, в предусмотренных случаях вводит на территории РФ или ее отдельных регионов чрезвычайное положение.^[13]

Помимо полномочий, принадлежащих президенту как высшему должностному лицу, он обладает компетенцией во всех сферах власти.

Российское законодательство наделило президента отдельными полномочиями в сфере законодательной власти. Так, в соответствии со ст. 104 Основного закона глава государства обладает правом законодательной инициативы, которое заключается в официальном внесении в Государственную Думу законопроекта или законодательного предложения.

Заключение

Проведенное исследование формы правления позволило сформулировать следующие выводы.

Форма государства - это совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, приемы и методы осуществления государственной власти.

Форма правления - это организация высших органов государственной власти: порядок их образования, принципы их взаимоотношения между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства.

Что касается формы правления в России, то здесь следует отметить, что она является полу-президентской республикой с доминирующим положением президента в системе властей. Существенные фактические изменения в форме правления. В России произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового Правительства, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций последнего. В обстановке глубокого кризиса, охватившего страну, позиции президента усиливаются, а правительства и парламента ослабевают.

Монархия - это форма правления, при которой во главе государства стоит единоличный монарх, который занимает престол по наследству юридически бессрочно и не несет ответственности перед населением. При абсолютной монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию, руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Конституционную монархию подразделяют на дуалистическую и парламентскую. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях за монархом остается исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц , ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента.

Республика - это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателем. В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и право требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т.е. правительство, несет ответственность перед парламентом. Президент - глава государства, но не глава правительства. Президентская республика - это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Функции главы государства и правительства выполняет чаще всего президент. Существуют смешанные республики, где парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству. Последнее десятилетие показывает, что классические формы парламентской и президентской республики не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису все политической системы. Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлении создаются смешанные формы правления. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов почти утрачиваются различия между монархией и республикой.

Достаточно широкое распространение и признание получила практика государственного строительства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.

2.Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // государство и право, 2014 №1;

3. Васильев Д.А. Теория государства и права. - М., 2017;

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2015;

5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М., 2015;

6. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2015;

7. Любашиц В.Я. Теория государства и права. - Ростов-на-Дону, 2014;

8. Летушева Н.И., Летушева М.В. теория государства и права. - М., 2015;

9. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2015;

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 2015;

11. Теория государства и права. А.В. Малько. - М. 2016;

12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2015;

13. Мукаев Р.Т. Теория государства и права. - М., 2005;

14. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 2017;

15. Темнов М.Б. Теория государства и права. - М., 2014;

16. Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 2015;

17. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 2014;

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 2015;

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. - М. 2016;

20. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 2016;

21. Теория государства и права: учебник / Под ред. Кикотя В.Я, Лазарева В.В. - М., 2014;

22. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 2015;

23. Основы государства и права. 4-е изд. / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Питер, 2015;

24. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. - М., 2016;

25. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М. 2016;

26. Общая теория права. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М. 2015;

27. Теория государства и права. / Под ред. Л.В. Смирнова. - М., 2015;

Приложение

Схема органов власти в Российской Федерации

1. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 2015. С 16. ↑

2. Васильев Д.А. Теория государства и права. - М., 2017. С 12. ↑

3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 2015. - С.245. ↑

4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. - М. 2016. - С.100 ↑

5. Темнов М.Б. Теория государства и права. - М., 2014. - С. 218 ↑

6. Смоленский М.Б. Теория государства и права. - М., 2015г., - С. 112 ↑

7. Теория государства и права. М. 2015 С. 307-314 ↑

8. Современная наука и анархия. М. 2016. с. 315-321 ↑

9. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 231 ↑

10. Архипов К.А. Право самоорганизации членов советской федерации // Вестник советской юстиции. 2014. Ч. 13 (23). С. 373-376. ↑

11. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря. ↑

12. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 2015; ↑

13. в соответствии с Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Российская газета от 25 декабря. ↑