Формы и виды ответственности лица, принимающего решения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что деятельность любой организации, вне зависимости от её организационно-правовой формы, размеров и сферы деятельности, не обходится без ежедневного принятия управленческих решений. Для эффективного применения и реализации решений необходим ряд факторов, одним из которых является ответственность руководителей за принимаемые ими решения.

Целью исследования, проведённого в рамках данной работы, явилось рассмотрение сути ответственности за управленческие решения в процессе их реализации.

Объектом исследования являются управленческие решения, принимаемые в процессе деятельности организации, а предметом – ответственность за принятия и разработку решений.

В рамках выбранной темы исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Определение понятия и структуры управленческих решений и ответственности за них.

2. Классификация решений и ответственности за управленческие решения.

5. Определение видов ответственности за исполнение или неисполнение решений.

Тема проведённого исследования является актуальной и широко изученной как в отечественной науке, так и в трудах зарубежных авторов. Вместе с тем остаётся ряд незатронутых вопросов, заслуживающих дальнейшего пристального рассмотрения и разработки.

ГЛАВА 1. Ответственность лица, принимающего решения

1.1 Понятия управленческого решения и ответственности за принятие решения

«Принятие решений является важной частью любой управленческой деятельности. Если коммуникации – своего рода «стержень», пронизывающий любую деятельность в организации, то принятие решений – это «центр», вокруг которого вращается жизнь организации. Решение можно рассматривать как продукт управленческой работы, а его принятие – как процесс, ведущий к появлению этого продукта».^[1]

Ответственность – это «принуждение к соблюдению и исполнению определенных требований, норм, правил и необходимость отдавать отчет кому-либо за свои действия (в том числе и себе – личная ответственность)».^[2]

Вопрос об ответственности – один из основных в деятельности руководителя, особенно когда возникает ситуация с причинением вреда организации.

Один из способов осуществления ответственности – подотчётность. Она определяется методами и процедурами контроля, которому подвержен руководитель или специалист и его решение.

Качество управленческого решения – это степень соответствия его внутренним требованиям (стандартам) организации. При разработке и реализации управленческого решения руководитель должен уделять внимание каждому этапу процесса разработки и его реализации. Качество каждого этапа вносит существенный вклад в общую оценку качества всего управленческого решения.

Основной принцип управления – единоначалие. Суть его в том, что власть, право решения, ответственность и возможности контролировать процессы и отношения в организации предоставляются только одному должностному лицу. Соответственно руководитель – лицо персонифицирующее ответственность, власть и право контроля. Отношения единоначалия во многом формируют иерархическую пирамиду организации.

Один из главных вопросов при принятии управленческого решения – это вопрос об ответственности руководителя, которая возникает в случае причинения вреда организации или элементам ее внешней среды. Ответственность за результаты принятого решения и его исполнения (или неисполнения) – весьма важный фактор управленческой деятельности, поэтому менеджер в процессе разработки управленческого решения должен оценить возможную меру ответственности в случае выбора каждой из возможных альтернатив. Для этого необходимо, прежде всего, определить вид ответственности и степень, в которой менеджеры ответственны перед другими людьми или группами как внутри организаций, так и вне их.

Руководители обязаны постоянно и всесторонне изучать поступающую информацию для подготовки и принятия на ее основе управленческих решений, которые необходимо согласовывать на всех уровнях внутрифирменной иерархической пирамиды управления.

Принимаемые решения должны основываться на достоверной, текущей и прогнозируемой информации, анализе всех факторов, оказывающих влияние на решения, с учетом предвидения его возможных последствий.

Деятельность любой организации или предприятия связана с ежедневным принятием многочисленных решений. Данные решения называются организационными или управленческими и характеризуются следующими показателями:

1. Цель.

Целью принятия решений в сфере управления является решение проблем и вопросов, касающихся деятельности организации в целом и в отдельных сферах её функционирования в частности.

2. Результаты.

Решения, принимаемые менеджером, оказывают влияние как на финансово-экономические, производственные, социальные и кадровые показатели внутри предприятия, так и имеют причинные связи с внешней средой. «Если организация велика и влиятельна, решения ее руководителей могут серьезно отразиться на социально-экономической ситуации целых регионов. Например, решение закрыть нерентабельное предприятие компании может существенно повысить уровень безработицы».^[3]

3. Компетенция.

Менеджер, принимающий решения, касающиеся деятельности целой организации и всех работников, занятых в ней, обязан иметь соответствующую профессиональную подготовку, обладать необходимыми знаниями и навыками, а также полномочиями, дающими ему право и возможность определять направления работы предприятия.

4. Разделение труда.

Организационная структура каждой организации предполагает наличие работников и руководящего состава, который, в свою очередь, подразделяется на менеджеров низшего, среднего и высшего звеньев. Каждому звену присущи свои права, обязанности и ответственность, а также свои задачи и функции.

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно определить управленческое решение как «выбор оптимальной альтернативы, осуществленный руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции с учетом факторов внешней и внутренней среды организации и направленный на достижение целей организации».^[4]

Любое управленческое решение имеет свой объект. «Объект принятия решений – вся деятельность предприятия независимо от его формы собственности».^[5]

В качестве объектов принятия решений можно назвать следующие:

• стратегическое планирование;
• тактическое и оперативное планирование;
• организация производственных процессов;
• экономическое и финансовое развитие;
• инновационное развитие;
• кадровая деятельность;
• маркетинговая деятельность;
• развитие организационной культуры и др.

Говоря о структуре управленческих решений, необходимо отметить, что в процессе деятельности организации постоянно возникают различные проблемные ситуации. Как было отмечено, «понятие проблема означает имеющийся или ожидаемый разрыв между желаемым и фактическим состояниями организации».^[6]

Проблемы бывают разного уровня сложности, различаются по субъектам и объектам возникновения, требуют различных методов решения. Так, например, текущие вопросы рассматриваются при помощи реализации тактических и оперативных управленческих решений. Данные решения направлены на устранение проблем в отдельных сферах деятельности организации или при исполнении отдельных функций и операций, а также требуют оперативного и местного решения. Стратегические управленческие решения направлены на устранение стратегически важных проблем или достижение стратегических целей, охватывающих деятельность предприятия в целом и требующих длительных сроков реализации.

Ещё одним аспектом, требующим пристального внимания, является выявление связей между проблемами. Так, проблемная ситуация может возникнуть сама по себе, а может быть следствием другой, более серьёзной проблемы. Поэтому, определение того, что является причиной, а что следствием, один из важных этапов реализации управленческих решений.

Структура управленческого решения может быть представлена в виде следующей схемы (рис.1)^[7]. Согласно данной схеме, каждая конкретная функция процесса реализации управленческого решения должна включать весь набор процедур, каждая процедура – набор общих функций, и каждая функция – необходимый набор операций.

Рис. 1. Структура процесса реализации управленческого решения

Предложим следующую классификацию управленческих решений, включающую в себя 12 оснований (таблица 1).

Таблица 1.

Классификация управленческих решений.

Классификационный признак	Вид решения
1	2
1. Причина	- ситуационные, - плановые: сезонные, программные, обязательные
2. Функциональная направленность	- организационные, - контролирующие, - координирующие, - информационные
3. Субъект	- единоличные, - коллегиальные
4. Сфера действия	- стратегические, - тактические, - оперативные
5. Степень повторяемости	- трафаретные, - инновационные, - разовые
6. Масштаб воздействия	- общие, - частные

Продолжение Таблицы 2.

1	2
7. Срок реализации	- долгосрочные, - среднесрочные, - краткосрочные
8. Характер	- рискованные, - осторожные, - импульсивные, - инертные
9. Количество критериев	- однокритериальные, - многокритериальные
10. Место действия	- внутренние - внешние
11. Воздействие	- глобальные, - локальные
12. Степень фиксации	- письменные, - устные

Остановимся на некоторых признаках классификации.

Функциональная направленность зависит от функций управления, которые определяют разработку управленческих решений. Организационные решения посвящены вопросам управления предприятием, например, утверждение штатной численности, разработка основных организационных документов и процедур. Контролирующие решения связаны с контролем выполнения производственных планов, заданий, работ. Координирующие решения направлены на согласование меняющихся условий внешней и внутренней среды деятельности предприятия, на координацию деятельности подразделений и работников. Информационные решения связаны с созданием и поддержанием информационного поля внутри предприятия, предоставлением необходимой информации и сведений.

В зависимости от субъекта принятия решения различают индивидуальные (принятые одним менеджером) и коллегиальные (принимаемым коллегиальным органом управления).

Причины, влияющие на принятие решений, сводят все решения к двум группам. Ситуационные решения требуют сиюминутного рассмотрения и реализации, направлены на выявление текущих проблемных ситуаций и их устранение. Плановые решения вызваны сезонными проблемами, запланированными программами и предписанием и регламентами сверху.

Масштаб воздействия определяет группу людей, на которых решение влияет – одного работника (частные решения), коллектив организации, партнеров и внешних субъектов предприятия (общие решения).

Сфера действия связаны с глобальностью целей и временем реализации решения. Так, стратегические решения требуют длительного срока действия (до 10-ти лет) и охвата ключевых элементов организации (персонал, структура, производство и т.д.). Тактические решения действуют на срок 1-3 года и охватывают лишь часть ключевых аспектов деятельности предприятия. Оперативные решения разрабатываются при возникновении текущих ситуаций и являются кратковременными.

Количество критериев определяет степень сложности решения. Выделяют однокритериальные (имеющие в основе один критерий для сравнения) и многокритериальные (сложные) решения.

1.2 Типология ответственности лица, принимающего решения

Приведём следующую классификацию ответственности.

1. Профессиональная ответственность.

Сфера её отражения - в том числе должностные инструкции, включающие в себя сведения о правах, обязанностях и ответственности работников.

2. Юридическая ответственность.

Под юридической ответственностью подразумевается уголовная и гражданская ответственности.

Уголовная возникает при совершении уголовного преступления и карается согласно положениям Уголовного кодекса РФ и подзаконным актам уголовного права.

Гражданская ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, её последствия выражаются в несении экономически невыгодных последствий – штрафов, неустоек, компенсации убытков, возмещении вреда и пр.

Условия возникновения юридической ответственности:

- совершение противоправного действия;

- наличие вреда;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом;

- вина нарушителя.

3. Административная ответственность. Наиболее часто руководители подвергаются административной ответственности, которая выражается в двух формах:

• 1. дисциплинарная ответственность – форма воздействия путём применения дисциплинарных взысканий, замечаний, выговоров;
  2. материальная ответственность – обязанность сотрудника возместить имущественный вред, причинённый по его вине.

4. Экономическая ответственность.

Экономическая ответственность призвана компенсировать полный или частичный ущерб от управленческих решений, нанесенный руководителем в материальной или денежной форме.

Вывод

Любая организация в процессе своей деятельности сталкивается с большим количеством принимаемых и исполняемых решений. Для того, чтобы управленческое решение было успешно исполнено, оно должно отвечать наличию следующих признаков: цель, результаты, компетенция, разделение труда. Каждое решение имеет свой объект, на который оно направлено, а также предмет – те вопросы и проблемы, которые необходимо решить с его помощью. В главе 1 приведена классификация управленческих решений, насчитывающая 12 классификационных признаков, и рассмотрены наиболее важные из них.

Также были рассмотрены два важных вопроса, влияющих на исполнение управленческих решений. Рассмотрены виды ответственности, которым подвергается руководитель предприятия в случае неверного принятия решения и негативных последствий его реализации. Всего выделяют четыре вида ответственности.

ГЛАВА 2. Особенности ответственности лица, принимающего решения в современных условиях

2.1 Принятие решений в менеджменте XXI века

«В современных организациях любое управленческое решение в разной степени отражает индивидуальность его инициатора и систему его ценностей, потому что окончательный выбор осуществляется на основе личных предпочтений».^[8]

Субъектом любого решения является человек. А каждый человек обладает характером, стилем поведения, особенностями восприятия и прочими качествами личности, присущими именно ему.

Под человеческим фактором понимают «комплекс факторов, связанных с мотивацией, системой ценностей, материальными и духовными условиями существования человека, оказывающих определяющее влияние на эффективность общественного производства».^[9]

Приведём несколько критериев, позволяющих говорить о влиянии человеческого фактора на специфику управленческих решений.

Так, данное влияние можно рассмотреть в двух аспектах:

1) влияние личностных характеристик на процесс разработки управленческих решений;

2) личностные оценки существующего управленческого решения.

К личностным характеристикам относятся «воля, внушаемость, уровень эмоциональности, темперамент, профессионализм, опыт, ответственность, здоровье, реакции, характер влияния, рискованность, параметры мышления».^[10]

Некоторые авторы выделяют женский и мужской стиль управления (таблица 2).

К особенностям женского подхода в управлении относятся способность к объединению, открытому общению, чувственность и интуиция в отношении с персоналом, средний уровень напористости и конфликтности, приобщение большинства работников к участию в управлении предприятием.

Мужской стиль основан на концентрации у себя основных полномочий власти, большей напористости и неуступчивости, большей отдаче и меньшему делегированию полномочий.

Таблица 2.

Отличия в стилях управления.

№	Женский стиль управления	Мужской стиль управления
1	База - взаимоотношения	База – борьба за выживание
2	Ориентация на доверие	Ориентация на выполнение предписаний
3	Широкий обмен информацией для выстраивания отношений	Широкий обмен информацией для получения власти
4	Разделение полномочий	Концентрация полномочий
5	Лояльный результат	Обязательный результат
6	Основа – неформальные отношения	Основа - формальные отношения

Помимо этого важную роль играют общие личные качества руководителя – «определяющие качества лидера, принимающего решения и несущего ответственность за их последствия».^[11]

Личные качества делятся на следующие группы:

1) неизменяемые – темперамент, здоровье, реакции;

2) слабо изменяемые – внушаемость, уровень эмоциональности, профессионализм, опыт, характер внимания, склонность к риску, особенности мышления;

3) значительно изменяемые - воля, ответственность, коммуникабельность.

Также на успешность принятия и реализации решения оказывают влияние такие положительные качества руководителя как профессионализм, постоянное развитие и повышение квалификации, любознательность, открытость и общительность, терпимое отношение к чужим ошибкам.

Характеристиками неудачного руководителя выступают: недостаточный опыт, торопливость, излишняя мягкость, многословие, неряшливый внешний вид. Деятельность данного руководителя сопровождается ошибками, постоянно возникающими негативными ситуациями, непредвиденными и нерациональными решениями.

2.2 Анализ форм и видов ответственности лица, принимающего решения в современных условиях

Далее будут проанализированы - профессиональная ответственность руководителя юридическая ответственность руководителя, а также экономическая ответственность руководителя.

Профессиональная ответственность руководителя связана с тем, что Реализация решения может привести к результатам, не отвечающим поставленной цели. Поэтому на этапе разработки решения выделяются альтернативы, непосредственно связанные с достижением цели и удовлетворяющие определенным критериям. В качестве критерия оценки используются эффективность, фактор времени, степень риска.

Для организации исполнения решения руководитель должен:

• разделить общую программу действий на отдельные участки конкретным исполнителям (планирование реализации решения);
• довести задачу до сознания исполнителя;
• подготовить исполнителей к выполнению задания (организация исполнения);
• побудить исполнителей к добросовестному выполнению задачи (мотивация).

Для доведения задач до исполнителя применяются разные формы и методы: совещания и собрания, беседы, инструктирование, показ образцов исполнения, изучение документов и др.

Каждое отдельное задание руководитель должен как бы выполнять сам, ставя себя на место исполнителя в соответствующие условия. Ошибки в определении характера, объема или содержания задачи снижают эффективность решения в целом.

Наиболее распространенным видом ответственности руководителей является профессиональная ответственность, средством реализации которой служит механизм иерархического контроля. Ответственность и подотчетность в организации невозможны без авторитета, выраженного в праве руководить. Корпоративная ответственность в зависимости от вида санкций может быть дисциплинарной и материальной.

Кроме рассмотренных выше формальных видов ответственности, руководитель несет за свои решения еще и неформальную – моральную ответственность – необходимость следовать нормам человеческих отношений, механизмом реализации которой является организационная культура.

Стоит остановиться на наиболее общественно опасных деяниях руководителей в рамках исполнения ими управленческих функций, а в частности, на исследовании вопроса об уголовной ответственности последних.

Непосредственным объектом данных преступлений, посягающих на социально-экономические права и свободы, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение трудовых прав граждан в различных сферах деятельности. Опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что осуществляется посягательство на закрепленное Конституцией право граждан на охрану их трудовых прав^[12]. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда. В случаях нарушения законодательства об охране труда, не повлекшего наступления последствий, или причинения в результате этого нарушения легкого вреда здоровью, ответственность наступает по ст. 5.27 КоАП.

Субъект данного преступления - лицо, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. Такого рода обязанности возлагаются на лицо либо в силу его служебного положения (таким может быть руководитель организации), либо по специальному распоряжению.

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: «Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказывается штрафом либо лишением права занимать определенные должности, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если раскрывать аспекты административной ответственности руководителей, то стоит упомянуть, что, укоренившееся в сфере бизнеса представление о размытости ответственности руководителя за нарушение норм трудового законодательства лишь способствует увеличению количества обращений работников с жалобами в контрольно-надзорные органы. Между тем действующее административное законодательство предусматривает множество различных составов за несоблюдение руководителями требований законодательства о труде, охране труда и за нарушения в сфере социального партнерства^[13].

Наиболее «популярной» статьей, предусматривающей ответственность руководителей, является ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение должностными лицами законодательства о труде и охране труда). По этой статье квалифицируются действия или бездействие должностных лиц организации, которым вменено в обязанность соблюдение требований законодательства, подзаконных и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Сюда же относятся и локальные нормативные акты в сфере труда, принимаемые работодателем.

Поводом к возбуждению административного производства (составлению протокола об административном правонарушении) может служить жалоба (заявление) работника о нарушении его трудовых прав, информация, материалы от правоохранительных и иных органов и организаций, указывающие на наличие нарушений трудовых прав граждан.

Экономическая же ответственность руководителей предполагает различные основания в зависимости от вида. Так, например, она наступает, в случае если руководитель причинил ущерб имуществу работника, то он возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба.

В случае если руководитель причинил ущерб организации в ходе реализации управленческих решений, то материальная ответственность за исключением случаев установленных законодательством предусмотрена в большинстве случаев только при нарушении должностных полномочий а также в случае преднамеренного нанесению ущерба таким решением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование посвящено актуальной теме, связанной с ответственностью руководителя за принимаемые им решения по управлению предприятием. В процессе проведения исследования были подняты и изучены такие вопросы как сущность, структура, основные характеристики и классификация управленческих решений; способы и методы принятия решений; роль человеческого фактора в данном процессе; ответственность и контроль над исполнением решений; технология реализации и эффективность принятых решений.

Реализация управленческого решения является наиболее сложным, долгосрочным и трудоёмким этапом всего процесса принятия решений.

Условием успешной реализации решения является его прохождение по следующим этапам – разработка программы, руководство и контроль за реализацией, оценка результатов.

Управленческое решение может быть как успешным, так и неуспешным или вообще нереализованным. Среди множества причин необходимо назвать непосредственную степень участия руководителя в организации и контроле за исполнением решения, а также прямую заинтересованность работников в эффективном результате.

Были исследованы сущность, понятие и признаки управленческого решения, которые включают в себя цель, результаты, компетенцию, разделение труда. Было определено, что каждое решение имеет свой объект, на который оно направлено, и предмет, который оно изучает. Также в данной главе приведена классификация управленческих решений, насчитывающая 12 классификационных признаков, и рассмотрены наиболее важные из них.

Рассмотрены виды ответственности, которым подвергается руководитель предприятия в случае неверного принятия решения и негативных последствий его реализации. Также здесь изучены вопросы контроля над процессом исполнения принятого решения, включая такие его формы как выборочный контроль и контроллинг.

При выполнении данной работы были изучены труды отечественных и зарубежных учёных по выбранной теме, нормативно-правовая база РФ, а также использованы материалы практических исследований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. М.: Экономистъ, 2004. – 288 с.

Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений : учебник / Е.П. Голубков. – М.: Дело и сервис, 2005. – 165 с.

Корпоративный менеджмент : справочник для профессионалов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.; под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. – 456 с. С. 268.

Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Алиберт, Ф. Хедоури / пер. с англ. – М.: «Дело», 2002. – 342 с.

Ременников В.Б. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2009. – 254 с.

Футхутдинов, Р.А. Управленческие решения : учебник / Р.А. Футхутдинов. – М.: Дело и сервис, 2007. – 234 с.

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. М.: Экономистъ, 2004. – 288 с. С. 233. ↑

2. Злобина Н.В. Управленческие решения. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2007. – 80 с. С. 54. ↑

3. Злобина Н.В. Управленческие решения. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2007. – 80 с. С. 8. ↑

4. Злобина Н.В. Управленческие решения. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2007. – 80 с. С. 8. ↑

5. Лапыгин Д.Ю., Лапыгин Ю.Н. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2006. – 301 с. С. 15. ↑

6. Лапыгин Д.Ю., Лапыгин Ю.Н. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2006. – 201 с. С. 14. ↑

7. Смирнов Э. А. Управленческие решения. – М; ИНФРА-М, 2001. – 264 с. С. 70. ↑

8. Лапыгин Д.Ю., Лапыгин Ю.Н. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2006. – 201 с. С. 151. ↑

9. Лапыгин Д.Ю., Лапыгин Ю.Н. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2006. – 201 с. С. 150. ↑

10. Злобина Н.В. Управленческие решения. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2007. – 80 с. С. 37. ↑

11. Смирнов Э. А. Управленческие решения. – М; ИНФРА-М, 2001. – 264 с. С. 107. ↑

12. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. Ст.37. ↑

13. Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства РФ об охране труда. - М., Фонд «Правовая культура», 2003 г. ↑