Формы государственного устройства

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема формы государственного устройства оставалась актуальной в течение длительного времени, как в отечественной литературе, так и в зарубежной. Однако причины актуальности всегда были разными. В постсоветской России и в ряде зарубежных стран этого периода проблематика формы государства не теряла своей актуальности как в силу объективных причин, так и в силу субъективных факторов. Из причин объективных - можно отметить естественное развитие форм государства вместе с естественным развитием самого государства. Из субъективных факторов стоит выделить преднамеренное и преступное разрушение СССР и части стран бывшего социалистического лагеря, сопровождавшееся чередой потрясений как политических, так и экономических, возникновением военных конфликтов. Помимо отмеченных факторов об актуальности исследований проблемы формы государства существуют и другие весьма многочисленные примеры возникновения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических странах, в том числе проблема перехода формы государства и правления от тоталитаризма к демократии, так и в развитых в промышленном и экономическом отношении капиталистических странах.

Степень теоретической разработанности. В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе большое внимание исследователей. Указывая на это обстоятельство, Г. Еллинек весьма обоснованно писал, что “определение форм государств, родов государства является одной из старейших проблем государствоведения”. Учение о формах государства играет уже “весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе”^[1].

За всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, а может и сотни отличных друг от друга теорий о форме государства. Предлагались весьма различные подходы и варианты решения этой проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, иногда очень противоречивые суждения мнения и суждения по поводу того, что подразумевается под формой государства, какие формы государства существуют и какие имеют различия.

Объект исследования. Исследовать государство как сущность означает выявить: интересы и волю каких слоев общества, классов, групп оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство с точки зрения содержания означает установить: как и в каких направлениях оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – означает изучить его строение, его основные составные части, основные методы установления и осуществления государственной власти, внутреннюю структуру.

Предмет исследования. Предметом этого исследования является анализ трудов, изучающих вопросы формы государства, в частности разновидности форм правления, виды и формы политического режима и государственного устройства. Вопросы формы государства описывались посредством трудов таких теоретиков-историков как Г. Еллинек “Общее учение о государстве”, Л. Гумплович “Общее учение о государстве”, сочинений таких ученых как М. Х. Гукежиоков, И. А. Ильин. Формы правления и вопросы, связанные с этим понятием, исследовались посредством изданий таких теоретиков как Ф. Кистяковский “Лекции по общему государственному праву”, Н. М. Коркунов “Лекции по общей теории права”; диссертации Л. Б. Лукьяновой “Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование”. Вопросы формы государственного устройства были исследованы посредством публикации В. Н. Лысенко “Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе”, статьи В. Е. Сичкина “Модели современного федерализма: сравнительный анализ” и многих других. Проблематика политического режима была изучена на основе труда М. Ориу “Основы публичного права”, диссертации С. А. Киреевой “Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование)” и др. Многие из вышеперечисленных предметов исследования являются универсальными, т.е. могут использоваться при исследовании каждой проблемы в отдельности.

Цель исследования. Целью текущего исследования является раскрытие понятия формы государства путём раскрытия понятий формы правления, а также формы устройства государства и политического режима с точки зрения разных авторов-теоретиков и, посредством этого, выяснить какая форма государства наиболее жизнеспособна в пост-тоталитарном обществе.

Задачи исследования. Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

Во-первых - определить понятия и виды формы устройства политического режима, формы правления;

Во-вторых - выяснить на каких основаниях форма устройства государства, форма правления и политический режим являются составной частью формы государства.

Методология. В этом исследовании использовались такие методы познания как:

сравнительно-правовой;

историко-правовой;

формально-логический;

метод системного анализа.

Основная часть

1. Общая характеристика формы государства

1.1 Понятие формы государства, структура формы государства.

Современное развитое государство представляет собой систему власти в политически организованном, демократическом обществе. Смысл такой организации – обеспечить нормальное, естественное развитие общества на основе экономических и духовных факторов. В следствие этого политическая власть должна быть цивилизованной. Должно обеспечиваться такое функционирование государства, когда оно, при сохранении качеств дееспособной сильной власти, не приводило бы к тоталитарным и авторитарным порядкам, происходило бы нормальное развитие общества и раскрывался позитивный потенциал демократии.

С данной точки зрения феномен государства нужно рассматривать как прогрессивное явление цивилизации и культуры.

Государство – продукт истории, выстраданной человечеством, ее опыта, проб и ошибок. С течением развития истории позитивный потенциал государства раскрывался все более и более. Поэтому в условиях демократии укрепление и совершенствование государства во всем комплексе его институтов – единственное, естественное и оптимальное направление, по которому должна идти политическая жизнь современного общества^[2].

Исследователи различают современные государства по формам правления и административно-государственному устройству. Посмотрев на современную политическую карту мира, мы увидим много разных названий государств, что указывает на самые разные формы государственного устройства: например, Княжество Лихтенштейн, Исламская Республика Иран, Соединенное Королевство Великого Великобритания и Северная Ирландия, а также ЮАР. Однако даже полное название государства не поможет нам точно определить его форму государственной власти.

Форма государства – это совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и реализации государственной власти, выражающих его сущность^[3].

Традиционно считается, что под формой государства необходимо понимать организацию политической власти в государстве, взятую в комплексе трех основных составных элементов – формы государственного устройства, формы правления и политического режима. При этом под формой правления подразумевается организация верховной власти государства, охарактеризованная ее источником, а также взаимоотношениями органов государства между собой и населением.

Под формой государственного устройства следует понимать административно-территориальную организацию государственного аппарата, соотношение территориальных частей государства и их органов с государством.

Политический режим определяется как конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере политической свободы и демократии в государстве, или как совокупность методов и способов осуществления диктатуры политических сил, находящихся у власти. Высказывается также предложение добавить к вышеуказанным элементам четвертый – «политическую динамику», отражающий изменения в форме государственного устройства, форме правления и политическом режиме.

Форму государства как понятие и как объективную реальность нужно рассматривать с разных сторон, характеризующих ее свойства в целом:

• форму правления, структурно отражающую способы организации государственной власти, включая и порядок ее образования;
• форму государственного устройства (государственного единства) – совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой;
• политический режим (государственный режим) – совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе^[4].

Рассматривая формы государства, следует учитывать их динамическую изменчивость, чувствительную реакцию на перемены, происходящие в политической и социально-экономической структуре общества.

1.2 Форма правления

Форма правления - это организация государственной власти, которая включает структуру и статус высших органов власти. Вид формы правления преимущественно зависит от типа общества. В тех обществах, где нет жёсткой связи экономическими узами обмена и где вынуждены объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не имеет иерархической системы феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ, основанных на обменных отношениях между политически равными, свободными субъектами - собственниками, характерна республиканская форма правления.

Форма правления обуславливается также конкретной расстановкой социально - политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает, на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут, быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в результате Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии).

Политический режим влияет на форму правления более опосредованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые связаны с конкретными политическими ситуациями в государстве.

Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных стран с его последующей адаптацией к конкретным историческим условиям того или иного государства.

Теория государства, исследуя реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее популярная из них - это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристократия, если всем - демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса. Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю. Платон различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, Аристотель же - в зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и наоборот, искаженными - те, в которых преобладает личный интерес^[5].

Существовали и другие классификации. Например, Монтескье обращал внимание на различные принципы - силы которые, по его мнению, движут государственную жизнь. Он полагал, что добродетель воплощается в демократии (республике), умеренность - в аристократии, честь - в монархии, страх - в деспотии. Кроме того, французский политолог и философ Раймон Арон писал: «Республика - это система, в которой верховная власть находится в руках всего народа или его частей, монархия - это система, в которой правят, но придерживаются постоянных и четких законов; наконец, деспотизм - это система, в которой правят, но без законов, на основе произвола. Следовательно, все три типа правления определяются количеством людей, обладающих властью. Однако верховная власть принадлежит одному человеку как при монархии, так и при деспотизме. Поэтому классификация предполагает наличие другого критерия: осуществляется ли власть в соответствии с постоянными и твердыми законами. В зависимости от того, соответствует ли верховная власть отдельного правителя закону или он вообще чужд любому закону, основополагающим принципом системы является либо честь, либо страх.»^[6]

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм правления дошло до наших дней. Фишеровский словарь права называет его классическим. Правда среднее звено геродотовской триады - аристократическая форма - было утрачено в ходе развития государственности, а стало быть, и в отражающей это развитие теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и республики, правда отдельные элементы аристократической формы правления существуют и сейчас (например, палата лордов в английском парламенте).

Монархия как форма правления отличается следующими признаками:

1. существование единоличного носителя верховной власти - монарха (фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;
2. преемственность верховной власти определяется наследственным порядком, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;
3. монарх представляет государство по собственному праву, которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему верховный правитель либо сам объявляется богом, как в Древнем Египте, либо становится помазанником Божьим, что практиковалось в христианских странах, в частности в католических странах иногда получая корону из рук Папы Римского, и т.п.);
4. отсутствием юридической ответственности монарха как главы государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко. В Византии, например, где из 109 царствовавших императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства. Римские легионеры назначали и смещали императоров. Как свидетельствуют историки, арагонские феодалы возводили на престол королей по формуле: «Мы, которые стоим столько же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем можете Вы, мы назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет». Реальная история оказывается весьма далекой от идеальных моделей теоретиков.^[7]

История государственности была по существу историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производства; античные (рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе классической древности ( например, монархия рабовладельческого Рима); феодальные, к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности, сословно - представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в Испании - кортесами и т.п.), и абсолютные (абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция).^[8]

Институт монархии сохранился сегодня почти в 30 странах мира, включая Испанию, Швецию, Великобританию, Иорданию, Кувейт, Саудовскую Аравию и др.

Монархии разделяют на: абсолютные и конституционные.

При абсолютной монархии глава государства (монарх) концентрирует в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. Расцвет абсолютизма в Европе наступил в XVII-XVIII веках. В современном мире абсолютные монархии сохранились в основном в Азии: Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар. Там эмиры и султаны иногда имеют консультативные органы – «квазипарламенты», но у них очень ограниченные политические возможности.

При конституционной (парламентской) монархии законы принимаются парламентом и утверждаются монархом. Однако эта прерогатива монарха, как и большинства других его полномочий, носит формальный характер: из-за сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх не отказывается подписывать законы, принятые парламентом. Согласно конституционным положениям, правительство несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. В настоящее время парламентскими монархиями являются Великобритания, Бельгия, Голландия, Дания, Швеция, Испания, Люксембург.

Часто задают вопрос: почему некоторые государства все еще сохраняют монархическую форму правления, если реальная власть не принадлежит монарху? Социологи, проводящие опросы общественного мнения в европейских странах, утверждают, что большинство граждан видят в монархии символ единства нации, воплощение политических традиций и гарантий политической стабильности, поскольку власть монарха не зависит от игры политических сил.

Республика как форма правления отличается следующими признаками:

1. выборностью органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальным характером;
2. наличием выборного на определенный срок главы государства;
3. производным характером государственной власти, которая пользуется властными полномочиями по поручению суверенного народа, а не по собственному праву;
4. юридической ответственностью главы государства.

По историческим периодам своего существования республики классифицируются на античные (государства - полисы - Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово-промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, России (Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская форма правления достигает своего расцвета, становясь способом политической организации гражданского общества.

Среди республиканских форм правления бывают президентские и парламентские.

Президентская республика предполагает, что в стране проводятся отдельные выборы парламента и президента, и это должно укрепить независимость этих двух ветвей власти. Политологи считают США классической президентской республикой. В этой стране Конгресс не имеет права распускать правительство или смещать президента, ему предоставляется только право инициировать импичмент против президента в исключительных случаях (нарушение Конституции, совершение преступлений и т. Д.); В свою очередь президент не имеет права распускать парламент и назначать новые выборы. Президентские республики распространены в Латинской Америке. Современные Соединенные Штаты также являются президентской республикой.

В Европе парламентские республики довольно широко распространены (Италия, Германия, Греция, Ирландия, Португалия, Австрия). При парламентской форме правления реальная власть принадлежит главе правительства - премьер-министру или канцлеру. Президент (глава государства) выполняет в основном представительские функции. Премьер-министр может распустить парламент и назначить новые выборы.

Франция, Португалия, Финляндия имеют свои особенности, связанные с прямыми президентскими выборами населения, поэтому иногда политическую структуру этих государств называют «смешанными формами правления», сочетающими элементы президентских и парламентских форм; их обычно называют полу-президентскими.

Республиканская форма правления появляется там, где происходит политическое объединение свободных граждан, являющихся самостоятельными субъектами общественной и хозяйственной жизни.

Тоталитаризм - это форма правления, где в стране нет контроля над государственной властью, и, следовательно, правящий класс стремится консолидировать свою власть любыми возможными способами. Государство обычно находится под контролем одного человека, фракции или правящей партии с идеологией, которая контролирует все общественные и частные аспекты жизни людей. Это имеет место в Китае, где правящая партия диктует дела страны и годами консолидировала свою власть. Государство также контролирует поток информации в страну и из страны. Это означает, что есть СМИ, контролируемые государством, и правительство фильтрует интернет-контент. Существует также контроль над рыночной экономикой, при которой государство владеет богатством нации, а людей осталось немного.

Особенности устройства верховной власти тоталитарного государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления - формы правления тоталитарного государства^[9].

Форма правления тоталитарного государства обычно является извращенной формой республики и отличается следующими признаками:

1. наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и общественными делами страны;
2. совпадением вождя партии и главы государства в одном лице, стремящихся к пожизненному сохранению своих политических постов (в некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась тенденция наследственной передачи власти, например, в КНДР и СРР);
3. наделением главы государства диктаторскими полномочиями;
4. формальным характером партийных и государственных выборов;
5. повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей все конкретные дела общественной и государственной жизни;
6. отсутствием юридической ответственности главы государства и партии.
7. Тоталитаризм предполагает функционирование соответствующего политического режима.

Обобщение исторического опыта функционирования тоталитарных государств свидетельствует, что они оказываются достаточно эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и иных ресурсов для решения экономических и политических проблем преимущественно внеэкономическими, т.е. политическими средствами. Тоталитарное правление успешно достигает поставленных перед ним целей, если действует по принципу «результат любой ценой». Когда же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип правления оказывается малоэффективным, более того, он превращается в препятствие на пути прогресса страны. Органически присущая ему централизация управления, при которой команды принимаются лишь на самом «верху», исключает квалифицированные планирование и решения, поскольку центр в принципе не может обладать сколько-нибудь полной информацией об имеющихся на местах возможностях конкретных подходов к достижению конкретных целей. При указанном органическом пороке руководства страной из единого центра действие таких существенных факторов, как централизованное распределение материальных благ, исключающее личную заинтересованность исполнителя, боязнь ответственности, скованность идеологическими догмами и т.д., отступали на второй план.

2 Элементы формы государства

2.1 Форма государственного устройства

Форма государственного устройства - это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственного управления, власти^[10].

В отличии от форм правления организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделение между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- как устроено правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения этих органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на этой территории.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». Территориальное устройство - историческое следствие той предпосылки государства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных связей с соседскими и эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхождению, а по проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны были строиться и государственные органы, управляющие людьми. ^[11]

Рассматривая формы территориального устройства, теория государства и права встречается с таким многообразием форм территориального устройства, которое позволяет многогранно оценивать эти формы, и вследствие этого вынуждена прибегать к их классификации по объективным признакам.

Объединения монархических государств существуют в форме личной или реальной уний. Совместным у обеих форм является тот факт, что они возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких государств в одном лице.

Личная уния образуется в результате случайного, непреднамеренного совпадения независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных порядков престолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти различные правомочия персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона опять переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так в позапрошлом веке прекратилась личная уния между Великобританией и Ганновером в 1837 г., между Нидерландами и Люксембургом в 1983 г., вследствие различия системы престолонаследия - когнатической в Великобритании и Нидерландах и агнатической в Ганновере и Люксембурге. При этом в двух первых государствах на престол вступали женщины, которые в двух других государствах вообще исключались из престолонаследия.

Политическое значение личных уний может оказаться весьма значительным и привести к полному слиянию разных государств (Кастилия и Арагон, Англия и Шотландия и др.). Между государствами, объединенными общим монархом, невозможна война. Однако, в большинстве случаев, сколько-нибудь существенного сближения между ними не происходит.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в силу которого у них появляется общий монарх. Члены реальной унии независимы друг от друга, и соединение не ограничивает их суверенитетов. Не образуется ни общей территории, ни единого подданства, ни общих законов, ни общих финансов и т.п. Представляя, по существу, международно-правовое соглашение, она имеет значение преимущественно в области внешних сношений, выступает скорее в качестве военного союза, как носитель единой внешней политики и т.п.

Реальные унии появляются лишь в Новое время, т.к. предполагают развитый монархический порядок и оформившееся единство государства. С политической точки зрения они очень часто представляют собой результат стремлений основать единое государство.

Реальными были унии между Норвегией и Швецией (1815 г.), Австро-Венгрия.

Реальные унии прекращаются либо из-за превращения в единое государство, либо из-за расширения союза вследствие того, что во входящих в унию государствах корона переходит к другим монархам конституционным или иным путем.

Империя - сложное государство, созданное насильственным путем. Степень зависимости составных частей империи бывает различной. В прошлом входящие в империю образования при неразвитости транспортных средств и средств связи мало соприкасались с имперской властью. В Новое время, особенно в ХХ веке, положение, разумеется, существенно меняется^[12].

Некоторые государствоведы пришли к выводу, что у составных частей империи никогда не было единого государственно-правового статуса.

Круг империй достаточно широк. Они существовали во все исторические эпохи. Империями были и Римское государство последнего периода своего существования, и Великобритания, и Россия.

Фузия (слияние государств) и инкорпорация (внешне оформляемое как слияние, присоединение одного государства к другому) - последние виды уний, рассматриваемых государствоведением.

Фузией было, например, воссоединение ФРГ и ГДР, инкорпорацией, как полагают многие, - присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940 г.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: - унитарное; - федеративное; - конфедеративное.

Унитарное государство - это цельное единое государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственной независимости не обладают^[13].

Унитарное государство содержит в себе следующие признаки:

- унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны: высшие исполнительные, представительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами;

- на территории унитарного государства существуют одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство;

- составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают;

- унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию;

- все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене;

- имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Различия в степени и формах контроля центральной власти над местными органами управления позволяют говорить о централизованных и децентрализованных унитарных государствах, но эти различия касаются относительно узкой сферы управления.

Унитарное государство считается самой простой формой правления. Это единое централизованное государственное образование, которое делится только на административно-территориальные единицы. Унитарное государство характеризуется наличием общих для всей страны высших органов законодательной власти, органов управления (исполнительных органов), единой судебной системы и конституции. Унитарными государствами являются Англия, Франция, Италия, Венгрия, Монголия, Турция, Япония, Финляндия. Унитарная система предоставляет незначительные автономии своим территориям, основное управление осуществляется непосредственно из столицы. Территориальные единицы - департаменты во Франции, провинции в Италии, округа в Швеции - в основном существуют для административного удобства.

Федерация - представляет собой добровольное объединение ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство^[14].

Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои уникальные особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящих в союзное государство. Тем не менее можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:^[15]

1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, земель, республик и т.д.

2. В союзном государстве верховная исполнительная, законодательная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам.

3. Субъекты федерации имеют право принятия собственной конституции, имеют свои высшие исполнительные, законодательные и судебные органы

4. В большинстве федерации существует союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.

5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.

6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные федеральные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, Бразилия, Индия, ФРГ и др.).

Федеральная система управления состоит из подразделений, ведущих значительную собственную политическую жизнь (штаты в США, кантоны в Швейцарии, земли в Германии). Эти единицы не могут быть произвольно отменены или изменены центральным органом власти на законных основаниях. Каждое из этих образований имеет свое административно-территориальное деление. Наряду с существованием и деятельностью высших органов государственной власти, общих для всей федерации, у каждого из них есть свои высшие и местные государственные органы. Аналогичная ситуация с конституцией и другими федеральными законами, с судебными, прокурорскими и другими органами. Примеры федеративного устройства штата включают Австралию, Германию, Канаду, Индию, США, Россию и т. Д.

Федерации строятся по территориальному и национальному признаку, который в значительной мере определяет характер, содержание, структуру государственного устройства.

Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации. Национальные федерации характеризуются более сложным государственным устройством. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований.

Конфедерация - это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов^[16]. При конфедеративном устройстве государства - члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, как во внешних, так и во внутренних делах. В отличие от федеративного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:

- в отличие от федерации, конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов;

- конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов, единого государственного бюджета;

- сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе;

- государства могут договориться о единой денежной системе, о единых таможенных правилах, о межгосударственной кредитной политике на время существования союза.

Как правило конфедеративные государства недолговечны, либо они распадаются, либо превращаются в федерацию: Германский союз (1815-1867), Швейцарский союз (1815-1848) и США, когда в 1781 году была законодательно утверждена конфедерация.

2.2 Политический режим государства

Форма государственного режима представляет собой совокупность методов и способов осуществления власти государством. Государственный режим – важнейшая часть политического режима, существующего в обществе.^[17]

Государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими.

Для рабовладельческих государств характерны и деспотия, и демократия, для феодализма – и неограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного государства – и тоталитаризм и правовая демократия. Можно выделить наиболее общие черты, присущие той или иной разновидности государственного режима.

Антидемократический режим имеет следующие признаки:

- главное, что определяет характер государственной власти, это соотношение государства и личности. Если государство в лице его различных органов подавляет личность, ущемляет его права, препятствует ее свободному развитию, то такой режим называется антидемократическим.

- характеризуется полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами общественной жизни.

- свойственно огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, спортивных и т.д.).

- личность в антидемократическом государстве, фактически лишена каких-либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в Конституции.

- реально существует главенство государства над правом, что является следствием произвола, нарушением законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни.

- характерный признак - всеохватывающая милитаризация общественной жизни, наличие огромного военно-бюрократического аппарата, военно-промышленного комплекса, довлеющего над мирной экономикой.

- антидемократический режим игнорирует интересы национальных государственных образований, особенно национальных меньшинств.

- антидемократическое государство во всех разновидностях не учитывает особенностей религиозных убеждений населения. Отрицает полностью религиозное мировоззрение или отдает предпочтение одной из религий.

Деспотический режим (от греческого “despotic” – неограниченная власть). Этот режим характерен для абсолютной монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотизм возник в древности и характеризовался крайним произволом в правлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствия правовых и моральных начал в управлении.

При деспотии осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подданных.

Тиранический режим также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана устанавливается насильно, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота. Она лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре о геноциде.

Тоталитарный режим характеризуется наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партии, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим

Тоталитарный режим допускает только одну партию – правящую, а другие стремится разогнать, запретить или уничтожить. В государственном управлении тоталитарный режим определяется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команды сверху, при которой инициатива не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов не учитываются.^[18]

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение «сакрализуется». Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе человека.

Тоталитарный режим широко и постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие уже не становится самоцелью, как при деспотии и тирании, оно выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.

При тоталитарном режиме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества.

Милитаризация так же одна из основных характеристик тоталитарного общества. Идея о военной опасности, об “отчужденной крепости “становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу лагеря. Государство как бы берет на себя заботу о каждом члене общества.

Фашистский режим одна из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемую националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими, крайней агрессивностью.

Фашизм основывается на национальной расистской демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социалистический задач, защита чистоты расы. Главная предпосылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны. Поэтому фашистский режим, как правило, человеконенавистнический, агрессивный, ведущий в итоге к страданиям, прежде всего своего народа. Но фашистские режимы возникают при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их основе лежат определенные общественные и политические движения, в которых внедряются национальные идеи, популистские лозунги, геополитические интересы, и т.д.

Авторитарный режим. Использование насилия становится характерным для авторитарного режима. Вот почему государство не может существовать без опоры на полицейский и военный аппараты. Суд в таком государстве – вспомогательный инструмент, поскольку широко используются внесудебные органы принуждения людей. Оппозиции при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, но все партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются. Оппозиционеры, как организации, так и граждане жестоко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются формально, т.к. отсутствует механизм их реализации. Она лишена гарантий своей безопасности и взаимоотношений с властью. Авторитарная власть признает, что доверие народа – великая сила, и поэтому она культивирует фанатизм в массах по отношению к себе, используя демагогию и превращение населения в простой объект манипуляций.

Либерально – демократический. Обусловливается, прежде всего, исходя из потребностей товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных и независимых партнеров. В либерально-демократическом обществе провозглашаются свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми. Таким образом, экономическую основу либерализма составляет частная собственность.^[19]

При либерализме власть формируется путем выборов, исход их зависит и от финансового положения партий.

Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Собственно, демократический режим (“demarcate” - народовластие) – это одна из разновидностей либерального режима, основанного на признании равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Конкретно режим демократического государства выражается в следующем:

- Во-первых, такой режим предоставляет свободу личности в сфере экономической деятельности, которая составляет материальную основу благополучия.

- Во-вторых, реальная гарантированность личных прав и свобод гражданина, его возможность выражать собственное мнение.

- В-третьих, создает эффективные механизмы прямого воздействия населения страны на характер государственной власти.

- В-четвертых, личность защищена от произвола, беззакония, т.к. ее права находятся под постоянной защитой органов правосудия.

- В-пятых, демократическая республика является следствием реального разделения властей, как в унитарных, так и в федеративных государствах.

- В-шестых, демократическая власть в одинаковой мере учитывает интересы большинства и меньшинства, национальные и индивидуальные особенности населения.

- В-седьмых, демократические методы позволяют преодолевать возникающие социальные противоречия, обеспечивая компромисс между гражданами и государственными органами.

- В-восьмых, основным принципом деятельности демократического государства является плюрализм.

- В-девятых, демократический государственный режим основан на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества, поэтому он обеспечивает стабильный правопорядок, низкий уровень преступности.

Исходя из вышеизложенного, форма государства может быть осмыслена только в единстве трех составляющих элементов: форма правления, форма государственного устройства и форма государственного режима. Изменения, происходящие в современном цивилизованном мире, несомненно потребуют корректировки.

Заключение

Проведём анализ некоторых возможных вариантов форм пост-тоталитарного государства, их особенности и перспективы.

Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, скорее всего не сможет сложится устойчивое большинство и оппозиция. При этом фракционная структура находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество их велико, а персональный состав подвижен, внутри-фракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких обстоятельствах неизбежны постоянные правительственные кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а, следовательно, и курса. Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко докатиться и до возрождения тоталитаризма.

В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к радикальному реформированию. Президентская республика также соответствует традициям пост-тоталитарных обществ, но в этом и кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы. Однако от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же, при отсутствии в обществе ясно выраженных социально - политических интересов и нормальной партийной системы президентская республика кажется наиболее предпочтительной, если не единственно возможной, формой пост-тоталитарного государства. Серьезные потрясения переживает пост-тоталитарное национально-государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию административных единиц: игнорирование местными руководителями законов и распоряжений правительства, переход в режим натурального хозяйства. Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают, и государственное единство постепенно восстанавливается.

В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способно, как это ни парадоксально при неразберихе в национально - государственном устройстве - использование различных политико-правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми «самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.

Цель пост-тоталитарного национально-государственного устройства бывших федераций - не сохранить государственное единство (это часто нереально), а избежать крови при распаде. Возникающим новым национальным государствам необходимо уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и непреклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже установленных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и просто абсурдно.

Политический режим пост-тоталитарного государства можно назвать становящейся демократией. Большая часть западных демократических институтов, оттачиваемых длительное время и в их реалиях, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Такие, отработанные в других странах конструкции, приходится адаптировать к пост-тоталитарным реалиям, а также к особенностям исторического развития, обычаев и национального менталитета. Процесс адаптации - дело исключительно деликатное и кропотливое. Очень важно при этом, чтобы необходимые заимствования и модификации не выдернули из пост-тоталитарного развития и не извратили тенденции к становлению демократии.

Список использованных источников

1. Российская Федерация. Конституция(1993). Конституция Российской Федерации с изм. от 30.12.2008 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 30.12.2010.
2. Алексеев, С.С. Общая теория права. -2-е изд., переруби, и доп./(учебник) [Текст] -М.: Проспект, 2009 - 576 с.- ISBN-978-5-392-00484-3.
3. Григорьева, И.В Теория государства и права [Текст]\учебное пособие/И.В. Григорьева, - Тамбов: Издат-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2009. – 304 с. – ISBN 978-5-8265-0782-7.
4. Иванов, А.А. Теория государства и права [Текст]/ учебник/ Иванов А. А., Иванов В.А., - М.: «Юнити-Дана».2007 - 303 с.- ISBN-5-238-01064-8.
5. Кулапов, В.Л. Теория государства и права [Текст]/ учебник/ Кулапов В.Л., Малько А.В., - М.: Норма. 2009 – 384 с. – ISBN – 978-5-468-00155-4.
6. Лазарев, В.В. Теория государства и права Текст: учебник / Лазарев В.В., Липень С.В. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.: «Юрайт», 2010 - 640с. - ISBN 978-5-9916-0840-4,978-5-9692-0976-3.
7. Марченко, М.Н. Теория государства и права: [Текст]: учебник /Марченко М.Н. – М.: Проспект, 2008 - 637с. -ISBN 978-5-482-01953-5.
8. Матузов, Н.И. Теория государства и права: [Текст]: учебник/Матузов Н. И.- М.: «Юрист» 2006 - 768с.- ISBN 5-7975-0269-0.
9. Мелехин, А. В. Теория государства и права: [Текст]: учебник. Мелехин А.В.- М.: «Маркет ДС»2007 - 640с. (Университетская серия). - ISBN 5-7958-0139-9.
10. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: [Текст]: учебник. / Перевалов В. Д. -М.: «Высшее образование», 2008. ISBN-978-5-9692-0250-4.
11. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм = Démocratie et totalitarisme / Перевод с французского Г.И.Семенова. — М.: Текст, 1993.
12. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / [Текст] учебник под ред. В.Г. Стрекозова. М.: «Интерстиль», «Омега-Л».2008 - 384 с. ISBN-5-978-5-370-00916-5, ISBN-5-98119-500-2.

Приложения

Таблица №1. Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Личность	Это устойчивая система социально значимых свойств человека, характеризующих индивида как члена общества или общности.
2	Государство	Это особая суверенная территориальная организация политической власти, обладающая специальным аппаратом и регулирующая отношения, складывающиеся в обществе, с помощью общеобязательных правил поведения.
3	Правовой статус личности	Это комплексная категория, которая отражает отношения личности, общества и государства
4	Права личности в структуре правового статуса	Это формально- определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе.
5	Нормативно определенные государством свободы личности	Это практически те же права гражданина, имеющие некоторые особенности.
6	Законные интересы личности	Это юридически значимые и юридически оправданные притязания человека на социальные блага, не охватываемые непосредственным содержанием прав и свобод граждан.
7	Юридические обязанности личности	Это установленные и гарантированные государством требования к поведению человека, официальная мера должного поведения.
8	Честь и достоинство человека	Главная обязанность государственной власти
9	Политические права и свободы личности	Это возможности человека в государственной и общественно-политической жизни, обеспечивающие его политическое самоопределение и свободу, участие в управлении государством и обществом
10	Личные права и свободы	Это возможности человека, ограждающие от незаконного и нежелательного вмешательства в его личную жизнь и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие и автономию личности.
11	Социально-экономические права и свободы	Это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека.
12	Культурные права и свободы	Это возможности человека пользоваться духовными, культурными благами и достижениями, принимать участие в их создании в соответствии со своими склонностями и способностями.

1. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 488. ↑

2. Алексеев В. Н. Государство и право. – М., Пресса, 2002. С.108. ↑

3. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия. – М., 1999. С. 88. ↑

4. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. – М., 1998. Т.2. С.198. ↑

5. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2-х т. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 1998. Т.2.- с. 179 ↑

6. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм = Démocratie et totalitarisme / Перевод с французского Г. И. Семенова. — М.: Текст, 1993. ↑

7. Матузова Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 1999. – с. 215 ↑

8. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2-х т. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 1998. Т.2.- с. 156 ↑

9. Матузова Н. И. Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций. – М., 1999. С. 156. ↑

10. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1997. С. 56. ↑

11. Матузова Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 1999. – с. 243 ↑

12. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: Тес, 2002 г. – с. 325 ↑

13. Денисов А. И. Теория государства и права. – М., 2001. С.78. ↑

14. Ракитская И. Ф. Теория государства. СПб, 1999. С. 133. ↑

15. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: Тес, 2002 г. – с. 382 ↑

16. Энциклопедический политологический словарь. – М., 2001. С. 325. ↑

17. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: Тес, 2002. – С. 354 ↑

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. – М., 1999.- с. 295 ↑

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. – М., 1999.- с. 267 ↑