Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Фирменное наименование и его гражданско-правовая охрана (Гражданско-правовая охрана фирменного наименования)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Среди объектов интеллектуальной собственности важное место занимают средства индивидуализации юридических лиц. Жизнь современного общества невозможна без их активного участия, так как они являются важным средством идентификации производимых товаров или лиц, которые эти товары производят. Большое значение для обеспечения конкурентоспособности товаров, работ и услуг имеет фирменное наименование юридического лица. Оно является коммерческим именем предпринимателя и неразрывно связано с его деловой репутацией. Под этим именем совершаются сделки и иные юридические действия, предприниматель реализует свои права и выполняет обязанности, рекламирует и реализует производимую им продукцию.

Основным назначением фирменного наименования является, прежде всего, индивидуализация участника гражданского оборота – юридического лица. В этом аспекте фирменное наименование юридического лица можно сравнить с именем человека. Также отметим, что фирменное наименование юр. лица имеет неразрывную связь с его деловой репутацией. Именно поэтому, защита своего права на фирменное наименование исключительно важна для любой организации.

На основании вышесказанного видим, что актуальность выбранной мной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Правовые проблемы фирменного наименования и его правовой охраны изучались следующими авторами: Абдуразакова И.С., Анашенко И.К., Арзуманян А.Б., Бирюков П.Н., Еременко В.И., Кошелева К.Е., Моргунова И.В. и другие.

Цель работы - рассмотреть понятие фирменное наименование, его правовое регулирование в гражданском праве Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- дать понятие фирменное наименование;

- рассмотреть соотношения понятия «фирменное наименование» и «наименование юридического лица»;

- исследовать исключительное право на фирменное наименование;

- проанализировать общие положения по защите исключительных прав на фирменное наименование.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с фирменным наименованием и его гражданско-правовой охраной.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с фирменным наименованием и его гражданско-правовой охраной.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

1. Основные правовые положения фирменного наименования

1.1. Понятие фирменное наименование

Средство индивидуализации – это обозначение, служащее для различения тех или иных товаров и услуг, предприятий и организаций, которые приравниваются к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. К ним относятся фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения^[1].

Одним из средств индивидуализации юридических лиц является фирменное наименование, которое представляет собой название юридического лица, определенное в его учредительных документах и занесенное в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛИП).

Фирменное наименование возникает у юридического лица, коммерческой организации, под которым оно выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо среди других участников гражданского оборота^[2].

Фирменное наименование – это оригинальное обособленное обозначение, принадлежащее коммерческой организации, позволяющее выделять ее и производимые ею товары и оказываемые услуги среди других субъектов гражданских правоотношений.

Фирменные наименования называют «тяжеловесами»^[3] правоотношений потому, что данные наименования являются самыми «популярными» обозначениями компаний и корпораций.

Фирменное наименование является своего рода лицом определенного юридического лица. Оно помогает ему вести свою предпринимательскую деятельность, выполняя главную свою задачу – индивидуализация организации.

Анализируя понятия «фирменного наименования, можно выделить следующие мнения авторов.

Г.Ф. Шершеневич считает, что фирменное наименование – это средство индивидуализации коммерческих юридических лиц, представляющее собой название организации^[4]. Оно есть у каждого коммерческого юридического лица, что отличает его от всех других средств индивидуализации.

В литературе советского периода можно встретить следующие определения: «фирма – это наименование предприятия; фирма – это юридическое лицо, выступающее в торговом обороте». Здесь можно подчеркнуть, что некоммерческие организации и индивидуальные предприниматели права на фирменное наименование не имеют. Наименование некоммерческой организации буквально охраняется законом, что следует из Федерального закона «О некоммерческих организациях»^[5], но суды в защите права на него, как правило, отказывают.

Согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)^[6] не допускается использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица. Суммируя вышесказанное, можно сказать о том, что юридическое лицо может иметь фирменное наименование, которое:

1. Не было использовано другим юридическим лицом для осуществления аналогичной деятельности.

2. Не было включено в реестр ЕГРЮЛИП и закреплено за фирмой, которая имеет сходную организационно-правовую форму с регистрируемым юридическим лицом.

Два этих компонента должны быть в совокупности.

Данная модель была предложена В.В. Розенбергом и до сегодняшнего времени не претерпела каких-либо существенных изменений^[7].

По мнению некоторых авторов, указание в законодательстве Российской Федерации на то, что юридические лица имеют право или должны иметь полное или сокращенное наименование, является основанием для выделения двух видов фирменных наименований: полное и короткое^[8].

Фирменное наименование коммерческой организации определяется в учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 ГК РФ). Название должно содержать указание на организационно-правовую форму компании и не может состоять только из слов, обозначающих род ее деятельности (п. 2 ст. 1473 ГК РФ).

Компания вправе дополнительно выбрать сокращенное название и название на любом языке народов России или иностранном языке, применить иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов РФ, кроме аббревиатуры организационно-правовой формы юридического лица (п. 3 ст. 1473 ГК РФ)^[9].

1.2. Соотношения понятия «фирменное наименование» и «наименование юридического лица»

В силу статьи 19 ГК РФ^[10] физические лица как субъекты гражданского права приобретают и осуществляют права и обязанности под своим «именем», а юридические лица под своим «наименованием», как это устанавливает статья 54 ГК РФ.

Согласно общему правилу, выраженному в пункте 1 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Далее в пункте 4 статьи 54 ГК РФ в отношении коммерческих организаций установлено специальное условие — коммерческая организация должна иметь фирменное наименование^[11].

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В свою очередь, статья 1473 ГК РФ в пункте 1 устанавливает, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. А в пункте 2 — что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности^[12].

Систематическое толкование норм статей 54 ГК РФ и 1473 ГК РФ порождает вопрос: а тождественны ли понятия «наименование юридического лица» и «фирменное наименование»?

Первая точка зрения. Термины «наименование юридического лица» и «фирменное наименование» отражают сущность разных явлений.

Представляется, что «наименование юридического лица» является термином корпоративного права, а термин «фирменное наименование» является применимым в праве на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации^[13].

Корпоративное право регулирует общественные отношения, складывающиеся между участниками юридических лиц, а также между участниками и юридическими лицами.

Придерживаясь мнения Е.А. Суханова, также считаем, что корпоративное право является подотраслью гражданского права. Особенностью входящих в его предмет общественных отношений является то, что они носят имущественно-организационный характер.

Следовательно, наличие наименования юридического лица позволяет отделять одни юридические лица от других и является одним из способов идентификации юридического лица, наряду с идентификационным номером налогоплательщика и основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц, что в полной мере соответствует предмету регулирования указанной подотрасли^[14].

Таким образом, наименование юридического лица является его именем, отделяющим одно лицо от других.

Право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, на наш взгляд, также является подотраслью гражданского права^[15].

В предмет этой подотрасли входят неимущественные отношения абсолютного характера.

Указанное обстоятельство подтверждается регулированием такого явления, как «фирменное наименование», частью четвертой ГК РФ, отнесения статьей 1225 ГК РФ «фирменного наименования» к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)^[16].

А статьей 1474 ГК РФ предусмотрено исключительное право юридического лица на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

Также, как следует из буквального толкования пункта 4 статьи 54 ГК РФ, наличие фирменного наименования опосредовано целями деятельности лица: юридическое лицо, не имеющее целью извлечение прибыли, может не иметь фирменного наименования.

Подтверждение такого подхода находит свое отражение и в ГК РФ. Так, в пункте 5 статьи 54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в Едином государственном реестре юридических лиц^[17].

Вторая точка зрения. «Наименование юридического лица» и «фирменное наименование» — это смежные термины.

Согласно такому подходу, термины «наименование юридического лица» и «фирменное наименование» регулируют одни и те же общественные отношения, являются особым и комплексным явлением, которое свидетельствует об индивидуализации лица, но в то же время является абсолютным правоотношением к третьим лицам, является «активом» его участников и носит имущественно-организационный характер.

Такой подход находит свое отражение в том, что фактически термин «фирменное наименование» регулируется и ГК РФ, и законодательством, являющимся частью норм корпоративного права, например, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[18] (статья 4) и Федеральным законом «Об акционерных обществах»^[19] (статья 4).

Также согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ наименование юридического лица является составной частью фирменного наименования.

Так, В.И. Еременко из анализа действующего законодательства делает следующий вывод:

Исключением возможности передачи фирменного наименования совместно с предприятием исключительное право на фирменное наименование, по сути, лиши-лось своего имущественного содержания и фактически слилось с такой категорией, как «наименование коммерческой организации», являющееся личным неимущественным правом и в этом качестве индивидуализирующее юридическое лицо в целом как организацию, наделенную обособленным имуществом и выступающую в имущественных и личных не-имущественных отношениях от своего имени во всех сферах деятельности^[20].

По всей видимости, подобной точки зрения, прямо об этом не высказываясь, придерживается и И.В. Шиткина:

Собственное имя хозяйственного общества является средством его индивидуализации и выражается в фирменном наименовании, которое должно содержать полное наименование общества, его организационно-правовую форму, а в отношении акционерного общества — также указание на его тип (ст. 4 Закона об АО, ст. 4 Закона об ООО). Фирменное наименование юридического лица регистрируется одновременно с государственной регистрацией самого хозяйственного общества. С этого момента у общества возникает исключительное право на использование собственного наименования^[21].

Следовательно, можно констатировать тот факт, что законодатель не отделял для коммерческих организаций такие явления, как «фирменное наименование» и «наименование юридического лица», а наоборот, придавал им единый смысл, единое значение^[22]. Более того, анализ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» и ФЗ «Об акционерных обществах» подтверждает мысль о том, что эти два понятия смешаны.

Некоторую определенность в этом вопросе попытались сделать высшие суды в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[23], в пунктах 58.1, 58.2 которого для коммерческих организаций понятиям «фирменное наименование» и «наименование юридического лица» дано равнозначное значение.

Представляется, что на данный момент обозначена основная практическая проблема — отсутствие развитой защиты исключительного права на наименование некоммерческой организации.

Эти понятия соотносятся как видовое и родовое, фирменное наименование является видом наименования юридического лица. Однако исключительное право предусмотрено только в отношении фирменного наименования, которое может принадлежать лишь коммерческой организации. Наименование некоммерческой организации, таким образом, не охраняется в рамках части четвертой ГК РФ, хотя интересы некоммерческой организации могут защищаться с помощью норм общей части ГК РФ^[24].

Соглашаясь с приведенным мнением, считаем, что этого недостаточно для защиты исключительных прав и в коммерческом обороте имеется потребность в закреплении наименования некоммерческих организаций в качестве средства индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика^[25].

Необходимо также отметить, что до 1 января 2008 г. в предмет договора коммерческой концессии (статья 1 027 ГК РФ) в качестве объекта входили права на фирменное наименование. Исключение упоминания фирменного наименования пунктом 4 статьи 25 Вводного закона части четвертой ГК РФ из предмета договора коммерческой концессии вполне оправданно, поскольку оно индивидуализирует субъект — коммерческую организацию, а не предприятие как объект^[26].

Согласно судебной практике, нарушением права на фирменное наименование является незаконное использование фирменного наименования в полном объеме^[27]. При этом средством индивидуализации юридического лица фактически является не фирменное наименование в целом, а лишь отличительный элемент, который позволяет отличать одно юридическое лицо от другого.

Вывод по 1 главе.

Каждое юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при его регистрации.

При этом, фирменное наименование юридического лица должно содержать: указание на его организационно-правовую форму; само наименование юридического лица, которое, при этом, не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование должно состоять из двух обязательных частей: указания на организационно-правовую форму и непосредственного наименования.

Фирменные наименования организаций, особенно с устойчивой деловой репутацией, сложившейся в ходе с длительного участия в гражданском обороте, могут представлять собой большую коммерческую ценность.

Именно поэтому, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, а также именно поэтому исключительное право на фирменное наименование зачастую нарушается недобросовестными участниками гражданского оборота.

Представляется неправильным смешивать понятия «фирменное наименование» и «наименование юридического лица», так как считаем логически и методологически более правильным разделять термины «фирменное наименование» и «наименование юридического лица», либо создать единый правовой режим регулирования наименований как коммерческих, так и некоммерческих организаций, с предоставлением одинакового комплекса прав, что должно найти свое отражение в изменениях соответствующих норм ГК РФ.

Такое двойное толкование природы этих терминов и возникающая в связи с этим правовая неопределенность породила проблемы защиты исключительных прав наименования некоммерческих организаций и в будущем может породить дополнительные и непрогнозируемые в данный момент проблемы в правоприменительной практике.

2. Гражданско-правовая охрана фирменного наименования

2.1. Исключительное право на фирменное наименование

Под исключительным правом на фирменное наименование согласно ГК РФ понимается право коммерческой организации использования своего фирменного наименования, определенного в его учредительных документах и включенного в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет»^[28].

Следует различать понятие «фирменное наименование» от «коммерческое обозначение». В отличие от фирменного наименования коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий, не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Реестр юридических лиц, может быть как у юридических лиц (независимо от целей деятельности), так и индивидуального предпринимателя^[29].

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 473 ГК РФ, Федеральная налоговая служба вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются^[30].

Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания. Функции по регистрации товарного знака, прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежат Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Регистрация обозначения в качестве товарного знака может быть расценена как акт недобросовестной конкуренции, при этом принимается во внимание последующее после регистрации поведение правообладателя, подтверждающее, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя. Суд, с учетом параграфа 2 статьи 10.bis Парижской конвенции и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, может квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак на основе субъективных критериев такого поведения^[31]. Согласно части 3 статьи 14 Закона о защите конкуренции заинтересованным лицом может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией^[32].

Из отчетов о деятельности арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, выявить процентное либо количественное соотношение споров, связанных с правом на фирменное наименование, с общим количеством рассмотренных в судах дел не представляется возможным^[33].

Вместе с тем, их наличие безусловно. Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве кассационной инстанции дела по искам о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям пункта 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и о возмещении правообладателю причиненных убытков, о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ^[34] (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг), об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Указанные споры рассматриваются в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Споры о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере права на фирменное наименование, об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование, о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование рассматриваются в Суде по интеллектуальным правам как в первой, так и в кассационной инстанции (апелляция не предусмотрена)^[35].

К спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года, нарушение прав на фирменное наименование и товарный знак является длящимся, то есть, по сути, любой момент его выявления будет являться началом течения срока исковой давности^[36].

Обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть возложена на ответчика.

Понятие права на фирменное наименование в предпринимательской среде несет на себе большую смысловую нагрузку, не ограничиваясь простым выделением коммерческой организации из ряда иных лиц. В практике при использовании фирменного наименования возникают вопросы о неправомерных действиях конкурирующих лиц, введении потребителя в заблуждение относительно субъекта предпринимательской деятельности и предлагаемых им товарах (работах, услугах), соотношении обязанности раскрытия информации и незаконной рекламе, возмещении убытков, способах защиты права на фирменное наименование: подведомственности и подсудности споров^[37].

Следует учитывать, что в силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»^[38] изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц. Указанное административное правонарушение посягает на интересы государства, права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Особенностью объективной стороны правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей, правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу № А53-29267/2015^[39], постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-173199/15^[40]. Размещение указанной обязательной информации не является рекламой и не требует получения специального разрешения. Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 30.12.2015 по делу А56-83229/2015, отказывая в привлечении к административной ответственности, указал, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа, данная информация не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его продажи, использования, носит информационный характер о деятельности общества. Разграничение между обязательной для организации вывеской и рекламой проводится на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если информация содержит больше, чем требуется законом, она относится к рекламе. Так, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 суд указал, что спорная конструкция, расположенная на щите и отображенная на первой фотографии, является средством наружной рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к ассортименту товаров, к оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к реализуемому товару и способствует его продвижению на рынке, поскольку на ней обществом размещена информация о сфере деятельности, а размещение указанной информации не является для общества обязательным в силу закона, спорная конструкция не является вывеской.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Так, решением от 29.12.2015 по делу № А31-8567/2015 Арбитражный суд Костромской области^[41] обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алькор-3» (ИНН 4401059866, ОГРН 1054408733796) прекратить использование слова «Алькор» в фирменном наименовании при осуществлении видов деятельности: оптовая торговля ювелирными изделиями, оптовая торговля газетами и журналами, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, оптовая торговля драгоценными камнями, розничная торговля ювелирными изделиями. При этом суд указал, что наименование каждой из сторон дела включает в себя словосочетание «Торговый дом Алькор». При этом слово «Алькор» занимает доминирующую позицию, так как эта часть наименования является оригинальной, именно на ней акцентируется внимание при прочтении и запоминании. Указанные обстоятельства, вне зависимости от имеющих место незначительных различий в наименованиях, свидетельствуют о возможности в результате использования сторонами наименований возникновения в сознании потребителей ассоциативных связей и выводов о принадлежности производимых сторонами товаров и оказываемых услуг одному лицу.

В пунктах 13, 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует^[42]. При этом все же было бы неточно утверждать о возможности рядового потребителя сопоставить две схожие по наименованию организации без специальных знаний. На практике в ряде случаев суды указывают, что сам по себе, факт наличия в ЕГРЮЛ сведений об определенных кодах видов экономической деятельности, – не означает, ни осуществление юридическим лицом, именно данного вида экономической деятельности, ни, тем более, незаконное использование фирменного наименования, исключительных прав на товарный знак, принадлежащих иному юридическому лицу, в отношении вида деятельности по коду ОКВЭД, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц^[43].

Так, в постановлении от 24.11.2015 по делу № А76-7491/2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд^[44] указал, что представленные истцом в материалы настоящего дела скриншоты сайтов, содержат в отношении ООО «Локомотив-Челябинск» информацию, тождественную содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, – которая, как отмечено в настоящем судебном акте, не может быть признана доказательством, как ведения ответчиком деятельности, аналогичной осуществляемой истцом, так и нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак.

Нам представляется, что вопросы относительно фирменного наименования могут быть сведены к минимуму еще при регистрации юридического лица, путем проверки регистратором наличия / отсутствия в единой базе юридических лиц аналогичного наименования и последующего отказа в регистрации в случае наличия сходного. Целесообразно при этом внесение соответствующих изменений в части регистрации юридических лиц и отождествления наименований.

В силу статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[45] записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, документы, предусмотренные указанным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К примеру, из решения Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 года по делу № СИП-671/2014)^[46] следует, что указание в оспариваемых формах заявлений о государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом № ММВ-7-6/25@ наименования юридического лица только на русском языке не может свидетельствовать об умалении его прав указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, в случае, если такие сведения имеются в учредительных документах юридического лица, то они включаются в единый государственный реестр юридических лиц при регистрации юридического лица независимо от того, указывается ли наименование юридического лица на иностранном языке при заполнении формы заявления о государственной регистрации юридического лица.

При этом согласно статье 4 указанного Закона единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, предназначенным для упорядочения и систематизации информации о хозяйствующих субъектах и их идентификации. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров^[47].

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что требование о запрете на сходство фирменного наименования установлено в законе только в случае осуществления аналогичной деятельности, поскольку указанный критерий определен непосредственно ГК РФ.

Наличие указанного критерия не позволяет исключить случаи заблуждения контрагентов относительно осуществляемой организацией деятельности.

Кроме того, указанный критерий не может быть доказан только на основе прошедших государственную регистрацию документов. Так, в постановлении от 25.08.2015 по делу № А22-3573/2014^[48] Суд по интеллектуальным правам указывает, что при установлении обстоятельств по делу необходимы какие-либо доказательства реального осуществления сторонами спора аналогичной хозяйственной деятельности.

Достаточно интересным при рассмотрении вопроса о приоритетности регистрации или фактической деятельности представляется ситуация по делу № А67-5211/2014, отраженная в решении Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014^[49] об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявитель по делу указал на то, что он предпринял все необходимые меры для восстановления документов, подтверждающих государственную регистрацию ГСК «Весна», либо документов о создании кооператива, но таких документов не обнаружено. Суд удовлетворил заявление о признании факта государственной регистрации кооператива, исходя из документов, свидетельствовавших о хозяйственной деятельности общества: объявлении председателя о создании организации, технических условий, выданных организации, на присоединение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения, где указан объект: индивидуальные гаражи, квитанций за выдачу АПЗ на проектирование, рассмотрение и согласование проекта^[50].

Фирменное наименование выступает лицом компании, позволяя составить представление о ее политике на рынке, отношении к контрагентам, правосознанию руководства. Представление о спорах с контрагентами и государственными (муниципальными) органами власти можно получить из базы решений арбитражных судов. Кроме того, исходя из Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. В силу части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о фирменном наименовании юридического лица^[51].

До 1 января 2008 года по договору коммерческой концессии пользователю могло быть также предоставлено право на использование фирменного наименования. После вступления в силу части четвертой Кодекса распоряжение правом на фирменное наименование, в том числе путем предоставления другому лицу права использования, не допускается. Правопреемство фирменного наименования, распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ)^[52]. Право на фирменное наименование исключено и из состава элементов, образующих предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ). Поэтому любые сделки, связанные с отчуждением предприятия (ст. 559 ГК РФ), предоставлением предприятия во временное владение и пользование (ст. 656 ГК РФ) и предусматривающие передачу исключительного права на фирменное наименование, будут являться незаконными^[53]. Юридическое лицо, нарушившее право на исключительное фирменное наименование по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. Выбор способа прекращения нарушения исключительного права – прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику^[54].

Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 по делу № А13-867/2015^[55] суд по иску «Октаника» (ОГРН 1127746021820) запретил ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) использовать фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Октаника» и ООО «Октаника» для видов деятельности: «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (51.47)», «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (60.21)»; обязал ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) изменить фирменное наименование на нетождественное и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Октаника» (ОГРН 1127746021820); взыскал с ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) в пользу ООО «Октаника» (ОГРН 1127746021820) 50000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. Ответчик изменил наименование ООО «Октаника» на ООО «Октаника Премиум». Поскольку фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, исключительное право на которое возникло ранее, суд по делу № А13-14377/2015 удовлетворил требование о возложении обязанности внести изменения в фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Октаника Премиум» и «ООО «Октаника Премиум», исключив из него слово «Октаника» и устранив этим нарушение исключительного права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Таким образом, из вышеуказанного примера из судебной практики, следует, что запрета на осуществление деятельности под одним наименованием в отдельных направлениях недостаточно, целесообразно законодательно закрепить отказ в регистрации юридического лица под наименованием, содержащим сходные слова с наименованием ранее зарегистрированного и включенного в Реестр юридического лица.

2.2. Общие положения по защите исключительных прав на фирменное наименование

Если коммерческая организация незаконно использует фирменное наименование, правообладатель может предъявить к нарушителю следующие требования: о запрете использования фирменного наименования в определенных видах деятельности (п. 6 ст. 1252 ГК РФ); о возмещении убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ)^[56].

Рассмотрим как защитить исключительное право на фирменное наименование.

Любая коммерческая организация имеет свое фирменное наименование и автоматически считается обладателем исключительного права на него^[57].

Однако бывает так, что другая организация (конкурент) начинает использовать аналогичное фирменное наименование и вести под ним схожую деятельность – продавать однородные товары, оказывать однотипные услуги и т. д. В итоге получается, что бизнес компании-конкурента процветает во многом за счет использования наименования организации, которая ранее уже положительно зарекомендовала себя на рынке тех или иных товаров и услуг. Такое использование нарушает интересы организации-правообладателя^[58].

Чтобы защитить исключительное право на фирменное наименование, нужно: убедиться в том, что действия другой компании действительно подпадают под признаки нарушения исключительного права; решить, какими способами защиты исключительного права лучше воспользоваться – гражданско-правовыми или предусмотренными в антимонопольном законодательстве.

Что является нарушением исключительного права на фирменное наименование?

Считается, что третье лицо (коммерческая организация) нарушает исключительное право на фирменное наименование организации-правообладателя, если одновременно имеют место следующие обстоятельства (п. 3 ст. 1474 ГК РФ): фирменное наименование третьего лица полностью совпадает с фирменным наименованием правообладателя или сходно с ним до степени смешения; обе организации ведут аналогичную деятельность; фирменное наименование правообладателя включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование третьего лица.

Рассмотрим когда фирменное наименование третьего лица считается сходным до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя.

Конкретных критериев для определения степени смешения не существует. Сходство наименований оценивается применительно к каждой сложившейся ситуации.

Суды относят такую оценку к вопросам факта и, как правило, проводят ее без назначения экспертизы (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»^[59]).

При этом суды руководствуются позицией Президиума ВАС РФ, сформированной относительно вопроса о сходстве товарных знаков^[60].

Так, вывод о сходстве обычно делают: на основе общего впечатления, то есть восприятия средств индивидуализации в целом, а не их отдельных элементов; исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, о сходстве может свидетельствовать не только реальное смешение средств индивидуализации в глазах потребителя, но и даже сама опасность такого смешения^[61].

Поскольку конкретных критериев для определения сходства нет, изначально правообладатель должен самостоятельно решить, является ли то или иное наименование третьего лица сходным до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя. При этом всегда нужно быть готовым к тому, что в случае судебного спора суд может прийти к выводу об отсутствии сходства между наименованиями^[62].

Если хотя бы одно из перечисленных выше обстоятельств отсутствует, исключительное право на фирменное наименование нарушенным не считается. Например, в одном из своих постановлений Суд по интеллектуальным правам согласился со следующей аргументацией суда первой инстанции: «...сам по себе факт совпадения фирменных наименований, при осуществлении истцами и ответчиком различных видов экономической деятельности, не может являться основанием для полного запрета использовать ответчиком в фирменном наименовании словосочетания»^[63].

Как защитить исключительное право на фирменное наименование гражданско-правовыми способами

Закон позволяет предъявить как одно из этих требований, так и оба требования сразу. Для первого требования нужно доказать лишь сам факт нарушения исключительного права^[64]. Для второго – еще и факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между нарушением и убытками, размер убытков. Как показывает практика, сделать это удается далеко не всегда^[65].

Требования к нарушителю можно предъявить как в судебном порядке, так и путем направления претензии.

Несмотря на то, что в суд можно обратиться сразу (т.е. без обязательного претензионного порядка), претензию в адрес нарушителя зачастую направить все же не помешает. Ведь если нарушитель, получивший претензию, посчитает доводы правообладателя убедительными, он по своему выбору (п. 4 ст. 1474 ГК РФ): либо прекратит использовать фирменное наименование в отношении видов деятельности, которые осуществляет правообладатель; либо изменит свое наименование^[66].

Кроме того, не исключено, что нарушитель в добровольном порядке возместит убытки правообладателя. В частности, он может посчитать, что дешевле «откупиться» сразу, чем потом получить решение суда о взыскании гораздо большей денежной суммы.

В итоге правообладатель не только защитит исключительное право на фирменное наименование, но и сэкономит время и средства на судебные разбирательства.

Вывод по 2 главе.

В силу множества различных спорных ситуаций и судебных разбирательств в этой сфере, очень важно знать, как правильно и с юридической точки зрения (разговорный стиль) грамотно защитить свои права, связанные с фирменным наименованием.

Обычно прибегают к следующим способам защиты фирменного наименования:

- требованию о смене названия юридического лица, нарушающего исключительное право;

- запрету использования обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с наименованием. Например, запрет использования коммерческого обозначения;

- признанию недействительной правовой охраны товарного знака;

- возмещению убытков, причиненных незаконным использованием. Этот способ защиты используется крайне редко, поскольку по делам о нарушении прав на интеллектуальную собственность сложно доказать точный размер убытков.

Случаи нарушения права на фирменное наименование достаточно распространены на практике, однако судебные споры по данной категории дел все еще редки.

Судебная практика в настоящее время исходит из того, что для удовлетворения исковых требований по спорам, связанным с защитой прав на фирменное наименование, необходимо установить, что:

1) Фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика.

2) Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность на одной территории.

3) Фирменные наименования истца и ответчика тождественны, либо сходны до степени смешения в отношении аналогичных видов деятельности. При этом, суды исходят из того, что фирменное наименование считается сходным до степени смешения с другим фирменным наименованием, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обычно прибегают к следующим способам защиты фирменного наименования:

- требованию о смене названия юридического лица, нарушающего исключительное право;

- признанию недействительной правовой охраны товарного знака;

2) Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность на одной территории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конвенция по охране промышленной собственности: заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // Закон. – 1999. – № 7. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Постановления Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/06, от 17 апреля 2012 г. № 16577/11, от 18 июня 2013 г. № 2050/13 // СПС «Консультант Плюс».
Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-8760/12 по делу № А19-15965/2011; Определение ВАС РФ от 03.07.2012 г. № ВАС- 8176/12 по делу № А46-9631/2011; Определение ВАС РФ от 03.07.2012 г. № ВАС-8091/12 по делу № А27-9834/2011; Определение ВАС РФ от 01.04.2014 г. № ВАС-3189/14 по делу № А40- 173939/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Постановления Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2015 г. № С01-301/2013 по делу № А40-29397/2013, от 1 октября 2014 г. № С01-850/2014 по делу № А40-146738/2013 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2014 г. № С01-1092/2014 по делу № А65-25309/2013 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу № А76-7491/2015 // https://ras.arbitr.ru/.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015 по делу № А50-24359/2015 // https://ras.arbitr.ru/.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу № А53-29267/2015// https://ras.arbitr.ru/.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-173199/15 // https://ras.arbitr.ru/.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 по делу № А31-8567/2015 // https://ras.arbitr.ru/.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 года по делу № СИП-671/2014 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015 по делу № А22-3573/2014 // СПС «Консультант Плюс».
Решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 по делу № А67-5211/2014 // https://ras.arbitr.ru/.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 по делу № А13-867/2015 // https://ras.arbitr.ru/.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. – Февраль 2008. – № 2.
Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.1992 г. № С-13/ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике» // СПС «Консультант Плюс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 г. № 4193/01 // СПС «Консультант Плюс».
Абдуразакова И.С. Защита объектов интеллектуальной собственности // Экономика. Бизнес. Банки. 2016. Т. 4. С. 138-150.
Анашенко И.К. Фирменное наименование и коммерческое обозначение в деятельности организации // Молодой ученый. 2016. № 28 (132). С. 622-624.
Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп)
Арзуманян А.Б. Право на фирменное наименование: некоторые вопросы правового регулирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6 (91). С. 57-60.
Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп)
Братановский С.Н., Братановская М.С. Основы права. Москва, 2016.
Гаврилов Э.П. О праве на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2008. № 10. С. 36.
Гаврилов Э. О средствах индивидуализации в гражданском праве // Хозяйство и право. 2016. № 10 (477). С. 75-87.
Донченко Е.В. Интеллектуальная собственность: ее особенности и виды // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2-2 (61). С. 36-37.
Еременко В.И. Изменения в правовой охране фирменных наименований в России // Биржа интеллектуальной собственности. 2014. Т. 8. № 7. С. 1-6.
Киреев А.С. Соотношение понятий «Наименование юридического лица» и «Фирменное наименование» в российском праве» // Журнал «Акционерное общество». № 2 (129) Февраль 2015
Кошелева К.Е. Защита права на фирменное наименование организации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 4 (27). С. 52-53.
Кулешова К.А., Пяткевич И.Н. Конфликт прав на товарные знаки и фирменные наименования // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 94-95.
Моргунова И.В. Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица // Достижения вузовской науки. 2016. № 22. С. 227-232.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Булаевский Б.А., Ворожевич А.С., Голофаев В.В., Гринь Е.С., Ламбина В.С., Михайлов С.В., Нагродская В.Б., Паксимади Е.Э., Пиличева А.В., Самарцева М.В., Снегур А.А., Ульянова Е.В., Ярцев А.С. Право интеллектуальной собственности. Учебник. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
Оноприенко О.Ф. Фирменное наименование в России: проблемы урегулирования // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 10. С. 11-16.
Рамазанова К.К. Конфликт прав на товарные знаки и фирменные наименования: пути решения проблемы // Государственная служба и кадры. 2016. № 1. С. 47-48.
Рахматулина Р.Ш. Творческий и нетворческий аспект фирменных наименований // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 4. С. 157-160.
Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб.: Тип. Ред. период. изд. М-ва фин., 1914. 189 с.
Рыбкина К.В. Исключительное право на фирменное наименование // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 28. С. 102-110.
Сергеев А.П. Правовая охрана фирменного наименования / Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. М., 2011.
Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010 // СПС КонсультантПлюс
Тюлькин А. Средства индивидуализации: охрана интересов потребителей // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2016. № 1. С. 69-74.
Усанова В.А. Некоторые проблемы правового регулирования наименования юридических лиц // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. 2016. № 1. С. 59-68.
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. 336 с.

Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп). С. 159. ↑
Арзуманян А.Б. Право на фирменное наименование: некоторые вопросы правового регулирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6 (91). С. 57. ↑
Гаврилов Э.П. О праве на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2008. № 10. С. 36. ↑
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 126. ↑
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. ↑
Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб.: Тип. Ред. период. изд. М-ва фин., 1914. С. 89. ↑
Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп). С. 144. ↑
Братановский С.Н., Братановская М.С. Основы права. Москва, 2016. С. 129. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑
Анашенко И.К. Фирменное наименование и коммерческое обозначение в деятельности организации // Молодой ученый. 2016. № 28 (132). С. 622. ↑
Киреев А.С. Соотношение понятий «Наименование юридического лица» и «Фирменное наименование» в российском праве» // Журнал «Акционерное общество». № 2 (129) Февраль 2015. С. 12. ↑
Гаврилов Э. О средствах индивидуализации в гражданском праве // Хозяйство и право. 2016. № 10 (477). С. 75. ↑
Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп). С. 197. ↑
Донченко Е.В. Интеллектуальная собственность: ее особенности и виды // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2-2 (61). С. 36. ↑
Арзуманян А.Б. Право на фирменное наименование: некоторые вопросы правового регулирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6 (91). С. 58. ↑
Анашенко И.К. Фирменное наименование и коммерческое обозначение в деятельности организации // Молодой ученый. 2016. № 28 (132). С. 623. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785. ↑
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1. ↑
Донченко Е.В. Интеллектуальная собственность: ее особенности и виды // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2-2 (61). С. 37. ↑
Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп). С. 201. ↑
Еременко В.И. Изменения в правовой охране фирменных наименований в России // Биржа интеллектуальной собственности. 2014. Т. 8. № 7. С. 2. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Еременко В.И. Изменения в правовой охране фирменных наименований в России // Биржа интеллектуальной собственности. 2014. Т. 8. № 7. С. 3. ↑
Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-8760/12 по делу № А19-15965/2011; Определение ВАС РФ от 03.07.2012 г. № ВАС- 8176/12 по делу № А46-9631/2011; Определение ВАС РФ от 03.07.2012 г. № ВАС-8091/12 по делу № А27-9834/2011; Определение ВАС РФ от 01.04.2014 г. № ВАС-3189/14 по делу № А40- 173939/2012 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Моргунова И.В. Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица // Достижения вузовской науки. 2016. № 22. С. 228. ↑
Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.1992 г. № С-13/ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике» // СПС «Консультант Плюс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 г. № 4193/01 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. ↑
Братановский С.Н., Братановская М.С. Основы права. Москва, 2016. С. 167. ↑
Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп). С. 201. ↑
Конвенция по охране промышленной собственности: заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // Закон. – 1999. – № 7. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434. ↑
Моргунова И.В. Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица // Достижения вузовской науки. 2016. № 22. С. 229. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑
Арзуманян А.Б. Право на фирменное наименование: некоторые вопросы правового регулирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6 (91). С. 59. ↑
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015 по делу № А50-24359/2015 // https://ras.arbitr.ru/. ↑
Новоселова Л.А., Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Булаевский Б.А., Ворожевич А.С., Голофаев В.В., Гринь Е.С., Ламбина В.С., Михайлов С.В., Нагродская В.Б., Паксимади Е.Э., Пиличева А.В., Самарцева М.В., Снегур А.А., Ульянова Е.В., Ярцев А.С. Право интеллектуальной собственности. Учебник. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). С. 187. ↑
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140. ↑
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу № А53-29267/2015// https://ras.arbitr.ru/. ↑
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-173199/15 // https://ras.arbitr.ru/. ↑
Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 по делу № А31-8567/2015 // https://ras.arbitr.ru/. ↑
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. – Февраль 2008. – № 2. ↑
Оноприенко О.Ф. Фирменное наименование в России: проблемы урегулирования // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 10. С. 11. ↑
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу № А76-7491/2015 // https://ras.arbitr.ru/. ↑
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431. ↑
Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 года по делу № СИП-671/2014 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Кошелева К.Е. Защита права на фирменное наименование организации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 4 (27). С. 52. ↑
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015 по делу № А22-3573/2014 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 по делу № А67-5211/2014 // https://ras.arbitr.ru/. ↑
Рахматулина Р.Ш. Творческий и нетворческий аспект фирменных наименований // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 4. С. 158. ↑
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652. ↑
Рыбкина К.В. Исключительное право на фирменное наименование // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 28. С. 103. ↑
Рамазанова К.К. Конфликт прав на товарные знаки и фирменные наименования: пути решения проблемы // Государственная служба и кадры. 2016. № 1. С. 47-48. ↑
Сергеев А.П. Правовая охрана фирменного наименования / Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. М., 2011. С. 155. ↑
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 по делу № А13-867/2015 // https://ras.arbitr.ru/. ↑
Кулешова К.А., Пяткевич И.Н. Конфликт прав на товарные знаки и фирменные наименования // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 94. ↑
Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010 // СПС КонсультантПлюс. ↑
Абдуразакова И.С. Защита объектов интеллектуальной собственности // Экономика. Бизнес. Банки. 2016. Т. 4. С. 139. ↑
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановления Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/06, от 17 апреля 2012 г. № 16577/11, от 18 июня 2013 г. № 2050/13 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2014 г. № С01-1113/2014 по делу № А36-3075/2013 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Тюлькин А. Средства индивидуализации: охрана интересов потребителей // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2016. № 1. С. 69-74. ↑
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2014 г. № С01-1010/2014 по делу № А75-11531/2013 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановления Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2015 г. № С01-301/2013 по делу № А40-29397/2013, от 1 октября 2014 г. № С01-850/2014 по делу № А40-146738/2013 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2014 г. № С01-1092/2014 по делу № А65-25309/2013 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Усанова В.А. Некоторые проблемы правового регулирования наименования юридических лиц // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. 2016. № 1. С. 59-68. ↑